西酞普兰与文拉法辛治疗抑郁症的临床对照研究

目的:比较西酞普兰与文拉法辛治疗抑郁症的效果及不良反应。方法:收集符合CCMD3抑郁症诊断标准的门诊患者57名,随机分为西酞普兰组(n=29)和文拉法辛组(n=28)。西酞普兰组服用剂量为每日20～40mg,文拉法辛组服用剂量为每日50～300mg,观察期限为7周。采用HAMD、SDS和临床4级疗效评定法同时进行疗效评定,采用TESS不良反应量表评定不良反应。结果:治疗后7周末评定结果显示,两组SDS总分、HAMD总分及7个因子分均比治疗前有显著下降(P<0.01)。两组的有效率相似,分别为93%(西酞普兰组)和89%(文拉法辛组)两者比较,无显著差异(P>0.05)。两组的不良反应格局大体相似,程度轻微,患者均能耐受。结论:西酞普兰和文拉法辛治疗抗抑郁症的作用相似,不良反应轻微,临床运用安全。     

艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的临床疗效

目的 评价艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的疗效和安全性.方法 将90例老年抑郁症患者随机分为3组(每组均30例):艾司西酞普兰组、舍曲林组和文拉法辛组,分别给予艾司西酞普兰、舍曲林和文拉法辛治疗,疗程8周,分别在治疗前和治疗后1,2,4,6,8周,用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效,用副反应量表(TESS)评定药物不良反应.结果 治疗后,3组HAMD评分均较治疗前明显下降,依次排序为艾司西酞普兰、文拉法辛和舍曲林(P＜0.01).艾司西酞普兰和舍曲林组药物不良反应均较少,2组在第1,6周末差异均无统计学意义(P＞0.05);但艾司西酞普兰较文拉法辛具有更好的耐受性,各种不良反应发生率均明显低于文拉法辛组(P＜0.01).结论 艾司西酞普兰治疗老年抑郁症疗效确切、依从性好,且起效快、不良反应较少.     

艾司西酞普兰与文拉法辛治疗首发抑郁症疗效分析

目的 比较艾司西酞普兰和文拉法辛治疗抑郁症患者的疗效及安全性.方法 将60例首发抑郁症患者随机分为艾司西酞普兰组(n=30例)和文拉法辛组(n=30例),治疗时间为8周.以汉密米尔顿抑郁量表(HAMD)与治疗中出现的症状量表(TESS)评定疗效和不良反应.结果 治疗后两组均有显著的疗效.两组疗效比较差异无统计学意义.结论 艾司西酞普兰和文拉法辛均可作为治疗抑郁症的首选药物.     

西酞普兰与文拉法辛治疗抑郁症对照研究

目的比较西酞普兰与文拉法辛治疗抑郁症的疗效及安全性。方法将60例抑郁症患者随机分为两组,分别给予西酞普兰与文拉法辛治疗,疗程8周。用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及汉密尔顿焦虑量表(HAMA)在治疗前及治疗2、4、6、8周评定疗效;用副反应量表(TESS)评定不良反应。结果两组总体疗效相当,西酞普兰起效稍快。两组不良反应均较轻,安全性好。结论西酞普兰与文拉法辛均是安全有效的抗抑郁药。     

一泰纳治疗伴躯体疾病老年抑郁症的临床观察

目的探讨西酞普兰(一泰纳)治疗伴躯体疾病的老年抑郁症临床疗效和安全性。方法将62例伴躯体疾病的老年抑郁症患者随机分两组,每组31例,分别给予西酞普兰和文拉法辛治疗6周。治疗前及治疗2、4、6周分别采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定临床疗效,不良反应发生率评定不良反应。结果文拉法辛HAMD减分率在治疗2周时大于西酞普兰,二者HAMD减分率存在显著性差异(P<0.05),二者在4、6周HAMD减分率同期相比无显著性差异(P>0.05)。但治疗6周后与治疗前相比均存在极显著性差异(P<0.01)。不良反应发生率:西酞普兰为11.3%,文拉法辛38.2%,二者有显著性差异(P<0.05)。结论西酞普兰与文拉法辛疗效相当,文拉法辛起效快,但西酞普兰较文拉法辛不良反应更少更轻,尤其适用于伴躯体疾病老年抑郁症的长期维持治疗。     

文拉法辛缓释胶囊与西酞普兰片治疗脑卒中后抑郁患者的对照研究

目的比较文拉法辛缓释胶囊与西肽普兰片治疗脑卒中后抑郁的疗效及安全性。方法将60例脑卒中后抑郁患者随机分为文拉法辛缓释胶囊(n=30)和西酞普兰片组(n=30),治疗8周,采用汉密顿抑郁量表(Hamilton rating scale for depression,HAMD)和不良反应量表(treatment emergent system scale,TESS)评定疗效及不良反应。结果治疗4~8周后两组患者HAMD评分均较治疗前显著降低(P<0.05),但两组间差异无统计学意义(P>0.05),文拉法辛组在2周末时HAMD评分较西肽普兰组有显著差异(P<0.05)。不良反应发生率及严重程度两组差异均无统计学意义(P>0.05)。结论两组总体疗效和不良反应均相近,文拉法辛起效较西酞普兰快。     

氢溴酸西酞普兰与盐酸文拉法辛治疗抑郁症的疗效观察

目的 观察对比氢溴酸西酞普兰与盐酸文拉法辛治疗抑郁症的效果.方法 随机选择2011至2012年来我院治疗的52例与2009至2012年的157例抑郁症患者,分别作为实验组与对照组.实验组服用氢溴酸西酞普兰,对照组服用盐酸文拉法辛,疗程6周.再分别采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及汉密尔顿焦虑量表(HAMA)在治疗前及治疗后的2,4,6周评定疗效;并用副反应量表(TESS)评定不良反应.结果 两组的HAMA评分与HAMD评分均有明显下降(P＜ 0.01),两组HAMA评分差异无显著性(P＞0.05).治疗第6周,两组HAMD评分差异有显著性(P＜0.05),并且两组出现不良反应的情况较少,实验组焦虑、失眠、恶心呕吐各3例,嗜睡4例.对照组焦虑、失眠各2例,恶心呕吐5例、嗜睡1例.结论 氢溴酸西酞普兰与盐酸文拉法辛治疗抑郁均具有不良反应小,起效快的特点,值得临床推广应用.     

奥氮平合并不同药物治疗难治性抑郁症的疗效对照研究

目的:比较奥氮平合并西酞普兰和奥氮平合并文拉法辛治疗难治性抑郁症的疗效及其不良反应、安全性和对生活质量的影响情况.方法:将符合标准的59例难治性抑郁症患者随机分为奥氮平合并西酞普兰组(A组)31例和奥氮平合并文拉法辛组(B组)28例.于治疗前和治疗后第1,2,4,6周末采用抗抑郁剂不良反应表(SERS)和汉密顿抑郁量表(HAMD)量表分别进行药物疗效评定及不良反应观察,于治疗前和治疗后6周末采用I临床疗效总评量表(CGI-SI)进行评定.结果:治疗后6周末A组和B组的有效率达93.5%和85.7%,两组比较差异无统计学意义(P>0.05).但治疗后2周末和4周末两组患者HAMD评分与治疗前相比差异有显著性(P<0.01).结论:B组于治疗后2周末和4周末HAMD评分较A组低,但两组总疗效相差不大,提示奥氮平合并文拉法辛能更快起效,更好地改善患者的生活质量,安全性高.     

氨溴酸西酞普兰与盐酸文拉法辛治疗抑郁症的疗效对比分析

目的：探讨氨溴酸西酞普兰与盐酸文拉法辛治疗抑郁症的疗效和安全性。方法将84例抑郁症患者随机分为两组,每组42例,对照组服用盐酸文拉法辛进行治疗,观察组服用氨溴酸西酞普兰进行治疗,6周1疗程,采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）在治疗前后的1、2、4、6周进行疗效评价,并应用副反应量表（TESS）评定其不良反应。结果两组HAMD评分与治疗前比较差异具有统计学意义（P〈0.05）,且氨溴酸西酞普兰与盐酸文拉法辛的疗效相近,后者起效较快,不良反应发生较少,实验组失眠、焦虑各2例,嗜睡1例,对照组失眠2例,焦虑、嗜睡各1例。结论氨溴酸西酞普兰与盐酸文拉法辛治疗抑郁症患者疗效相当,不良反应发生率均较低,可改善患者的生活质量,值得临床进一步推广和应用。     

国产艾司西酞普兰与文拉法辛缓释剂治疗抑郁症的对照研究

目的探讨国产艾司西酞普兰治疗抑郁症的临床疗效及安全性。方法将68例符合入组条件的抑郁症患者随机分为研究组和对照组,每组34例,分别采用国产艾司西酞普兰和文拉法辛缓释剂治疗,疗程6周,以HAMD抑郁量表评定疗效,TESS量表评定不良反应。结果研究组总有效率为88.2%,对照组总有效率为85.3%,两组差异无统计学意义（P〉0.05）,但国产艾司西酞普兰在治疗1周后HAMD评分即发生明显改变,文拉法辛缓释剂治疗组在2周后HAMD评分才有明显改变,副作用两组发生率均较低。结论艾司西酞普兰与文拉法辛均是安全有效的抗抑郁药物,但艾司西酞普兰起效更快。