综合辨治急性期腰椎间盘突出症临床研究

目的：观察分期辨治腰椎间盘突出症的临床疗效。方法：将150例腰椎间盘突出症患者随机分为治疗组和对照组各75例,对照组采用传统推拿手法及牵引治疗,治疗组采用中药湿敷、穴位敷贴配合放松类手法治疗。结果：对照组治疗前后评分差值为（6.11±1.78）,治疗组治疗前后评分差值为（9.27±1.59）,两组评分差值比较,差异有显著性（P〈0.05）;对照组有效率为86.67%,治疗组有效率为96.33%,两组有效率比较,差异有显著性（P〈0.05）。结论：综合辨治腰椎间盘突出症疗效显著。     

正脊推拿配合电针夹脊穴治疗腰椎间盘突出症疗效观察

目的：观察正脊推拿配合电针夹脊穴治疗腰椎间盘突出症的疗效。方法：将80例腰椎间盘突出症患者随机分为治疗组（40例）和对照组（40例）,治疗组采用正脊推拿配合电针夹脊穴治疗,对照组采用正脊推拿配合电针常规穴位治疗,比较两组临床疗效。结果：治疗组总有效率高于对照组（P〈0．05）,VAS评分低于对照组（P〈0．05）。结论：正脊推拿配合电针夹脊穴治疗腰椎间盘突出症疗效显著。     

电针配合牵引治疗腰椎间盘突出症疗效观察

目的：观察电针配合牵引治疗对腰椎间盘突出症的临床疗效。方法：将60例腰椎间盘突出症患者随机分为两组,治疗组30例,采用电针法配合牵引疗法;对照组30例,采用单纯牵引治疗。每天1次,6天为1个疗程,观察2个疗程后,比较两组患者的疼痛视觉模拟评分（VAS）、Oswestry腰椎功能障碍指数（ODI）及改良MacN ab标准,评价疗效。结果：与治疗前相比,两组患者治疗12天后VAS和ODI显著降低（均P〈0.01）;治疗6天时治疗组的VAS、ODI评分显著低于对照组（P〈0.05）,治疗12天时治疗组VAS、ODI评分显著低于对照组（P〈0.05）。治疗组有效率和优良率显著高于对照组（均P〈0.01）。结论：电针配合牵引疗法是一种治疗腰椎间盘突出症的有效方法。     

穴位注射配合牵引治疗腰椎间盘突出症60例疗效观察

目的：观察穴位注射配合牵引治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。方法：将120例腰椎间盘突出症患者随机分为治疗组与对照组各60例。对照组予腰椎牵引治疗,治疗组在腰椎牵引的基础上加用穴位注射鼠神经生长因子。治疗8周后比较两组间疗效差异。结果：治疗组VAs评分优于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）。总有效率治疗组为91．6％,对照组为78.3％．治疗组优于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：穴位注射配合牵引治疗腰椎间盘突出症有较好临床疗效。     

对腰椎间盘突出症损伤自我体育疗法的研究

目的：观察旋转复位配合穴位埋线治疗腰椎间盘突出症的疗效.方法：将192例腰椎间盘突出症患者随机分为治疗组96、对照组各96例,治疗组采用旋转复位配合穴位埋线治疗,对照组牵引配合穴位埋线治疗.结果：治疗组愈显率83.3%,对照组愈显率64.6%,两组对比有显著性差异（P〈0.05）.结论：旋转复位配合穴位埋线治疗能显著提高腰椎间盘突出症治疗效果.     

电针配合重灸治疗腰椎间盘突出症疗效观察

目的观察电针配合重灸治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。方法将60例腰椎间盘突出症患者随机分为治疗组和对照组,每组30例。治疗组采用电针配合重灸治疗,对照组采用单纯电针治疗,观察比较两组疗效。结果治疗组总有效率为96.7%,对照组为83.3%,两组比较差异具有统计学意义（P〈0.05）。两组治疗后VAS评分均明显下降（P〈0.05）,治疗组下降较对照组更明显（P〈0.05）。结论电针配合重灸是一种治疗腰椎间盘突出症的有效方法。     

中药配合针灸治疗腰椎间盘突出症患者的疗效评价

目的探讨中药配合针灸对腰椎间盘突出症的疗效。方法将100例腰椎间盘突出症患者随机分为观察组50例：采用腰椎牵引、低周波加中药、针灸治疗;对照组50例：采用腰椎牵引配合低周波治疗。治疗前及治疗2周后应用目测类比评分法（VAS）对疼痛进行评估;以临床症状、体征改善情况评定疗效,并进行组间比较。结果两组止痛效果均明显优于治疗前（P〈0．01）,观察组止痛效果高于对照组（P〈0．05）;观察组治愈率、总有效率明显优于对照组（P〈0．01）。结论腰椎牵引配合低周波治疗腰椎间盘突出症有效;加用中药配合针灸对腰椎间盘突出症患者具有更好的疗效。     

三联疗法治疗腰椎间盘突出症方面的应用

目的：观察三联疗法治疗腰椎间盘突出症方面的应用效果,探索其最佳治疗方案。方法：选取120例腰椎间盘突出症患者,随机分为2组,一组为观察组,行针刀松解、牵引推拿以及中药敷贴三联疗法;另一组为对照组,仅行牵引推拿和中药敷贴。观察并比较两组患者的临床疗效。结果：观察组的临床疗效明显优于对照组,其治愈率及显效率均提高。两组比较差异显著（P〈0．05）。结论：针刀松解、牵引推拿、中药敷贴的三联疗法在治疗腰椎间盘突出症方面确有良好效果,值得临床推广。     

穴位精确靶点注射治疗腰椎间盘突出症的临床研究

目的：观察穴位精确靶点注射治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。方法：将60例腰椎间盘突出症患者随机分为穴位注射组（治疗组）和电针组（对照组）,穴位注射组在腰部动、静态平衡的力学原理指导下,采用病变部位穴位精确靶点注射,2d1次。电针组采用电针取穴治疗,每日1次。两组连续治疗15d后评定疗效。结果：2组治疗前后JOA评分比较。结果治疗前后主观症状、客观症状及总分3项指标的积分统计比较差异有统计学意义（P〈0.05）,日常生活工作能力与治疗前比较差异有统计学意义（P〈0.01）。结论：穴位精确靶点定位对腰椎间盘突出症的临床治疗,能显著改善其临床症状和体征。     

针灸结合心理干预治疗腰椎间盘突出症53例

目的：观察针灸配合心理干预治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。方法：将103例腰椎间盘突出症患者随机分为对照组50例和治疗组53例,对照组给予针灸治疗,治疗组在对照组治疗的基础上给予心理干预。结果：治疗组有效率为90.6%,对照组有效率为72.0%,治疗组疗效优于对照组（P〈0.05）;治疗后两组VAS评分、ODI评分均较治疗前有所下降,JOA评分则较治疗前有所上升,且治疗组优于对照组（P〈0.05）。结论：针灸配合心理干预治疗腰椎间盘突出症疗效显著。     

针刺肌筋膜疼痛触发点联合推拿治疗腰椎间盘突出症疗效观察

目的：观察针剌肌筋膜疼痛触发点联合推拿治疗腰椎间盘突出症（LDH）的疗效。方法：将60例LDH患者随机分为治疗组（30例）和对照组（30例）,治疗组采用针刺肌筋膜疼痛触发点联合推拿治疗,对照组给予常规药物及理疗,比较两组患者JOA、VAS评分改善情况及临床疗效。结果：治疗组总有效率、JOA评分均高于对照组（P〈0．01）,VAS评分低于对照组（P〈0．01）。结论：针剌肌筋膜疼痛触发点联合推拿治疗LDH疗效显著。     

针刺结合中药熏洗治疗腰椎间盘突出症术后腰腿痛临床研究

目的：观察针刺疗法结合中药熏洗治疗腰椎间盘突出症术后腰腿痛的临床疗效。方法：选取263例腰椎间盘突出症术后腰腿痛患者作为研究对象,按照治疗方法不同随机分为治疗组（针刺结合中药熏洗治疗）141例及对照组（常规西药治疗）122例,连续治疗4周为1个疗程,比较两组患者的临床疗效情况。结果：治疗组患者愈显率明显高于对照组（χ2=8.032,P=0.027）,两组患者治疗前VAS评分及症状分级量化评分比较均无明显差异（P〉0.05）,治疗后两组患者各项指标均较治疗前明显改善（P〈0.05）,但同期比较治疗组改善更加明显（P〈0.05）。结论：针刺疗法结合中药熏洗治疗腰椎间盘突出症术后腰腿痛效果理想。     

腰夹脊穴温针灸治疗腰椎间盘突出症临床观察

目的：观察腰夹脊穴温针灸治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。方法：50例腰椎间盘突出症患者分为治疗组和对照组各25例,治疗组以腰夹脊为主行温针灸治疗,对照组针刺腰夹脊穴为主,观察两组疗效及疼痛程度。结果：治疗后两组患者VAS评分均有所降低,但差异均无统计学意义（P＆gt;0.05）;治疗后两组患者M-JOA均较治疗前显著降低（P〈0.05）,且治疗组低于对照组（P〈0.05）;治疗组总有效率显著高于对照组（P〈0.01）。结论：腰夹脊穴温针灸治疗腰椎间盘突出症具有较好疗效,操作简单安全,具有一定的可重复性和临床价值。     

针灸加中药外敷治疗腰椎间盘突出症疗效观察

目的：探讨针灸联合中药外敷治疗腰椎间盘突出症的疗效。方法：240例腰椎间盘突出症患者随机分为针灸组和牵引组各120例,针灸组采用针灸联合中药外敷治疗,牵引组应用牵引联合中药外敷,2周后观察两组临床疗效。结果：针灸组总有效率为93.3%,显著高于牵引组的81.7%（P〈0.05）;治疗后针灸组VAS及McGill-Melzack评分均明显低于牵引组（P〈0.05）。结论：针灸联合中药外敷治疗腰椎间盘突出症可明显缓解疼痛,减轻临床症状。     

针灸配合推拿手法治疗腰椎间盘突出症的临床观察

目的:评价针灸配合推拿手法治疗腰椎间盘突出症的临床效果。方法:126例腰椎间盘突出症患者随机分为针灸配合推拿手法治疗组(治疗组)和单纯针灸治疗组(对照组),治疗前后进行测评并对其评测结果进行比较分析。结果:治疗前两组腰椎功能评分差异无显著性意义(P0.05),治疗后两组评分分值差异有显著性意义(P0.01),针灸配合推拿手法对腰椎功能的改善优于单纯针灸治疗,两组治疗后评分均与其疗效评分值差异有显著性意义(P0.01)。结论:针灸配合推拿手法治疗腰椎间盘突出症较单纯针灸治疗效果较好,且疗程短,病人易接受。     

温针夹脊穴治疗腰椎间盘突出症的临床疗效观察

目的：观察针灸治疗腰椎间盘突出症的临床疗效,比较温针及单纯针刺的疗效差异。方法：将计入统计的62例腰椎间盘突出症患者随机分为针刺组和温针组,每组31例。均取双侧肾俞、夹脊穴及患侧环跳、委中、阿是穴,1次/d,10次为1个疗程。观察两组治疗前后下腰痛评分标准（JOA评分）及McGill疼痛量表评分变化情况。结果：两组患者治疗后JOA评分均明显上升（P〈0.01）,McGill疼痛量表各项评分均明显下降（均P〈0.01）,且温针组在提高JOA评分和降低VAS评分方面优于针刺组（P〈0.05）。结论：温针治疗腰椎间盘突出症安全有效,与常规针刺组相比,其在提高患者痛阈方面疗效更加显著。     

透灸法治疗腰椎间盘突出症疗效观察

目的：探讨透灸法治疗腰椎间盘突出症的疗效。方法：将80例腰椎间盘突出症患者随机分为治疗组（40例）和对照组（40例）,对照组采用常规针刺治疗,治疗组则在常规针刺治疗基础上给予透灸法治疗,采用JOA评分及疼痛分级指数（PRI）对两组患者的治疗效果进行评价。结果：治疗后,治疗组的JOA评分高于对照组（P〈0.05）,PRI评分低于对照组（P〈0.05）。结论：透灸法能有效改善腰椎间盘突出症患者的腰部功能及缓解腰部疼痛,值得临床推广应用。     

“强督通经”针刺法治疗腰椎间盘突出症疗效观察

目的观察“强督通经”针剌法与传统针刺法在治疗腰椎间盘突出症方面的疗效差异。方法将328例腰椎间盘突出症患者随机分为治疗组238例和对照组90例。治疗组采用“强督通经”针刺法,对照组采用传统针刺法。结果治疗组临床治愈率及总有效率分别为61．8％和95．8％,而对照组临床治愈率及总有效率分别为25．5％和73．3％,两组疗效比较差异具有统计学意义（P〈0．05）。两组患者治疗后疼痛症状及计分均较本组治疗前明显降低（P〈0．0l,P〈0．05）,且治疗组治疗前后疼痛症状及计分差值与对照组比较,差异具有统计学意义（P〈0．05）。结论“强督通经”针刺法是一种治疗腰椎间盘突出症有效的方法。     

针药结合治疗腰椎间盘突出症疗效观察

目的观察针刺结合中药治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。方法将120例腰椎间盘突出症患者随机分为治疗组和对照组,各60例;治疗组采用针刺结合中药治疗,对照组采用中药治疗,疗程28天。观察两组临床疗效、治疗前后腰腿痛VAS评分和起效时间等。结果治疗组总有效率为88．3％,对照组为73．3％;两组临床疗效比较差异有统计学意义（P〈0．05）。治疗后两组腰腿痛VAS评分较治疗前明显减少（P〈0．05）,且治疗组低于对照组（P〈0．05）。治疗组的起效时间较对照组明显缩短（P〈0．05）。结论针药结合能提高腰椎间盘突出症的临床疗效,缩短起效时间。