西酞普兰辅助重复经颅磁刺激对成人首发抑郁症患者HAMD评分、生活质量及不良反应的影响

目的探讨采用西酞普兰辅助重复经颅磁刺激(r TMS)应用在成人首发抑郁症患者中,对其用汉密顿抑郁量表(HAMD)评分、生活质量以及相关不良反应的影响情况。方法选择84例成人首发抑郁症患者,均为2016年1月~2017年10月期间在我院就诊的患者,按照随机原则平均分为两组,对照组采用单纯西酞普兰治疗,观察组采用r TMS辅助西酞普兰联合治疗,比较两组患者治疗前后的HAMD、生活质量评分以及相关不良反应发生率。结果治疗前两组间的HAMD评分比较无统计学差异(P0.05),治疗后两组的HAMD评分均较治疗前明显下降,具有统计学意义(P0.05),且观察组下降幅度优于对照组,具有统计学意义(P0.05);生活质量采用SF-36评分,治疗后观察组的SF-36评分较对照组显著增高,具有统计学意义(P0.05);两组间不良反应总发生率无明显差异(P0.05)。结论在临床治疗成人首发抑郁症时,在西酞普兰治疗基础上,采用r TMS辅助治疗方案,能有效提高生活质量以及降低抑郁程度,且治疗过程安全可靠,不会增加不良反应发生率。     

艾司西酞普兰治疗抑郁症57例疗效观察

目的观察分析艾司西酞普兰治疗抑郁症的临床效果。方法选取抑郁症患者55例,将其分为治疗组28例和对照组27例。治疗组采用艾司西酞普兰进行治疗,对照组采用舍曲林进行治疗。分别于治疗后1、3、6周观察患者的抑郁评分,并比较2组患者临床疗效及不良反应情况。结果 2组总有效率比较差异无统计学意义(P>0.05);2组治疗后HAMD评分均降低,且治疗组治疗后1周、3周的HAMD评分低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。2组不良反应发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论艾司西酞普兰与舍曲林对于抑郁症患者来说,临床效果差异不大,艾司西酞普兰治疗抑郁症效果较快。     

艾司西酞普兰合并奥氮平治疗抑郁症的疗效观察

目的观察艾司西酞普兰合并奥氮平治疗抑郁症的临床疗效和安全性。方法将80例抑郁症患者随机分为观察组和对照组各40例,观察组给予艾司西酞普兰合并奥氮平治疗,对照组仅用艾司西酞普兰治疗,疗程为12周。治疗结束后采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、不良反应应量表(TESS)分别评定临床疗效及不良反应。结果两组HAMD评分较治疗前均显著性降低(P<0.05)。治疗后第8、12周末,研究组的HAMD评分显著低于对照组(P<0.05)。两组均未发生严重不良反应,不良反应率差异无显著性(P>0.05)。结论艾司西酞普兰合并奥氮平治疗抑郁症疗效显著,安全可靠,值得临床推广应用。     

西酞普兰改善帕金森病患者抑郁症状的临床观察

目的观察西酞普兰对帕金森病患者抑郁症状的治疗效果。方法选取深圳市龙岗区人民医院自2001年1月至2009年12月收治的54例帕金森病伴抑郁症患者随机分为观察组(西酞普兰治疗组)和对照组(安慰剂组)各27例,疗程均为8周,比较两组治疗效果。结果对照组治疗前后HAMD评分并没有明显差异(P>0.05),而观察组治疗第2周时与治疗前比较差异明显(P<0.05),在第4周、第6周、第8周与治疗前比较差异显著(P<0.01);观察组总计发生不良反应5例,占18.5%;对照组总计发生不良反应4例,占14.8%。两组比较差异不大(P>0.05)。结论西酞普兰对于改善帕金森病患者抑郁症状效果理想,且安全性较高。     

艾司西酞普兰治疗焦虑症、抑郁症的疗效观察

目的观察艾司西酞普兰治疗焦虑症及抑郁症的疗效。方法对焦虑症和抑郁症患者各50例(分别为焦虑症组和抑郁症组)进行艾司西酞普兰6周开放性治疗,剂量10~15mg/d。治疗后比较2组疗效及汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评分,并观察不良反应。结果焦虑症组总有效率为79.6%,抑郁症组总有效率为82.0%,2组差异无统计学意义(P>0.05)。2组治疗后HAMD、HAMA评分均改善(P<0.01),且2组间治疗前后HAMD、HAMA评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。2组不良反应发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。且不良反应轻微。结论艾司西酞普兰治疗焦虑症与抑郁症同样有效,可视为一种抗焦虑症的有效药物。     

艾司西酞普兰治疗老年抑郁症疗效观察

目的观察艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的疗效。方法将60例老年抑郁症患者随机分为研究组和对照组各30例。研究组予以艾司西酞普兰口服治疗,对照组予以文拉法辛口服治疗,观察6周。于治疗前及治疗后第1、2、4、6周末采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定临床疗效,采用不良反应量表(TESS)评定不良反应。结果研究组治疗后第6周末总有效率为90.00%,对照组为83.33%,差异无统计学意义(P>0.05)。2组治疗后第1周末始HAMD评分低于治疗前,且研究组低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05和P<0.01)。但2组治疗后第2、4、6周末HAMD评分比较差异均无统计学意义(P>0.05)。2组不良反应均轻微。结论艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的疗效与文拉法辛相当,且起效较文拉法辛快,安全性高,依从性好。     

拉莫三嗪联合西酞普兰治疗抑郁症的临床观察

目的探讨拉莫三嗪合并西酞普兰对抑郁症治疗的效果。方法将60例抑郁症患者随机分为两组,研究组应用拉莫三嗪联合西酞普兰治疗,对照组单用西酞普兰治疗,观察2组在前8周急性治疗期及之后12月巩固治疗期的疗效及安全性。以汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定临床疗效,以副反应量表(TESS)评定副作用。结果两组HAMD评分较治疗前均显著下降(P<0.01),研究组起效更快,显效率更高。尤其12月末在显效率和复发率上与对照组相比差异据有显著性(P<0.05)。副反应两组间无明显差异(P>0.05)。结论拉莫三嗪联合西酞普兰治疗抑郁症效果良好,且安全性较高。     

草酸艾司西酞普兰治疗抑郁症临床观察

目的观察草酸艾司西酞普兰治疗抑郁症的效果。方法将来本院精神科门诊及病房治疗的54例抑郁症患者随机分为观察组和对照组,每组27例。观察组患者给予草酸艾司西酞普兰治疗,对照组患者给予氟西汀,于治疗后1周、2周、4周、6周分别观察两组患者汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分,并进行比较;同时观察不良反应发生情况;治疗结束后评价治疗效果。结果自身比较:治疗后两组各时间点HAMD评分均低于治疗前,随治疗时间的延长HAMD评分呈逐渐降低趋势。组间比较:治疗前两组HAMD评分差别不大,差异无统计学意义;治疗后1、2周时观察组HAMD评分均高于对照组,差异有统计学意义。观察组总有效率高于对照组,不良反应发生率低于对照组,差异均有统计学意义。结论草酸艾司西酞普兰治疗抑郁症具有较好的临床疗效,且不良反应少。     

一泰纳治疗伴躯体疾病老年抑郁症的临床观察

目的探讨西酞普兰(一泰纳)治疗伴躯体疾病的老年抑郁症临床疗效和安全性。方法将62例伴躯体疾病的老年抑郁症患者随机分两组,每组31例,分别给予西酞普兰和文拉法辛治疗6周。治疗前及治疗2、4、6周分别采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定临床疗效,不良反应发生率评定不良反应。结果文拉法辛HAMD减分率在治疗2周时大于西酞普兰,二者HAMD减分率存在显著性差异(P<0.05),二者在4、6周HAMD减分率同期相比无显著性差异(P>0.05)。但治疗6周后与治疗前相比均存在极显著性差异(P<0.01)。不良反应发生率:西酞普兰为11.3%,文拉法辛38.2%,二者有显著性差异(P<0.05)。结论西酞普兰与文拉法辛疗效相当,文拉法辛起效快,但西酞普兰较文拉法辛不良反应更少更轻,尤其适用于伴躯体疾病老年抑郁症的长期维持治疗。     

艾司西酞普兰治疗抑郁症有效性和安全性研究

目的 探究艾斯西酞普兰对抑郁症患者的治疗效果以及安全性.方法 选取2015年3月~2016年9月在我院接受治疗的110例抑郁症患者,随机均分成观察组和对照组,观察组患者服用艾司西酞普兰治疗,对照组患者服用西酞普兰治疗.对治疗后两组患者的汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、抑郁量表(HAMD)以及不良反应发生情况进行分析比较.结果 治疗后观察组患者的HAMA评分以及HAMD评分的下降幅度与对照组患者相比没有显著性差异(P>0.05);观察组的治疗有效率为78.18%,对照组的有效率为69.09%,两组之间无显著差异(P>0.05);观察组的不良反应发生率为27.27%明显低于对照组的38.18%,有明显差异(P<0.05).结论 艾司西酞普兰与经典药物西酞普兰对抑郁症患者均能起到较为显著的治疗效果,但艾司西酞普兰的安全性更高,值得在临床广泛推广应用.     

79例国产艾司西酞普兰与进口艾司西酞普兰治疗抑郁症的临床研究

目的评价国产艾司西酞普兰(百洛特)与进口艾司西酞普兰(来士普)治疗抑郁症的疗效及安全性。方法将80例住院抑郁症患者随机分为国产艾司西酞普兰组(n=40)和进口艾司西酞普兰组(n=40)为期6周的双盲对照实验。分别在治疗治疗1、2、4、6周末以汉密尔顿抑郁量表(Hamilton depression scales,HAMD)评定疗效,以治疗不良反应量表(Treatment emergent symptom scale,TESS)评定不良反应。结果共计71例患者(国产艾司西酞普兰组36例,进口艾司西酞普兰例35例)完成为期6周的治疗。国产艾司西酞普兰(百洛特)组和进口艾司西酞普兰(来士普)组总显效率分别为83.3%和85.7%,差异无统计学意义(P>0.05)。两组不良反应率分别为国产组22.2%,进口组19.4%,无显著差异(P>0.05)。在治疗1周后HAMD评分与基线分比较均有显著下降(P<0.05)。随着治疗的持续,各个时相点评分均显著下降(P<0.01)。在治疗前基线水平和治疗第1、2、4、6周末,组间HAMD减分率比较差异无显著性(P>0.05)。结论国产艾司西酞普兰(百洛特)与进口艾司西酞普兰(来士普)治疗抑郁症均有较好疗效,疗效相当,不良反应较轻。国产艾司西酞普兰成本效应更好,适合于抑郁症患者。     

草酸艾司西酞普兰对抑郁症的治疗效果分析

目的探析草酸艾司西酞普兰治疗抑郁症患者的临床效果。方法82例抑郁症患者,依据均衡原则分为对照组与观察组,各41例。对照组予以盐酸氟西汀治疗,观察组予以草酸艾司西酞普兰治疗。比较两组患者临床疗效、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分、临床疗效总评量表(CGI)评分及不良反应发生情况。结果观察组患者治疗总有效率为75.61%与对照组的78.05%比较,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后,观察组HAMD评分(11.27±6.57)分、CGI评分(2.45±0.63)分低于对照组的(15.42±6.23)、(3.27±0.54)分,不良反应发生率为14.63%低于对照组的34.15%,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论草酸艾司西酞普兰治疗抑郁症效果确切,可有效改善患者抑郁情绪,提高治疗效果,且用药安全,具有临床推广价值。     

老年抑郁症的临床特征及西酞普兰的治疗效果

目的 分析老年抑郁症的临床特征,评价西酞普兰治疗老年抑郁症的疗效和安全性.方法 用西酞普兰治疗35例老年首发抑郁症患者,在治疗前及治疗第2、6周末行汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及副反应量表评定临床疗效及安全性.根据HAMD各项评分总结老年抑郁症主要症状.结果 抑郁情绪、睡眠障碍、焦虑、全身症状和疑病是这组患者的主要表现.西酞普兰治疗2周后HAMD评分较治疗前下降,差异明显(t=10.401,P<0.05);治疗6周后HAMD评分与治疗前比较明显降低,差异显著(t=15.815,P<0.05),治疗6周后显效率为66%,不良反应轻微.结论 西酞普兰治疗老年抑郁症疗效显著,安全性高.     

氨磺必利联合艾司西酞普兰治疗女性难治性抑郁症临床观察

目的探讨女性难治性抑郁症应用氨磺必利联合艾司西酞普兰治疗的效果。方法 100例女性难治性抑郁症患者,按随机数字表法分成对照组与观察组,各50例。两组患者经1周药物清洗期后,对照组口服艾司西酞普兰治疗;观察组在对照组的基础上同时加服氨磺必利。在治疗前与治疗后的第2、4、6、8、10周采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)进行评分,观察两组患者的总有效率,并进行比较。结果治疗后的两组HAMD评分均较治疗前明显降低(P<0.05),观察组在治疗第4、6周末的HAMD评分明显低于对照组(P<0.01)。两组分别在治疗后出现1例不良反应,差异无统计学意义(P>0.05)。结论在治疗女性难治性抑郁症方面,应用氨磺必利联合艾司西酞普兰较单用艾斯西酞普兰疗效好,值得在临床治疗中大力推广应用。     

文拉法辛缓释胶囊与西酞普兰片治疗脑卒中后抑郁患者的对照研究

目的比较文拉法辛缓释胶囊与西肽普兰片治疗脑卒中后抑郁的疗效及安全性。方法将60例脑卒中后抑郁患者随机分为文拉法辛缓释胶囊(n=30)和西酞普兰片组(n=30),治疗8周,采用汉密顿抑郁量表(Hamilton rating scale for depression,HAMD)和不良反应量表(treatment emergent system scale,TESS)评定疗效及不良反应。结果治疗4~8周后两组患者HAMD评分均较治疗前显著降低(P<0.05),但两组间差异无统计学意义(P>0.05),文拉法辛组在2周末时HAMD评分较西肽普兰组有显著差异(P<0.05)。不良反应发生率及严重程度两组差异均无统计学意义(P>0.05)。结论两组总体疗效和不良反应均相近,文拉法辛起效较西酞普兰快。     

艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗单项抑郁症的临床疗效及安全性研究

目的对艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗单项抑郁症的疗效及安全性进行分析探讨。方法130例单项抑郁症患者,依据随机数字表法分为对照组与观察组,各65例。对照组采用艾司西酞普兰治疗,观察组采用帕罗西汀治疗。比较两组患者临床疗效、治疗过程中不良反应发生情况、治疗前后抑郁自评量表(SDS)及汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分变化情况。结果观察组患者治疗总有效率89.23%与对照组的87.69%比较,治疗过程中不良反应发生率为18.46%与对照组的21.54%比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。治疗后12周,两组患者SDS及HAMD评分均显著低于本组治疗前,差异具有统计学意义(P<0.05);两组患者SDS及HAMD评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论对单项抑郁症采用帕罗西汀与艾司西酞普兰治疗均具有疗效确切、安全性高、起效快等优点,临床应用价值较高。     

艾司西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁症的疗效与安全性对比观察

目的对比分析艾司西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁症的临床疗效与安全性,探讨老年抑郁症的合理治疗方法。方法将确诊为抑郁症的104例老年患者随机分为艾司西酞普兰组和氟西汀组,每组各52例,分别进行2个月的治疗,治疗前及治疗后2、4、8周进行汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、不良反应量表(TESS)评定两种药物的临床疗效与安全性。结果艾司西酞普兰组的总有效率为92.16%,氟西汀组的总有效率为82.15%,两组疗效比较差异无统计学意义(P>0.05);艾司西酞普兰组和氟西汀组的患者在治疗2周后的HAMD和HAMA评分差异有统计学意义,艾司西酞普兰组明显低于氟西汀组;而且艾司西酞普兰组治疗4、6周后HAMD评分也明显低于氟西汀组;氟西汀组出现乏力、便秘、恶心比例明显高于艾司西酞普兰组,差异有统计学意义。结论艾司西酞普兰较氟西汀更适合于老年期抑郁的治疗,抑郁和焦虑症状评分改善的时间更早,且安全性更好,可作为治疗老年抑郁症的首选药物。     

艾司西酞普兰治疗抑郁症有效性和安全性的随机双盲阳性药物对照试验

目的探讨艾司西酞普兰治疗抑郁症有效性和安全性。方法将2013年1月至2015年1月我院诊断为抑郁症的患者100例随机分配2组,每组50例,定义为研究组和对照组,分别给予艾司西酞普兰和西酞普兰。对比研究组和对照组治疗前、治疗2、4周时HAMD分值、治疗前、治疗2、4周时抑郁症的疗效以及两组使用药物的安全性。结果研究组和对照组治疗前汉密尔顿抑郁量表评分结果比较无差异(P>0.05),而治疗4、8周时汉密尔顿抑郁量表评分结果比较有差异(P<0.05)。研究组和对照组治疗前、治疗2、4周时抑郁症的有效率分别为(38%、84%)、(12%、68%),结果比较有差异(P<0.05);研究组和对照组服用药物期间发生不良反应例数分别为5、17例,结果比较有差异(P<0.05)。结论本次研究认为艾司西酞普兰治疗抑郁症的疗效好于西酞普兰,使用安全性好。     

艾司西酞普兰合并奥氮平治疗老年抑郁症的临床对照研究

目的探讨艾司西酞普兰合并奥氮平治疗老年抑郁症的疗效和安全性。方法将我院住院治疗48例老年抑郁症患者随机分为两组,研究组(艾司西酞普兰合并奥氮平)和对照组(单用艾司西酞普兰),疗程8周,采用汉密顿抑郁量表(HAMD)和不良反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果 1两组治疗后汉密顿抑郁量表(HAMD)评分,研究组与对照比较差异有显著性(P<0.01)。2两组间比较,研究组起效快,在治疗第1、2、4、8周末汉密顿抑郁量表(HAMD)评分与对照比较差异有显著性(P<0.01),研究组优于对照组。但两组患者不良反应轻微,差异无统计学意义(P>0.05)。结论艾司西酞普兰合并奥氮平治疗老年抑郁症疗效确切,安全可靠,不良反应少。     

艾司西酞普兰与文拉法辛治疗老年抑郁症对照研究

目的探讨艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的临床疗效及安全性。方法 76例老年抑郁症患者随机分成两组,一组服用艾司西酞普兰,另一组服用文拉法辛,观察6周。采用汉密顿抑郁量表(HAMD)及药物副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果艾司西酞普兰组显效率为78.9%;文拉法辛组显效率为73.7%,两组差异无统计学意义(P>0.05)。汉密顿抑郁量表评分两组治疗1周末起均较治疗前有极显著下降(P<0.01),随着治疗的延续均呈持续性下降;同期两组间比较均差异无统计学意义(P>0.05)。两组不良反应各因子发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论艾司西酞普兰治疗老年抑郁症疗效显著,起效快,安全性高,依从性好。