寰枢椎后路线缆内固定融合术治疗寰枢椎不稳的长期疗效分析

[目的]评估Gallie及Brooks两种后路寰枢椎固定融合术的长期疗效,并分析影响临床疗效的相关因素。[方法]对1995年2月~2003年6月因寰枢椎不稳行后路线缆内固定融合术的78例患者进行术后随访,记录手术前后JOA评分、颈部疼痛VAS评分、相关并发症、术后头颈胸石膏或颈托外固定使用情况及植骨融合率。并根据具体手术方式分为两组:Gallie及Brooks组,分析两组在植骨融合率方面存在的差异及影响因素。[结果]平均随访期为(86.0±15.0)个月,所有患者随访末期均恢复正常工作,颈部疼痛VAS评分由术前的(7.8±1.5)改善为术后的(0.4±0.8)(P0.01),JOA评分由术前的(16.2±1.7)改善为术后的(16.8±0.7)(P0.01)。3例术后发生神经并发症,均为齿突游离小骨病例;其中2例行Gallie融合术,为术前脊髓症状加重;1例行Brooks融合术,为新出现的脊髓症状;所有患者均保守治疗后治愈,未遗留永久性神经功能损害。5例出现植骨不愈合,其中Gallie融合术3例,Brooks融合术2例,均行翻修后融合,两种融合方法融合率差异无统计学意义(P0.05)。齿状突游离小骨与齿状突骨折在融合率方面差异也无统计学意义(P0.05)。[结论]对于齿状突骨折,后路线缆结扎内固定技术结合颈托固定就能够满足固定要求;而对于类风湿性关节炎或齿突游离小骨引起的寰枢椎不稳施行后路线缆结扎内固定技术附加坚强外固定也可以达到满意的手术疗效。     

后路椎弓根钉板系统治疗寰枢关节脱位的临床效果

寰枢关节脱位是上颈椎不稳类疾病中最为常见的一种。治疗寰枢关节脱位常采用后路寰枢椎短节段固定融合术,包括Gallie、Brooks钢丝、椎板夹及寰枢椎侧块关节螺钉等。这些术式虽保留了寰枕关节和颈椎其他节段的功能,但容易发生内固定断裂、松动及植骨不融合等并发症。生物力学研究表明寰枢椎椎弓根螺钉内固定系统较其他后路固定技术具有更好的生物力学稳定性和矫形能力。     

Gallie技术治疗寰枢关节矢状位不稳

目的探讨Gallie技术治疗寰枢关节矢状位不稳的临床疗效,进一步明确其手术适应证。方法 2008年2月年—2013年6月,本院采用Gallie技术治疗寰枢关节矢状位不稳患者25例。采用疼痛视觉模拟量表(VAS)评分、颈椎功能障碍指数(NDI)和美国脊髓损伤协会(ASIA)分级对疗效进行评价;通过影像学资料观察寰枢椎的稳定性及骨融合情况。结果所有患者术后随访24~67个月,平均29个月。末次随访时枕颈部疼痛均明显缓解,VAS评分术前(3.48±1.04)分,末次随访时降低到(0.52±0.60)分;NDI术前5.83±1.40,末次随访时降低到0.78±0.80。ASIA分级术前E级15例,D级9例,C级1例;术后1例C级患者改善至D级;9例D级患者,8例改善至E级,1例无明显改善仍为D级。21例患者术后3个月获得骨性融合,2例延迟融合,2例不融合改行后路寰枢椎椎弓根螺钉固定。结论 Gallie技术治疗寰枢关节矢状位不稳安全、有效,但对难复性寰枢椎脱位前路松解复位后采取后路固定融合时须慎用该技术。     

Magerl联合Brooks融合术治疗严重的寰枢椎不稳

目的介绍后路内固定治疗严重寰、枢椎不稳的手术方式。方法12例寰、枢椎不稳患者中单纯II型陈旧性齿状突骨折6例,寰、枢椎前脱位5例(其中习惯性脱位2例,伴齿状突骨折2例,伴横韧带断裂1例),寰、枢椎旋转脱位伴横韧带断裂1例。采用后路C1,2经关节螺钉联合Brooks融合术治疗。结果12例寰、枢椎不稳患者中11例共放置经关节螺钉22枚,1例陈旧性齿状突骨折患者因C2单侧椎板上缘劈裂仅行Brooks融合术。本组患者术中无椎动脉、硬脊膜破裂和脊髓损伤等并发症,随访3~32个月,植骨全部融合。结论Magerl联合Brooks融合术是治疗严重寰、枢椎不稳的有效方法,可提供有效的固定和提高植骨融合率。     

后路寰枢椎椎弓根钉固定融合治疗寰枢椎不稳或脱位

目的探讨颈后路寰枢椎椎弓根钉固定融合治疗寰枢椎不稳或脱位的临床效果。方法对25例寰枢椎不稳或脱位患者采用后路寰枢椎椎弓根螺钉系统复位固定并植骨融合治疗。结果所有患者术中无椎动脉及脊髓损伤发生,术后枕颈部不适症状均不同程度消失,受损脊髓神经功能改善明显。25例均获随访,时间12~36(18±6)个月。末次随访时,无螺钉断裂、松动或移位,颈椎复位满意,无寰枢椎再移位,失稳现象发生,全部获得骨性融合;颈椎屈曲功能良好,旋转功能轻度受限。结论后路寰枢椎椎弓根钉固定融合术是治疗寰枢椎不稳或脱位的有效方法。     

颈后路寰枢椎钉棒内固定植骨融合术治疗寰枢椎不稳及脱位的疗效分析

目的 探讨采用颈后路寰枢椎钉棒内固定植骨融合术治疗寰枢椎不稳及脱位的临床疗效。方法 回顾性研究2014年4月至2015年9月我院采用颈后路寰枢椎钉棒内固定植骨融合术治疗的寰枢椎不稳及脱位病人36例,其中男21例、女15例,年龄为23~65岁、平均（51.3±8.4）岁。术前、术后及随访期间均行颈椎X线、CT及MRI检查,通过术前和末次随访时病人日本骨科协会（Japanese Orthopaedic Association scores, JOA）评分、寰椎平面脊髓有效空间（space available for the spinal cord, SAC）及颈部功能障碍指数（neck disability index, NDI）进行疗效分析。结果 36例病人均顺利完成手术,随访时间为17~35个月,平均26个月。术后呼吸困难1例、脑脊液漏1例、切口渗液感染1例,经对症处理症状后均好转。随访期间,未见内固定失效及寰枢椎再脱位等并发症发生。术后1年时,寰枢椎间植骨均获得较满意的骨性融合。末次随访时,36例病人JOA评分、SAC及NDI分别为（14.36±1.69）分、（14.58±1.86） mm、19.24±7.57,与术前比较均有改善,差异均有统计学意义（均P＜0.05）。29例非外伤病人末次随访时颈椎屈伸活动度与术前相比有所改善,但差异无统计学意义（P＞0.05）;旋转活动度相比术前受限,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 颈后路寰枢椎钉棒内固定植骨融合术治疗寰枢椎不稳及脱位可有效复位、牢靠固定,且植骨融合率高,临床疗效令人满意。     

寰枢椎脱位合并颈椎后纵韧带骨化症的手术疗效分析

目的探讨寰枢椎脱位合并颈椎后纵韧带骨化症(OPLL)的手术疗效。方法 2012年5月—2015年10月共收治寰枢椎脱位合并颈椎OPLL患者10例,其中易复型寰枢椎脱位8例,采用后路寰枢椎固定融合并颈椎单开门椎板成形术治疗;不可复型寰枢椎脱位2例,采用经口前路松解复位、后路枕颈融合并颈椎单开门椎板成形术治疗。采用日本骨科学会(JOA)评分及其改善率评估临床疗效,采用C2~7 Cobb角、颈椎活动度(ROM)、脊髓有效空间(SAC)和椎管狭窄率等评估影像学疗效。结果所有手术顺利完成。10例患者术后随访18~42个月,平均27.3个月。术后和末次随访时颈椎JOA评分较术前明显增加,其中JOA改善率优5例,良3例,可2例,优良率为80.0%。术后及末次随访时,颈椎Cobb角及ROM下降。术后SAC较术前明显增加,椎管狭窄率较术前明显降低。术中、术后无严重并发症发生,1例患者发生术后C5神经根麻痹,1例患者发生术后切口感染,经非手术治疗均痊愈。随访过程中无颈椎不稳、内固定松动或断钉现象发生,末次随访时所有患者均获得骨性融合。结论寰枢椎脱位合并颈椎OPLL手术治疗近期疗效确切,并发症发生率低。     

经寰枢椎椎弓根钉棒(板)内固定治疗急性创伤性寰枢椎不稳

目的探讨经寰枢椎椎弓根钉棒(板)内固定治疗急性创伤性寰枢椎不稳的临床效果及其安全性。方法对8例急性创伤性寰枢椎不稳的患者施行经椎弓根钉棒(板)内固定 植骨融合术,观察术后近期疗效及并发症情况。结果术中未发生血管、神经等重要组织结构的损伤,经6~20个月的随访,术后症状均得到不同程度的改善,无内固定物松动及断裂,所有植骨均达骨性融合。结论经寰枢椎椎弓根钉棒(板)内固定是治疗寰枢椎不稳的一种可靠的治疗方法,有利于上颈椎稳定性重建及脊髓神经功能恢复。     

改良Magerl联合Gallie内固定治疗创伤性寰枢椎不稳

目的 探讨改良Magerl联合Oallie内固定治疗创伤性寰枢椎不稳的临床疗效并初步评价其安全性。方法 10例经颅骨牵引基本复位的创伤性寰枢椎不稳病例均实施改良Magei-l联合Gallie内固定、寰枢椎融合术，观察术后近期疗效及并发症情况。结果 平均随访14个月，1例出现椎一基动脉供血不足症状；一例单侧关节突螺钉未经过关节间隙，未出现不良并发症；4例脊髓损伤患者术后出现良好脊髓功能改善，术后无一例发生脊髓损伤加重及术后感染，全部病例均获得骨性融合，随访期间无内置物松动、脱落或断裂。结论 改良Magerl联合Gallie手术能起到良好的三点内固定效果，有利于上颈椎稳定性重建及脊髓损伤的恢复；只要手术操作正确、规范，术中C型臂X线机透视监测，严重并发症发生的可能性相当小。     

对后路寰枢椎固定技术的评价及选择策略

后路寰枢椎融合术是解决寰枢椎不稳的主要手段,常见的后路寰枢椎固定技术包括钛缆捆扎术(Gallie技术和Brooks技术)、Apofix椎板夹、Magerl螺钉技术、侧块螺钉或寰枢椎椎弓根螺钉技术或枢椎椎板螺钉技术等.     

可变角度零切迹椎间融合器治疗单节段颈椎病的近期疗效

目的 观察并分析可变角度零切迹椎间融合器(Zero-P VA)治疗单节段颈椎病的近期疗效.方法 2017年5月—2019年3月,采用Zero-P VA行颈椎前路椎间盘切除融合术(ACDF)治疗单节段颈椎病患者82例.记录所有患者术前、术后3个月及末次随访时C2～7 Cobb角及手术节段Cobb角,采用日本骨科学会(JO...     

Zero-P用于三节段颈椎前路融合术的中期疗效

目的通过与传统融合器并钛板融合术比较,探索C_4/C_5/C_6/C_7三节段Zero-P融合治疗颈椎退变性疾病的中期临床疗效与影像学变化。方法纳入2009年7月—2013年5月在本院接受C_4/C_5/C_6/C_7颈椎融合手术的患者共72例。其中A组患者应用Zero-P进行融合,共30例;B组用传统融合器加钛板,共42例。两组患者术前各项参数比较差异无统计学意义。于术后2个月、6个月、1年、2年及近期各时间点进行复查随访,比较两组患者日本骨科学会(JOA)评分、颈椎功能障碍指数(NDI)、颈椎曲度、C_(4~7) Cobb角、吞咽困难发生率、融合率、邻近节段退变(ASD)发生率等的差异。结果所有患者随访2年,随访期间,A组与B组术后JOA评分、NDI、融合率及ASD发生率比较差异均无统计学意义。A组患者术后C_(4~7)Cobb角呈缓慢丢失趋势,在术后2年及末次随访时小于B组(P0.05)。A组患者术后颈椎曲度呈缓慢丢失趋势,在末次随访时低于B组(P0.05)。A组患者吞咽困难发生率于术后2个月时低于B组(P0.05),余随访时间两组差异无统计学意义。结论 Zero-P用于颈椎三节段融合时中期疗效满意、并发症少。其可有效降低术后2个月吞咽困难发生率,但对手术节段Cobb角及颈椎曲度的维持作用较差。     

改良法单开门椎管扩大椎板成形术治疗颈椎后纵韧带骨化症合并颈椎不稳的疗效评价

目的评估改良法单开门椎管扩大椎板成形术治疗多节段颈椎后纵韧带骨化症(OPLL)合并颈椎不稳的临床疗效。方法回顾性分析2011年1月—2015年8月使用改良法单开门椎管扩大椎板成形术治疗的多节段颈椎OPLL合并颈椎不稳的32例患者的临床资料。记录患者的手术时间、术中出血量、并发症发生情况;分析比较术前及随访时的颈椎日本骨科学会(JOA)评分和颈肩部疼痛视觉模拟量表(VAS)评分、颈椎Cobb角及颈椎活动度(ROM),术后1周及随访时的椎板开门角度。结果所有患者手术顺利,随访20~63个月,手术时间(135±48)min,术中出血量(322±82)mL。末次随访时,患者JOA和VAS评分均较术前显著改善,差异均有统计学意义(P0.05)。末次随访时颈椎Cobb角与术前相比差异无统计学意义(P0.05)。末次随访时颈椎ROM较术前减小,差异有统计学意义(P0.05)。术后1周颈椎开门角度与末次随访时相比差异无统计学意义(P0.05)。结论改良法单开门椎管扩大椎板成形术治疗多节段OPLL合并颈椎不稳能获得有效减压、提高神经功能的效果,同时能较好地维持椎板开门角度。     

前路颈椎单椎体次全切除术中采用髂骨块植骨/Cage填充自体碎骨植骨治疗脊髓型颈椎病

目的　比较前路颈椎单椎体次全切除术中采用髂骨块植骨/Cage填充自体碎骨植骨治疗脊髓型颈椎病(CSM)的中期临床疗效。方法 2000年3月—2004年12月采用单椎体次全切除术并自体髂骨块植骨治疗CSM患者21例(A组),2013年1月—2015年12月采用颈椎前路单椎体次全切除术并Cage填充自体碎骨植骨治疗CSM患者32例(B组),对2组患者临床资料进行回顾性分析,对比颈椎整体曲度、融合节段角度、融合节段椎体间高度、融合率、沉降率及颈椎日本骨科学会(JOA)评分等指标。结果术后3 d及末次随访时2组颈椎整体曲度、融合节段角度及融合节段椎体间高度与术前相比均显著改善,差异有统计学意义(P 0.05),组间比较差异无统计学意义(P 0.05)。A组1例发生植骨未融合,B组无植骨未融合发生。术后3个月及末次随访时2组JOA评分与术前相比均显著改善,差异有统计学意义(P 0.05),组间比较差异无统计学意义(P 0.05)。末次随访时B组沉降率(34.3%)高于A组(23.8%),差异有统计学意义(P 0.05)。2组末次随访时发生沉降者JOA评分与未发生沉降者相比,差异无统计学意义(P 0.05),并未影响远期临床疗效。结论前路颈椎单椎体次全切除术治疗CSM,与采用传统髂骨块植骨融合相比,术中采用Cage填充自体碎骨植骨可获得相近的影像学及临床疗效,Cage沉降并未显著影响远期疗效。     

前路病灶清除自体髂骨植骨融合内固定术联合抗结核药物治疗下颈椎结核

目的探讨前路病灶清除自体髂骨植骨融合内固定术联合抗结核药物治疗下颈椎结核。方法回顾性分析2010年1月—2017年12月本院收治的25例下颈椎结核患者,所有患者术前采用抗结核药物治疗2周以上,均采用一期前路病灶清除自体髂骨植骨融合内固定术治疗,术后继续规范抗结核药物治疗12~18个月。随访观察记录颈部疼痛视觉模拟量表(VAS)评分、日本骨科学会(JOA)评分、局部后凸Cobb角、C2~7 Cobb角、红细胞沉降率(ESR)、C反应蛋白(CRP)及植骨融合情况。结果所有患者随访18~45个月,平均30个月。所有患者术后临床症状均明显改善,末次随访时颈部疼痛VAS评分为(2.1±1.5)分,JOA评分为(15.3±1.5)分,下颈椎局部后凸Cobb角为-6.2°±3.5°,C2~7 Cobb角为-10.0°±4.5°,ESR为(8.1±4.2)mm/h,CRP为(3.8±2.2)mg/L;均较术前明显改善,差异有统计学意义(P<0.05)。末次随访时所有患者病灶区域植骨均完全融合,无内固定松动断裂。结论前路病灶清除自体髂骨植骨融合内固定术联合抗结核药物能有效治疗下颈椎结核。     

枢椎椎板螺钉固定与枢椎椎弓根螺钉固定对枕颈融合术临床疗效的影响

目的探讨经枢椎椎弓根螺钉与经枢椎椎板螺钉固定对枕颈融合术临床疗效的影响。方法选取2007年4月—2012年2月在本院行枕颈融合术的患者66例,回顾分析其临床资料、影像学资料以及随访资料。按照术式分为经枢椎椎弓根螺钉枕颈融合组(A组,37例)和经单侧枢椎椎板螺钉枕颈融合组(B组,29例)。对2组患者的颈髓角、日本骨科学会(JOA)评分、Odom功能分级以及寰枢关节复位情况进行分析比较。结果 2组患者术后随访26~56个月,平均37.6个月。术后1周及末次随访JOA评分与术前相比差异有统计学意义(P0.05),各时间点组间差异无统计学意义(P0.05)。2组患者术后1周颈髓角均有较大改善,与术前相比差异有统计学意义(P0.05);末次随访时2组患者颈髓角均有丢失,但与术后1周相比差异无统计学意义(P0.05);各时间点组间差异无统计学意义(P0.05)。术后3 d时A组解剖复位36例(97.3%),B组解剖复位27例(93.2%),差异无统计学意义(P0.05);末次随访时A组解剖复位丢失1例(2.7%),B组解剖复位丢失6例(20.7%),组间差异有统计学意义(P0.05)。末次随访时所有患者均骨性融合,随访过程中未发生严重并发症及后遗症。结论 2种融合方式均可取得满意的临床疗效,且对颈髓的减压充分。经椎弓根螺钉枕颈融合术可获得长期复位效果,是枕颈融合的首选术式。对必须采用经椎板螺钉枕颈融合的患者,术中应充分植骨,以增加复位的强度和稳定性。     

A comparative study of surgical outcomes between anterior cervical discectomy with fusion and selective laminoplasty for cervical spondylotic myelopathy

BackgroundFew studies have directly compared anterior and posterior surgical approaches in cervical spondylotic myelopathy (CSM) patients with short-segment disease. We aimed to examine and compare surgical outcomes of anterior cervical discectomy with fusion (ACDF) and selective laminoplasty (S-LAMP) in CSM patients with 1- or 2-level disease.MethodsForty-six patients, who received surgeries for CSM, were prospectively investigated; 24 underwent ACDF and 22 underwent S-LAMP. Average follow-up was 3.5 years. The following pre- and postoperative radiographic measurements were recorded: (1) C2-7 angle, (2) local angle (lordotic Cobb angle at operative level), (3) cervical sagittal vertical axis (SVA) (center of gravity of the head-C7 SVA), and (4) C7 slope. Outcomes were evaluated using the Japanese Orthopedic Association scoring system for cervical myelopathy (C-JOA score), neck pain visual analog scale, and neck disability index (NDI).ResultsThere were no significant differences in patient demographics between the two groups. Postoperatively, C2-7 angle, local angle, cervical SVA, C7 slope, C-JOA score, and neck pain and NDI scores were not significantly different between the two groups; however, the recovery rate of the C-JOA score was superior in the ACDF group (57.5%) compared to the S-LAMP group (42.1%). The recovery rate of the C-JOA score in the local lordosis subgroup (local angle ≥ 0°) showed no significant difference between the two surgical groups. However, in the local kyphosis subgroup (local angle < 0°), C-JOA score recovery rate was worse after S-LAMP (20.4%) than ACDF (57.9%); local angle also worsened postoperatively after S-LAMP.ConclusionsIn patients with local lordosis at the segments of cervical spondylosis and spinal cord compression, S-LAMP showed equivalent surgical outcomes (neurological recovery, neck pain and NDI scores, and cervical alignment) to ACDF. However, in patients with local kyphosis, S-LAMP worsened the kyphosis and resulted in worse neurological recovery.     

颈椎前路减压分段融合术和后路椎管扩大成形术治疗多节段脊髓型颈椎病的病例对照研究

目的 :比较颈椎前路减压分段融合术和后路椎管扩大成形术治疗多节段脊髓型颈椎病的临床疗效。方法:对2009年7月至2012年6月收治的56例多节段脊髓型颈椎病病例进行回顾性分析,男32例,女24例;年龄42~79岁,平均(56.9±12.8)岁,病程2个月~16年,平均(10.6±3.2)年。所有患者术前经影像学检查显示有多节段颈椎间盘突出,并具有脊髓型颈椎病的临床表现。其中34例采用颈椎前路减压分段融合术(前路组),22例采用后路椎管扩大成形术(后路组)。通过影像学资料对两组患者手术前后的病变节段前柱高度和颈椎前曲度进行比较,并采用JOA评分评价手术效果。结果:两组患者无神经血管并发症发生,并获得24~36个月的随访(平均28.6个月)。前路组,术后2周时颈椎病变节段前柱高度较术前明显增高(P0.05),颈椎前曲度较术前明显降低(P0.05)。后路组,术后2周及末次随访时,病变节段前柱高度和颈椎前曲度较术前差异均无统计学意义(P0.05)。两组间在术后2周及末次随访时颈椎前曲度差异有统计学意义(P0.05)。术后两组JOA评分均出现了明显恢复,术后3个月及末次随访时,前路组明显高于后路组(P0.05),且JOA评分改善率前路组也优于后路组(P0.05)。结论:这种分段式前路融合手术可以有效地恢复颈椎前柱高度,并且与颈椎后路椎管扩大成形术相比,可以显著地改善脊髓功能,是治疗多节段脊髓型颈椎病的有效方案。