度洛西汀治疗持续性躯体形式疼痛障碍的临床研究

目的: 探讨度洛西汀对持续性躯体形式疼痛障碍患者的疗效和安全性。方法: 采用随机双盲安慰剂对照试验设计和跟踪随访研究,选择70例持续性躯体形式疼痛障碍患者,随机分配到试验组（口服度洛西汀片）和对照组（口服安慰剂）,分别于治疗前、治疗后第1、2、4和6周末采用简易McGill疼痛量表(SF-0MPQ)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD;17项)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA) 和副反应量表(TESS)评定疗效和副反应;并对试验组治疗6周末SF-MPQ疼痛分级指数(PRI)总分减分率≥50%者进入随访研究。结果: 治疗1周后两组患者的SF-MPQ、HAMD、HAMA各项评分较治疗前均有不同程度的降低,差异均有统计学意义（P＜0.05）,治疗后第1周末现有疼痛强度PPI,第2周、4周和6周末 SF MPQ、HAMD、HAMA各项评分试验组较对照组均降低,差异均有统计学意义（P＜0.05）。试验组不良反应总例次较对照组高（P＜0.05）,但单个不良反应发生率之间差异无统计学意义。试验组共有17例患者PRI总分减分率≥50%者进入随访研究,随访3个月和6个月与治疗6周末各项评分变化相近,差异均无统计学意义（P＞0.05）。结论: 度洛西汀对治疗持续性躯体形式疼痛障碍患者有较好的临床疗效,安全性高。     

度洛西汀联合巴戟天寡糖胶囊治疗卒中后抑郁的临床研究

目的: 探讨度洛西汀联合巴戟天寡糖胶囊治疗卒中后抑郁的临床疗效。方法: 108例患者按随机数字表分为三组,除接受常规药物治疗外,分别口服度洛西汀和巴戟天寡糖胶囊、联合度洛西汀和巴戟天寡糖胶囊,于治疗前和治疗后4、8周,采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS）、Barthei指数（BI）、简易智能状态量表（MMSE）和副反应量表（TESS）评定患者的临床疗效、神经功能、认知功能和副反应状况。结果: 治疗8周后,度洛西汀组和巴戟天组有效率差异无统计学意义（P>0.05）,联合组与度洛西汀组、巴戟天组有效率差异均有统计学意义（P<0.05）,三组不良反应发生率差异无统计学意义（P>0.05）;联合组和度洛西汀组HAMD评分较治疗前均极显著下降（P<0.01）,巴戟天组显著下降（P<0.05）;三组NIHSS评分均较治疗前极显著下降（P<0.01）,BI评分、MMSE评分均较治疗前显著升高（P<0.01）;联合组与度洛西汀组、巴戟天组比较,HAMD评分极显著下降（P<0.01）;NIHSS评分、BI评分差异均无统计学意义（P>0.05）;MMSE评分则显著升高（P<0.05）。结论:度洛西汀与巴戟天寡糖胶囊对卒中后抑郁均有较好的疗效和安全性,联合用药疗效和改善认知功能更好。     

艾司西酞普兰与文拉法辛缓释剂治疗广泛性焦虑障碍的对照研究

目的: 观察艾司西酞普兰与文拉法辛缓释剂治疗广泛性焦虑障碍的疗效和安全性。方法: 将74例符合《国际疾病与相关健康问题统计分类(ICD)第10版》(ICD-10)广泛性焦虑障碍的患者随机分成艾司西酞普兰组(n=38)和文拉法辛缓释剂组(n=36),治疗持续8周,用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定患者焦虑症状及疗效,用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定患者的抑郁症状,同时用不良反应量表(TESS)和实验室检查评估治疗安全性。结果: 治疗1周末两组HAMA评分开始明显下降(P<0.01),第1、2、4周末艾司西酞普兰组HAMA减分率明显高于文拉法辛缓释剂组(P<0.05),但是第8周末两组的减分率无统计学差异(P>0.05)。8周末两组的治愈率分别为 60.5%和 66.7%,有效率分别为78.9%和 86.1%,文拉法辛缓释剂组显著高于艾司西酞普兰组(P<0.01)。8周末两组HAMD评分较治疗前也均有明显下降(P<0.01)。两组不良反应差异无统计学意义(P>0.05)。结论: 文拉法辛缓释剂治疗广泛性焦虑总体疗效优于艾司西酞普兰,但是艾司西酞普兰起效快于文拉法辛缓释剂,两者安全性无明显差异。     

阿立哌唑联合度洛西汀对难治性抑郁的疗效及对血管内皮生长因子的作用研究

目的：探讨阿立哌唑对度洛西汀治疗难治性抑郁的增效情况及对血管内皮生长因子（VEGF）浓度的影响。方法：选取2017年2月－2019年2月在建德市第四人民医院进行治疗的90例难治性抑郁患者,并招募40例健康志愿者作为健康对照组。通过随机数字表法将患者分为阿立哌唑联合度洛西汀治疗组（联合治疗组）和度洛西汀治疗组（单药治疗组）,经过4周治疗后分别评估两组患者之间疗效、不良反应的差异。对比两个治疗组用药前后及与健康对照组之间VEGF水平差异。结果：联合治疗组有效率为88.8%,单药治疗组有效率为80.0%,两组有效率比较差异无统计学意义（P>0.05）,治疗4周后联合治疗组汉密顿抑郁量表（HAMD）评分低于单药治疗组,差异有统计学意义（P<0.05）,两组不良反应比较差异无统计学意义（R=0.641, P=0.624）。两个治疗组用药前VEGF水平均高于健康对照组,差异有统计学意义（P<0.01）,治疗后两组VEGF水平较治疗前下降,差异有统计学意义（P<0.01）,联合治疗组VEGF水平低于单药治疗组,差异有统计学意义（P<0.05）。Pearson相关分析显示,治疗前VEGF水平与HAMD评分呈正相关（R=0.403,P<0.01）,治疗前后VEGF下降水平与HAMD减分率呈正相关（R=0.330,P<0.01）。结论：阿立哌唑联合度洛西汀较单用度洛西汀对难治性抑郁症有更好的疗效,并可以显著降低外周血中VEGF水平。     

阿戈美拉汀治疗抑郁障碍的疗效及对脑源性神经营养因子的影响

目的:探讨阿戈美拉汀治疗抑郁障碍的疗效及对脑源性神经营养因子（BDNF）的影响。方法:选取2018年3月至2018年12月本院收治的抑郁症患者90例,随机分为观察组和对照组各45例,观察组接受阿戈美拉汀治疗,对照组接受文拉法辛治疗,4周后观察两组临床疗效、BDNF水平以及不良反应。结果:观察组有效率为73.33%,对照组有效率为62.22%,两组有效率比较差异无统计学意义（P>0.05）;治疗后两组HAMD、HAMA评分较治疗前明显降低（P<0.05）,观察组HAMD评分明显低于对照组（P<0.05）,HAMA评分明显高于对照组（P<0.05）;治疗后两组BDNF水平较治疗前明显升高（P<0.05）,且观察组明显高于对照组（P<0.05）;Pearson相关性分析显示,BDNF与HAMD、HAMA评分呈负相关（P<0.05）,与HAMD减分率呈正相关（P<0.05）;两组不良反应比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论:阿戈美拉汀能够有效改善患者抑郁和焦虑症状,显著降低BDNF水平,具有较好的安全性。     

小剂量利培酮联合曲唑酮应用于海洛因成瘾脱毒期的疗效分析

目的: 探讨小剂量利培酮联合曲唑酮治疗海洛因成瘾脱毒期焦虑、抑郁情绪及失眠的临床疗效及安全性。方法: 将150例海洛因成瘾者随机分成3组，利培酮联合曲唑酮组50例(R+T组)，予小剂量利培酮联合曲唑酮治疗,利培酮日剂量为1～2 mg，bid，早晚服用，曲唑酮日剂量50～200 mg，bid，早晚服用；利培酮组50例（R组），单纯予利培酮治疗，日剂量1～2 mg，bid，早晚服用；曲唑酮组50例（T组），单纯予曲唑酮治疗，日剂量50～200 mg，bid，早晚服用。疗程均为6周。于治疗前及治疗2、4、6周末，采用汉密尔顿焦虑评定量表（HAMA）、汉密尔顿抑郁评定量表（HAMD）及匹茨堡睡眠质量指数量表(PSQI)进行疗效评定，用不良反应量表（TESS）和实验室检查评定安全性。结果: 3组治疗6周末共脱落21例，余下129例完成6周治疗。R+T组在2、4、6周末HAMA、HAMD和PSQI量表评分与治疗前比较均明显下降，差异均有统计学意义（P<0.05）；R组4、6周末HAMA、HAMD和PSQI量表评分与治疗前比较均明显下降，差异均有统计学意义（P<0.05）；T组4、6周末HAMA、HAMD评分与治疗前比较均明显下降，差异均有统计学意义（P<0.05），PSQI量表只在6周末评分有明显下降，差异有统计学意义（P<0.05）。R+T组与R、T组在2、4、6周末HAMA、HAMD和PSQI量表评分比较差异均有统计学意义（P<0.05）。3组TESS评分比较，治疗4、6周末，R+T组与T、R组间TESS评分比较差异均无统计学意义（P>0.05）。 结论: 小剂量利培酮联合曲唑酮能够显著改善海洛因成瘾者脱毒期的焦虑，抑郁情绪和睡眠质量，疗效优于单一用药。     

低剂量奥氮平控制抗NMDAR脑炎精神症状的联系分析

目的: 分析低剂量奥氮平控制抗N-甲基-D-天冬氨酸受体（NMDAR）脑炎精神症状的联系影响。方法: 选取2014年3月至2018年3月间在本院接受治疗的26例抗NMDAR脑炎患者,随机数字表法分成两组,对照组（13例）行常规免疫治疗,观察组（13例）在上述基础上加服低剂量奥氮平,观察患者临床疗效及不良反应状况,治疗前、治疗后1、2周分别采用阴性和阳性症状量表（PANSS）、外显攻击行为量表（MOAS）、护士观察量表（NOSIE）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）及汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评判患者精神症状改善情况。结果: 观察组患者总有效率为92.31%,高于对照组的76.92%,差异有统计学意义（P＜0.05）;治疗前,两组患者的MOAS与NOSIE评分比较,差异无统计学意义（P＞0.05）。治疗后1、2周,两组患者的MOAS与NOSIE评分显著低于治疗前,差异均有统计学意义（P＜0.05）。且治疗后1、2周,观察组患者MOAS与NOSIE评分显著低于对照组,差异均有统计学意义（P＜0.05）;治疗前,两组患者的HAMA与HAMD评分比较,差异均无统计学意义（P＞0.05）。治疗后1、2周,两组患者的HAMA与HAMD评分显著低于治疗前,差异均有统计学意义（P＜0.05）。且治疗后1、2周,观察组患者HAMA与HAMD评分显著低于对照组,差异均有统计学意义（P＜0.05）。结论: 持续低剂量奥氮平可显著改善抗NMDAR脑炎患者的精神症状,不良反应较少,但还需要临床更大样本验证。     

度洛西汀与硫酸吗啡联合治疗癌痛的临床观察

目的:对比观察度洛西汀与硫酸吗啡缓释片与单用硫酸吗啡治疗癌痛的疗效与安全性,为肿瘤疼痛管理提供参考。方法:180例中重度癌痛患者被纳入这项随机、开放、为期12周的临床研究。研究对象均分入单药治疗组(硫酸吗啡缓释片,100~200 mg/d)和合并治疗组(同等剂量的硫酸吗啡缓释片+度洛西汀,前2周 30 mg/d,2周后 60 mg/d)。分别在基线及治疗后第4、8及12周进行随访与评估。用Short-Form McGill Pain Questionnaire (SF-MPQ)和the 10-point visual analog scale (VAS)行疼痛评估。焦虑抑郁症状采用汉密尔顿焦虑与抑郁量表评估。采用治疗时出现的不良事件量表与脱落率评估耐受性。结果:单药治疗组与合并治疗组脱落率相似(第4周 8.9% vs 10.0%,第8周 15.6% vs 17.8% 及第12周 23.3% vs 25.6%,均P>0.05)。虽然便秘、出汗和心悸的不良反应频数合并治疗组较高,但差异未达统计学意义。在第4、12周VAS评分减分值合并治疗组显著高于单药治疗组[(3.3±0.9) vs (2.1±0.6);(6.4±0.8) vs (4.5±0.5), 均P<0.01]。虽然SF-MPQ总分减分值两组间无统计学差异,但在疼痛情感维度方面,于治疗后第8、12周,合并治疗组减分值显著高于单药治疗组[(4.2±1.3) vs (2.3±1.0);(6.8±2.9) vs (4.6±1.7), 均P<0.01]。结论:合用度洛西汀与硫酸吗啡缓释片治疗癌痛的疗效优于单用硫酸吗啡治疗,且耐受性好。     

曲唑酮联合心理治疗对海洛因依赖者脱毒期的疗效观察

目的: 观察曲唑酮联合心理治疗对海洛因依赖者脱毒期间的临床疗效,探讨其在改善成瘾者心理状况、防复吸等方面的作用。方法: 120例接受丁丙诺非维持治疗(BMT)的海洛因依赖者随机分为对照组、曲唑酮组、心理治疗组、曲唑酮+心理治疗组,每组30例。治疗前后,采用稽延性症状评定量表、汉密顿焦虑量表(HAMA)、汉密顿抑郁量表(HAMD)、海洛因渴求评定量表、自我控制量表分别对患者进行问卷调查。结果: 曲唑酮和心理治疗均能改善海洛因依赖者脱毒期间的焦虑、抑郁症状;与曲唑酮组、心理治疗组比较,曲唑酮联合心理治疗在改善焦虑、抑郁症状方面疗效更显著。心理治疗还可降低渴求、增加自我控制能力,而曲唑酮在降低渴求、增加自我控制能力方面则无明显疗效。结论: 曲唑酮联合心理治疗可有效控制海洛因依赖者脱毒期间焦虑、抑郁症状,并能增加海洛因依赖者自我控制能力,降低渴求,对预防复吸具有积极作用。     

阿米替林联合阿片类药物治疗中重度癌痛伴抑郁患者疗效分析

目的: 探讨阿米替林联合阿片类药物治疗中重度癌痛伴抑郁患者有效性及安全性。方法: 42例癌痛伴抑郁患者随机分为2组,对照组单用强阿片类药物治疗(21例),研究组采用强阿片类药物联用阿米替林(21例)。通过数字分级法(NRS)、抑郁自评量表(SDS)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD17)、生活质量调查表(SF-36)评估疼痛、抑郁及生活质量改善程度,同时比较两组阿片类药物用量及不良反应等情况。 结果: 两组患者治疗2、4周后疼痛均明显缓解(P<0.01),且研究组在2、4周的NRS评分均明显低于对照组(P<0.05);两组抑郁情况得到明显的缓解(P<0.01),且研究组在2、4周的抑郁评分均明显低于对照组(P<0.05);治疗后两组生活质量均得到一定程度改善,研究组在情感职能、精力、精神健康、社会功能、躯体疼痛方面更好于对照组(P<0.05);4周后研究组患者阿片类药物平均日使用剂量少于对照组(P<0.01),研究组总不良反应发生率稍多于对照组(P>0.05),其中头昏嗜睡、尿潴留情况明显多于对照组(P<0.05)。结论: 阿米替林联用阿片类药物能有效控制疼痛、缓解抑郁状态,提高癌痛患者生活质量,值得临床进一步的推广。     

5-羟色胺转运体基因多态性与抗抑郁剂治疗广泛性焦虑障碍疗效的关联

目的:探索5-羟色胺转运体(5-hydroxytryptamine transporter,5-HTT)基因多态性与抗抑郁剂治疗广泛性焦虑障碍(generalized anxiety disorder,GAD)疗效的关联性。方法:188例符合DSM-IV广泛性焦虑障碍诊断标准的患者接受艾司西酞普兰（n=117）或者文拉法辛缓释剂（n=71）治疗8周,疗效判定以汉密尔顿焦虑量表（hamilton anxiety rating scale, HAMA）评分减分率及HAMA评分来评定。对所有患者及169例正常对照组接受5-HTT基因多态性检测。结果:5-HTT各基因型（SS、LS、LL）及等位基因（S、L）在GAD病例组和对照组的分布差异无统计学意义（P>0.05）。5-HTT各基因型患者基线时HAMA评分差异无统计学意义（F=0.052,P=0.949）。所有患者中SS、LS、LL基因型治疗后HAMA减分值差异无统计学意义（F=0.748,P=0.475）。艾司西酞普兰治疗组SS、LS、LL基因型治疗后HAMA减分值差异无统计学意义（F=0.210,P=0.811）。文拉法辛缓释剂治疗组SS、LS、LL基因型治疗后HAMA减分值差异有统计学意义（F=3.505,P=0.036）,LL基因型患者HAMA减分值显著高于SS和LS基因型。结论:5-HTT基因多态性与GAD发病的易感性之间可能无直接关系。5-HTT基因多态性和艾司西酞普兰的疗效不相关,但LL基因型的GAD患者接受文拉法辛缓释剂治疗的疗效可能优于SS和LS基因型。     

坦度螺酮治疗伴有焦虑抑郁的功能性消化不良的疗效及对生存质量的影响

目的: 观察坦度螺酮治疗伴有焦虑抑郁的功能性消化不良（FD）的临床疗效及对生存质量的影响。方法: 将98例伴有焦虑抑郁的FD患者随机分为治疗组和对照组,每组49例。对照组给予泮托拉唑和莫沙必利口服,治疗组在此基础上加用坦度螺酮口服治疗,疗程4周。观察两组临床疗效及不良反应。结果: 治疗组在治疗后的FD症状、汉密顿抑郁量表（HAMD）及汉密顿焦虑量表（HAMA）评分均较治疗前显著下降（P<0.01）,而功能性消化不良生存质量量表（FDDQL）评分则较治疗前明显升高,且与对照组比较差异有统计学意义（P<0.01）。治疗组的总有效率（85.7%）显著高于对照组（63.3%）(χ2=6.49,P<0.05)。两组未见明显不良反应。结论: 坦度螺酮治疗伴有焦虑抑郁的FD安全、有效,能显著改善患者的焦虑抑郁症状及生存质量。     

盐酸帕罗西汀联合丹栀逍遥丸治疗抑郁症伴焦虑的临床对照研究

目的:探讨盐酸帕罗西汀联合丹栀逍遥丸治疗抑郁症伴焦虑的临床效果。方法: 选取2014年3月至2016年3月在本院住院治疗的抑郁症伴焦虑患者160例作为研究对象,随机分为实验组和对照组,各80例,实验组给予盐酸帕罗西汀（20 mg/次,1次/d,根据病情逐渐以每周增加10 mg为阶梯递增,治疗剂量范围为20～60 mg/d）和丹栀逍遥丸（口服,6～9 g/次,2次/d）治疗,对照组仅给予盐酸帕罗西汀,两组连续治疗8周,对比分析两组患者治疗效果、HAMA评分、HAMD评分、CGI评分和不良反应。结果: 实验组临床总有效率为92.5%,明显高于对照组的81.2%,差异有统计学意义（P<0.05）,两组患者复发率差异无统计学意义（P>0.05）;两组患者治疗前HAMA、HAMD评分差异无统计学意义（P>0.05）,治疗2周、4周、8周后,实验组HAMA、HAMD评分明显低于对照组,差异均有统计学意义（P<0.05）;两组患者治疗前CGI评分结果差异无统计学意义（P>0.05）,治疗2周、4周、8周后CGI评分差异有统计学意义（P<0.05）;治疗8周期间,实验组嗜睡10例（12.5%）,明显低于对照组的24例（30.0%）,差异有统计学意义（P<0.05）,恶心、口干、便秘、多汗、乏力、心悸、头痛等项目比较,差异无统计学意义（P>0.05）。结论:盐酸帕罗西汀联合丹栀逍遥丸治疗抑郁症伴焦虑的临床效果良好,患者对药物的耐受性好,具有较高的临床价值。     

综合干预模式对慢性主观性头晕患者情绪、睡眠及生活质量的影响

目的:探讨前庭康复训练联合药物及心理治疗的综合干预模式对慢性主观性头晕患者情绪、睡眠及生活质量的影响。方法: 将120例慢性主观性头晕的患者,随机分为前庭康复组、前庭康复+心理治疗组、前庭康复+药物组、综合治疗组,每组各30例。干预方式包括前庭康复训练,每天两次,每次20 min;心理治疗主要以认知行为治疗为主,每周一次,每次60～90 min;药物治疗给予艾司西酞普兰10～20 mg/d口服。疗程均为8周。于基线和治疗第8周末,采用临床疗效总评量（CGI）、头晕残障程度评定量表（DHI）、医院焦虑抑郁量表（HAD）、匹茨堡睡眠质量指数问卷（PSQI）及健康调查简表（SF-36）评定患者的临床疗效、情绪、睡眠及生活质量。结果: 治疗8周后,综合治疗组总有效率明显优于前庭康复组和前庭康复+心理治疗组,显效率明显高于前庭康复+药物组（P＜0.05）;综合治疗组DHI各项评分、HAD各项评分及情绪异常（HAD≥12分）者较前庭康复组和前庭康复+心理治疗组明显下降（P＜0.05）,而DHI总分、躯体及功能因子分、HAD-A评分及情绪异常（HAD≥12分）者较前庭康复+药物组明显下降（P＜0.05）;综合治疗组PSQI评分及睡眠障碍（PSQI＞7分）者明显低于前庭康复组（P＜0.05）,但与其他两组变化相近（P＞0.05）;4组SF-36各维度评分较治疗前均有不同程度改善,但综合治疗组改善幅度较其他三组更明显（P＜0.05）。结论:前庭康复训练联合艾司西酞普兰、认知行为疗法的综合治疗模式对慢性主观性头晕临床疗效显著,且对患者伴发的情绪症状及睡眠障碍疗效显著,生活质量大幅度提升,其中在情绪和生活质量方面产生的积极作用,较其他治疗方案更具有优势。     

乌灵胶囊联合阿戈美拉汀对女性抑郁伴睡眠障碍患者的疗效及对神经递质和内分泌激素的影响

目的: 探讨乌灵胶囊联合阿戈美拉汀治疗女性抑郁伴睡眠障碍患者的疗效及对神经递质和内分泌激素的影响。方法: 选择2016年1月至2018年5月在温州市第七人民医院治疗的128例女性抑郁伴睡眠障碍患者,随机分为联合组和单一组各64例,单一组采用阿戈美拉汀治疗,联合组采取阿戈美拉汀联合乌灵胶囊治疗,连续治疗8周后,观察两组临床疗效、汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评分、匹茨堡睡眠质量指数（PSQI）评分、神经递质和内分泌激素水平的变化。结果: 治疗8周后,联合组总有效率为93.75%,单一组为81.25%,两组比较差异有统计学意义（P<0.05）;治疗4周、8周后,两组HAMD评分、PSQI评分较治疗前明显降低（P<0.05）,且联合组明显低于单一组（P<0.05）;治疗后5-羟色胺（5-HT）、去甲肾上腺素（NE）、雌二醇（E2）水平较治疗前明显提高（P<0.05）,且联合组明显高于单一组（P<0.05）,治疗后两组FSH水平较治疗前明显降低（P<0.05）,且联合组明显低于单一组（P<0.05）;两组不良反应比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论:乌灵胶囊联合阿戈美拉汀治疗女性抑郁伴睡眠障碍患者的效果良好,可明显改善睡眠障碍、神经递质和内分泌激素水平,且不增加不良反应,具有较高的临床价值。     

石杉碱甲联合艾司西酞普兰对抑郁症临床疗效及认知功能的影响

目的: 探讨石杉碱甲联合艾司西酞普兰对抑郁症的临床疗效及认知功能的影响。方法: 选取60例抑郁症患者随机分为研究组和对照组,各30例,研究组采用石杉碱甲联合艾司西酞普兰,对照组单用艾司西酞普兰,均治疗8周,在治疗前后采用17项汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）为疗效指标,以威斯康星卡片分类测验(WCST)、韦氏记忆量表中国修订版（WMS-RC）评定认知功能,用不良反应量表(TESS)评定不良反应。结果:（1）治疗后研究组治疗总有效率（90.0%）、痊愈率（50.0%）与对照组的（86.7%、46.7%）比较差异无统计学意义（P>0.05）,两组内HAMD-17、HAMA评分均低于治疗前（P<0.05）,两组间HAMD-17、HAMA评分比较差异无统计学意义（P>0.05）。（2）治疗后研究组WCST中总测验次数、持续错误数、随机错误数均低于治疗前（P<0.05）,对照组总测验次数低于治疗前（P<0.05）,研究组和对照组WMS-RC中长时记忆、短时记忆、即刻记忆及记忆商数均高于治疗前（P<0.05）。两组间比较,治疗后研究组WCST中随机错误数低于对照组,WMS RC中长时记忆、短时记忆、记忆商数均高于对照组（P<0.05）。（3）两组治疗后各种不良反应发生率比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论: 石杉碱甲联合艾司西酞普兰治疗抑郁症安全有效,与单用艾司西酞普兰者相当,能显著改善患者认知功能,明显优于单药治疗。     

选择性5-羟色胺再摄取抑制剂联合丙戊酸钠缓释剂治疗伴激越、焦虑抑郁症的临床观察

目的: 观察选择性5-羟色胺再摄取抑制剂(SSRI)联合应用丙戊酸钠缓释剂治疗伴有激越、焦虑症状抑郁症的疗效及安全性。方法: 80例符合抑郁症诊断标准同时伴有激越症状、焦虑症状患者随机分为研究组(在SSRI的基础上联合丙戊酸钠缓释剂)和对照组(仅仅使用SSRI),每组40例。分别于治疗前、治疗后1、2、4、8周使用汉密尔顿抑郁评定量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑评定量表(HAMA)、杨氏躁狂量表(YMRS)、副反应量表(TESS)评价疗效和不良反应。结果: 研究组有2例失访脱落,治疗后1、2、4、8周的有效率和痊愈率分别是 28.9%(11/38)与 7.9%(3/38)、36.8%(14/38)与 13.2%(5/38)、50%(19/38)与 28.9%(11/38)、89.5%(34/38)与 52.6%(20/38)。对照组因副作用3例脱落、其中1例因转躁退出,治疗后1、2、4、8周的有效率和痊愈率分别是 21.6%(8/37)与 5.4%(2/37)、32.4%(12/37)与 8.1%(3/37)、43.2%(16/37)与 18.9%(7/37)、54.1%(20/37)与 32.4%(12/37)。两组治疗后1、2、4、8周末HAMD、HAMA、YMRS评分,与治疗前相比均有统计学差异(P<0.01)。对照组从治疗后第1周到第8周,各时点的3个量表评分均高于研究组,差异有统计学意义( P<0.05 或 0.01)。不良反应总体发生数两组间比较无统计学差异(P>0.05)。结论: 丙戊酸钠缓释剂联合SSRI治疗某些伴有激越、焦虑症状的抑郁症疗效优于单一使用SSRI,且安全性较高。     

曲唑酮联合认知行为治疗在社区戒毒模式管理中应用价值的初步研究

目的：初步探讨曲唑酮联合认知行为治疗在海洛因成瘾者社区戒毒期的应用价值。方法：140例海洛因成瘾社区戒毒者随机分成4组,予曲唑酮联合认知行为治疗35例（T+P组）,予单一曲唑酮治疗35例（T组）,予单一认知行为治疗35例（P组）,予单一社区戒毒管理35例（S组）,疗程均为12周。于基线及治疗4、8、12周末,采用汉密顿焦虑评定量表（HAMA）、汉密顿抑郁评定量表（HAMD）、匹茨堡睡眠质量指数量表（PSQI）、心理渴求评定量表（PCS）、压力知觉量表（CPSS）及尿吗啡阳性率进行临床疗效评估,采用不良反应量表（TESS）和实验室检查评定安全性。结果：4组治疗12周末共脱失15例,余下125例完成12周治疗。T+P组及T组在4、8、12周末HAMA、HAMD和PSQI评分与基线比较均明显减低,差异均有统计学意义（P<0.05）;P组在4、8、12周末HAMA、HAMD量表评分与基线比较均明显下降,差异均有统计学意义（P<0.05）;PSQI量表评分在治疗8、12周末与基线比较均有明显下降,差异均有统计学意义（P<0.05）;S组在12周末HAMA、HAMD和PSQI量表评分与基线比较均有明显下降,差异均有统计学意义（P<0.05）。T+P组与T组、P组和S组组间在4、8、12周末PCS和CPSS评分比较,差异均有统计学意义（P<0.05）。T+P组与S组组间在4、8、12周末尿吗啡阳性率比较,差异均有统计学意义（P<0.05）。T+P组与T组组间TESS评分比较,差异无统计学意义（P>0.05）。结论：曲唑酮联合认知行为治疗能够显著改善海洛因成瘾者在社区戒毒期的负性情绪、睡眠质量等精神心理症状,对提高社区戒毒模式管理质量具有积极作用。     

抗抑郁药物联合短期无抽搐电休克治疗对抑郁症疗效及认知功能的影响

目的:探讨抗抑郁药物联合短期无抽搐电休克（MECT）治疗重性抑郁症对其急性期及远期临床疗效及认知功能的影响。方法:将重性抑郁症患者共132例分为试验组（58例）与对照组（74例）,试验组采用抗抑郁药和短期无抽搐电休克治疗,对照组仅采用抗抑郁药物治疗。急性期分别观察患者在治疗第1天、第1周末、第2周末、第3周末的汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和韦氏记忆量表（WMS）评分结果,用副反应量表（TESS）来评估治疗总的副反应情况,同时记录患者住院天数。随访期分别观察患者在治疗第6月末和第12月末的HAMD和WMS量表结果,并记录患者的复发率。 结果:试验组在第2周末和第3周末的HAMD评分要好于对照组（P<0.05）,且两组TESS总分比较无统计学差异。试验组住院天数要明显少于对照组（P<0.05）。WMS评分上试验组在第3周时要差于对照组（P<0.05）,但在第6月末和第12月末的比较无统计学差异。试验组在第12月内的复发率要低于对照组（P<0.05）。 结论:在足量抗抑郁药治疗的同时联合短期MECT治疗,是一种行之有效的治疗方案,既能迅速彻底地改善抑郁症患者的临床症状,减少患者住院天数及远期复发风险,又能避免MECT治疗次数过多导致的认知功能损害问题。     

阿立哌唑联合草酸艾司西酞普兰对重度抑郁患者多巴胺、5-羟色胺和皮质醇的影响研究

目的:探讨阿立哌唑联合草酸艾司西酞普兰对重度抑郁患者多巴胺（DA）、5-羟色胺（5-HT）和皮质醇的影响。方法:将94例重度抑郁症患者分为观察组和对照组。对照组采用草酸艾司西酞普兰治疗。观察组采用阿立哌唑联合草酸艾司西酞普兰治疗。采用汉密尔顿焦虑量表（HAMD-17）评估患者的抑郁状态。检测两组患者治疗前后DA、5-HT、皮质醇的水平。采用健康状况问卷（SF-36）评估患者的生存质量，包括生理功能、躯体疼痛、生理职能、精神健康、情感职能、生命活力、社会功能、总体健康。观察两组患者治疗过程中不良反应的发生情况。结果:观察组的有效率比对照组高，差异有统计学意义（P<0.05）；两组治疗后的皮质醇、HAMD-17评分显著降低，DA、5-HT显著升高，差异有统计学意义（P<0.05）；观察组治疗后的皮质醇、HAMD-17评分低于对照组，DA、5-HT高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；两组治疗后的生理功能、躯体疼痛、生理职能、精神健康、情感职能、生命活力、社会功能、总体健康显著升高，差异有统计学意义（P<0.05）；观察组治疗后的生理功能、躯体疼痛、生理职能、精神健康、情感职能、生命活力、社会功能、总体健康高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。两组的不良反应发生率差异无统计学意义（P>0.05）。结论:阿立哌唑可进一步调节重度抑郁患者DA、5-HT和皮质醇的水平，提高临床疗效，改善生存质量。