抑郁症患者家庭功能缺陷及家属的生活质量调查

目的：了解抑郁症患者家庭功能缺陷的程度及患者家属的生活质量.方法：选择2003-12/2005-04解放军第四军医大学唐都医院心理门诊被确诊的抑郁症患者86例,采用家庭环境量表中文版（FES-CV）进行评定.共90条是非题,患者根据自己家庭的情况回答“是”或“否”.回答“是”得1分,回答“否”得2分.分为10个分量表,分别评价10个不同的家庭社会和环境特征.评价的家庭特征包括：[1]亲密度.[2]情感表达.[3]矛盾性.[4]独立性.[5]成功性.[6]知识性.[7]娱乐性.[8]道德宗教观.[9]组织性.[10]控制性.各分量表得分计算方法不同.对86例患者的家属进行生活质量评定,采用生活质量综合评定问卷（GQOLI74）,并以76名健康志愿者为对照组进行对照研究.量表共有74个分条目组成,包括躯体功能,心理功能,社会功能,物质生活状态四个维度,共分20个因子,每一个因子反映受试者生活治疗的某一方面,20个因子分别为：[1]住房.[2]社区服务.[3]生活环境.[4]经济状况.[5]睡眠与精力.[6]躯体不适.[7]进食功能.[8]性功能.[9]运动与感觉功能.[10]精神紧张.[11]负性情绪.[12]正性情绪.[13]认知功能.[14]自尊.[15]社会支持.[16]人际交往能力.[17]工作与学习.[18]业余娱乐生活.[19]婚姻家庭.[20]生活质量总体评价.同时对患者家属还进行自编影响生活质量主要因素调查.结果：抑郁症患者86例,抑郁症患者家属86例,正常对照76例,所有问卷均有效.①抑郁症患者的家庭功能和社会功能有明显的丧失或下降,与常模组比较,亲密度和情感表达低（P＜0.01）,矛盾性较常模组高（P＜0.01）,独立性、成功性、娱乐性、组织性、控制性较常模组低（P＜0.01）,知识性和道德宗教与常模比较无差异（P＞0.05）.②患者家属的生活质量与正常对照组比较,总体生活质量较正常对照组差,并涉及到躯体功能、心理功能、社会功能及物质生活4个维度,其中以心理健康及躯体健康对生活质量的影响最大.在单因子中,患者家属在饮食与性功能、自尊、精神紧张度、睡眠与精力、躯体不适、正负性情绪、认知能力、婚姻与家庭方面尤为突出（P＜0.01）.③对患者家属生活质量影响较大的因素依次为：对疾病治疗前景的担心78名（90.7%）;担心被人歧视73名（84.9%）;由于患者的情绪波动对家庭生活的影响71名（82.6%）;对经济收入的影响和家庭经济负担的加重68名（79.1%）;对病情加重及复发的担心66名（76.7%）;时常担心患者的安全58名（67.4%）;担心疾病遗传55名（64%）;担心家庭成员之间感情的疏远54名（62.8%）;担心名誉受损32名（37.2%）.结论：抑郁症患者存在较为严重的社会和家庭功能缺陷,因此直接影响了患者家属的生活质量,提高患者家属的生活质量必须从改善患者社会和家庭功能入手.     

抑郁症患者家庭功能缺陷对家属的生活质量影响

目的：探讨抑郁症患者的家庭功能缺陷以及对家属生活质量的影响。方法：采用家庭环境量表（FES-CV）评定81例抑郁症患者（抑郁症组）的家庭和社会功能，并与中国常模（常模组）比较；同时对患者家属86例（家属组）进行生活质量综合评定问卷（GQOLI-74）及自编影响生活质量主要因素调查，并与76例健康志愿者（正常组）对照比较。结果：抑郁症组FES-CV评分与常模组比较，家属组GQOLI-74评分与对照组比较均明显下降（P〈O．01）；其中抑郁组以亲密度和情感表达及矛盾性、家属组以心理及躯体健康表现更突出。各个分条目中对患者家属生活质量影响较大的因素依次为疾病治疗前景、歧视、患者情绪波动、经济、病情加重、复发、安全、疾病遗传等。结论：抑郁症患者存在较为严重的社会和家庭功能缺陷，影响患者家属的生活质量；提高患者家属的生活质量必须从改善患者社会和家庭功能入手。     

家庭亲密度及适应性对结肠造口患者生活质量的影响

目的 探讨家庭亲密度及适应性对结肠造口患者生活质量的影响.方法 将80例直肠癌结肠造口术后患者采用家庭亲密度和适应性量表中文版( FACES Ⅱ - CV)作为测评工具,以患者对自己家庭亲密度和适应性现状的实际感受评定计分进行分组,选取家庭亲密度评分≥65分,适应性≥55分的患者35例为高分组,家庭亲密度评分＜65分,适应性＜55分的患者45例为低分组,对两组患者分别采用生活质量综合评定问卷(GQOLI - 74)评价两组患者的生活质量,并进行比较.结果 家庭亲密度及适应性高的患者其生活质量评分明显高于低分组,两者比较(P＜0.0l),差异有统计学意义;患者的家庭亲密度及适应性与患者的躯体功能、心理功能、社会功能及生活质量总分成正相关.结论 护理中应注意患者对家庭亲密度的感受,有针对性地对患者及家属开展社会心理干预,以提高患者生活质量.     

家庭亲密度和适应性对晚期肝硬化患者生活质量的影响

目的探讨家庭亲密度和适应性对晚期肝硬化患者生活质量的影响作用。方法采用家庭亲密度和适应性量表中文版（FACESⅡ-CV）对晚期肝硬化患者进行测评,选取家庭亲密度评分≥65分、适应性≥53分的80例患者为观察组,家庭亲密度评分〈65分、适应性〈53分的76例患者为对照组,应用生活质量综合评定量表（GQOH-74）、情感量表比较两组患者的生活质量及心理素质。结果观察组患者生活质量、心理素质评分高于对照组,差异均有统计学意义（P〈0．01）。结论在治疗及护理晚期肝硬化患者躯体疾病的同时,更应注意部分晚期肝硬化患者对家庭亲密度的感受,并有针对性地对晚期肝硬化患者及家属开展社会心理干预,提高适应性,从而促进康复,达到提高患者生活质量的目的。     

陪伴教育对提高青少年1型糖尿病患者生活质量及家庭亲密度和适应性的效果

目的探讨由青少年1型糖尿病患者和家属共同参与的陪伴教育对提高青少年1型糖尿病患者生活质量及家庭亲密度和适应性的效果。方法便利抽样法选择2014年3月至2015年3月选择在吉林大学第一医院内分泌代谢科住院治疗的儿童青少年1型糖尿病患者45例及患者家属45名作为研究对象。在教育前后采用儿童生活质量普适性量表和家庭亲密度和适应性量表进行调查。结果青少年1型糖尿病患者生活质量及家庭亲密度和适应性较低;陪伴教育有利于提高患者的生活质量及家庭亲密度和适应性(P0.05)结论以家庭为中心的陪伴教育模式有利于提高青少年患儿及其家属对1型糖尿病的自我管理能力,对提高家庭亲密度和适应性、改善青少年1型糖尿病患者生活质量和心理社会能力有较好的效果,值得推广。     

抑郁症患者家属社会支持与家庭功能的相关性研究

目的 探讨抑郁症患者家属的社会支持与家庭功能的相关性,为临床干预提供依据.方法 采用家庭功能量表和社会支持量表对60名抑郁症患者家属(研究组)及60名健康志愿者(对照组)的社会支持和家庭功能状况进行调查分析.结果 研究组家庭功能量表评分,除情感卷入维度外,其他维度评分均在不健康家庭功能的范围之内;对照组除行为控制维度外,其他维度评分及总体功能评分均在正常家庭功能范围内.研究组家庭功能量表总体功能及问题解决、交流、角色、情感反应、行为控制维度分和社会支持量表总分均显著高于对照组(P＜0.01).研究组社会支持与家庭功能量表的问题解决、交流、角色、情感反应、行为控制和总体功能呈显著正相关(P＜0.05或0.01).结论 抑郁症患者家属体验到社会支持程度较低,家庭功能有缺陷,良好的社会支持有助于帮助患者家属恢复家庭功能.     

北京市社区70个精神分裂症家庭亲密度和适应性与患者社会功能的相关性研究

目的:探讨社区精神分裂症家庭亲密度与适应性和患者社会功能的相关性。方法:应用家庭亲密度和适应性量表中文版(FACESII-CV)、Morningside康复状态量表(MRSS)对70个社区精神分裂症家庭亲密度与适应性和患者的社会功能进行评定,采用多元相关分析和多元逐步回归分析。结果:实际亲密度得分与MRSS总分、依赖量表得分、活动能力缺乏量表得分、社交量表得分呈负相关(r=-0.562,-0.545,-0.485,-0.520;P<0.01);理想亲密度得分与社交量表得分呈负相关(r=-0.373;P<0.05);不满意亲密度得分与MRSS总分、依赖量表得分、活动能力缺乏量表得分呈正相关(r=0.397,0.528,0.404;P<0.05～P<0.01);实际适应性得分与MRSS总分、依赖量表得分、活动能力缺乏量表得分、社交量表得分呈负相关(r=-0.455,-0.457,-0.437,-0.381;P<0.05～0.01);不满意适应性得分与依赖量表得分呈正相关(r=0.403;P<0.01)。结论:社区精神分裂症家庭亲密度和适应性与患者社会功能受损程度密切相关,患者社会功能受损越严重,其家庭亲密度和适应性就越差。     

住院抑郁症患者的家庭负担及其与家属社会支持的相关性研究

目的 了解住院抑郁症患者的家庭负担现状,分析其影响因素,探索减轻家庭负担的方法.方法 对2008年1～12月期间在四川大学华西医院心理卫生中心住院的200例抑郁症的患者家属进行现场调查.调查工具包括:自编的抑郁症患者和家属一般情况调查表,根据Pai等设计的疾病家庭负担量表改编而成的抑郁症家庭负担量表(得分范围为0～48分,包括经济负担、日常活动、娱乐活动、家庭关系、家庭成员的躯体健康、家庭成员的心理健康6个维度,24个条目;采用3级评分:0为没有负担,1为中度负担,2为严重负担),以及肖水源设计的社会支持评定量表(共10个条目,得分越高,表示社会支持越好).所有调查表均为自评量表,由患者家属填写.采用SPSS 13.0软件进行统计分析.结果 抑郁症患者的家庭负担总分为26.3±12.6分;抑郁症患者家庭负担总分的阳性率为100%,6个维度得分的阳性率均在80.0%以上,父母与配偶的家庭负担得分均高于子女(P＜0.05).社会支持总分为40.22±9.06分,家庭负担与家属获得的社会支持相关系数为-0.485(P＜0.001).结论 抑郁症患者家属普遍存在不同程度的家庭负担,家属获得的社会支持越高,其家庭负担越轻.     

精神损伤鉴定患者家属生活质量现状及护理干预

目的:了解精神损伤鉴定患者家属的生活质量,并给予护理干预。方法:以124例精神损伤鉴定患者家属为研究组,与其性别、年龄、职业及文化程度相匹配的100名社区人群为对照组,采用生活质量综合问卷(GQOLI-74)、焦虑自评量表(SAS)和抑郁自评量表(SDS)进行比较。结果:研究组GQOLI-74除住房、社区服务、生活环境、自尊、婚姻与家庭因子分外,其他因子分、躯体健康维度分、心理健康维度分、社会功能分、物质生活维度分、生活质量总分均低于对照组(P0.01)。研究组SCL-90总分、因子分高于常模(P0.01);因子分除躯体化均分外,其他因子分、总分、总均分、阳性均分均高于对照组(P0.01))。研究组SAS、SDS粗分高于常模与对照组(P0.01))。结论:精神损伤鉴定者家属生活质量较差,存在比较严重的心理问题,需进行及时、有效的护理干预。     

精神病患者家属照护负担及生活质量相关性分析

目的:调查精神病患者家属照护负担及生活质量水平,并对两者之间的关系进行分析。方法:选取就诊接受治疗的精神疾病患者家属120名作为研究对象,采用一般资料问卷、Zairt照顾者负担量表中文版(ZBI)、健康调查简表(SF-36)进行问卷调查。结果:120名研究对象中,有11名(9.17%)处于无或很少负担水平,有32名(26.67%)处于轻度负担水平,有56名(46.67%)处于中度负担水平,有21名(17.50%)处于重度负担水平;SF-36各维度得分分别为躯体功能(70.6±18.1)分、生理职能(47.6±14.5)分、躯体疼痛(66.9±21.4)分、一般健康(55.5±21.1)分、活力(53.0±20.4)分、社会功能(63.5±23.3)分、情感职能(51.4±23.9)分、精神健康(53.5±20.3)分;精神病患者家属SF-36各维度评分明显低于国内常模(P0.01);精神病患者家属照护负担与其生活质量呈负相关关系(P0.01)。结论:精神病患者家属照护负担为中度水平,生活质量较差。家属的照护负担程度越重,其生活质量水平越差。因此,精神病患者家属的照护负担应当受到更多的关注,通过有效的方法减轻照护负担,提高其生活质量。     

Effect of stroke on family carers and family relationships

The effects of stroke on families are considerable. Family members may struggle to adapt to a care-giving role, and relationships between stroke survivors and those closest to them are often altered by the illness. This article provides an overview of the effects of stroke on family dynamics and identifies interventions to support stroke survivors and their families during this difficult time.     

Supporting family caregivers: communicating with family caregivers

Nurses can foster partnerships with patients and families during acute care hospitalizations.