血液净化方式对血清糖基化终产物和β2-微球蛋白的清除效果

目的 探讨血液净化方式对维持性血液透析患者血清糖基化终产物(AGEs)和β2-微球蛋白(β2-MG)的清除效果.方法 48例维持性血液透析患者均分为3组,分别采用血液透析(HD组)、血液透析滤过(HDF组)、血液灌流+血液透析(HP+HD组)治疗,检测单次治疗前后血清AGEs和β2-MG,分析清除效果.结果 单次HDF、HP+HD治疗后血清AGEs、β2-MG水平较透析前均明显下降(P<0.05).透析后HDF、HP+HD组血清AGEs、β2-MG水平明显低于HD组(P<0.05).结论 透析方式是影响尿毒症患者血清AGEs、β2-MG水平的主要因素.HDF、HP+HD对AGEs、β2-MG清除作用明显优于HD治疗.     

血液透析联合血液灌流对尿毒症脑病的治疗效果分析

目的探讨血液透析联合血液灌流(HD+HP)对尿毒症脑病患者的治疗效果。方法回顾分析31例尿毒症脑病患者HD+HP的治疗效果,比较治疗前后的血清尿素氮(BUN)、血清肌酐(Scr)、血清钾(K)、血清钠(Na)、血清氯(Cl)、二氧化碳结合力(CO2CP)和β2-微球蛋白(β2-MG)等指标,比较治疗前后的变化。结果 HD+HP治疗的31例尿毒症脑病患者中治愈22例,好转6例,无效3例。治疗前后患者的BUN、Scr、K+、Na+、Cl-、CO2CP和β2-MG等指标明显下降,差异有显著性。结论 HD+HP能有效的清除尿毒症毒素,是治疗尿毒症脑病的有效方法。     

血液灌流联合血液透析治疗尿毒症脑病临床疗效观察及护理

目的:探讨血液灌流(HP)联合血液透析(HD)治疗尿毒症脑病的临床疗效及护理.方法:尿毒症脑病患者29例,随机分为两组,联合治疗组15例,血液透析组14例,两组均采用动静脉内瘘穿刺建立血液通路,联合治疗组采用HP联合HD治疗,HD组为单纯HD治疗,观察两组的治疗效果比较.结果:联合治疗组总有效率为86.67%,明显优于血液透析组,联合治疗组病例,血β2-微球蛋白(β2-MG)、肌酐(Scr)、尿素氮(BUN)治疗后和治疗前比较差异有显著性.两组病例治疗后β2-MG检测,联合治疗组病例显著低于血液透析组,差异有显著性(P<0.05).结论:HP联合HD能有效清除尿毒症毒索,改善尿毒症脑病的各种临床症状,提高尿毒症患者的生活质量.     

组合型人工肾治疗糖尿病肾病所致尿毒症的临床观察

目的 探讨组合型人工肾-血液透析加血液灌流(HD+ HP)对糖尿病所致尿毒症患者血清中β2-微球蛋白(β2-MG)、同型半胱氨酸(tHcy)及全段甲状旁腺素(iPTH)的清除作用,并与单纯血液透析清除三者的效果相比较.方法 将28例糖尿病所致尿毒症患者随机分为实验组(15例)与对照组(13例);实验组患者于常规血液透析中增加一次血液灌流治疗,对照组单纯血液透析治疗;在透析及透析加灌流前后分别检测其β2-MG、tHcy、iPTH血清水平,结果表明血液透析加灌流治疗后较治疗前明显降低(P＜0.01)且较单纯血液透析明显降低(P＜0.05),而单纯血液透析前后血清三者水平没有改变(P＞0.05).结论 组合型人工肾可以明显降低糖尿病所致尿毒症患者血清中β2-MG、tHcy、iPTH水平,从而改善患者的生活质量,减少营养不良、心血管疾病和异位钙化并发症的发生.     

不同血液净化方式对终末期尿毒症患者的中大分子毒素的清除效果

目的:比较不同血液净化方式对维持性血液透析(血透)的尿毒症患者血清中大分子毒素的清除的影响,从而为临床维持性血透患者选择最佳血液净化方式。方法:选取某院血透室维持性血透患者75例,随机分为3组:血液透析组(HD)、血液透析联合血液透析滤过组(HD+HDF)组及血液透析联合血液灌流(HD+HP)组。观察3组患者治疗前及治疗12周后的血清钙、磷、β2-微球蛋白(β2-MG)、全段甲状旁腺激素(iPTH)和成纤维细胞生长因子23(FGF-23)水平的变化。结果:治疗前3组间各指标水平比较均无显著性差异(P0.05)。与治疗前比较,HD+HDF组和HD+HP组治疗后血尿素氮、肌酐、磷、β2-MG、iPTH和FGF-23的水平均明显降低,差异均有统计学意义(P0.05),而血红蛋白、血白蛋白和钙的水平均无明显变化(P0.05);HD组治疗前后上述各指标的水平均无明显变化(P0.05)。与HD组比较,HD+HDF组和HD+HP组治疗后血尿素氮、肌酐、β2-MG、iPTH和FGF-23的水平均较低(P0.05);与HD+HDF组比较,HD+HP组治疗后血磷、β2-MG、iPTH和FGF-23的水平均较低(P0.05);治疗后血红蛋白、血白蛋白和钙的水平在3组间的差异均无统计学意义(P0.05)。结论:采用血液透析联合血液灌流和血液透析滤过均可有效清除维持性血液透析患者中大分子毒素,其中以血液透析联合血液灌流效果最佳,对改善尿毒症患者预后和提高生活质量有更好的效果。     

血液透析联合血液灌流对维持性血液透析患者中分子物质清除的研究

目的探讨血液透析联合血液灌流对维持性血液透析患者iPTH、β2-MG及Hcy清除的效果。方法选取在笔者所在医院行维持性血液透析患者15例,采用自身对照研究,HD组:单纯血液透析治疗组;HP+HD组:血液灌流串联血液透析治疗组。比较两组治疗12周前后iPTH、β2-MG、Hcy水平变化。结果 HP+HD组在治疗12周后,iPTH、β2-MG、Hcy水平明显降低,差异有统计学意义(P<0.05);HD组治疗12周后,iPTH、β2-MG、Hcy水平前后比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 HD+HP治疗可以有效清除iPTH、β2-MG和Hcy。     

血液净化方式对尿毒症周围神经病变的疗效

目的 比较4种血液净化方式对尿毒症周围神经病变的疗效.方法 将108例尿毒症周围神经病变的维持性血透患者随机分为低通量血液透析(LFHD) 28例、高通量血液透析(HFHD) 27例、血液透析滤过(HDF) 27例,血液透析联合血液灌流(HD+ HP) 26例.随访12周,比较治疗前、后血清肌酐(SCr)、甲状旁腺素(PTH)、β2微球蛋白(β2-MG)和感觉神经传导速度(SCV)的变化,分析PTH和β2-MG与SCV的相关性.结果 4组治疗前后的SCr均无统计学差异.与治疗前比较,治疗12周后,LFHD组PTH和β2-MG无明显改变,但HFHD组、HDF组和HD+ HP组的PTH和β2-MG明显下降(P＜0.05).经12周治疗,HFHD组、HDF组、HD+HP组的SCV增加值明显高于LFHD组(P＜0.05).PTH和β2-MG分别与SCV有明显相关性(P＜0.05).结论 HFHD、HDF、HD+HP等血液净化治疗方法均能有效清除PTH和β2-MG,且对治疗尿毒症周围神经病变有效;PTH和β2-MG在体内蓄积与尿毒症周围神经病变有关.     

血液透析联合血液灌流对维持性血液透析患者睡眠的观察

目的:观察常规血液透析(HD)和血液透析联合血液灌流(HD+HP)对维持性血液透析患者睡眠质量的影响。方法:选2012年2～9月在我院血液净化中心维持性血液透析患者60例,随机分为两组:常规血液透析(HD)组和血液透析联合血液灌流(HD+HP)组,每组各30例,分别于治疗前和治疗后3个月采血,检测两组患者血β-2微球蛋白(β2-MG)和全段甲状旁腺激素(iPTH)水平,并采用匹茨堡睡眠质量指数量表进行前后两次睡眠质量评定。结果:①HD组与HD+HP组患者治疗前血β2-MG、iPTH、各种睡眠质量指数、睡眠质量指数量表总分差异均无统计学意义(P>0.05)。②治疗后HD组患者与治疗前比较血β2-MG、iPTH、各种睡眠质量指数、睡眠质量指数量表总分差异均无统计学意义(P>0.05)。③HD+HP组在治疗后血β2-MG、iPTH、各种睡眠质量指数、睡眠质量指数量表总分明显下降,与治疗前比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:常规血液透析不能改变维持性血液透析患者的睡眠质量;HD+HP可降低患者体内中大分子毒素,明显改善尿毒症患者的睡眠质量。     

不同血液净化方式治疗尿毒症的临床疗效

目的：探讨不同血液净化方式治疗尿毒症的临床疗效。方法96例尿毒症患者随机分为对照组和观察组,每组48例。其中对照组采取常规血液透析（HD）治疗,观察组采取血液透析联合血液灌流（HD＋HP）治疗,比较两组临床治疗效果。结果两组治疗后血肌酐（SCr）、尿素氮（BUN）、β2微球蛋白（β2-MG）及甲状旁腺激素（PTH）水平均较治疗前显著降低,且观察组降低更为明显,差异均具有统计学意义（P〈0.05）。结论血液透析联合血液灌流（HD＋HP）治疗尿毒症疗效确切,可有效降低尿毒症毒素水平,具有较好的临床应用价值。     

尿毒症脑病患者血液灌流联合血液透析的护理

目的探讨血液灌流(hemoperfusion,HP)联合血液透析(hemodialysis,HD)治疗尿毒症脑病的临床效果和护理。方法血液灌流与血液透析联合,治疗26例尿毒症脑病患者。结果经血液透析和血液灌流联合治疗后,尿毒症脑病显效13例,有效9例,无效4例,总有效率84．6%。其中显效及有效多发生在HD和HP治疗结束后1～24 h。结论血液灌流联合血液透析是尿毒症脑病的必要治疗手段。此2种方法联合应用起到优势互补的治疗作用,能明显改善尿毒症患者的中分子中毒症状,对预防透析相关并发症,改善患者的预后有重要的临床意义。     

血液透析联合血液灌流治疗对慢性肾衰竭患者临床疗效、肾功能及炎性因子的影响研究

目的 浅析血液透析联合血液灌流治疗对慢性肾衰竭(CRF)患者临床疗效、肾功能及炎性因子的影响。方法 选取我院收治的50例慢性肾衰竭患者,随机分为A组(血液透析HD联合血液灌流HP治疗)与B组(血液透析HD治疗),各25例,评价两组疗效。结果 治疗前,两组IL-1、IL-6、hs-CRP、TNF-α、β2-MG、BUN、Scr水平比较无统计学意义(P>0.05);治疗后,A组IL-1、IL-6、hs-CRP、TNF-α、β2-MG、BUN、Scr水平低于B组(P<0.05)。结论 CRF疾病患者给予HD+HP治疗效果乐观,可有效清除毒素,降低炎性因子水平。     

尿毒症患者不同血液净化方式的临床疗效探究

目的探讨普通血液透析(CHD)、血液透析滤过(HDF)、血液透析联合血液灌流(HD+HP)不同血液净化方式治疗尿毒症的临床疗效,为临床合理选择血液净化方式提供依据。方法选择我科确诊的120例尿毒症患者,随机分为3组,每组40例,分别为CHD组、HDF组、HD+HP组,疗程3个月,结束后观察各组治疗前后各生化指标变化情况及症状改善情况。结果 CHD组治疗后PTH、β2-MG指标虽较治疗前降低,但无统计学意义(P>0.05);HDF组与HD+HP组治疗后PTH、β2-MG水平均有显著下降,差异具有统计学意义(P<0.05);与CHD组比较,其他两组PTH、β2-MG下降有统计学意义(P<0.05),但HDF组与HD+HP组之间PTH、β2-MG下降无统计学意义(P>0.05)。HDF组、HD+HP组症状改善有效率均优于CHD组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论三种不同的血液净化方式均能改善患者症状;对PTH、β2-MG清除HD+HP疗效最好;HDF与HD+HP比较,对中分子毒素清除无统计学差异。     

血液灌流联合血液透析治疗尿毒症的临床分析

目的探究血液灌流联合血液透析治疗尿毒症的疗效。方法对我院2008年3月至2010年8月收治的尿毒症脑病患者96例,随机分为HD+HP组和HD组。HD+HP组患者采用血液灌流和血液透析联合治疗,HD组进行常规血液透析,对患者治疗前和治疗后的相关指标进行检测和记录。结果两组患者的BUN、Scr含量均下降但无统计学意义(P>0.05),两组的P3-和PHT水平均明显降低(P<0.05),HD+HP疗法的PHT清除率明显优于HD疗法(P<0.05)。结论液灌流联合血液透析疗法和单纯血液透析均可以有效的降低体内小分子毒物的水平,但血液灌流联合血液透析疗法可以明显的降低体内中分子毒物水平,从而更好的改善患者的生活质量。     

血液灌流加血液透析治疗和预防尿毒症并发症疗效观察及护理

目的:探讨血液灌流(HP)+血液透析(HD)治疗和预防尿毒症并发症疗效观察及护理.方法:将80例维持性血液透析患者随机分为两组:HD组40例,HP+HD组40例.观察两组患者治疗前后尿素氮(BUN)、肌酐(Cr)、β2微球蛋白(β2-MG)、甲状旁腺激素(FTH)的变化,观察顽固性皮肤瘙痒、肾性骨病、食欲不振、顽同性高血压、失眠等尿毒症并发症的改善情况.结果:两组患者BUN、Cr和β2-MG、PTH水平均显著降低(P<0.05);HP+HD组β2-MG、PTH、BUN、Cr降低程度显著大于血液透析组(P<0.05).两组患者治疗后HP+HD组皮肤瘙痒、肾性骨病、高血压、周围神经病变症状改善.睡眠、食欲症状均得到改善,但差异无统计学意义(>0.05);HP+HD组疗效显著优于HD组(P<0.05).结论:HP+HD对治疗和预防尿毒症并发症疗效可靠.正确的操作,密切的观察和护理是保证治疗的关键.     

血液透析联合血液灌流治疗尿毒症顽固性高血压

目的探讨血液透析联合血液灌流(HD+HP)治疗尿毒症顽固性高血压的临床效果。方法实验组为20例顽固性高血压患者,行HD+HP治疗;对照组为20例同期行HD治疗且血压可控制的患者。观察HD+HP治疗前、治疗后半年24 h动态血压的变化及两组患者治疗前后肾功能变化。结果实验组降压总有效率为90%(18/20),HD+HP治疗后血压明显降低,与治疗前比较,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者治疗前后血尿素氮及肌酐水平均明显降低,两组治疗后比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 HD+HP能有效治疗尿毒症顽固性高血压。     

血液透析联合血液灌流治疗维持性血透患者皮肤瘙痒的观察与护理总结

目的分析血液透析(HD)联合血液灌流(HP)对维持性血透患者皮肤瘙痒效果。方法选择2011年3月至2012年3月我院收治的72例维持性尿毒症皮肤瘙痒患者,并按照治疗方法不同分为常规组与实验组,每组各36例。常规组给予常规HD治疗,实验组在常规HD治疗的同时联合HA130灌流器治疗,两组患者均给予心理护理干预,连续治疗5次后比较两组临床疗效。结果实验组、常规组治疗总有效率分别为94.4%,69.4%,实验组疗效明显优于对照组且差异性显著,因而具有统计学意义标准(P<0.05)。结论血液透析(HD)联合血液灌流(HP)治疗维持性血透患者皮肤瘙痒疗效确切,值得推广。     

血液透析联合血液灌流治疗尿毒症患者皮肤瘙痒的临床疗效分析

目的 探讨血液透析(HD)联合血液灌流(HP)治疗尿毒症皮肤瘙痒的临床疗效.方法 选择60例尿毒症患者并发皮肤瘙痒者,随机平均分组,治疗组采用血液透析(HD)联合血液灌流(HP)治疗;对照组采用常规血液透析治疗,比较结果.结果 治疗后患者的PTH水平有明显下降(P<0.05),瘙痒症状有不同程度减轻,所有的患者均无明显不良反应发生.结论 血液灌流联合血液透析的应用起到优势互补的治疗作用,能明显改善尿毒症患者皮肤瘙痒症,提高尿毒症患者生活质量有重要的临床意义.     

血液灌流对维持血液透析患者甲状旁腺激素清除的观察

目的 比较不同血液净化方式对维持血液透析患者甲状旁腺激素(PTH)的清除效果.方法 对进行维持性血液透析患者30例随机分为血液灌流串联血液透析(HP+HD)组和血液透析(HD)组2组,观察透析前后患者PTH水平的情况.结果 (HP+HD)组和(HD)组PTH水平较透前均有下降,但(HP+HD)组下降明显,(HP+HD)组前后比较有统计学意义(P<0.05),(HD)组PTH水平前后比较无统计学意义(P>0.05).结论 血液灌流联合血液透析能有效清除尿毒症患者PTH水平,降低患者的患病率和死亡率.     

常用血液净化方式对维持性血液透析患者血清甲状旁腺素的清除效果研究

目的观察常用血液净化方法对维持性血液透析患者血清甲状旁腺素(PTH)的清除效果。方法选取我院2013年1月~2016年1月收治的50例维持性血液透析患者为研究对象,通过电脑随机分组的方式,分为治疗组和常规组,每组患者均为25例。常规组采用血液透析(HD)治疗,而治疗组给予血液灌流联合血液透析(HP+HD)治疗。比较两组患者在治疗前后临床症状改善情况、感觉神经传导速度(SCV)及生化指标水平(PTH、C反应蛋白以及β_2微球蛋白)变化。结果 HD+HP组显效22例,有效24例,无效4例,总有效率为92.0%;HD组显效14例,有效14例,无效22例,总有效率为56.0%。HD+HP组有效率明显高于HD组,且比较差异有统计学意义(χ~2=12.439,P<0.05);HD组感觉神经传导速度较前均有所增加,但比较差异无统计学意义(P>0.05),HD+HP组治疗后各组神经传导速度均明显增加且差异有统计学意义(P<0.05);HD+HP组治疗后C反应蛋白(CRP),PTH以及β2-MG等水平明显降低,与治疗前及HD组治疗后比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论联合血液灌流和血液透析清除维持性血液透析患者血清甲状旁腺素的效果较好,值得临床广泛应用及推广。     

血液灌流联合血液透析治疗尿毒症皮肤瘙痒的护理

目的 探讨血液灌流(hemo-perfusion,HP)联合血液透析(hemodiaiysis,HD)治疗尿毒症皮肤瘙痒的临床效果及护理措施,以改善患者的生活质量.方法 选择并发皮肤瘙痒的28例尿毒症患者,采用自身对照的方法,前3个月采用常规透析方法(HD组)治疗,每周3次,后3个月采用血液灌流联合血液透析(HP+HD组)治疗,每周1次,观察皮肤瘙痒好转情况.结果 采用HP联合HD法治疗,患者皮肤瘙痒明显改善,有效率达89.3％.结论 HP联合HD法治疗尿毒症皮肤瘙痒疗效确切、可靠;而常规血液透析不能缓解其症状.