人体生物电阻率作为测定干体重指标的意义及其影响因素

目的应用人体组织生物电阻率ρ作为测定干体重的方法评价透析患者的体液平衡状态,并对其含义与影响因素进行研究.方法应用溴化钠分别测定正常男性和女性的细胞外液容积及其相应参数,比较ρ与这些参数的相关性.分别测定血液透析前、后患者血浆中主要电解质的浓度及其血浆电阻率和人体电阻率;比较透析前、后电解质浓度的变化对血浆电阻率与人体电阻率ρ的影响,同时观察超滤量(UFV)对ρ的影响.结果ρ与单位体积组织的细胞外液容量(EFV/Mass)呈显著负相关,r=-0.7841,P《0.05.透析前、后细胞外液中主要阴、阳离子浓度及血浆电阻率均无明显变化;单位体积超滤量(UFV/Mass)与ρ相关的EFV/Mass的改变呈显著正相关,r=0.6203,P《0.05.结论人体下肢电阻率ρ随细胞外液容量变化而变化,能够准确反映单位体积人体组织的细胞外液容量,可以作为监测透析患者体液变化、设定干体重的指标.     

ANP、cGMP和ICVD对血液透析患者干体重评价的意义

目的 观察血浆心钠素(ANP)、环磷酸鸟苷(cGMP)和彩色超声心动测定下腔静脉直径(ICVD)对评价血液透析患者干体重的作用。方法 利用临床经验法和观察指标评价并调整40例血液透析患者的干体重，检测透析前后各观察指标的变化，并与32例正常对照组比较。结果 透析后ANP、cGMP较透析前明显降低，但仍明显高于对照组；临床判断有容量过负荷的患者，降低干体重后，ANP和cGMP明显降低；用ICVD评价为超负荷的患者，其ANP和cGMP明显高于低负荷及正常负荷者。结论 血浆ANP、cGMP的测定可较好反映高容量状态，IVCD对高容量及低容量状态均有良好反映。     

无创血液动力学监测在血液透析病人干体重中的应用

目的:透析过程中利用无创血液动力学监测透析患者的前负荷,观察无创血液动力学监测仪在透析患者干体重中的作用。方法:利用无创血液动力学监测仪观察正常人和血液透析患者透析前后的前负荷量,记录透析过程中血压、心率的变化,并结合患者的临床表现及化验检查。结果:无水负荷过重患者透析前后的前负荷量与正常人无明显区别,有明显水负荷的患者的前负荷明显高于正常人,P<0.05。结论:无创血液动力学可以准确的估计透析患者的干体重。     

生物电阻抗矢量分析法评价维持性血液透析患者干体重初探

目的探索生物电阻抗矢量分析法（bioelectrical impedance vector analysis,BIVA）在评价维持性血液透析（maintenance hemodialysis,MHD）患者干体重（dryweight,DW）中的应用。方法选择北京大学第一医院肾脏内科血液透析室临床评价DW合适的MHD患者,透析前和透析后分别进行单频（50KHz）、全身生物电阻抗测量。收集北京石景山地区的健康查体人群作为对照。在电阻-电抗矢量图（RXc图）上分别绘制健康人群和MHD患者矢量的95%可信区间和健康人群的容受区间。根据透析前患者在健康人群容受区间图上的位置将MHD患者分为A（水负荷过重）、B（水负荷正常）两组,比较两组患者透析前高血压患病情况。根据透析后患者的矢量在容受区间图上的位置将患者分为水负荷过重（OH）组、水负荷正常（NH）组和脱水（DH）组,从而预测干体重调整方向,并比较三组患者透析前和透析后的血压变化。结果共测量290例健康成人,男∶女=149∶141;血液透析患者37例,男∶女=13∶24。相比健康对照,透析患者透析前的矢量较短,相角较小;透析后矢量均较透析前变长,相角变大,水合状态改善。A组高血压出现率为39.3%,而B组为22.2%。DH组血压平均水平较OH和NH组低,但没有统计学差异。BIVA方法评价干体重合适的患者与临床评价一致性为70.3%;BIVA预测11例患者需要调整DW,经过两周的观察,5人调整了干体重,调整方向与BIVA预测方向一致。结论在临床评估干体重合适的患者中,仍然有部分患者的透析前水负荷较重。BIVA方法能先于临床经验发现不合适的干体重,可以作为较为敏感的估计干体重的辅助工具。     

血细胞比容在制定血液透析患者干体质量中的应用

干体质量是血液透析患者体液达到理想平衡状态时的体质量。它可以理解为透析结束时体液在人体组织中的理想负荷状况。对于血液透析患者,在每次血液透析之间常有细胞外液容量的增加,其结果会导致全身性水肿、肺水肿、高血压甚至心力衰竭等水负荷过多的并发症。目前对于干体质量的测定主要是临床观察法,但其误差较大。有学者指出,25％～50％血液透析患者干体质量制定存在问题。     

血液透析患者干体重评价方法进展

对于从事血液净化的医生,评估透析患细胞外液的容量状况非常重要.目前临床常规使用＂干体重＂这一概念.干体重通常是指透析结束后患将要但还没有发生低血压综合征的体重.但这一不确定的干体重结果往往导致患在离开透析中心后出现高血容量、正常血容量和低血容量3种情况.前可能导致容量依赖性高血压、右心室肥厚和心功能衰竭,而后发生容量缺失综合征及透析过程低血压.正确评估患干体重对优化透析方案非常重要,本就近年来血液透析（HD）患干体重的评估方法及进展做一回顾.     

护理干预在持续准确评价血液透析患者干体重中的作用

随着透析技术的日益发展，血液透析患的长期生存率明显提高，在透析过程中较平稳、舒适。但由于各种原因使得透析相关性并发症时有发生，特别是因未随时评价并调整干体重而致各种相关并发症的发生率较高，为了尽可能减少此并发症的发生，提高透析质量，东南大学附属中大医院血液净化中心护士对患采取了护理干预措施，效果良好，现报告如下。[第一段]     

维持性血液透析患者并发胸腔积液的病因和治疗体会

胸腔积液是维持性血液透析患者较为常见的远期并发症之一,其原因众多,任何原因妨碍胸腔液体和蛋白的回吸收,均可导致胸腔积液.可使患者全身情况恶化,明显影响生活质量,严重者可致死亡.维持性血液透析患者并发胸腔积液原因是多样的.还有一些原因尚未明了.但如果处理得当,治疗效果还是比较满意的."干体重"是血液透析患者体液达到理想平衡状态时的体重.准确测量患者的干体重可以准确评价患者的水负荷状态.     

维持血液透析患者血清TNF-α和sTNF-R水平关系的研究

目的：探讨维持血液透析(MHD)加快残余肾功能丧失，促进免疫功能紊乱的机制与MDH患血清中肿瘤坏死因子和可溶性肿瘤坏死因子受体的相关性。方法：应用酶联免疫方法(ELISA)测定MHD患透析前、透析后及慢性肾功能衰竭(CRF)非透析患与30例正常对照组血清中肿瘤坏死因子(TNF-α)和可溶性肿瘤坏死因子受体(sTNF—R)的水平。结果:CRF患TNF-α和sTNF—R水平明显高于正常对照组，且MHD组较非透析组增高显，MHD组透析后TNF-α和sTNF—R水平较透析前亦明显增高，4组间有显差别(P＜0．05)；且CRF患的贫血程度与TNF-α和sTNF—R的水平呈负相关。结论：MHD患残余肾功能的丧失与TNF-α及其受体水平的增高有相关性，其是否通过促进机体免疫损伤所致尚需进一步研究证实。     

血液透析患者的颈动脉扩张性

目的 评价血液透析患者颈动脉扩张性和正常人的差异.方法 利用高频超声,通过彩色流速流量定量技术测量40例血液透析患者及40例正常人颈动脉的收缩期和舒张期内径,计算颈动脉的扩张性系数和僵硬度.要求所有受试者的血压都小于140/90 mmHg.结果方差分析显示,透析时间小于24个月的血液透析患者与正常对照组相比,扩张性系数明显减低,动脉僵硬度明显增加.血液透析患者的脉压(56.6±11.3)mmHg较正常人的 (38.0±4.9)mmHg明显增大(P＜0.01).结论 血液透析较正常受试者的动脉壁弹性减低.     

应用生物电阻抗法对临床评估达干体质量的血液透析患者的水负荷的研究

目的 应用生物电阻抗分析法评估正常人群和临床评估达干体质量的透析患者体内水的含量及其分布特点,并比较在两组人群之间的差异.方法 选石家庄市区健康志愿者240例作为对照组(A组),男120例,年龄(43.4±10.2)岁,记为A1组,女120例,年龄(44.7±13.5)岁,记为A2组;病例组(B组)选自2008年1～12月在我院血液净化中心临床法评估均达到干体质量的维持性血液透析的患者40例,男20例,年龄(45.6±10.8)岁,记为B1组,女20例,年龄(43.7±13.9)岁,记为B2组;所有患者均处于肾疾病的终末期,平均透析时间(20.0±7.2)个月.生物电阻抗测定并记录A组、B组透析前、B组透析后的总水含量占体质量的百分比(TBW%)、细胞外液占总水含量的百分比(ECW/TBW%)、细胞内液占总水含量的百分比(ICW/TBW%),与A组数据进行比较.同时密切观察并记录患者透析中的主诉、症状、血压、心率等.结果 B1组TBW%透析前与A1组比较(71.83±7.83)% vs(60.53±4.98)%和透析后与A1组比较(70.63±7.43)% vs(60.53±4.98)%,差异均有统计学意义(P<0.05),ECW/TBW%、ICW/TBW%则与A1组比较差异无统计学意义.②B2组TBW%透析前与A2组比较(71.28±10.38)% vs(59.07±6.73)%(P<0.05)和透析后与A2组比较(69.41±8.17)% vs(59.07±6.73)%(P<0.05),差异均有统计学意义,ECW/TBW%、ICW/TBW%则与A2组比较差异无统计学意义.结论 ①透析前患者TBW%高于正常人,增加的水在细胞内液和细胞外液是同步增加的.②透析后临床法评估达到干体质量的患者,用生物电阻抗测定TBW%仍高于正常人,说明临床评估干体质量的方法粗略,不精确.③生物电阻抗分析法通过对人体内水含量及其分布的测定,对干体质量的评估比临床法更准确.     

下腔静脉宽度及脑钠肽对稳定血液透析患者干体重的评估

目的 B型脑钠肽(BNP)及体表面积矫正后下腔静脉宽度(VCD)对稳定血液透析患者的干体重的评估.方法 检测58例维持性血液透析患者透析前后血浆BNP水平,同时应用彩色多普勒超声心动图测定透析前和透析后2 h的下腔静脉宽度,检测透析前、后心脏结构及功能变化,记录当次透析脱水量.透析前、透析后及健康对照组对上述指标进行比较.结果 58例稳定透析患者经透析脱水后血浆BNP水平(52.1±22.8)ng/L较透析前(156.5 ±18.2)ng/L显著下降,但仍较健康对照组(15.6 ±7.6)ng/L增高(P＜0.01).VCD值透析后(9.8 ±2.1)mm/m2较透析前(13.3 ±3.1)mm/m2显著下降但与健康对照组(9.1±1.1)mm/m2比较差异无统计学意义.应用超声影像学及临床指标,对透析后患者判断仍存在高血容量者8例,血浆BNP[(224.1±42.8)ng/L]及VCD[(12.8±2.1)mm/m2]显著增高,降低干体重后,BNP[(38.4±8.6)ng/L]及VCD[(9.7±1.4)mm/m2]值显著下降.结论 血浆BNP及VCD在一定程度上反映血液透析患者体内血容量的变化,是判断干体重有价值的参考指标.     

联合应用生物电阻抗及在线血容量监测评估血液透析患者干体质量的研究

目的联合应用生物电阻抗分析和在线血容量监测评估血液透析患者干体质量。方法选择240例石家庄市区健康志愿者及40例临床法评估均达到干体质量的维持性血液透析的患者,根据生物电阻抗分析法分为达干体质量亚组(8例)和未达干体质量亚组(32例)。应用MaltronBioScan916生物电阻抗仪测定对照组和病例组的体内水含量及分布[总体水含量占体质量的百分比(TBW%)、细胞外液占总体水含量的百分比(ECW/TBW%)、细胞内液占总体水含量的百分比(ICW/TBW%)]。使用Fresenius4008sBVM系统监测病例组初入组时未达干体质量亚组下调直至生物电阻抗法评估达干体质量后相对血容量的变化(ΔBV%)。结果未达干体质量亚组TBW%、ECW/TBW%、ICW/TBW%均与对照组差异有统计学意义(P0.05),但缓慢下调干体质量后与对照组比较差异无统计学意义(P0.05)。未达干体质量亚组调整干体质量前后分别与达干体质量亚组比较,△BV%差异无统计学意义(P0.05)。结论生物电阻抗分析法较临床评估法更准确评价透析患者的干体质量。联合应用生物电阻抗和在线血容量监测△BV%可以安全、准确地评估透析患者的干体质量。     

生物电阻抗分析法评估血液透析患者干体重

目的利用生物电阻抗频谱分析法（bioimpedence analysis,BIA）了解维持性血液透析（hemodialysis,HD）患者的体液分布,同时了解其对血压的影响。方法选择苏州大学附属第一医院血透中心维持性血液透析患者85例,透析时间均大于3个月,应用BIA分别测定透析前后细胞内液（intra—cellular water,ICW）、细胞外液（extra—cellular water,ECW）,并分别计算占体重的百分比（ECW％、ICW％）。另外选取83名性别、年龄、体重匹配的正常个体作为对照组。结果HD患者透前ECW％明显高于同性别正常对照（P〈0．01）,透后较透前明显降低（P〈0．05）,透后接近正常人群水平（P〉0．05）。HD患者ICW％透析后降低,但与透前相比无明显差异,且与同性别正常对照组亦无明显差异（P〉0．05）;HD患者高血压组透前、透后均高于正常对照（P〈0．05）;HD患者正常血压组透前高于正常对照（P〈0．05）。透后与正常对照组无显著差异;HD患者低血压组透前与正常对照无差异（P〉0．05）,透后低于正常对照组（P〈0．05）。结论透析患者的体液分布存在明显异常,主要表现为透析前ECW％增加。透析脱水主要来自ECW,对ICW无明显影响。利用多频生物电阻抗测定透析后ECW％可用于评价HD患者干体重,但仍需进一步研究。     

多频生物电阻抗法评价血液透析患者体液分布

目的利用多频生物电阻抗测量法了解维持性血液透析（HD）患者体液分布情况。方法选择透析龄大于3个月的维持性HD患者119名,应用多频生物电阻抗频谱分析法分别于透析前、后测定细胞外液（ECW）、细胞内液（ICW）,并分别计算占体重的百分比（ECW%、ICW%）。选择性别、年龄和体重相匹配个体82例作为正常对照。结果男性和女性维持性HD患者ECW%较同性别正常对照组明显增高（男P〈0.01,女P〈0.05）,透析后较透析前显著降低（P〈0.01）;ICW%与同性别正常对照组无显著性差异（P〉0.05）,且透析前、后无明显变化;男女患者ECW/ICW比值透析前均显著高于同性别正常对照组（P〈0.01）,透析后虽较透析前显著降低（P〈0.01）,但仍高于同性别正常对照组（P〈0.05）。HD患者透析过程ECW下降值与实际超滤量呈显著正相关（男r=0.572,P〈0.01;女r=0.556,P〈0.01）。同性别透析高血压组的ECW%透析前后均高于正常血压组和正常对照组（P〈0.05）;正常血压组透后ECW%与对照组无明显差异。高血压组和正常血压组ICW%在透析前、透析后与正常对照均无差别。结论①透析前HD患者存在体液分布异常,主要表现为ECW%显著增加;②HD脱水主要来自细胞外液,对细胞内液无明显影响;③利用多频生物电阻抗测量透后ECW%可能是评价HD患者干体重的有效指标。     

应用生物电阻抗预测方程评价维持性血液透析患者干体质量

目的探讨运用生物电阻抗预测方程评价维持性血液透析(maintenance hemodialysis,MHD)患者干体质量的准确性。方法使用多频生物电阻抗分析仪测定60例MHD患者50千赫下电阻抗值,结合斜率法、新三室模型预测MHD患者干体质量。经下腔静脉直径(inferior vena cavadiameter,IVCD)等综合评价,认为患者的干体质量即入选患者本次透析后体质量,可用于干体质量准确性评价。另选择性别、年龄、身高,体质量和体质量指数(BMI)相匹配个体87例,用于构建方程系数及与MHD患者人体参数比较。结果斜率法预测结果与干体质量比较:Pearson r=0.991,Bland-Altman显示各点均距零点较远,两者一致性欠佳;新三室模型预测结果与干体质量比较:Pearson r=0.993,Bland-Altman显示各点波动于差值零点附近,两者一致性较好。结论不同的生物电阻抗测量仪对所测数据存在影响,在本研究中,新三室模型所得结果能更准确的预测MHD患者干体质量。     

A method for the estimation of hydration state during hemodialysis using a calf bioimpedance technique

Although many methods have been utilized to measure degrees of body hydration, and in particular to estimate normal hydration states (dry weight, DW) in hemodialysis (HD) patients, no accurate methods are currently available for clinical use. Biochemcial measurements are not sufficiently precise and vena cava diameter estimation is impractical. Several bioimpedance methods have been suggested to provide information to estimate clinical hydration and nutritional status, such as phase angle measurement and ratio of body fluid compartment volumes to body weight. In this study, we present a calf bioimpedance spectroscopy (cBIS) technique to monitor calf resistance and resistivity continuously during HD. Attainment of DW is defined by two criteria: (1) the primary criterion is flattening of the change in the resistance curve during dialysis so that at DW little further change is observed and (2) normalized resistivity is in the range of observation of healthy subjects. Twenty maintenance HD patients (12 M/8 F) were studied on 220 occasions. After three baseline (BL) measurements, with patients at their DW prescribed on clinical grounds (DW(Clin)), the target post-dialysis weight was gradually decreased in the course of several treatments until the two dry weight criteria outlined above were met (DW(cBIS)). Post-dialysis weight was reduced from 78.3 +/- 28 to 77.1 +/- 27 kg (p < 0.01), normalized resistivity increased from 17.9 +/- 3 to 19.1 +/- 2.3 x 10(-2) Omega m(3) kg(-1) (p < 0.01). The average coefficient of variation (CV) in three repeat measurements of DW(cBIS) was 0.3 +/- 0.2%. The results indicate that cBIS utilizing a dynamic technique continuously during dialysis is an accurate and precise approach to specific end points for the estimation of body hydration status. Since no current techniques have been developed to detect DW as precisely, it is suggested as a standard to be evaluated clinically.