肝细胞癌肝移植适应证选择的疗效评估

目的:总结肝癌肝移植不同标准适应证的疗效,探讨影响预后的因素.方法:回顾性分析2002年6月至2007年6月96例肝细胞癌肝移植病例,其中符合米兰(Milan)标准者29例,符合加利福尼亚(UCSF)标准者41例,超过UCSF标准者55例.采用Kaplan-Meier法统计分析不同病例入选标准对肝癌肝移植术后生存率及无瘤生存率的影响,并进行Log-rank和Cox多元回归分析.结果:Milan和UCSF标准内影响长期生存的因素包括肿瘤分化、肿瘤部位、镜下癌栓和TNM分期.Milan标准组术后1、2、3、4年总体生存率分别为92.5%、79.6%、79.6%及53.0%,无瘤生存率分别为90.2%、79.3%、76.3%及51.7%;UCSF标准组术后1、2、3、4年总体生存率分别为92.4%、80.9%、73.0及51.1%,无瘤生存率分别为90.2%、79.8%、71.7%及50.2%;超过UCSF标准组术后1、2、3、4年总体生存率分别为66.3%、39.8%、26.5%及15.9%,无瘤生存率分别为64.4%、31.5%、15.8%及15.8%.Milan、UCSF标准组生存率和无瘤生存率与超过UCSF标准组比较有显著差异(P<0.01),Milan标准组与UCSF标准组间生存率和无瘤生存率无显著差异(P>0.05).结论:与Milan标准相比,UCSF标准显著扩大了肝癌肝移植的适应证范围,更符合作为选择肝癌肝移植病人的标准.     

肝移植治疗原发性肝癌103例疗效观察

目的 比较不同受体选择标准肝癌肝移植的远期疗效,分析肝痛肝移植术后肿瘤复发相关因素.方法 总结北京佑安医院2004年4月至2008年3月间的103例肝癌肝移植的临床资料,按照肿瘤的特征将其分为3组:符合米兰标准组(A组)、超出米兰标准但满足UCSF标准组(B组)和超出UCSF标准组(C组),比较3组的总体生存率及无瘤生存率,并分析影响远期预后的相关因素.结果 103例肝癌肝移植总体1、2、3年存活率分别为84.0%、70.5%和60.2%.其中A组50例,1、2、3年生存率和无瘤生存率分别为93.4%、83.8%、73.2%和97.3%、93.9%、88.7%;B组17例,1、2、3年生存率和无瘤生存率分别为93.3%、79.4%、66.2%和86.7%、79.4%、66.2%;C组36例,1、2、3年生存率和无瘤牛存率分别为67.0%、45.5%、34.1%和65.8%、50.0%、41.7%.远期生存率A组与B组比较无差异(P=0.631),A组、B组与C组比较具有统计学差异(P值分别为0.001,0.045).结论 米兰标准是肝癌肝移植最佳适应证,超出米兰标准但满足UCSF标准也可获得满意的远期疗效;肿瘤的分期和微血管侵犯是影响远期预后的风险因素.     

符合米兰标准和杭州标准的肝癌肝移植受者预后回顾性分析

目的比较符合米兰标准和符合杭州标准的肝细胞肝癌(HCC)患者行肝移植术后生存和肿瘤复发情况,验证杭州标准的临床应用价值。方法回顾性分析2006年1月至2011年12月中国肝移植注册登记的肝移植手术,并在浙江大学医学院附属第一医院、重庆医科大学附属第一医院两家肝移植中心接受随访调查受者的临床资料,196例肝癌肝移植受者纳入研究。将符合米兰标准的HCC患者作为米兰标准组,共90例(45.9%);超出米兰标准但符合杭州标准者作为杭州标准组,共40例(20.4%);肿瘤结节直径之和8 cm,术前AFP400 ng/m L且组织学分级为低度分化者作为超出杭州标准组,共66例(33.7%)。比较3组受者术后生存率、无瘤生存率,并评判预后。结果米兰标准组受者术后1、3、5年生存率和1、3、5年无瘤生存率分别为88.9%、73.3%、60.0%和84.4%、66.7%、51.1%,杭州标准组受者术后1、3、5年生存率和1、3、5年无瘤生存率分别为80.0%、65.0%、50.0%和75.0%、55.0%、45.0%,超出杭州标准组受者术后1、3、5年生存率和1、3、5年无瘤生存率分别为57.6%、30.3%、18.1%和45.5%、27.3%、18.1%。对3组受者术后累积生存率和无瘤生存率进行比较,米兰标准组和杭州标准组受者术后1、3、5年生存率和1、3、5年无瘤生存率差异均无统计学意义(P均0.05),米兰标准组受者术后1、3、5年生存率和无瘤生存率均显著高于超出杭州标准组受者(P均0.05),杭州标准组受者术后1、3、5年生存率和1、3、5年无瘤生存率均显著高于超出杭州标准组受者(P均0.05)。结论同米兰标准一样,杭州标准也具有很强的科学性,能够显著拓展受益人群,让更多未符合米兰标准的患者能够施行肝移植术。同时杭州标准能有效预测肝移植受者预后,其创新性提出的生物学标准AFP水平和肿瘤分化程度是影响肝癌肝移植受者术后预后的关键性因素。     

扩大肝癌肝移植适应证的探索

目的 评价不同入选标准对肝癌肝移植适应证的范围及其对预后的影响,探索扩大肝癌肝移植适应证的可行性.方法 回顾分析北京大学第三医院81例长期随访的肝癌肝移植患者,Kaplan-Meier法计算依Milan、UCSF及Pittsburgh标准入选的肝癌病例数及肝移植术后生存率,观察不同标准的临床应用价值.对可能降低术后生存率的危险因素行单因素及多因素分析,依据主要危险因素建立人选标准模型.结果 81例患者中符合Milan标准者19例,1、2、3年累计生存率分别为87.7%、87.7%及52.6%,无瘤生存率为88.9%、72.7%及72.7%;符合UCSF标准者26例,1、2、3年累计生存率分别为87.2%、80.5%及55.2%,无瘤生存率为84.1%、68.4%及68.4%.新的人选标准为:单发肿瘤直径≤8 cm;多发肿瘤数目≤3个,其中最大肿瘤直径≤6 cm,且所有肿瘤直径总和≤10 cm.81例患者中符合新标准者41例,术后1、2、3年累计生存率分别为89.0%、81.8%及71.8%;1、2、3年无瘤生存率分别为81.9%、72.4%及72.4%.此41例术后累计生存率及无瘤生存率与符合Milan标准的19例及符合UCSF标准的26例比较,差异无统计学意义.41例入选病例与40例排除病例比较,累计生存率及无瘤生存率比较,差异均有统计学意义(P＜0.05).结论 适当扩大肝癌肝移植适应证并不降低术后生存率,新标准具有可行性.     

不同肝癌肝移植标准受者预后分析

目的分析不同肝癌肝移植标准受者预后情况，评价不同标准之间的差异。 方法回顾性分析2013年1月至2017年12月首都医科大学附属北京朝阳医院原发性肝癌肝移植受者的临床资料，比较不同肝癌肝移植标准受者的预后情况。采用单因素方差分析比较不同肝癌肝移植标准受者年龄、手术时间、无肝期时间和肿瘤最大直径，采用秩和检验比较AFP、终末期肝病模型评分和出血量。采用Kaplan-Meier法绘制生存曲线，采用Log-Rank检验比较生存率。采用卡方检验比较Child分级、肿瘤分化程度等指标。P<0.05为差异有统计学意义。 结果根据肝移植术后病理结果，115例肝癌肝移植受者中符合米兰标准43例；符合美国加州大学旧金山分校(UCSF)标准49例，较米兰标准扩大14.0%；符合杭州标准91例，较米兰标准扩大111.6%，较UCSF标准扩大85.7%。截至2017年12月，115例受者平均随访(19±17)个月，中位生存时间41.5个月(1.0～57.0个月)。除肿瘤最大直径和肿瘤数目外，3组不同肝癌肝移植标准受者均具有可比性(P均>0.05)。不同肝癌肝移植受者术后1～4年总体和和无瘤生存曲线差异均无统计学意义(P均>0.05)。 结论相较于米兰标准和UCSF标准而言，杭州标准安全地扩大了肝癌肝移植适用范围，使更多的原发性肝癌患者受益。     

肝细胞肝癌肝移植受者术后生存及肿瘤复发临床分析

目的比较符合米兰标准和杭州标准的肝细胞肝癌(HCC)肝移植受者术后生存及肿瘤复发情况,分析移植术后生存和肿瘤复发影响因素。 方法回顾性分析青岛大学附属医院器官移植中心2014年2月1日至2018年12月31日符合米兰标准和杭州标准的119例HCC肝移植受者临床资料。符合米兰标准受者79例(米兰标准组),超出米兰标准但符合杭州标准者受者40例(杭州标准组)。所有受者肝移植术后均规律随访,收集受者性别、年龄和手术时间等临床资料。无瘤生存时间以受者移植术后发现肿瘤复发转移为观察终点,累积生存时间以受者移植术后死亡为观察终点。采用Kaplan-Meier法绘制生存曲线,采用log-rank检验比较组间累积生存率和无瘤生存率。采用Cox比例风险模型进行影响累积生存时间和无瘤生存时间的单因素和多因素分析。P<0.05为差异有统计学意义。 结果截至2019年7月31日,119例受者术后中位随访时间为27个月(15～43个月),其中术后因肿瘤复发死亡11例复发转移27例。米兰标准组受者1、3和5年累积生存率分别为98.7%、90.2%和90.2%,杭州标准组分别为97.2%、73.9%和73.9%,差异均无统计学意义(χ²＝0.219、1.598和1.598,P均>0.05)。米兰标准组受者1、3和5年累积无瘤生存率分别为90.3%、82.1%和68.6%,杭州标准组分别为81.6%、56.0%和56.0%,两组受者术后1年和5年累积无瘤生存率差异均无统计学意义(χ²＝1.587和3.707,P均>0.05),3年累积无瘤生存率差异有统计学意义(χ²＝5.543,P<0.05)。多因素分析结果证实术前有无脉管癌栓是影响其累积生存率的独立危险因素,差异有统计学意义(HR＝0.159,P<0.05);术前有无脉管癌栓和病理分化类型是影响无瘤生存的独立危险因素,差异均有统计学意义(HR＝0.338和0.395,P均<0.05)。 结论符合杭州标准的HCC肝移植受者移植术后可获得较好的累积生存率及无瘤生存率,受者术前是否存在脉管癌栓及病理分化程度可以指导移植术后肿瘤复发的预防。     

不同移植标准下挽救性肝移植的疗效对比分析

目的分析比较符合米兰标准、UCSF标准、杭州标准的肝细胞肝癌(hepatocellular carcinoma, HCC)切除术后肿瘤复发患者肝移植术后的预后情况。方法回顾性分析2015年1月至2019年10月在复旦大学附属华山医院行公民逝世后器官捐献(donation after citizen death, DCD)肝移植的256例HCC患者的临床资料。其中, 行初期肝移植175例(PLT组), 挽救性肝移植81例(SLT组)。采用t检验、秩和检验或χ2检验比较两组受者的一般资料、肿瘤病理特征、术后并发症等, 用Kaplan-Meier法和Log-rank检验比较两组受者的术后总生存率(overall survival rate, OS)和无复发生存率(recurrence-free survival rate, RFS)。SLT组符合米兰标准者31例(米兰标准组)、符合加州大学旧金山分校(UCSF)标准者45例(UCSF标准组)、符合杭州标准者69例(杭州标准组), 比较三组受者的OS和RFS。按肝移植术前是否接受降期/桥接治疗, 将SLT组受者再分为降期治疗组(32例)和未降期...     

不同肝癌肝移植标准对于肝癌切除术后复发补救性肝脏移植有效性的评价

目的 评价米兰标准、UCSF标准、Up-to-seven标准作为肝癌切除术后复发补救性肝移植适应症选择标准的有效性.方法 回顾性分析本治疗组自1999年6月至2011年6月间实施的724例肝癌肝脏移植病例数据,其中包括107例肝癌切除术后复发行补救性肝移植术病例,对不同选择标准在各组病例的生存率进行统计分析.结果 对于首选肝脏移植患者米兰标准、UCSF标准、Up-to-seven标准具有良好的一致性,5年生存率分别为76.2％,75.5％,73.4％.对于补救性肝脏移植,米兰标准、UCSF标准具有与首选肝脏移植一致的有效性,受者术后5年生存率分别83.1％,72.6％;而Up-to-seven标准则不具有一致的有效性,符合该标准的补救性肝脏移植受者5年生存率仅为49.9％,不符合Up-to-seven标准补救性肝脏移植受者的5年生存率为49.4％,二者无统计学差异.结论 米兰标准、UCSF标准对于肝癌切除术后复发补救性肝移植适应症的选择具有较好的有效性,Up-to-seven标准有效性则较低;对于补救性肝癌肝移植应进行三维变量的标准选择,包括首次肝切除时肝癌数据、补救性肝脏移植评估时复发肝癌数据以及肝癌切除术后复发的时间间隔.     

肝癌肝移植术后雷帕霉素与普乐可复为主免疫抑制治疗结果初探

目的 探讨肝癌肝移植手术后使用雷帕霉素(rapamycin,RPM)与普乐可复为主的免疫抑制治疗是否有助于防止肝癌的复发与转移.方法 2004年1月至2005年1月期间19例肝癌行肝移植病人(米兰标准6例,扩大米兰标准13例)随机选取其中10位病人作为治疗组(米兰标准2例,扩大米兰标准8例)手术后使用雷帕霉素与普乐可复为主免疫抑制治疗,9例(米兰标准1例,扩大米兰标准8例),采用普乐可复为主的肝癌肝移植病人作为对照组,比较两组肝癌病人的累计生存率和累计无瘤生存率,并长期随访了解其复发转移情况.结果 肝癌病人肝移植术后生存时间及复发转移情况:至该文报告时,治疗组无死亡病例,仍存活1O例,其中无瘤生存9例,带瘤生存1例;对照组死亡1例,仍存活8例,其中无瘤生存5例,带瘤生存3例.两组经检验差异有显著性.结论 雷帕霉素可能有助于预防肝癌肝脏移植术后的转移与复发.     

肝癌肝移植术后应用亚砷酸化疗的临床效果观察

目的 探讨超出米兰标准的肝癌病人肝移植术后应用亚砷酸全身化疗对肿瘤复发的意义.方法 对23例超出米兰标准的肝癌病人肝移植术后采用亚砷酸化疗:静脉滴注10 mg/d,连续使用7 d后间隔7 d,重复4次为1疗程.以上病人接受1～4个疗程治疗.观察化疗病人的生存情况、肿瘤复发情况以及化疗副作用,并与同期16例未使用化疗的肝癌肝移植病人相比较.结果 经过3～32个月随访,共有30例病人出现肝癌复发,化疗组16例,非化疗组14例,复发部位最常见于肺部、移植肝及骨骼.化疗组与非化疗组肿瘤复发率无明显差异,出现肝癌复发的时间分别为移植术后(14.5±7.5)个月和(10.2±4.6)个月,化疗组复发时间明显延迟(P=0.026);6个月、1年生存率分别为91.3%、87.0%和93.7%、87.5%,两组间无明显差异,化疗组2年生存率明显高于非化疗组(73.9% vs 50.0%,P=0.037);6个月无瘤生存率无明显差别(87.0% vs 81.2%)、1、2年无瘤生存率化疗组明显高于非化疗组(82.6% vs 50.0%,P=0.030;65.2% vs 43.7%,P=0.023).亚砷酸使用过程中未发现严重副作用.结论 静脉使用亚砷酸化疗在超出米兰标准的肝癌肝移植病人中可以延迟肿瘤复发,改善病人长期存活情况.     

Liver transplantation is an alternative treatment of hepatocellular carcinoma beyond the Milan criteria

Background

The decision to perform liver transplantation (LT) or liver resection (LR) for patients with hepatocellular carcinoma (HCC) who are beyond the Milan criteria remains controversial.

Methods

We retrospectively analyzed outcome data for 179 patients with HCC beyond the Milan criteria who were treated with LR (n = 135) or LT (n = 44). Univariate and multivariate Cox proportional hazard models were established. Kaplan-Meier survival curves were generated, and a log-rank test was performed to compare group survival status.

Results

Patients who underwent LR group were significantly older, had a lower TNM stage, and were more likely to have unilateral disease and noncirrhotic liver. Significantly more patients in the LR group had recurrence (53.3% vs 29.5%) or died (61.5% vs 43.2%) than patients in the LT group. Recurrence-free survival rates were 11.9% for the LR group and 61.5% for the LT group. The median overall survival duration showed no statistically difference between the LR group (28.0 months) and the LT group (50.0 months).

Conclusions

LT may be the better choice for patients with HCC beyond the Milan criteria.     

Living donor liver transplantation or resection for Child‐Pugh A hepatocellular carcinoma patients with multiple nodules meeting the Milan criteria

The optimum primary treatment strategy for early hepatocellular carcinoma (HCC) patients with multiple nodules remains unclear. We aimed to compare the outcomes of living donor liver transplantation (LDLT) with that of liver resection (LR) for early Child‐Pugh A HCC patients with multiple nodules meeting the Milan criteria. From January 2007 to July 2012, 67 of 375 patients with early HCC in our centre fulfilled the inclusion criteria (group LDLT, n = 34 versus group LR, n = 33). Patient and tumour characteristics, operative data, postoperative course and outcomes were analysed retrospectively. The postoperative mortality and rate of major complications were similar in both groups. The 5‐year overall survival (OS; 76.5% vs. 51.2%, P = 0.046) and recurrence‐free survival (RFS; 72.0% vs. 19.8%, P = 0.000) were better in group LDLT than that in group LR. The 5‐year OS and RFS were similar between patients with tumours located in the same lobe (TSL) and those in the different lobes (TDL) after LDLT, whereas the 5‐year RFS was better in patients with tumours in TSL (30.6% vs. 0%, P = 0.012) after LR. In conclusion, primary LDLT might be the optimum treatment for early HCC patients with multiple nodules meeting the Milan criteria.     

Liver Transplantation in Patients With Hepatocellular Carcinoma: Long-Term Survival Results

BackgroundLiver transplant (LT) is the treatment of choice for patients diagnosed with hepatocellular carcinoma (HCC) within the Milan criteria. Its applicability is limited by the risk for recurrence and the impact on waiting lists. We aimed to describe our results in patients with LT due to HCC and to evaluate its long-term survival outcomes.MethodsA retrospective observational study was carried out on all patients undergoing LT between January 2010 and December 2020.ResultsAmong 336 patients undergoing LT, 99 had early-stage HCC with underlying cirrhosis in 93.9%. Average time from HCC diagnosis to transplant was 161 days [99-248 days]. In this period, 91 (91.9%) patients received adjuvant treatment. Seven (7.1%) of 99 patients had HCC recurrence and 33 (33.3%) died during the follow-up period. In terms of survival, LT in patients with and without HCC resulted in 6-month survival of 87.9% and 84.3%, 1-year patient survival of 84.7% and 79.4%, 3-year survival rate of 71.2% and 70.6%, and 5-year survival rate of 64.6% and 65.3% (P = .493), respectively.ConclusionBased on Milan criteria as the benchmark for selecting HCC candidates to LT, both short- and long-term transplant survival rates achieved similar results when compared with patients without HCC. These results sustain transplantation as the treatment of choice for patients with cirrhosis and in the early stage of HCC.     

中性／淋巴细胞比例动态变化对结肠癌术后及化疗后患者无复发生存的预测价值

目的评价术前及术后化疗前外周血中性／淋巴细胞比例（NLR）的动态变化对结肠癌无复发生存的预测价值。方法收集2003年1月至2011年1月间在中山大学附属第五医院接受根治性手术并术后6个疗程FOLFOX6方案（氟尿嘧啶、四氢叶酸和奥沙利铂）化疗的149例结肠癌患者的临床资料。所有患者均于术前及第1次化疗前进行血常规检查以获得NLR值。分析NLR及其动态变化对患者无复发生存的预测价值。结果149例结肠癌患者外周血NLR为2．8±1．5,根据受试者工作特征曲线,当NLR取3．5作为截点时,其对术后无复发生存的预测价值最高。按此最佳截点．将患者分为高NLR组和低NLR组。术前低NLR组（127例）5年无复发生存率为76．4％,明显高于术前高NLR组（22例）的50．9％（P=0．025）。化疗前低NLR组（115例）的5年无复发生存率为71．4％,明显高于化疗前高NLR组（34例）的50．1％（P=0．032）。12例患者在手术后化疗前NLR值由术前大于3．5下降至小于3．5（降低组）,其5年无复发生存率为79．5％,与化疗前低NLR组比较,差异无统计学意义（P=0．978）。有16例患者NLR值由术前小于3．5上升至大于3．5（升高组）,其5年无复发生存率为17．7％,与化疗前高NLR组比较,差异无统计学意义（P=0．077）。术后升高组与降低组5年无复发生存率的比较,差异有统计学意义（P=0．036）。结论无论是术前还是术后化疗前,高NLR都提示结肠癌患者无复发生存状态不佳,动态检测其变化有助于评估患者预后,并为制订个体化治疗措施提供参考。     

Response to transarterial chemoembolization as a biological selection criterion for liver transplantation in hepatocellular carcinoma.

Criteria to select patients with hepatocellular carcinoma (HCC) for liver transplantation (LT) are based on tumor size and number of nodules rather than on tumor biology. The present study was undertaken to assess the role of transarterial chemoembolization (TACE) in selecting patients with tumors suitable for LT. Ninety-six consecutive patients with HCC were treated by repeatedly performed TACE, 62 of them exceeding the Milan criteria. Patients meeting the Milan criteria were immediately listed, and patients beyond the listing criteria were listed upon downstaging of the tumor following successful TACE. Fifty patients were finally transplanted. Of these 50 patients, 34 exceeded the Milan criteria. In these 96 patients, overall 5-year survival was 51.9%. However, it was 80.9% for patients undergoing LT and 0% for patients without transplantation (P < 0.0001). Tumor recurrence was primarily influenced by the control of the disease through continued TACE during the waiting time. Freedom from recurrence after 5 years was 94.5% in patients (n = 39) with progress-free TACE during the waiting time. Tumor recurrence was significantly higher in patients (n = 11) who after initial response to TACE progressed again before LT (freedom from recurrence 35.4%; P = 0.0017). Progress-free course of TACE during the waiting time (P = 0.006; risk ratio, 8.95), and a limited number of tumor nodules as assessed in the surgical specimen (P = 0.025; risk ratio, 0.116) proved to be significant predictors for freedom from recurrence in the multivariate analysis. Milan criteria were without impact on recurrence. Our data suggest that sustained response to TACE is a better selection criterion for LT than the initial assessment of tumor size or number.     

Does autologous blood transfusion during liver transplantation for hepatocellular carcinoma increase risk of recurrence?

AIM: To analyze outcomes in patients who underwent liver transplantation(LT) for hepatocellular carcinoma(HCC) and received autologous intraoperative blood salvage(IBS). METHODS: Consecutive HCC patients who underwent LT were studied retrospectively and analyzed according to the use of IBS or not. Demographic and surgical data were collected from a departmental prospective maintained database. Statistical analyses were performed using the Fisher's exact test and the Wilcoxon rank sum test to examine covariate differences between patients who underwent IBS and those who did not. Univariate and multivariate Cox regression models were developed to evaluate recurrence and death,and survival probabilities were estimated using the Kaplan-Meier method and compared by the log-rank test.RESULTS: Between 2002 and 2012,158 consecutive patients who underwent LT in the same medical center and by the same surgical team were identified. Among these patients,122(77.2%) were in the IBS group and 36(22.8%) in the non-IBS group. The overall survival(OS) and recurrence free survival(RFS) at 5 years were 59.7% and 83.3%,respectively. No differences in OS(P=0.51) or RFS(P=0.953) were detected between the IBS and non-IBS groups. On multivariate analysis for OS,degree of tumor differentiation remained as the only independent predictor. Regarding patients who received IBS,no differences were detected in OS or RFS(P=0.055 and P=0.512,respectively) according to the volume infused,even when outcomes at 90 d or longer were analyzed separately(P=0.518 for both outcomes).CONCLUSION: No differences in RFS or OS were detected according to IBS use. Trials addressing this question are justified and should be designed to detect small differences in long-term outcomes.     

切缘宽度对原发性肝癌合并微血管侵犯患者并发症及预后的影响

目的探讨解剖性肝切除术不同切缘宽度对原发性肝癌合并微血管侵犯（MVI）患者术后并发症及预后的影响。 方法回顾性选取2016年10月至2018年12月于快速康复外科下行解剖性肝切除术的96例原发性肝癌合并MVI患者病例资料。根据手术切缘宽度分组为宽切缘组（切缘≥10 mm,n=39例）和窄切缘组（切缘<10 mm,n=57例）。观察两组患者术后并发症发生率及并发症分级;Kaplan-Meier生存曲线分析术后无复发生存（RFS）和总生存（OS）情况;COX回归模型分析不同切缘宽度对原发性肝癌合并MVI患者预后生存的影响。 结果宽切缘组患者术后并发症发生率为25.6%,窄切缘组患者并发症发生率为29.8%,两组并发症发生率及并发症Clavien-Dindo分级比较,差异均无统计学意义（P>0.05）。宽切缘组患者术后5年累积RFS为33.3%,累积OS为41.0%;窄切缘组患者术后5年累积RFS为24.6%,累积OS为36.8%。宽切缘组累积RFS高于窄切缘组（Log-Rank χ²=4.029,P=0.045）,两组累积OS差异无统计学意义（Log-Rank χ²=0.837,P=0.402）。肿瘤直径、临床分期Ⅲ-Ⅳ期、肿瘤数目、淋巴结转移、包膜完整性及切缘<10 mm是影响患者术后无复发生存的独立危险因素（P<0.05）;肿瘤直径>5 cm、肿瘤多发灶、淋巴结转移是影响患者总生存的独立危险因素（P<0.05）,术后辅助治疗是保护因素。 结论快速康复外科下解剖性肝切除术中宽切缘对原发性肝癌合并MVI患者术后并发症的发生没有影响,增加切缘宽度能够提高患者术后无复发生存率,但不改善总生存率。     

补救性肝移植的疗效

目的探讨补救陛肝移植的适应证及其临床疗效。方法回顾性分析2003年10月至2006年3月中山大学附属第三医院35例肝癌肝切除术后行肝移植患者的临床资料。比较补救性肝移植组（19例）和超补救性肝移植组（16例）患者的手术情况、术后并发症及预后等指标。计数和计量资料分别采用X^2和t检验,非正态分布采用秩和检验,Kaplan-Meier法进行生存分析,生存率的比较采用Log-rank检验。结果补救性肝移植组和超补救性肝移植组患者的无肝期、冷缺血时间、手术时间、术中出血量、术中输注红细胞量、术中输注新鲜冰冻血浆量、肝移植并发症发生率、再移植率分别为（32±9）rain、（8．0±2．1）h、（7．6±1．5）h、2300ml、8U、23U、6／19、2／19和（34±7）min、（7．4±2．3）h、（7．4±2．0）h、2750ml、12U、20U、4／16、1／16,两组比较,差异无统计学意义（t=0．726,-0．804,-0．366,Z=-0．348,-0．549,-0．149,）（X^2=0．184,0．203,P〉0．05）。补救性肝移植组和超补救性肝移植组患者围术期死亡率、术后肿瘤复发率分别为0、2／19和4／16、9／16,两组比较,差异有统计学意义（X^2=5．363,8．426,P〈0．05）。补救性肝移植组和超补救性肝移植组患者1、3、5年累积生存率分别为100％、84％、84％和75％、33％、33％;1、3、5年无瘤生存率分别为100％、89％、89％和48％、29％、19％,两组比较,差异有统计学意义（X^2=11．58,19．31,P〈0．05）。结论补救性肝移植是肝癌治疗过程中的一种有效策略,米兰标准是目前补救性肝移植的最佳适应证。     

18F-FDG-Uptake of Hepatocellular Carcinoma on PET Predicts Microvascular Tumor Invasion in Liver Transplant Patients

Vascular invasion of hepatocellular carcinoma (HCC) is a major risk factor for poor outcome after liver transplantation (LT). The aim of this retrospective analysis was to assess the value of preoperative positron emission tomography (PET) using ¹⁸F-fluorodeoxyglucose (¹⁸F-FDG) in liver transplant candidates with HCC for predicting microvascular tumor invasion (MVI) and posttransplant tumor recurrence.
Forty-two patients underwent LT for HCC after PET evaluation. Sixteen patients had an increased ¹⁸F-FDG tumor uptake on preoperative PET scans (PET +), while 26 recipients revealed negative PET findings (PET−) pre-LT. PET− recipients demonstrated a significantly better 3-year recurrence-free survival (93%) than PET + patients (35%, p < 0.001). HCC recurrence rate was 50% in the PET + group, and 3.8% in the PET—population (p < 0.001). PET + status was identified as independent predictor of MVI [hazard ratio: 13.4]. Patients with advanced PET negative tumors and patients with HCC meeting the Milan criteria had a comparable 3-year-recurrence-free survival (80% vs. 94%, p = 0.6).
Increased ¹⁸F-FDG uptake on PET is predictive for MVI and tumor recurrence after LT for HCC. Its application may identify eligible liver transplant candidates with tumors beyond the Milan criteria.