SARS患者血清特异性抗体的检测及临床诊断意义

目的 :评估临床诊断SARS患者血清特异性抗体产生规律对疾病诊断的意义。方法 :随机选取不同病程临床诊断为SARS的患者 15 6例 ,通过酶联免疫吸附的方法分别检测患者血清中特异性IgG型和IgM型抗体水平 ,分析SARS特异性抗体的产生与疾病病程的关系及对临床诊断的意义。结果 :血清IgG型抗体阳性 118例 ,阳性率为 75 .6 %。IgM型抗体阳性 6 5例 ,阳性率为 4 1.7%。IgG、IgM均为阴性 37例 ,占 2 3.7%。IgG型抗体产生阳性率随病程延长而逐渐增高 ,病程为 5 0～ 6 0d组阳性率最高达到了 94 .5 %。IgM型抗体阳性率也随病程延长而逐渐增高 ,但在病程 4 0～ 5 0d抗体阳性率即达最高 ,随后迅速下降。IgG与IgM抗体阳性率在其各自不同病程差异均十分显著 (P <0 .0 1)结论 :SARS患者血清特异性抗体检测可以作为SARS临床诊断的重要参考指标 ,但目前尚不宜作为诊断的金标准 ,SARS特异性IgG、IgM抗体同为阴性不能完全排除SARS诊断     

不同人群抗SARS冠状病毒特异性抗体血清学检测与分析

目的 :探索不同人群中抗SARS冠状病毒特异性抗体的发生、发展及分布规律 ;评价间接ELISA方法检测SARS冠状病毒IgG、IgM特异性抗体试剂盒及改进方法。 方法 :分别获取SARS流行前无偿献血者标本 3990份 ,一线抗SARS医务人员标本 397份和临床确诊的SARS患者标本 15 7份 ,采用ELISA方法进行SARS冠状病毒特异性抗体检测。结果 :SARS流行前无偿献血者标本 3990份共检出IgG抗体阳性标本 16份 ,阳性率为 0 .4 0 % ;IgM抗体阳性标本 0份 ,阳性率为 0 %。一线抗SARS医务人员标本 397份 ,共检出IgG抗体阳性标本 2份 ,阳性率为 0 .5 0 % ;IgM抗体均为阴性。临床确诊的SARS患者标本 15 7份 ,共检出IgG抗体阳性标本 119份 ,阳性率为 75 .79% ;IgM阳性标本 6 8份 ,阳性率为 4 3.31%。结论 :一线抗SARS医务人员与SARS流行前无偿献血者IgG、IgM抗体阳性率无显著差异 (P =0 .76 >0 .0 5 ) ;采用该SARS冠状病毒 (变异株 )IgG抗体试剂盒检测SARS流行前无偿献血者人群存在一定的阳性率 ,说明该试剂盒包被的抗原与其它免疫球蛋白 (IgG)有交叉反应 ,有待进一步改进     

ELISA和金标法在新型冠状病毒肺炎诊断中的临床价值

目的：探讨酶联免疫吸附试验（ELISA）和金标法检测新型冠状病毒抗体的临床应用价值。方法：新型冠状病毒肺炎确诊患者17例在入院时分别采用ELISA和金标法检测新型冠状病毒IgG抗体和IgM抗体,同时选取30例健康体检者作为正常对照组。结果：ELISA法检测COVID-19患者单独IgG抗体阳性3例,单独IgM抗体阳性3例,二者同时阳性8例,同时阴性3例,健康对照组IgG和IgM抗体均有１例阳性,IgG抗体灵敏度和特异度分别为64.7%和90.2%;IgM抗体灵敏度和特异度分别为64.7%和96.7%。金标法检测IgG和IgM抗体同时阳性10例,同时阴性7例,其灵敏度、特异度分别为58.8%和100%,健康对照组均为阴性。两种方法检测IgG抗体的符合率为82.3%,Kappa系数为0.627,检测IgM抗体的符合率为58.8%,Kappa系数为0.131。结论：ELISA和金标法检测新型冠状病毒IgG抗体和IgM抗体的特异度高,可用于疑似人群快速筛查,但二者符合率一般,建议联合检测     

SARS病毒基因和特异性抗体检测效果评估

目的:评估严重急性呼吸综合征(SARS)病毒基因检测和特异性抗体检测效果.方法:采用巢式反转录PCR检测健康人、普通发热患者、不同时期SARS患者痰标本中的SARS病毒核酸即RNA;采用酶联免疫吸附试验(ELISA)法检测上述几组血清标本中的特异性抗体IgG和IgM.结果:SARS患者住院6 d～57 d期间,采用巢式RT-PCR检测痰SARS病毒基因,56例患者中34例阳性,阳性率60.7 %;而采用间接ELISA检测血清抗SARS病毒抗体,56例患者中32例阳性,阳性率为57.1 %.两种方法均阳性的有15例,均阴性的有6例.2种病原学诊断方法检测20例正常人和15例发热非SARS患者,结果均为阴性.住院6 d～13 d组(92.3 %)巢式RT-PCR基因阳性率明显高于ELISA特异性抗体阳性率(7.7 %);住院>35 d组巢式RT-PCR基因阳性率(36.8 %)则明显低于ELISA特异性抗体阳性率(94.7 %)(P<0.01).结论:痰中SARS病毒基因检测可用于SARS的早期诊断,这对于提前确诊和治疗SARS患者,以及尽早排除疑似病例具有非常关键和现实的意义.血清特异性抗体检测可用于流行病学调查,但对SARS早期诊断和鉴别没有意义.     

严重急性呼吸综合征病毒基因检测和特异性抗体检测的诊断意义分析

目的探讨严重急性呼吸综合征病毒基因检测和特异性抗体检测的诊断意义和价值。方法采用巢式反转录PCR和ELISA法分别检测健康人、普通发热患者、SARS密切接触医务人员及不同时期SARS患者痰标本中SARS病毒核酸和血清标本中特异性抗体IgG和IgM。结果SARS患者住院1～58d期间,采用巢式RT-PCR检测痰SARS病毒基因,52例患者中33例阳性,阳性率63.5%;而采用间接ELISA检测血清抗SARS病毒抗体,52例患者中30例阳性,阳性率为57.7%。2种方法均阳性的有15例,均阴性的有6例。2种病原学诊断方法检测20例正常人、15例发热非SARS患者和20例SARS密切接触医务人员,结果均为阴性。住院1～13d组(92.9%)巢式RT-PCR基因阳性率明显高于ELISA特异性抗体阳性率(7.1%);住院37～58d组巢式RT-PCR基因阳性率(47.4%)则明显低于ELISA特异性抗体阳性率(94.7%)(P<0.01)。结论痰中SARS病毒基因检测可用于SARS的早期诊断,这对于提前确诊和治疗SARS患者,尽早排除疑似病例具有非常关键和现实的意义。血清特异性抗体检测可用于流行病学调查,但对SARS早期诊断和鉴别没有意义。     

三种特殊群体血清中SARS抗体检测分析

目的 了解新生儿、1～10岁儿童以及与SARS患者密切接触的医护人员血清中出现SARS病毒抗体的情况,并加以分析。方法 应用间接ELISA法,对15例新生儿、30例1～10岁儿童以及我院50例在SARS病房工作15天以上的医护人员的血清进行了SARS相关冠状病毒抗体IgM、IgG水平的检测。结果 15例新生儿以及50例医护人员中未检测到SARS抗体IgM、IgG,30例1～10岁儿童中,检测出3例SARS抗体IgG阳性,阳性率为10％,无一例SARS抗体IgM阳性。结论 我院一线医护人员中可能无SARS病者隐性感染者,儿童中SARS抗体IgG阳性率较高,这可能是此次SARS爆发中儿童感染率较低的原因之一。     

SARS患者血清冠状病毒抗体检测

目的探讨SARS患者血清冠状病毒抗体产生情况.方法采用ELISA方法,对42例临床诊断SARS患者、47例普通肺炎患者和30例正常人进行血清冠状病毒抗体(IgG,IgM)检测.结果42例临床诊断为SARS患者,36例可在10 d左右检测到IgM抗体,阳性率为85.7%,IgG抗体阳性33例,阳性率为78.6%.47例临床诊断为普通肺炎的患者,IgM阳性2例,阳性率为4.26%,IgG阳性4例,阳性率为8.51%.30例正常人体检者没有出现IgM或IgG阳性.结论SARS冠状病毒抗体检测对临床早期诊断有一定的帮助.     

SARS病人SARS冠状病毒核壳抗原抗体的变化规律

目的通过监测SARS冠状病毒感染患者的抗体水平,阐明SARS冠状病毒感染机体免疫应答的机制并探讨血清学诊断的意义。方法采用基因重组SARS冠状病毒核壳抗原(N)建立间接ELISA法,检测健康人和SARS患者急性期和恢复期多点血清中特异性IgG和IgM抗体。以D450值=2.1×200例健康人血清中特异性IgG和IgM抗体均值作为抗体阳性判断的临界值。结果IgM和IgG的阳性临界值分别为0.233 和0.239。以此对13例SARS病人急性期和恢复期IgM和IgG抗体检测结果进行判断,结果发现:发病1周内,IgM和IgG抗体检测均为阴性;发病第2周,IgM和IgG检出阳性率分别为83.3%和66.7%;第3周均为100%;发病第2个月,IgM检出阳性率为61.5%,至第3个月,IgM检出阳性率为38.5%;IgG至第1个月时达到高峰,第3个月仍维持在高水平。结论机体产生针对SARS冠状病毒核壳抗原的抗体持续时间长,提示SARS冠状病毒核壳抗原具有强免疫原性,在SARS冠状病毒致病机制中可能起重要的作用、在SARS的血清学诊断方面具有重要的价值。     

张家口市SARS患者、疑似病例、留观及密切接触医护人员血清中IgG、IgM抗体测定

目的：为临床诊断及排除严重急性呼吸综合征(SARS)提供依据和对留观及密切接触医护人员有无感染作初步调查。方法：用酶联免疫吸附测定(ELISA)53例临床诊断病例、29例疑似病例、63例留观及114例密切接触医护人员的血清中SARS冠状病毒IgG、IgM抗体。结果：SARS临床诊断病例IgG抗体阳性21例，IgM抗体阳性18例，其中有17例IgG、IgM抗体均为阳性，总阳性率为41．5％；留观人员IgG抗体阳性1例；其他均为阴性。结论：ELISA测定血清抗SARS冠状病毒抗体阳性病例可确诊感染病毒，对于观察期后(一般为21d)人员，阴性结果可以排除感染。     

SARS患者特异性抗体变化规律的检测

目的:本项研究可为确诊SARS感染者提供科学试验依据,以便临床医生鉴别其它呼吸道类症.尤其是特异性IgM的阳性反应的检出是早期感染SARS病毒(非典病毒)的重要标志之一.此外,对临床治疗医生随时掌握患者的体液免疫状况、抗体产生水平、用药,(特别是激素的用量及使用时间)等均具有参考价值和指导作用.方法:酶联免疫吸附试验(ELISA).结果:感染SARSV15d,血清中特异性IgG的阳性率为34.55%;IgM78.36%;感染后45d,IgG阳性率为92.73%,IgM阳性率为42.27%.结论:在感染SARS早期,特异性IgM产生性,阳性率高,无愧于"先锋抗体"之美称;在感染中后期IgG阳性率显著升高,结果完全与免疫应答机理相吻合.此外,血清特异性IgM的栓出,是新近感染的标志,常普遍应用于早期病原学诊断,因而是SARS早期诊断更直接的凭证.     

Evaluation by indirect immunofluorescent assay and enzyme linked immunosorbent assay of the dynamic changes of serum antibody responses against severe acute respiratory syndrome coronavirus

Background Severe acute respiratory syndrome coronavirus (SARS-CoV) is a newly emerging virus that gives rise to SARS patients with high rates of infectivity and fatality. To study the humoral immune responses to SARSCoV, the authors evaluated lgG and IgM specific antibodies in patients‘ sera.Methods Two methods, enzyme-linked immunosorbent assay (ELISA) and indirect immunofluorescent assay (IFA) , were used to detect specific serum IgG and IgM against SARS-CoV in 98 SARS patients and 250 controls consisting of patients with pneumonia, heahh-care professionals and healthy subjects. The serum antibody profiles were investigated at different times over one and a half years in 18 of the SARS patients.Results The sensitivity and specificity of ELISA for detecting IgG against SARS-CoV were 100.0% and 97.2% and for IgM 89. 8% and 97.6% respectively; the figures using IFA for IgG were 100.0% and 100.0% and for IgM 81.8% and 100.0% respectively. During the first seven days of the antibodies trace test, no IgG and IgM were detected, but on day 15, IgG response increased dramatically, reaching a peak on day 60,remaining high up to day 180 and decreasing gradually until day 540. On day 15,IgM was detected, rapidly reached a peak, then declined gradually until day 180 when IgM was undetectable.Conclusion The detection of antibodies against SARS virus is helpful in the clinical diagnosis of SARS.     

严重急性呼吸综合征(SARS)临床排除病例与SARS病例心肌酶谱和体液免疫结果分析

目的 :分析 SARS临床排除病例与 SARS病例心肌酶谱和体液免疫的特征 ,为严重急性呼吸综合征( SARS)临床排除病例与 SARS病例的鉴别诊断提供依据。方法 :采用 ( IFCC)推荐方法、速率散射免疫比浊法和间接酶联免疫吸附实验 ( EL ISA)、双抗原夹心 EL ISA分别检测 18例 SARS临床排除病例和 4 5例 SARS病例入院第 2天血清天冬氨酸转氨酶 ( AST)、乳酸脱氢酶 ( L DH)、肌酸激酶 ( CK)、肌酸激酶同工酶 ( CK- MB)、羟丁酸脱氢酶 ( HBDH) ,血清免疫球蛋白 Ig G、Ig M、Ig A ,补体 C3、C4、C反应蛋白 ( CRP)的含量 ,以及血清抗 SARS病毒特异性抗体。结果 :SARS临床排除病例组 AST活力显著低于 SARS病例组 ( P<0 .0 5 ) ,L DH、HBDH活力也显著低于 SARS病例组 ( P<0 .0 1) ,CK、CK- MB活力与 SARS病例组无显著差别 ( P>0 .0 5 )。 SARS临床排除病例组 CRP含量显著低于 SARS病例组 ( P<0 .0 5 ) ,血清免疫球蛋白 Ig G、Ig M、Ig A,补体 C3、C4含量与 SARS病例组差异不显著 ( P>0 .0 5 )。间接 EL ISA检测 SARS临床排除病例特异性抗体 Ig G和 Ig M均为阴性 ,SARS病例组特异性抗体 Ig G阳性 32例 ,Ig M阳性 19例 ,累计阳性 34例 ;双抗原夹心 EL ISA检测 SARS临床排除病例特异性抗体阳性 1例 ;SARS病例组特异性抗体阳     

SARS病毒基因和特异性抗体检测效果评估

目的 :评估严重急性呼吸综合征 (SARS)病毒基因检测和特异性抗体检测效果。方法 :采用巢式反转录PCR检测健康人、普通发热患者、不同时期 SARS患者痰标本中的 SARS病毒核酸即 RNA;采用酶联免疫吸附试验(EL ISA)法检测上述几组血清标本中的特异性抗体 Ig G和 Ig M。结果 :SARS患者住院 6 d～ 5 7d期间 ,采用巢式 RT-PCR检测痰 SARS病毒基因 ,5 6例患者中 34例阳性 ,阳性率 6 0 .7% ;而采用间接 EL ISA检测血清抗 SARS病毒抗体 ,5 6例患者中 32例阳性 ,阳性率为 5 7.1%。两种方法均阳性的有 15例 ,均阴性的有 6例。2种病原学诊断方法检测2 0例正常人和 15例发热非 SARS患者 ,结果均为阴性。住院 6 d～ 13d组 (92 .3% )巢式 RT- PCR基因阳性率明显高于 EL ISA特异性抗体阳性率 (7.7% ) ;住院 >35 d组巢式 RT- PCR基因阳性率 (36 .8% )则明显低于 EL ISA特异性抗体阳性率 (94 .7% ) (P<0 .0 1)。结论 :痰中 SARS病毒基因检测可用于 SARS的早期诊断 ,这对于提前确诊和治疗SARS患者 ,以及尽早排除疑似病例具有非常关键和现实的意义。血清特异性抗体检测可用于流行病学调查 ,但对SARS早期诊断和鉴别没有意义。     

SARS流行期间高暴露医护人员SARS病毒抗体检测分析

目的探讨在2003年SARS(Severe Acute Respiratory Syndrome)流行期间,曾经参加救治SARS病例的医护人员(高暴露人群)SARS冠状病毒(SARS-CoV)抗体产生情况,为防范SARS提供指导意义。方法运用酶联免疫(ELISA)方法,同时检测95例SARS患者、313例高暴露人群和90例正常对照组血清SARS病毒抗体,包括IgM和IgG。结果95例临床确诊的SARS患者IgM抗体总阳性率为91.6%,IgG抗体总阳性率为97.9%,所有高暴露人群和正常对照组抗SARS-CoVIgM和抗SARS-CoVIgG均为阴性。结论对SARS流行期间不同人群SARS病毒血清抗体检测表明,313名医护人员和90名正常健康人中,未发现隐性感染者,SARS病毒抗体检测,可以为临床诊断、预防和流行病学调查等提供指导意义。     

抗耶氏肺孢子菌合成抗原IgG和IgM及IgA抗体水平调查

目的利用北京地区随机人群,抗耶氏肺孢子菌(Pneumocystis jirovecii,Pj)人工合成主要表面糖蛋白(Re-combinant major surface glycoprotein),调查抗Pjr Msg、Ig G、Ig M和Ig A抗体水平,探讨人群感染Pj情况。方法利用原核表达的Pj r Msg可溶抗原,建立酶联免疫吸附试验,调查266例北京地区随机人群血清抗Pj r Msg Ig G、Ig M和Ig A抗体的检出情况。结果北京地区266例随机血清,抗Pj r Msg Ig G、Ig M和Ig A抗体检出率分别为42.5%(113/266),41.7%(111/266)和0(0/266)。其中同期Ig G阳性Ig M阳性、Ig G阳性Ig M阴性、Ig G阴性Ig M阳性和Ig G阴性Ig M阴性的检出率分别为17.3%(46/266)、25.2%(67/266)、24.4%(65/266)和33.1%(88/266)。40~50岁组的抗Pj r Msg Ig M抗体检出率为62.8%(59/94),分别高于20~29岁组的32.9%(28/85)(χ2=15.895,P=0.000)和30~39岁组的27.6%(24/87)(χ2=22.522,P=0.000)。结论北京地区成人抗Pj r Msg Ig G与Ig M抗体阳性率分别为42.5%和41.7%,人群感染Pj后的Ig G或Ig M抗体阳性率高达66.9%,Ig A抗体没有检出以及Ig M抗体在高年龄组中检出率高的原因需要进一步研究。