TURis(R)在经尿道前列腺剜除切除术治疗症状性BPH中的应用(附80例报告)

目的:总结TURis(R)双极前列腺电切系统在经尿道前列腺剜除切除术治疗症状性BPH的临床疗效和安全性.方法:回顾性分析自2010年3月～2011年1月采用TURis(R)系统治疗80例患者围手术期及术后3～6个月随访资料.结果:80例症状性BPH患者均完成双极经尿道前列腺剜除切除术,无中转开放手术,无需输血病例.术前前列腺体积(77.43±26.50) ml,血红蛋白(134.41±13.61) g/ml,IPSS评分(25.10±4.81),QOL(4.16±0.91),术前Qmax(6.46±3.86) ml/s,手术时间(122.56±36.22) min,术后3天血红蛋白(122.20±13.29) g/L,术后留置尿管时间(76.10±42.51)h,术前与术后血清钠无明显变化,3个月后残余前列腺体积(30.74±6.55) ml,IPSS评分(10.58±3.52)分,QOL(2.31±1.24)分.尿道外口狭窄发生3例,无后尿道及球部尿道发生,无膀胱颈挛缩发生.结论:TURi(R)系统在经尿道前列腺剜除切除术可安全用于症状性BPH治疗,具有良好的安全性和临床疗效.     

经尿道前列腺双极剜除术治疗症状性BPH的学习曲线研究(附100例报告)

目的:总结连续实施经尿道前列腺双极剜除术治疗症状性BPH的临床安全性、疗效及学习曲线。方法:回顾性分析自2010年1月～2011年1月行经尿道前列腺双极剜除术治疗100例症状性BPH患者围手术期及随访资料,以中转为普通双极TURP比例剜除、剜除效率等指标评估学习曲线。结果:共83例患者完成经尿道前列腺双极剜除术,无中转开放手术。术前前列腺体积(74.8±27.05)ml,血红蛋白(131.72±8.01)g/L,IP-SS评分(25.37±3.55)分,QOL(4.33±0.91)分,术前最大尿流率(Qmax)(6.54±2.95)ml/s,手术时间(117.5±37.22)min,术后3天血红蛋白(125.03±6.64)g/ml,术后留置尿管时间(3.3±1.9)d,术前与术后血清钠无明显变化。6个月后剩余前列腺体积(35.29±17.57)ml,Qmax(21.34±4.09)ml/s,IPSS评分(9.66±2.64)分,QOL(2.31±0.92)分。术后1个月内压力性尿失禁8例,均于术后3个月恢复;尿道外口狭窄发生3例,无后尿道及球部尿道狭窄发生,无膀胱颈挛缩发生。学习曲线中,Qmax、IPSS和QOL评分随手术例次增加无明显差异,但中转为普通双极TURP在经历30例后明显减少,剜除效率随手术例数累积明显提高,约50例次后处于平台期。结论:经尿道前列腺双极剜除术可安全用于症状性BPH的治疗,具有良好的临床疗效。其学习曲线在经历30例后可安全实施,50例后技术逐渐成熟并进入平台期。     

经尿道绿激光分叶汽化剜除术治疗BPH（附80例报告）

目的：评估经尿道绿激光分叶汽化剜除术治疗BPH的安全性及疗效。方法：采用经尿道绿激光分叶汽化剜除术治疗BPH患者80例,观察平均手术时间、绿激光能量消耗、术后膀胱冲洗时间、术后留置导尿管时间、手术并发症,记录并计算手术前后IPSS、QOL、剩余尿量及尿流率等指标的差异。结果：平均手术时间（58．9±7．8）min,平均绿激光能量消耗（156±49）kJ,术后膀胱冲洗（12．8±4．5）h,术后留置导尿管（2．8±0．6）天。无严重并发症发生。IPSS及QOI．评分由术前（25．6±5．4）及（6．8±0．6）分别下降至（9．8±1．7）及（2．8±0．4）,最大尿流率由术前（7．8±2．6）ml／s增加至术后（16．8±4．4）ml／s,剩余尿量由术前（136．8±25．4）ml下降至术后（34．7±6．9）ml,手术前后比较差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论：经尿道绿激光分叶汽化剜除术是治疗BPH的一种安全有效的微创手术,与选择性绿激光前列腺汽化术比较具有激光能量消耗低、可以留取标本、手术时间短等优点,对于大体积的前列腺更具有优势。     

经尿道等离子汽化电极前列腺剜除治疗良性前列腺增生(附56例报告)

目的评估采用经尿道TURis蘑菇型等离子双极汽化电极前列腺剜除治疗前列腺增生患者的有效性和安全性.方法自2011年10月至2012年3月,连续56名前列腺增生(BPH)引起下尿路症状的患者,使用OlympusTURis蘑菇型等离子双极汽化电极,分中叶、两侧叶自精阜沿前列腺包膜剜除,治疗终点是完全切除前列腺组织至包膜以形成足够的前列腺腔道.结果56例BPH患者年龄54~85岁(平均68.2岁),患者术前前列腺体积为46~163 ml,平均(75.3±36.4)ml,术前血红蛋白(13.2±1.2)g/L,血清Na+(134.2±9.2) mmol/L,术前Qmax(6.2±2.2)ml/s,IPSS(22.7±7.8)分,QoL(4.3±1.2)分,残余尿(132.5±114.6)ml.所有患者均经尿道完成手术,没有中转开放病例,手术时间40~118min,平均(60.6±38.3)min,术后监测血红蛋白(12.9±2.3)g/L(与术前相比P<0.05),但无需输血病例,术后血清Na+(132.2±3.4)mmol/L (与术前相比P>0.05).术后3个月患者IP SS (5.7±2.3)、QoL(2.1±0.3),Q ma x(16.2±6.2),残余尿(23.4±16.3)ml,各项指标与术前比较均明显改善(P值均<0.05).结论经尿道蘑菇型等离子双极汽化电极具有全方位切割、充分的止血,穿透深度浅等特点,使用该电极行经尿道前列腺剜除技术可以有效治疗BPH患者的下尿路症状,具有良好的安全性和临床疗效.     

经尿道前列腺等离子电切术联合剜除术治疗BPH的初步探讨

目的：探讨经尿道前列腺等离子电切联合剜除术治疗BPH的可行性。方法：对28例BPH患者经尿道置入前列腺等离子电切镜,常规切除中叶及左右侧叶部分前列腺组织（无须切至包膜）,再以精阜为标志,于6点钟处点切的方法找到包膜,用剜除术的方法分别剜除中叶及左右侧叶,遇到剥离困难处即中止剜除,切除已剥离的组织,再以包膜为界面,逐步切除尚未剥离的前列腺组织,直至完全切除。结果：28例患者均手术成功。术后住院时间6～7d,拔管后均排尿良好。术后最大尿流率20～36ml／s,平均（28．4±5．2）ml／s,IPSS评分（4．5±2．1）分。与术前比较差异有统计学意义（P〈0．01）。结论：经尿道前列腺等离子电切结合剜除术治疗BPH是安全有效的方法,尤其适用于尚未熟练掌握前列腺剜除技术的医务人员。     

经尿道前列腺等离子电切术治疗高危前列腺增生症

目的探讨经尿道前列腺等离子电切术（PKRP）治疗高危前列腺增生症（BPH）的安全性及疗效。方法回顾分析我院2003年3月至2008年2月接受PKRP治疗的高危BPH患者临床资料,共125例,年龄65．90岁,平均（73．4±5．5）岁：不同程度的排尿困难症状病史6个月～28年。结果本组手术时间25—107（51±24）min,切除前列腺重量16～122（40．6±27．4）g,出血30—126（75．0±25．5）ml,术中无输血、闭孔神经反射、经尿道电切综合征。117例患者随访3～36个月,无真性尿失禁,术后3个月Qmax由术前（7．3±4．2）ml／s升至术后（17．5±3．3）ml／s,IPSS由术前（22．5±5．6）分降至术后（7．1±4．3）分,QOL由术前（4．2±0．9）分降至术后（1．1±0．8）分,RUV由术前（62．5±33．2）ml降至术后（6．9±5．5）ml。结论PKRP是治疗高危BPH患者的安全、有效方法。     

经尿道前列腺等离子腔内剜除术与切除术治疗前列腺增生的临床对照研究

目的：比较研究经尿道前列腺等离子腔内剜除术与经尿道前列腺等离子切除术治疗良性前列腺增生的临床效果。方法110例前列腺增生完全随机平均分为两组,分别行尿道前列腺等离子腔内剜除术与经尿道前列腺等离子切除术;比较两组术中出血量、前列腺切除重量、手术时间、尿管留置时间、术后住院天数、手术并发症等指标。随访3个月,比较两组国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）等指标的变化。结果两组患者均成功实施手术,无失败病例。两组患者出血量等手术情况见表1。剜除组患者术中出血量（125.23±36.17） ml,前列腺切除重量（37.8±7.4）g,手术时间（45.2±10.2）分钟,膀胱冲洗时间（1.2±0.8）天,尿管留置时间（2.5±1.2）天,术后住院时间（3.1±1.8）天,与切除组相比,差异有统计学意义（P〈0.05）。术后3个月随访,国际前列腺症状评分：剜除组（8.3±1.6）分;切除组（9.5±1.7）分。生活质量评分：剜除组（1.4±0.8）分;切除组（1.5±0.1）分。两组相比,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论前列腺增生症腔内治疗安全有效,经尿道前列腺等离子腔内剜除术优于切除术,具有临床实践推广价值。     

结扎膀胱前列腺侧血管蒂保留尿道前列腺切除65例体会

目的评价结扎膀胱前列腺侧血管蒂改良保留尿道前列腺切除(Madigan)手术的治疗效果。方法对65例有症状的前列腺增生症(BPH)患者行改良保留尿道前列腺切除术,术后随访1月～1年,通过国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)和最大尿流率观察治疗效果。结果IPSS由术前(25.6±2.1)分降至术后(7.2±1.2)分,Qmax由术前(7.9±2.2)ml/s提高到术后(19.1±2.5)ml/s。结论结扎膀胱前列腺侧血管蒂保留尿道前列腺切除术是可行的,降低了改良保留尿道前列腺切除术的难度。     

经尿道等离子体双极电切术治疗前列腺增生

目的探讨经尿道等离子体双极电切治疗前列腺增生(BPH)的安全性与有效性。方法用经尿道等离子体双极电切法行前列腺切除术(PKVP)81例。结果81例术中出血少,无前列腺电切综合征(TURS)和前列腺包膜穿孔发生。术后随访1-6个月,最大尿流率(Qmax)由术前的(6．2±4．1)ml／S上升至术后的(21．2±4．6)ml／S;国际前列腺症状评分(IPSS)由术前的(25．6±4.8)分下降至术后的(6．8±2．6)分;生活质量评分(QOL)由术前的(5．1±0．5)分降低至术后的(1．8±0．5)分;残余尿由术前的(67±70)ml减少至术后的(15±20)ml。结论经尿道等离子体双极电切治疗前列腺增生疗效确切,安全性好,并发症少。     

经尿道前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺增生的疗效研究

目的：观察经尿道前列腺钬激光剜除术（holmiumlaserenucleationoftheprostate,HoLEP）治疗良性前列腺增生的临床疗效及安全性。方法应用100W钬激光和组织粉碎器对480位良性前列腺增生症的患者行经尿道钬激光前列腺剜除术和组织粉碎术。分别记录患者术前、术中及术后随访的临床资料,分析及评估HoLEP的疗效及安全性。结果480例手术均成功,手术时间25～240min,平均（76．1±39．2）min,切除腺体15～320g,平均（45．8±15．4）g。术后留置导尿48～216h,平均（72．5±23．2）h,术后膀胱持续冲洗时间0～48h,平均（23．6士11．2）h,术后住院时间3～15d,平均（3．36±1．25）d,血红蛋白平均降低（1．1±0．5）g／dL。术后IPSS、QOL、Qmax、PVR较术前明显改善（P〈0．01）。术后并发症率低。结论经尿道前列腺钬激光剜除治疗良性前列腺增生疗效安全可靠,并发症少,剜除彻底,并且适应范围广,有可能挑战TURP成为治疗BPH的新的金标准。     

TUVP结合TURP治疗前列腺增生45例报告

目的：探讨治疗前列腺增生（BPH）的有效手术方法。方法：采用经尿道前列腺电气化术（TUVP）结合经尿道前列腺切除术（TURP）治疗BPH45例。结果：术中出血少,术后随访3－6个月,排尿功能均恢复良好,国际前列腺症状评分（IPSS）平均9．2分,生活质量评分（QOL）平均1．5分,最大尿流率（Qmax)平均14．1ml/s,未出现严重并发症。结论：本方法是一种操作较简易、出血少、安全性高、疗效确切的新手术方法。     

经尿道双极等离子前列腺剜除联合等离子电切术治疗良性前列腺增生的临床效果

目的评价经尿道双极等离子前列腺剜除联合等离子电切术与传统经尿道前列腺等离子剜除手术(transurethral plasmakinetic enucleation of the prostate,TPKEP)对良性前列腺增生(benign prostate hyperplasia,BPH)患者手术后的不同治疗效果。方法 研究比较贵州医科大学附属肿瘤医院及江苏省宿迁市第一人民医院行经尿道前列腺剜除术治疗的BPH患者86例,其中43例患者采取经尿道双极等离子前列腺剜除联合等离子电切术设为试验组,另外43例患者采用传统经尿道等离子前列腺剜除方式设为对照组,对比术前及术后6个月复查国际前列腺症状评分(International Prostate Symptom Score,IPSS)、最大尿流率(maximum urinary flow rate,Qmax)、残余尿量(residual urine volume,RVU)变化情况;以及术后两组患者拔除尿管后24 h、1周、1个月尿失禁发生情况。结果 试验组和对照组术后6个月术后IPSS评分较术前明显降低,Qmax明显高于术前,RVU较术前明显减...     

钬激光前列腺剜除术的临床评价（附320例报告）

目的探讨经尿道钬激光前列腺剜除术治疗前列腺增生症的疗效及安全性。方法回顾性分析320例前列腺增生症接受经尿道钬激光前列腺剜除术患者的临床资料,对比其术前与术后1、6、12个月的IPSS症状评分、最大尿流率、残余尿量的变化。结果患者平均年龄（74．2±9．1）岁,术前前列腺平均体积（106．8±23．1）mL,平均切除前列腺组织重量（82．6±27．3）g,留置尿管平均时间（62．8±31．6）h。术后1、6、12个月的IPSS症状评分分别为7．O±2．6、6．2±2．5、6．0±2．5、最大尿流率分别为（21．2±7．5、24．5±5．1、25．6±4．6）mL／s、残余尿量分别为（46．0±9．9、41．3±7。9、38．3士8。7）mL,均较术前改善明显（P〈0．05）。结论经尿道钬激光前列腺剜除术治疗前列腺增生彻底、安全、有效,患者恢复快,痛苦小,可作为当代治疗BPH的“白金”标准。     

经尿道等离子前列腺切除术与剜除术治疗BPH的临床比较

目的：比较经尿道等离子前列腺切除术（PKRP）与经尿道等离子前列腺剜除术（PKEP）治疗BPH的临床疗效及安全性。方法：回顾性分析2009年2月～2012年2月收治的318例BPH患者的临床资料,PKRP组151例,PKEP组167例。经直肠B超检查计算两组前列腺重量分别为28～169（77．5±22．5）g和31～176（82．3±24．7）g。比较两组之间手术时间、术中出血量、切除组织量、术后并发症等指标,以对比手术安全性;比较术前及术后3个月的最大尿流率（QOL剩余尿量（RUV）、国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）等指标,以对比其临床疗效。结果：PKRP、PKEP组的平均手术时间分别为（87．3±16．5）rain、（68．2±14．1）min,组间比较差异有统计学意义（P〈O．05）。两组的术中平均出血量分别为（356．3±60．5）ml、（158．9±48．6）ml,组间比较差异有统计学意义（P〈0．05）。两组平均切除组织质量分别为（34．2±11．7）g、（55．7±13．3）g,组间比较差异有统计学意义（P〈O．05）。术后随访3个月,两组Qmax均较术前明显增加,术后IPSS、QOL、RUV均较术前明显下降,差异有统计学意义（P〈0．05）;两组术后各指标比较差异均无统计学意义（P〉0．05）。两组术后暂时性尿失禁发生率、3个月内尿道狭窄发生率比较差异均无统计学意义（P2〉0．05）。结论：PKRP和PKEP两种手术方式治疗BPH均有明显临床疗效;但PKEP平均手术时间较短,术中出血量较少,切除增生腺体更干净彻底,安全性更高,具有更广的适用范围。     

经尿道逆行腔内剜除双极等离子体电切治疗复发性前列腺增生简

介绍经尿道逆行腔内剜除双极等离子体电切治疗复发性前列腺增生的方法及其疗效。方法 2008年1月至2012年1月,78例经尿道前列腺电切术（TURP）术后复发的前列腺增生患者,行经尿道逆行腔内剜除双极等离子体电切治疗。比较本组患者本次手术前及术后6个月国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量（QOL）、最大尿流率（Qmax）、残余尿量（PVR）、前列腺特异抗原（PSA）等指标,评估其疗效。结果 78例患者术后2例出现暂时性尿失禁,6月后全部排尿正常;前尿道狭窄1例。患者术前和术后6个月平均IPSS、QOL、Qmax、PVR、PSA,分别为（21.9±4.5）分、（4.1±0.6）分、（6.2±2.9）mL/s、（93.6±50.1）mL、（3.58±2.76）ng/ mL和（4.7±2.4）分、（0.8±0.5）分、（19.7±3.2）mL/s、（10.5±6.3）mL、（0.91±0.64）ng/ mL,5个指标手术前后比较差异均有显著统计学意义（均P＜0.01）。结论 经尿道逆行腔内剜除双极等离子体电切治疗复发性前列腺增生方法可行、疗效确切。寻找外科包膜平面及前列腺剥离为本手术的关键。     

钬激光碎石术和经尿道等离子体电切加剜除术治疗BPH并膀胱结石的探讨

目的：探讨BPH并膀胱结石的有效治疗方法,为临床治疗BPH并膀胱结石的一期腔内治疗提供参考。方法：回顾性分析钬激光碎石术和经尿道等离子体电切加剜除术治疗BPH并膀胱结石患者36例的临床资料。结果：36例均一次手术成功,碎石时间15～45min,平均26min前列腺电切时间45～150min,平均65min。术中术后均无输血,无电切综合征、膀胱穿孔、结石残留等并发症。术后3～5天拔除尿管,无排尿困难、尿失禁等。病理检查结果均为BPH。术后3个月,国际前列腺症状评分（IPSS）由（22．6±4．8）分降至（7．8±1．5）分（P〈0．05）,最大尿流率（Qmax）由（6．3±2．5）ml／s升至（16．8±3．8）ml／s（P〈0．05）。结论：同期进行钬激光碎石术和经尿道等离子体电切加剜除术是一种治疗BPH并膀胱结石的高效、安全的方法。     

普通电切镜下经尿道前列腺剜除术的临床体会

目的探讨使用普通电切镜经尿道前列腺剜除术（TUERP）治疗梗阻性前列腺增生（BPH）的有效性和安全性。方法采用TUERP治疗BPH患者42例。结果手术时间40~120min，平均70min，术后3～5d拔除导尿管，术后国际前列腺症状评分（IPSS）由术前（26．8±3．3）分降至（7．1±3．2）分（P〈0.05），最大尿流率（MFR）由术前（6．8±2．4）mL／s上升至（18．5±2．7）mL／s（P〈0．05），剩余尿（Ru）由术前（92．5±45．2）mL降至（21．4±10．8）mL（P〈0．05）。5例出现短期尿频、尿急，1例出现暂时性尿失禁。结论TUERP是治疗BPH的安全、有效、较为理想的方法。     

经尿道双极等离子前列腺腔内剜除术治疗前列腺增生220例临床疗效分析

目的观察前列腺增生腔内治疗方法——经尿道双极等离子前列腺腔内剜除法的临床疗效。方法对220例前列腺增生患者行经尿道双极等离子前列腺腔内剜除术,观察手术时间,术中出血量,术后留置导尿管时间,术后并发症,比较手术前后的国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、残余尿量(RU)、最大尿流率(Qmax)的差异。结果手术时间30～90min,平均40±10min;术中出血量70±10ml;术后留置导尿管时间4±0.5d;全部患者随访6～12个月,IPSS由27.8±2.3分下降9.6±2.6、QOL由5.5±0.5减少至1.5±0.5;剩余尿量由110±7ml下降到25±4ml;Qmax由8.0±2.3ml/s上升至18±2.4ml/s。所有病例随访6～12个月。结论经尿道双极等离子前列腺腔内剜除法切除组织彻底,出血少,并发症少,技术可行,疗效确定。     

经尿道等离子双极汽化电切术治疗BPH(附262例报告)

目的：评价经尿道等离子双极汽化电切术治疗BPH的安全性和疗效。方法：采用经尿道前列腺等离子汽化术（TUPKVP）治疗BPH患者262例。结果：手术时间25～120（41±26）min，切除前列腺组织重量15～85（40±17）g，术中出血少，无电切综合征和闭孔神经反射发生。术后随访6个月，IPSS由22．0±2．7分降至8．3±2．2分；QOL由4．7±0．7分降至1.0±1.1分；Qmax由（9．5±4．5）ml／s升至（23．8±7．7）ml／s；剩余尿由（96±83）ml减少至（17±10）ml。结论：经尿道前列腺等离子汽化术是一种安全性高、并发症少、疗效确切的方法。     

经尿道钬激光前列腺剜除术治疗大体积良性前列腺增生

目的：评价经尿道钬激光前列腺剜除术（HoLEP）治疗大体积良性前列腺增生（BPH）的价值。方法：BPH患者60例，前列腺重量均〉100g，分为HoLEP组（n=32）和耻骨上经膀胱前列腺切除术组（n=28）。比较两组手术时间、术中出血量和术后膀胱冲洗时间、导尿管留置时间、住院时间；术后3个月随访，比较两组患者IPSS、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Qmax）、剩余尿量（PVR）等指标的变化。结果：HoLEP组与耻骨上经膀胱前列腺切除术组比较手术时间有所延长（P〈0．01），但术中出血量减少（P〈0．01），膀胱冲洗时间、导尿管留置时间、术后住院时间明显缩短（P〈0．01）。术后3个月，两组IPSS、QOL、Qmax、PVR较自身术前显著改善（P〈0．01），组间比较差异无显著性（P〉0．05）。结论：HoLEP治疗大体积BPH具有与开放性前列腺切除术相似的疗效，同时手术安全性高、患者痛苦小、术后恢复快，是一种更适合于大体积BPH治疗的手术方式。