丙泊酚和右美托咪啶对于重症监护病房患者镇静效果的比较分析

目的：对照分析丙泊酚和右美托咪啶对重症监护患者的临床镇痛效果。方法：选取重症颅脑外伤躁动患者44例为研究对象,设为丙泊酚镇静组;同期选取同症患者44例作为参照对象,设为右美托咪啶镇静组,对比观察两组的镇静效果、不良反应等指标。结果：丙泊酚组患者达到镇静满意的时间和停药后唤醒时间明显短于右美托咪啶组,两组差异有统计学意义（P＜0.05）。机械通气时间,丙泊酚组与右美托咪啶组差异不明显,无统计学意义（P＞0.05）。右美托咪啶组心动过缓的发生率更高,丙泊酚组呼吸抑制、注射部位疼痛的发生率较高,差异有统计学意义(P＜0.05)。结论：对于重症颅脑外伤躁动患者而言,给予丙泊酚和右美托咪定都能够起到显著的镇静效果,丙泊酚药物见效快,用药时间短,有时会出现呼吸抑制现象,右美托咪啶抑制呼吸并不明显,但是心动过缓现象时有发生。因此临床用药过程中应该根据具体病情给药。     

右美托咪定在慢性阻塞性肺疾病需机械通气患者镇静中的应用

目的探讨右美托咪定用于慢性阻塞性肺疾病(COPD)需机械通气患者镇静的有效性及安全性。方法 COPD急性发作期需机械通气患者50例,随机分为2组,每组25例。右美托咪定组负荷剂量右美托咪定1μg·kg~(-1),维持量0.2～0.7μg·kg~(-1)·h~(-1);丙泊酚组负荷剂量丙泊酚1 mg·kg~(-1),维持量0.5～4.0 mg·kg~(-1)·h~(-1)。根据Riker镇静-躁动评分(SAS)调整镇静药物剂量,记录SAS、达SAS 2～3分时间和苏醒时间,并比较2组重症监护病房(ICU)住院时间、机械通气时间,呼吸抑制、心动过缓和谵妄发生率。结果右美托咪定与丙泊酚都能使患者达到镇静目标评分且达标时间无显著差异(P>0.05),右美托咪定组患者更易唤醒并保持安静。右美托咪定组ICU住院时间和机械通气时间[(6.4±1.2)d和(3.2±1.0)d]均短于丙泊酚组[(8.3±1.4)d和(5.1±2.3)d,P<0.05],呼吸抑制和谵妄发生率(4%和4%)低于丙泊酚组(32%和28%),差异有显著意义(P<0.05)。2组心动过缓发生率无显著差异(P>0.05)。结论右美托咪定用于COPD需机械通气患者镇静效果满意,可缩短ICU住院及机械通气时间,且安全性高。     

右美托咪定与丙泊酚在慢性阻塞性肺疾病患者中镇静疗效评价

目的：在有创机械通气的慢性阻塞性肺疾病（AECOPD）患者中,对比右美托咪啶与丙泊酚的镇静效果及疗效。方法：选取104例相关患者分为丙泊酚组和右美托咪啶组,随机、单盲法试验。根据躁动-镇静评分（RASS）、谵妄评定方法判断两组镇静效果及谵妄发生率,并对比两组呼吸机使用时间和入住ICU时间。结果：两组患者在达到目标镇静范围内百分比无显著性差异;但在起效时间上存在明显差异。谵妄发生率差异也具有统计学意义。右美托咪啶组对比丙泊酚组表现为心动过缓发生率较高;而低血压发生率右美托咪啶组则低于丙泊酚组。脱机时间：右美托咪啶组平均为3.2天;丙泊酚组平均为6.1天,差异具有统计学意义。ICU留住时间,右美托咪啶组平均为5.1天,丙泊酚组平均为10.2天,差异有统计学意义。结论：右美托咪因具有清醒镇静,易唤醒的特点,使得其在AECOPD患者的镇静中优于丙泊酚。     

盐酸右美托咪定和咪达唑仑在ICU机械通气患者中的应用效果研究

目的探讨盐酸右美托咪定和咪达唑仑应用于ICU机械通气患者镇静的效果及护理。方法选择60例在ICU行机械通气的患者为观察对象,随机分为试验组和对照组,分别给予盐酸右美托咪定和咪达唑仑镇静,观察镇静后两组的Ramsay评分,心率、呼吸频率、血压、停药后唤醒时间,比较两组呼吸频率下降、心动过缓、低血压、谵妄发生率。结果试验组Ramsay评分在2～4分的多于对照组,停药后唤醒时间明显短于对照组,两组不良反应发生率试验组心动过缓发生率更高,但呼吸频率下降及谵妄发生率明显低于对照组,低血压发生率无统计学意义。结论右美托咪定和咪达唑仑在ICU机械通气中的镇静效果良好,综合护理可有效降低机械通气并发症。     

右美托咪啶与丙泊酚在小儿心脏术后机械通气中的应用对比研究

目的：对比小儿体外循环心脏术后机械通气时应用右美托咪啶与丙泊酚的镇静效果及安全性。方法选择100例体外循环心脏直视术后常见简单先心病患儿,随机分为右美托咪啶组和丙泊酚组,每组50例。入监护室后分别以右美托咪啶0.2~0.7μg·kg -1·h -1和丙泊酚0.5~3 mg·kg -1·h -1静脉泵入,根据患儿镇静分级（Ramsay 分级）调整药物剂量。记录2组患儿镇静效果（Ramsay 分级）、机械通气时间、停药至拔除气管插管时间及用药期间心动过缓、低血压、躁动及谵妄等不良事件发生次数。结果2组患儿镇静效果差异无统计学意义（ P =0.5）,右美托咪啶组患儿平均机械通气时间（ P =0.019）、停药至撤除气管插管时间（ P =0.002）较丙泊酚组明显缩短,躁动及谵妄发生率低于丙泊酚组（ P =0.036）,低血压（ P =0.795）及心动过缓（ P =0.741）发生率2组差异无统计学意义。结论右美托咪啶在小儿心脏术后机械通气期间应用镇静效果可靠,与丙泊酚相比可降低机械通气时间,躁动及谵妄发生率低。     

右美托咪定在重症监护患者镇静中的临床观察

目的研究右美托咪定在重症监护患者镇静中的效果及安全性。方法将2011年1月至2012年4月本院重症监护病房收治的需要镇静的60例患者随机分为右美托咪定组(30例)和咪达唑仑组(30例)。调整药物剂量使Ramsay评分控制在3～4分,分别记录镇静起效的时间、停用镇静药物后苏醒时间、谵妄发生率、机械通气时间、ICU留住时间及不良反应的发生率。结果与咪达唑仑组比较,右美托咪定组起效迅速,唤醒所需时间短,谵妄发生率低,治疗剂量内不诱发临床意义的呼吸抑制。两组患者的机械通气时间,ICU留住时间,血流动力学影响发生率相似。结论右美托咪定在重症监护病房是一种较为理想的镇静剂。     

右美托咪定在重症监护病房患者镇静镇痛中的应用

目的：探索盐酸右美托咪定对重症监护病房患者镇静、镇痛的疗效及不良反应。方法选取2013年6月－2014年7月在该院重症病房接受治疗的需使用镇静、镇痛药的患者86例,随机分为右美托咪定组和咪达唑仑组各43例。右美托咪定组使用盐酸右美托咪定对重症监护病房患者镇静、镇痛进行治疗,咪达唑仑组使用咪达唑仑重症监护病房患者镇静、镇痛进行治疗。结果右美托咪定组的VAS评分明显低于咪达唑仑组,唤醒时间明显短于咪达唑仑组,差异均有统计学意义（P＜0．05）。2组机械通气时间比较差异无统计学意义（P＞0．05）。2组恶心发生率差异无统计学意义（P＞0．05）。右美托咪定组的顺行性遗忘及呼吸频率下降的发生率均明显低于咪达唑仑组,但心动过缓和低血压的发生率均显著高于咪达唑仑组,差异均有统计学意义（P＜0．05）。右美托咪定组满意程度明显高于咪达唑仑组,差异有统计学意义（P＜0．05）。结论右美托咪定具有良好的镇静、镇痛作用,但能引起低血压、心动过缓、恶心及顺行性遗忘等不良作用。     

右美托咪定和咪达唑仑复合芬太尼对ICU术后机械通气患者镇静的影响

目的观察右美托咪定和咪达唑仑复合芬太尼用于ICU术后机械通气患者的镇静效果及安全性。方法选取150例ICU术后机械通气患者,采用信封法随机分为右美托咪定组和咪达唑仑组,每组75例,两组患者均给予芬太尼持续泵入。右美托咪定组采用右美托咪定0.2～0.6μg/(kg·h)持续泵入。咪达唑仑组采用0.08～0.10 mg/(kg·h)咪达唑仑持续泵入。采用Ramsay分级标准对两组患者镇静效果进行分级评分,观察两组患者的镇静效果。详细记录两组患者芬太尼用量、达到理想镇静所需的时间、停药后苏醒时间、镇静期间呼吸及循环系统功能的变化及其他不反应发生情况。结果右美托咪定组镇静满意率为97.33%,咪达唑仑组镇静满意率为96.00%,两组镇静满意率比较差异无统计学意义(P>0.05)。右美托咪定组芬太尼用量明显低于咪达唑仑组(P<0.05),达到理想镇静所需时间及停药后苏醒时间明显短于咪达唑仑组(P<0.05)。两组患者呼吸抑制、平均动脉压下降、SpO2下降及恶心发生率比较差异无统计学意义,但右美托咪定组谵妄发生率明显低于咪达唑仑组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论右美托咪定复合芬太尼用于ICU术后机械通气患者的镇静治疗,镇静效果满意,可以达到理想镇静时间及易唤醒时间短,谵妄发生率低,可减少芬太尼用量,而且对患者呼吸及循环系统影响小,是一种较为理想的ICU镇静剂。     

脑电双频指数指导下右美托咪啶和丙泊酚用于颅脑损伤患者镇静作用的比较

目的比较和评估右美托咪啶(DEX)和丙泊酚用于ICU内进行机械通气的颅脑损伤患者镇静的效果和安全性。方法将61例行机械通气的颅脑损伤患者分为两组,右美托咪啶组(D组)合丙泊酚组(P组)。所有患者入室后行脑电双频指数(BIS)及心电图、上臂血压、脉搏血氧饱和度(SpO2)检查,按镇静方法完全随机分为两组:D组33例,右美托咪啶负荷量0.5μg/kg,以0.2μg/(kg·h)静脉恒速输注;P组28例,以丙泊酚负荷量1mg/kg,维持剂量0.4mg/(kg·h)静脉恒速输注。两组均将脑电双频指数控制在≤85,并以此为标准调整输注计量维持镇静过程,同时记录剂量的调整。记录心率(HR)、平均动脉压的变化,记录两组患者机械通气时间、拔管时间唤醒所需时间,镇静过程平均动脉压和心率变化并记录患者的Ramsay镇静评分(RSS评分)。结果与镇静前比,镇静后各时间点Ramsay评分明显升高,BIS值显著下降,差异有统计学意义(P0.05)。D组心动过缓和低血压的发生率分别为0,3.03%(1/33),明显低于P组10.7%(3/28),17.8%(5/28),差异有统计学意义(P0.01)。D组患者从进入ICU至开始脱机时间为(62.0±4.0)h,与P组(67.0±5.0)h比较,差异无统计学意义。P组患者ICU内住院时间(115.4±2.0)h,脱机时间(3.6±1.5)h,拔管时间(2.3±1.2)h,D组患者ICU平均住院(112.3±4.0)h,脱机时间(3.5±1.3)h及拔管时间(2.2±1.1)h,D组与P组组间比较有统计学意义。结论对于ICU内颅脑损伤患者使用右美托咪啶和丙泊酚镇静安全有效,右美托咪啶较丙泊酚能够有效的减轻气道-循环反射,可有效提高患者的苏醒时间。右美托咪啶对血流动力的影响优于丙泊酚,且在脱机和拔管时间方面右美托咪啶优于丙泊酚,右美托咪啶镇静效果好,易唤醒,在脑电双频指数的指导下右美托咪啶更有优势。     

右美托咪定用于ICU机械通气患者的镇静效果及护理

目的 探讨右美托咪定用于ICU机械通气患者的镇静效果、安全性及护理.方法 68例ICU机械通气的患者随机分为丙泊酚对照组和右美托咪定观察组,每组34例,记录两组患者入睡时间、停药后恢复时间、镇静评分以及出现不良反应情况.结果 两组患者入睡时间无差异(P＞0.05),自然清醒时间、镇静评分、不良反应例数存在差异,有统计学意义(P＜0.05).结论 右美托咪定用于ICU机械通气患者的镇静程度满意,安全可靠且不良反应少,生命体征稳定,同时密切的护理配合、生命体征监护对于保证机械通气镇静非常重要.     

盐酸右美托咪定在重症监护病房患者镇静镇痛中的效果分析

目的探讨盐酸右美托咪定对重症监护病房患者镇静镇痛中的效果。方法选取2017年1月至2018年1月在大连中心医院急诊ICU就诊的40例需要接受镇静、镇痛药的患者,随机分为试验组和对照组,对照组20例咪达唑仑治疗,试验组40例使用盐酸右美托咪定治疗,比较两组患者的VAS评分、唤醒时间、机械通气时间。结果试验组VAS评分、唤醒时间、机械通气时间均优于对照组,差异有统计学意义(P <0.05)。结论对重症监护病房的患者使用盐酸右美托咪定对患者进行镇静镇痛治疗,效果显著,提高到患者的生活质量,值得在临床推广。     

右美托咪定与咪达唑仑对重症加强治疗病房(ICU)机械通气集束化治疗患者的镇静效果及安全性探讨

目的研究右美托咪定与咪达唑仑对重症加强治疗病房(ICU)机械通气集束化治疗患者的镇静效果及安全性。方法本次研究选取的研究对象为2014年4月至2015年4月在我院ICU进行机械通气集束化治疗的患者60例,简单随机分为2组,30例患者为一组。实施咪达唑仑(对照组),采用右美托咪定(观察组)。对比两组患者的机械通气时间、镇静起效时间、药物停止至唤醒所需要的时间、不良反应发生率、血流动力学、拔管时间和住院时间。结果观察组的机械通气时间、镇静起效时间、药物停止至唤醒所需要的时间、不良反应发生率、血流动力学、拔管时间和住院时间均优于对照组(P<0.05)。结论在ICU进行机械通气集束化治疗的患者中使用右美托咪定的镇静效果好,安全有效。     

咪达唑仑与右美托咪定/丙泊酚对机械通气危重症患者镇静治疗有效性和安全性的Meta分析

目的 系统评价咪达唑仑与右美托咪定/丙泊酚在机械通气危重症患者镇静治疗方面的有效性及安全性,为临床治疗提供循证参考。方法 计算机检索PubMed、Embase、Web of Science、Cochrane图书馆、临床试验资料库（Clinical trials.gov）、中国期刊全文数据库、中文科技期刊数据库、万方数据库、中国生物医学文献数据库,检索时限均为建库起至2023年3月31日,收集咪达唑仑与右美托咪定/丙泊酚在机械通气危重症患者镇静方面的疗效及安全性数据。对符合纳入标准的临床研究进行资料提取后,采用RevMan 5.3统计软件进行Meta分析。结果 共纳入31篇文献,总计2 765例患者。Meta分析结果显示,咪达唑仑组患者机械通气时间[MD=14.13,95%CI(13.75,14.52),P<0.000 01]、重症监护病房住院时间[MD=0.92,95%CI(0.54,1.30),P<0.000 01]较右美托咪定/丙泊酚组更长;咪达唑仑组患者心动过缓发生率较右美托咪定/丙泊酚组更低[OR=0.60,95%CI(0.41,0.90),P=0.01],但两组低...     

早期目标导向镇静在ICU非机械通气患者中的应用研究

目的：探讨在ICU非机械通气患者中实施早期目标导向镇静（ EGDS）的临床意义。方法选取入住ICU的非机械通气患者共210例为研究对象,经患者或家属同意纳入研究。以右美托咪定或丙泊酚为主导实施EGDS。将入组患者随机分为右美托咪定组和丙泊酚组及对照组（无EGDS）,每组70例。比较3组镇静达标时间;不良事件（如心动过缓、血压降低、低氧血症等）发生率,谵妄发生率[通过ICU意识模糊评分（ CAM-ICU）评估];机械通气治疗率和入住ICU时间等。结果右美托咪定组谵妄发生率、机械通气治疗率以及入住ICU时间明显低于对照组,差异有统计学意义（ P ＜0．05）。丙泊酚组不良事件发生率明显高于对照组,差异有统计学意义（ P ＜0．05）;丙泊酚组谵妄发生率、机械通气治疗率以及入住ICU时间均明显低于对照组,差异有统计学意义,（ P ＜0．05）。右美托咪定组镇静达标时间更短,差异有统计学意义（ P ＜0．05）;右美托咪定组不良事件发生率明显低于丙泊酚组,差异有统计学意义（ P ＜0．05）。结论以右美托咪定为主导的EGDS在ICU非机械通气患者中安全可行。 EGDS可以降低非机械通气重症患者的谵妄发生率和机械通气治疗率,并缩短入住ICU的时间。     

右美托咪定对颅脑损伤患者的镇静效果及不良反应观察

目的：探讨右美托咪定对颅脑损伤患者的镇静效果及其不良反应。方法：90例ICU病房收治的颅脑损伤患随机分为观察组和对照组各45例,观察组予右美托咪定注射液镇静治疗,对照组予咪达唑仑镇静治疗。比较两组患者的镇静效果、机械通气时间、停药后至唤醒所需要时间和药品不良反应发生情况。结果：两组患者均顺利完成治疗,观察组达到目标镇静的平均时间、达到目标镇静次数,需要干预治疗达到目标镇静次数均明显优于对照组,且观察组面部表情评分降低程度明显优于对照组,差异均有统计学意义（P〈0.05）;观察组的机械通气时间和停药至唤醒所需时间也明显短于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）;两组患者发生不良反应和需要干预的例数差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：右美托咪定对ICU颅脑损伤患者的镇静效果显著,唤醒时间短,无呼吸抑制,且能更好地维持循环稳定,值得临床推广。     

右美托咪定联合丙泊酚对ARDS机械通气患者应激水平及炎性因子的影响

目的研究右美托咪定联合丙泊酚对ARDS机械通气患者应激水平及炎性因子的影响和镇静效果。方法选择2016年4月至2017年4月在我院ICU进行机械通气,时间>24 h的90例危重症患者,随机分为右美托咪定联合丙泊酚组(联合组)、右美托咪定组和丙泊酚组,每组30例,分别采用相应药物进行镇静。观察机械通气1、3、7 d时三组患者儿茶酚胺(肾上腺素、去甲肾上腺素)、炎性因子(TNF-α、IL-6)的水平,记录治疗期间各组低血压、心动过缓等不良反应发生率。结果三组患者治疗前后0.5 h的平均动脉压(MAP)、心率(HR)比较,差异有统计学意义(P<0.05)。联合组治疗后MAP为(70.7±9.4)mmHg,HR为(60.5±6.9)次/min,明显优于右美托咪定组和丙泊酚组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后1、3、7 d,联合组AD、NE、IL-6、IL-10明显优于右美托咪定组和丙泊酚组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论右美托咪定联合丙泊酚对ARDS机械通气患者的镇静效果较单独使用右美托咪定和丙泊酚显著,对抑炎因子IL-10的分泌有一定抑制作用,对疾病的治疗有积极作用,值得在临床上应用。     

两种镇痛药用于重症监护室术后机械通气患者的疗效探讨

目的：评估两种镇静药物右旋美托咪啶和咪达唑仑分别用于ICU机械通气患者的镇痛疗效。方法：选取2014年6月～2015年6月我院ICU收治的术后机械通气患者75例,根据随机抽样原则将入组患者分成观察组38例和对照组37例。观察组采用右旋美托咪啶持续静脉泵注镇痛,对照组采用咪达唑仑持续静脉泵注镇痛。记录两组镇痛起效时间、唤醒时间、镇静-躁动评分、机械通气时长、临时应用镇痛药次数、住院时长。此外,记录患者出现的不良反应。结果：两组患者镇痛起效时间、镇静-躁动评分、机械通气时长对比差异无统计学意义（P>0.05）;观察组麻醉唤醒时间、ICU住院时长显著短于对照组（P<0.05）,镇静过程中临时应用镇痛药的次数显著少于对照组（P<0.05）;观察组镇静后心动过缓、谵妄、呼吸抑制发生率显著低于对照组（P<0.05）。结论：应用右旋美托咪啶对ICU中行机械通气的患者进行镇痛,有效性和安全性较高,可临床推广。     

盐酸右美托咪定用于重症监护患者镇静及镇痛的临床观察

目的：分析探讨盐酸右美托咪定用于重症监护患者镇静及镇痛的临床效果。方法86例重症室治疗的患者随机分为对照组和试验组,每组43例。对照组患者采用咪达唑仑药物治疗方式,试验组患者采用盐酸右美托咪定药物治疗方式,比较两组患者的疼痛情况、机械通气时间、心率、血压以及呼吸频率等情况。结果药物调整剂量后两组患者的Ramsay评分在2~4分时,试验组患者的视觉模拟法评分低于对照组患者,试验组患者的唤醒时间明显短于对照组患者;试验组患者出现1例患者血压下降,1例患者出现心动过缓,自主呼吸频率无明显变化;对照组患者出现8例血压下降,6例患者出现心率下降,5例患者出现自主呼吸频率下降,两组患者比较差异具有统计学意义(P<0.05);两组患者的机械通气时间无明显差异,比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论盐酸右美托咪定在重症监护病房中的镇静、镇痛作用效果明显,对血流动力学的影响较小,值得临床推广应用。     

右美托咪啶对重症治疗室患者镇静效果研究

目的观察盐酸右美托咪啶对重症治疗室患者的镇静效果及安全性。方法将50例重症创伤而需要机械通气的ICU患者随机分为两组;A咪达唑仑组（n=25）和B盐酸右美托咪啶组（n=25）。记录镇静前的APACHEⅡ评分、Ramsay评分。分别观察镇静中4、8、12h的心率,平均动脉血压,呼吸频率,氧饱和度等基本生命体征及用药后两药起效时间,恢复时间,镇静满意度,Ramsay评分和谵妄发生率等。结果B组血压、心率有明显下降但停药后马上恢复,而对呼吸氧饱和度影响均小于A组,安全性良好;且比较单纯咪达唑仑用量、调整泵速至镇静满意时间、镇静满意程度、恢复时间等,B组均明显少于A组（P〈0．05）。结论右美托咪啶用于重症治疗室患者镇静安全性好,能够提供良好的镇静。     

盐酸右美托咪定用于机械通气患者镇静的临床观察

目的探讨以盐酸右美托咪定为基础的镇静对重症监护病房（ICU）机械通气患者镇静效果的影响。方法 40例需机械通气的内科患者随机分为咪达唑仑组（A组）和盐酸右美托咪定＋咪达唑仑组（B组）,每组20例。记录镇静前的APACHEⅡ评分、Ramsay评分和PaO2/FiO2指标。记录镇静中4h、6h和12h的心率、血压和呼吸。镇静达12h时停止药物输注,每30min评估1次镇静深度,记录恢复时间,达到满意镇静深度的时间,镇静满意程度。结果 90%患者单独使用盐酸右美托咪定就能达到满意的镇静效果,如果联合使用咪达唑仑也只需要很低的剂量。比较咪达唑仑用量、调整泵速至镇静满意时间和恢复时间,B组均明显少于A组（P〈0.05）;B组的镇静满意程度明显高于A组（P〈0.05）。结论对机械通气的患者以盐酸右美托咪定为基础的镇静能提高咪达唑仑的镇静效果。