医疗事故技术鉴定如何做到科学性和公正性

医疗事故技术鉴定是指鉴定人运用自己的医学专业知识对与医疗事故或事件有关的问题所作出的判断结论。医疗事故技术鉴定是一项科学性、技术性和政策性很强的工作 ,鉴定结论直接关系到医疗事故能否正确处理。卫生部“关于《医疗事故处理办法》若干问题的说明”第 4条规定 :只有医疗事故技术鉴定委员会鉴定的结论才能作为认定和处理医疗事故的依据。卫生行政部门和法院处理有关医疗纠纷的前提是医疗事故技术鉴定委员会进行鉴定之后才立案。由此可见医疗事故鉴定对于处理医疗纠纷的重要程度 ,因此有人说“打医疗官司”的实质是“打医疗事故鉴定…     

加强医疗事故鉴定工作的思考

医疗事故技术鉴定结论是解决医疗纠纷的重要前提，医疗事故鉴定是否客观、公正直接关系到医疗机构（医务人员）和患者双方的合法叔益能否得到有效的保护。自2002年《医疗事故处理条例》实施以来，医疗事故技术鉴定对解决医患纠纷发挥了积极的作用，如何建立一个科学、完善、认同性高的医疗事故技术鉴定制度是社会各界十分关注的焦点。本文分析了医疗鉴定的现状及存在问题，并提出进一步完善的对策。     

建立医疗纠纷医事鉴定制度的必要性探讨——附62例医疗纠纷民事诉讼案例分析

客观公正的鉴定结论是医疗纠纷调解的依据和诉讼的重要证据,医学会医疗事故技术鉴定范围过窄,缺乏完善的监督机制,法医司法鉴定存在片面性和局限性.通过对62例医疗纠纷民事诉讼案例的归纳分析,应扩大医学会医疗事故技术鉴定范围,规范鉴定程序,完善监督机制,建立医疗纠纷统一的医事鉴定制度,使鉴定工作与民事诉讼对接,客观公正处理医疗纠纷,更好地服务于民事审判工作.     

对现行医疗事故技术鉴定若干问题的探讨

医疗事故技术鉴定对于公平、公正处理医疗纠纷具有重要意义,通过分析医疗事故处理中技术鉴定结论在纠纷处理中的重要性,及医学会组织鉴定过程中存在的缺陷,并结合医院管理和医疗纠纷处理经验提出了公平、公正、科学鉴定的几点建议,以期进一步促进医疗规章制度完善。     

浅析法医鉴定在医疗事故处理中的独特作用

医疗事故鉴定是医疗纠纷与事故处理的关键环节 ,鉴定的准确性、客观性和当事双方对鉴定结果的接受程度直接关系到医疗纠纷处理能否顺利。目前 ,根据《医疗事故处理办法》所建立的医疗事故鉴定体制 ,存在着明显的缺陷 ,这在医疗事故研究的文章中多有论及 ,在此不再赘述。在改革现行医疗事故技术鉴定的同时 ,也有必要对法医参加医疗事故鉴定的独特作用进行研究 ,以期建立以符合法制精神的医疗事故技术鉴定委员会为主并充分发挥法医在医疗事故鉴定中的独特作用的多层次的新型医疗事故鉴定体制。本文试就法医在医疗事故鉴定中的独特作用作简要论…     

论医疗事故技术鉴定在民事诉讼中的应用

现行医疗事故技术鉴定体制是为了适应卫生行政部门认定和处理医疗事故而建立起来的相对封闭的制度体系，而与民事诉讼制度缺乏必要的沟通与衔接。这尤其体现在医疗事故技术鉴定结论的实质和形式合法性，以及重新鉴定、再次鉴定制度与民事诉讼的协调问题上，因而有必要进一步协调和完善。     

医疗事故技术鉴定结论差异的分析及启示

医疗事故技术鉴定实行多次鉴定制 ,各次鉴定结论是卫生行政部门、司法机关处理医疗纠纷的重要依据和证据 ,具有法律证明效力。通过对结论差异案例的原因分析 ,提出正确理解和准确把握医疗事故定义是正确判定医疗事故的关键和核心 ;恰当地运用举证责任分配原则是医疗事故技术鉴定的重要环节 ;完善《医疗事故处理条例》、《医疗事故分级标准》、《医疗事故技术鉴定暂行办法》是鉴定结论准确、公正的基础 ;准确地把握法律法规的主旨 ,依法鉴定是保障医疗事故技术鉴定性准确的保证     

对我国医疗事故技术鉴定制度的几点思考

医疗事故技术鉴定是正确处理医疗事故的重要基础和依据。如何做到医疗事故技术鉴定的程序、结论的科学性、客观性，保障医患双方的合法权益具有重要意义。本文通过分析现行医疗事故技术鉴定制度中的缺欠，结合法律实务操作，提出几点看法：中立鉴定机构，卫生行政处理中鉴定结论经实质审查具有证明力，保障当事人鉴定程序中的各方面权利，规范鉴定机构的行为等。     

浅谈医疗事故鉴定中责任人的认定

医疗事故技术鉴定是卫生行政部门处理医疗纠纷的关键程序之一。医疗事故等级的划分和定责的把握是卫生行政部门确定赔偿数额的基础，对责任人的认定，又是对责任医院、医务人员进行行政处罚的依据。《医疗事故处理条例》（以下简称《条例》）第四十二条规定，医疗事故技术鉴定结论，应当作为对发生医疗事故的医疗机构和医务人员做出行政处理的依据，但在实际操作中，往往遇到一些问题。[第一段]     

新形势下我国医疗纠纷处理的新趋势

本文通过分析我国卫生国情的基本特点，阐述了新形势下我国医疗纠纷处理的新趋势：现行的医疗事故鉴定制度将呈现公正性，透明性，医疗纠纷处理出现司法救济；医疗纠纷的举证责任倒置制度，是法的精神和人道原则的结合；医疗事故的技术鉴定工作改由医学会负责。     

处理医患纠纷中存在的鉴定“二元化”问题初探

《医疗事故处理条例》是解决医患纠纷的专门性规范,医学鉴定是我国目前认定医疗行为是否有过失以及过失与损害结果是否存在因果关系的权威鉴定。司法鉴定中的法医类鉴定有其专门的适用领域,将法医类鉴定用于处理医患纠纷,出现"二元化"甚至"多元化"鉴定,很难客观、公正地解决医患纠纷。因此,树立医学技术鉴定的权威性,维护医患双方的合法权益,更有利于促进医学科学的发展。     

构建医疗事故技术鉴定监督机制之探讨

医疗事故鉴定是解决医患纠纷的一个必经环节.现阶段,医疗事故鉴定存在诸多缺陷,原因之一在于缺乏一套完善的监督机制来规范鉴定行为.文章从外部监督和内部质量监控两个维度着手构建一套医疗事故鉴定监督制度,为处理医患纠纷提供科学、公正的证据支持.     

论我国医疗纠纷调解制度的构建

本文通过对中外医疗纠纷的非诉讼解决方式实务的比较分析，提出完善我国医疗纠纷的非诉讼解决机制的必要性；通过对医疗事故技术鉴定所凸显的医疗纠纷处理的特殊性分析，理论结合实务对诉讼、协商、仲裁各方式进行比较分析，论述了调解方式的比较优势，进而探讨我国医疗纠纷调解制度的构建。     

医疗事故技术鉴定启动程序问题之研究

医疗事故技术鉴定在医疗纠纷处理过程中,可以直接影响处理的结果,在很多情况下已成为处理的必经程序,具有特殊的法律属性.但现行的医疗事故技术鉴定制度存在着不恰当的限制性规定,致使医疗事故技术鉴定启动程序复杂化,存在着以行政权干预民事权的情形,使当事人的民事权利受到了不应有的干涉.文章针对上述问题,提出解决方法,将卫生行政部门的管理责任与技术认定方面进一步区分,以完善我国医疗事故技术鉴定制度.     

我国目前妥善处理医疗纠纷面临的三个关键问题

通过分析我国目前医疗纠纷的实际状况,得出妥善处理医疗纠纷面临的3个关键问题：法律体系的科学统一;执法过程的公平公正;建立健全医疗损害责任保险制度并纳入法制管理轨道。     

医疗纠纷处理适用法律回顾及展望

近几年关于处理医疗纠纷如何适用法律的问题众说纷纭。一种观点认为，医疗纠纷的处理应当适用行政法律，法规，第二种观点认为，应当按民事法律法规来处理；第三种观点认为，医患关系是一种独立的法律关系，医疗纠纷的处理应当有独特的处理原则和方式。此外，我国刑法也对医疗事故罪和非法行医罪做出了明确规定。随着我国医疗卫生体制改革的深入，医疗纠纷的处理必将走向多层次，多元化。     

某市167例法院受理医疗损害责任案例成因分析与防范

目的探讨医疗行为不当所致医疗损害的成因及防范对策。方法回顾性分析某市2006-2016年167例法院公示的医疗损害责任案例,从司法视角探讨医疗行为不当所致医疗损害的成因、责任界定及赔付原因。结果三级医院出现的医疗损害责任纠纷案件多于一、二级医院,外科出现的概率偏高;由医学会开展的医疗损害鉴定其确认医院有因果关系的比例(68.97%)低于司法鉴定者(95.65%),两组之间存在显著性差异(P0.01);外科操作不当、侵犯患方知情权、漏诊、病历质量缺陷、误诊误治是导致医疗纠纷的主要原因。结论加强围术期并发症的防控,保护患方知情同意权和隐私权,防范误诊漏诊,持续加大院、科两级质控管理力度,健全医疗安全与风险管理体系,基于信息化平台织密医疗质量督查与医疗安全风险防控网,是降低医疗损害责任纠纷的关键。     

基于危机管理理论的医疗纠纷沟通改善

目的：对危机管理理论支持下的医疗纠纷危机沟通对策进行探析。方法收集本院2009年10月—2010年10月发生的80件非过失性医疗纠纷事件的一般资料,对其纠纷事件的发生原因进行分析,并基于危机管理理论提出危机沟通对策,采用患者满意度及医疗质量问卷调查表对2011年12月—2012年12月和2013年2月—2014年2月沟通对策实施前后的管理控制效果进行评价。结果医疗纠纷投诉的主要原因包括医方和患方两个方面。通过危机沟通对策的实施,患者对医疗服务质量及患者满意度评分显著提升,两者差异比较具有统计学意义（P＜0.05）。结论借助危机管理理论,针对医疗纠纷事件的发生原因及特点,提出合理有效的危机沟通对策,有利于提升医疗服务质量及患者满意度,避免医疗纠纷事件的发生。     

医疗纠纷院内鉴定制度在纠纷管理中的作用探讨

探讨在当今医疗纠纷频发的背景下,医院施行医疗纠纷院内专家鉴定制度的做法及效果。其有利于医院科学、客观地处理医疗纠纷,维护医患双方权益,促进医疗质量和医院管理水平的提高。