锯叶棕果实提取物联合坦索洛新治疗良性前列腺增生症的临床研究

目的观察锯叶棕果实提取物(SPE)联合坦索洛新治疗良性前列腺增生症(BPH)的疗效。方法将87例BPH患者随机分为治疗组(45例)与对照组(42例)。治疗组口服SPE联合坦索洛新,对照组口服坦索洛新,均连续治疗8周,观察治疗前后残余尿量(RU)、最大尿流率(Qmax)、国际前列腺症状评分(IPSS)以及前列腺体积。结果对照组治疗后RU、Qmax、IPSS较治疗前均有明显改善,差异有统计学意义(P<0.05);前列腺体积比较差异无统计学意义(P>0.05);治疗组的RU、Qmax、IPSS及前列腺体积较治疗前差异有统计学意义(P<0.05)。结论 SPE联合坦索洛新治疗BPH能有效改善患者症状、缩小前列腺体积、提高患者生活质量。     

PKRP术联合不同碎石法治疗BPH伴膀胱结石效果观察

目的探讨经尿道等离子电切术(PKRP)联合不同碎石法治疗良性前列腺增生(BPH)伴膀胱结石的临床效果。方法将126例BPH伴膀胱结石患者随机分为两组,各63例。观察组采用PKRP联合钬激光碎石术治疗,对照组采用PKRP联合气压弹道碎石术治疗。比较两组碎石时间、术中出血量及总手术时间;随访6个月,观察两组前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流量(Qmax)、残余尿量及并发症情况。结果观察组碎石时间、术中出血量及总手术时间均低于对照组(P<0.01);末次随访可见,两组患者IPSS评分较治疗前均降低(P<0.01),Qmax增加(P<0.01),残余尿量减少(P<0.01);两组治疗前与末次随访同期比较,各项指标差异均无统计学意义(P>0.05);两组均未见严重并发症发生。结论 PKRP联合钬激光碎石术治疗BPH伴膀胱结石效果优于联合气压弹道碎石术,其可有效减少碎石时间、术中出血量及总手术时间。     

经尿道等离子前列腺剜除治疗前列腺增生的效果观察

目的观察经尿道等离子前列腺剜除(PKEP)治疗前列腺增生(BPH)的效果。方法选择2017年1月至2018年12月我院收治的78例BPH患者,按照随机数字表法分为两组,各39例,一组给予PKEP治疗(PKEP组),一组给予经尿道前列腺电切(TURP)治疗(TURP组),比较两组围术期指标,手术并发症及术后3个月最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)、国际前列腺症状评分(IPSS)。结果PKEP组手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、血红蛋白下降水平、留置导尿管时间均少于TURP组(P<0.05),并发症总发生率低于TURP组(P<0.05),术后3个月Qmax大于TURP组(P<0.05),PVR和IPSS评分与TURP组均无显著差异(P>0.05)。结论PKEP治疗BPH效果较好,有术中出血少,术后恢复快,安全性高等优点。     

前列舒通胶囊辅助治疗良性前列腺增生患者经尿道前列腺电切术后疗效及影响因素分析

目的探讨前列舒通胶囊辅助治疗良性前列腺增生(BPH)患者经尿道前列腺电切术(TURP)术后的疗效,并分析相关因素对BPH患者TURP术后的影响。方法选取2016年3月—2019年4月就诊的BPH患者168例,随机分为观察组和对照组,每组84例。两组均予以TURP治疗,术后观察组服用前列舒通胶囊,疗程1个月。观察两组患者术前及术后1个月最大尿流率(Qmax)和残余尿量(RU),采用国际前列腺症状评分(IPSS)和生活质量指数(QOL)对两组患者进行评分,并记录两组术后1个月内的不良反应。采用单因素分析和多元Logistic回归模型分析BPH患者TURP术后病情的影响因素。结果治疗后,两组患者Qmax高于治疗前,RU、IPSS评分、QOL评分均低于治疗前(P 0. 05),且观察组各指标改善程度均优于对照组,差异有统计学意义(P 0. 05)。两组不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P 0. 05)。两组单因素和多因素分析显示,年龄、病程、术前IPSS评分、前列腺质地、服用前列舒通胶囊均与BPH患者术后病情有关(P 0. 05),是BPH患者术后病情的独立影响因素(P 0. 05)。结论 BPH患者TURP术后服用前列舒通胶囊辅助治疗可提高Qmax,降低RU、IPSS评分、QOL评分,有效减轻前列腺症状,且患者TURP术后病情恢复情况与患者年龄、病程、术前IPSS评分和服用前列舒通胶囊均相关。     

经尿道前列腺剜除术与电切术的疗效及安全性比较

目的比较经尿道前列腺剜除术(TUEP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗前列腺增生症(BPH)的疗效及安全性。方法以TURP治疗BPH 193例,以TUEP治疗BPH 137例,通过比较其术中出血量、手术时间、手术完毕时低血钠发生率和术后并发症发生情况,评价两种方法治疗BPH的安全性;通过比较其前列腺增生腺体切除重量、术后导尿管留置时间、术后3个月最大尿流率(Qmax)、残余尿量(RUV)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、电切环消耗率,比较两种方法治疗BPH的疗效。结果 TUEP治疗组术中出血量、手术完毕时低血钠发生率、手术时间、术后导尿管留置时间、电切环消耗根数(率)均低(短、少)于TURP治疗组(P<0.05或0.01),前列腺切除重量高于TURP治疗组(P<0.01);术后3个月两组Qmax、RUV、IPSS、QOL较术前均明显改善(P<0.01),但两组间比较差异无显著性(P>0.05)。结论 TUEP术与TURP术相比较,TUEP术出血少,手术完毕时低血钠发生率低,手术时间短,电切环消耗根数(率)少,切除增生腺体更彻底,疗效确切,值得进一步推广应用。     

两种术式经尿道手术治疗小体积前列腺增生的比较

目的比较经尿道前列腺电切术(TURP)和TURP联合经尿道膀胱颈切开术(TUIBN)治疗小体积前列腺增生的疗效。方法分析2002年3月至2010年10月小体积前列腺增生患者的治疗资料,患者共124例,随机分为TURP组62例,有完整随访资料的54例,TURP联合TUIBN组62例(联合组),有完整随访资料的50例。比较两组患者术前、术后国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)等指标,以评估疗效。结果术前两组患者年龄、病程、前列腺质量、IPSS、Qmax、PVR之间差异无统计学意义(P>0.05);术后两组IPSS、Qmax和PVR相比较,差异有统计学意义(P<0.01);联合组术后膀胱颈挛缩的发生率为4%,明显低于TURP组11%,两组比较差异有统计学意义(P<0.01);术中组织切除量、术后随访时间相比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论与TURP相比,TURP联合TUIBN是治疗小体积前列腺增生的一种较为理想的术式。     

经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生的临床观察

目的观察经尿道前列腺电切术(TURP)治疗前列腺增生(BPH)的疗效及安全性。方法回顾性总结分析采用改进的TURP术治疗176例BPH的临床资料,比较术前、出院时、随访3个月的前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)及剩余尿量(RU)等4项指标的变化。结果平均手术时间为60.5±8.5 min,切除前列腺组织平均重量为55.5±2.5g,术中平均出血量为62.5±7.5 ml,平均住院时间为6.5±1.5 d;全部患者均痊愈出院,无1例出现尿道电切综合征、直肠和膀胱损伤、尿失禁等并发症;患者出院时及随访3个月的IPSS、QOL、Qmax、RU等4项指标均比术前明显改善(P均<0.01)。结论改进TURP术治疗BPH可获得满意的疗效和安全性,值得临床推广。     

微创经尿道等离子体前列腺电切术(PKVP)治疗高危良性前列腺增生(BPH)的效果观察

目的观察微创经尿道等离子体前列腺电切术(PKVP)治疗高危良性前列腺增生(BPH)的效果。方法选取2015年3月至2016年7月收治的100例高危BPH患者临床资料,分为对照组(50例)、观察组(50例),对照组行经尿道前列腺电切术(TURP),观察组行PKVP,观察比较两组治疗效果及并发症情况。结果观察组术中出血量、导管留置时间、Qmax、IPSS各项指标均较对照组优(P0.05)。结论采用PKVP治疗高危BPH能有效提高患者手术效果。     

经尿道前列腺等离子电切术联合膀胱颈内切开术对小体积前列腺增生患者术后IPSS评分及生活质量的影响

目的探究经尿道前列腺等离子电切术(PKRP)联合膀胱颈内切开术(TUIBN)对小体积前列腺增生患者术后IPSS评分及生活质量的影响。方法选取许昌龙耀医院2016年8月至2018年6月收治的小体积前列腺增生患者96例,按照随机数表法分为对照组与观察组,各48例。给予对照组经尿道前列腺电切术(TURP)、膀胱颈内切开术联合治疗,给予观察组经尿道前列腺等离子电切术、TUIBN联合治疗。比较两组手术前后国际前列腺症状(IPSS)评分、尿流动力学指标[膀胱压力、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)]及术前、术后2个月健康调查简表(SF-36)评分。结果术后两组IPSS评分低于术前,且观察组低于对照组(均P<0.05);术后观察组膀胱压力、Qmax高于对照组,PVR低于对照组(均P<0.05);术后两组SF-36评分高于术前,且观察组高于对照组(均P<0.05)。结论 PKRP、TUIBN联合治疗小体积前列腺增生患者,可降低术后IPSS评分,改善尿流动力学指标及生活质量。     

经尿道前列腺等离子体剜除术与电切术治疗前列腺增生

目的:比较经尿道前列腺等离子电切剜除术(PKEP)与经尿道前列腺电切术(PKRP)治疗良性前列腺增生(BPH)的安全性及临床疗效。方法:将82例BPH患者随机分成两组,分别行电切术(45例)和剜除术(37例),比较手术时间、术中出血量、前列腺切除量、术后膀胱冲洗时间和并发症发生率等指标,评价两种手术方式的安全性,通过比较术后6个月前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)和剩余尿量(PVR)等评价两种手术方式的疗效。结果:剜除术组的手术时间、术中出血量、术后恢复时间(术后冲洗时间、留管时间以及住院时间)以及并发症发生率明显低于电切术组,前列腺切除量明显高于电切术组,差异均具有统计学意义(均P<0.05);术后随访6个月,两组IPSS、QOL、Qmax和PVR术后与术前比较均明显改变(均P<0.05),但两组间改善程度比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:两种手术都是治疗BPH的有效方法,但经尿道前列腺等离子电切剜除术更省时、并发症更少、安全性更高。     

前列舒通胶囊联合多沙唑嗪治疗良性前列腺增生临床观察

目的初步探讨中成药前列舒通胶囊联合多沙唑嗪治疗良性前列腺增生的临床疗效。方法40例BPH患者,随机分为两组,联合治疗组给予前列舒通胶囊,3次／d,3粒／次,多沙唑嗪4mg 1次/d,对照组单独服用多沙唑嗪治疗。用药3月,评估治疗前后国际前列腺症状评分（IPSS）、前列腺体积、最大尿流率（Qmax）、残余尿量,并记录不良事件。结果治疗3月后,两组间比较,联合用药组IPSS评分、前列腺体积变化较对照组明显,组间差异有统计学意义（P〈0．01）,治疗3月后两组间Qmax、残余尿量差异无统计学意义（P〉0．05）。结论前列舒通胶囊与α-受体阻滞剂联合用药能改善BPH症状,缩小前列腺体积,提高最大尿流率;联合用药优于单独使用α-受体阻滞剂。     

经尿道前列腺电切术与双极等离子切除术治疗前列腺良性增生的疗效比较

目的比较经尿道前列腺电切术(TURP)和经尿道双极等离子前列腺切除术(PKRP)治疗前列腺良性增生(BPH)的临床疗效及安全性。方法将2009年10月至2013年2月解放军180医院泌尿外科收治的142例BPH患者根据随机数字表法分为TURP组70例和PKRP组72例,比较两组手术相关指标,国际前列腺症状评分(IPSS),术后尿流率峰值(Qmax)、生活质量评分(QOL)和剩余尿量(RUV)。结果 PKRP组术中出血量、膀胱冲洗时间、留管时间及住院时间均显著少于TURP组(P<0.05),两组手术时间及术后并发症发生率比较差异无统计学意义(P>0.05);两组治疗后IPSS、QOL、Qmax及RUV均较治疗前明显好转(P<0.05),且PKRP组IPSS、QOL、Qmax改善更为显著(P<0.05)。结论 PKRP与TURP均是治疗BPH的有效手术措施,但PKRP术中出血量较少,疗效更佳,值得临床推广应用。     

坦洛新缓释胶囊联合全雄激素阻断治疗晚期前列腺癌伴膀胱出口梗阻的疗效

目的：探讨坦洛新缓释胶囊与全雄激素阻断联合用于晚期前列腺癌伴膀胱出口梗阻的疗效。方法将68例晚期前列腺癌伴膀胱出口梗阻患者随机分为观察组与对照组。两组均接受全雄激素阻断治疗,观察组在此基础上口服坦洛新缓释胶囊0.2 mg,1次/d,疗程均为4个月。结果治疗4个月后,两组QOL及Qmax较治疗前明显上升,IPSS评分、RU和TPSA较治疗前明显减少（P〈0.05或P〈0.01）,且观察组IPSS、QOL、Qmax、RU改善幅度明显优于对照组（P〈0.05）。对照组未发生明显药物不良反应,观察组出现体位性头晕1例,症状较轻。结论坦洛新缓释胶囊联合雄激素阻断能迅速有效地改善晚期前列腺癌患者LUTS症状,提高患者的生活质量,安全、经济。     

前列腺电切术后膀胱过度活动症68例治疗分析

目的:探讨萘哌地尔和托特罗定联合用药治疗经尿道前列腺电切(TURP)术后继发膀胱过度活动症(OAB)的疗效。方法:选择68例经尿道前列腺电切(TURP)术后继发OAB的患者,随机分为对照组与试验组,其中对照组采用托特罗定单独用药,试验组采用萘哌地尔和托特罗定联合用药,每组34例。观察患者在用药前和用药后5周的相关指标,进行比较并记录患者存在的不良反应。结果:试验组夜尿次数低于对照组(P<0.05),试验组IPSS评分和QOL评分低于对照组(P<0.05),但Qmax、PVR和尿急自评分两组间差异无统计学意义(P>0.05)。结论:在排除逼尿肌存在收缩无力和膀胱出口梗阻解除术后情况下,采用萘哌地尔和托特罗定治疗OAB症,存在很好的安全性和疗效。     

PVP治疗良性前列腺增生症的疗效观察

目的：观察选择性绿激光前列腺汽化术（PVP）治疗良性前列腺增生症（BPH）的效果及治疗安全性。方法：收集2012年1月-2013年1月我市解放军第251医院收治的病历资料完整、采用PVP治疗的BPH患者30例设为观察组,选取我院同期收治采用经尿道前列腺等离子双极电切术（TUPKP）治疗的BHP患者30例为对照组,对比两种术式治疗BHP过程中,患者手术情况及术后并发症、国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、残余尿量（PVR）等指标改善情况。结果：观察组患者手术时间、术中冲洗量大于对照组（P〈0．05）,术中出血量及膀胱冲洗、尿管留置、术后住院时间均少于对照组（P〈0．05）;术后3个月回访,两组患者IPSS、QOL、Qmax及PVR均较术前显著改善,但组间比较无统计学差异（P〉0．05）。结论：PVP治疗BPH可有效缓解患者临床症状,术中出血量少,恢复快,是治疗BPH的有效方案。     

经尿道简化剜除法治疗良性前列腺增生症的对比研究

目的 比较简化剜除术与经尿道等离子前列腺剜除术（PKEP）治疗前列腺增生症的近期疗效.方法 将具有手术指征的167例前列腺增生症（BPH）患者随机分为两组,分别为简化剜除组和剜除组,监测、记录患者手术时间、切出量和术前术后最大尿流率改善,术中术后并发症情况.结果 术中切除腺体重量,半剜除组（33.3±9.6）g与剜除组（35.3±11.2）g （P〉0.05）,差异无统计学意义;术后3个月,两组最大尿流率均比术前得到明显改善（P〉0.05）,改善率差异无统计学意义.结论 经尿道前列腺等离子简化剜除术治疗BPH具有与经尿道等离子前列腺剜除术（PKEP）相近的近期疗效,但手术时间明显缩短,在保证疗效情况下,可以降低手术时间,降低手术风险,且操作较简单,尤其适合初学者.     

经尿道前列腺等离子电切术与传统电切术治疗前列腺增生的疗效比较

目的比较经尿道前列腺等离子切除术（transurethral plasma kinetic resection of prostate,PKRP）与经尿道前列腺电切术（transurethral resection of prostate,TURP）治疗前列腺增生（benign prostate hyperplasia,BPH）的疗效及安全性。方法按照知情同意及自主选择原则,收集符合入选标准684例,分为PKRP组和TURP组,每组各342例,比较两组手术前及手术后3个月国际前列腺症状评分（international prostate symptom score,IPSS评分）、最大尿流率(Q_max)、残余尿量（post-void urine volume,PVR）,比较两组手术后血红蛋白下降程度、血清钠变化程度、导尿管留置时间及手术并发症的发生率,并进行统计学分析。结论两组患者年龄、前列腺重量、术前IPSS评分、Q_max、PVR、血红蛋白水平、血清钠水平、住院时间、前列腺切除比例差异无统计学意义（P>0.05）。每组患者手术前后的IPSS评分、Qmax、PVR差异均有统计学意义（P<0.05）。PKRP组术后血红蛋白下降值、血清钠下降值低于TURP组,术后导尿管留置时间短于TURP组,术后出血发生率小于TURP组,前列腺电切综合征（transurethral resection syndrome,TURS）发生率低于TURP组,术中闭孔神经反射发生率PKRP组低于TURP组（均P<0.05）。两组术后感染、尿道狭窄发生率差异无统计学意义（P>0.05）。结论 PKRP治疗BPH与TURP疗效相近,但手术并发症发生率低,是一种安全有效的BPH手术方式。     

非那雄胺联合桃核承气汤治疗良性前列腺增生的疗效观察

目的探讨非那雄胺联合桃核承气汤治疗良性前列腺增生(BPH)的临床效果。方法将衡水市第四医院泌尿外科门诊2011年10月至2013年4月诊治的BPH患者120例作为研究对象,按随机数字表法将患者分为观察组和对照组,每组各60例。两组均给予非那雄胺口服治疗,观察组在此基础上加服桃核承气汤治疗。观察并比较两组患者治疗前和治疗后的IPSS评分、前列腺体积、残余尿量、最大尿流率以及治疗后的临床效果及不良反应情况。结果治疗后观察组的治疗效果显著优于对照组(Z=-3.12,P<0.05);治疗12周后,两组患者在IPSS评分、前列腺体积、残余尿量和最大尿流率方面均较治疗前显著改善(P<0.05),其中观察组各项指标的改善均显著优于对照组(P<0.05);观察组的不良反应显著少于对照组(P<0.05)。结论非那雄胺联合桃核承气汤治疗前列腺增生临床效果显著,其能有效改善患者症状,缩小前列腺体积,减少残余尿量,增加最大尿流率,不良反应少,疗效优于单用非那雄胺,值得推广应用。     

经尿道等离子前列腺剜除术与电切术治疗前列腺增生症的效果对比

目的探讨治疗良性前列腺增生症（BPH）的有效术式。方法根据手术方式,将183例BPH患者分为观察组（n=101）与对照组（n=82）,前者接受经尿道等离子前列腺剜除术（TUEP）治疗,后者接受经尿道等离子前列腺电切术（TURP）治疗,现对比分析两组患者的疗效。结果①观察组手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、导尿管留置时间、术后住院时间显著低于对照组,腺体切除量显著高于对照组（P〈0.05）。②观察组并发症发生率显著低于对照组（P〈0.05）。③术后3个月,两组患者前列腺症状评分（IPSS）、最大尿流率（Qmax）、残余尿量（RUV）、生活质量指数（QOL）相比差异无统计学意义（P〉0.05）。结论与TURP相比,TUEP治疗BPH具有手术创伤更少,术后恢复更快,腺体切除更彻底,并发症发生率更低等优点。     

PKRP与TuVP治疗良性前列腺增生症（BPH）的对比研究

目的对比分析经尿道等离子电切术（PKRP）与传统电切术（TUVP）治疗良性前列腺增生症（BPH）的疗效。方法80例行手术治疗的BPH患者中PKRP治疗的40例患者设立为观察组,另外选择同期行TUVP治疗的40例患者设立为对照组,比较两组患者手术时间及术中出血量、住院时间,两组患者术前术后IPSS、最大尿流率（Qmax）的变化以及两组患者术后并发症发生率。结果观察组的手术时间、住院时间分别与对照组比较,差异无统计学意义（P〉0．05）,观察组的术中出血量明显少于对照组（P〈0．01）。术后观察组Qmax与对照组比较明显升高．观察组的IPSS术后较对照组明显降低,组间比较差异有统计学意义（P〈0．05）,观察组术后无一例发生电切综合症,其并发症发生率达5％（2／40）,对照组术后并发症发生率达25％（10／40）,两组并发症发生率比较,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论经尿道等离子电切术（PKRP）较传统电切术（TUVP）治疗良性前列腺增生症出血少、并发症少、术后能明显改善患者的临床症状,值得推广和应用。