MR扩散加权成像在甲状腺疾病诊断中的应用

目的 分析和总结MR DWI扫描试验在甲状腺良、恶性疾病中的表现特征.方法 术前经MRI常规检查和DWI检查的甲状腺占位病变患者42例,男10例,女32例.年龄20 ～72岁,平均(42±13)岁,均经手术病理证实.利用美国GE公司图像后处理软件Functool,根据不同的b值(300、500、800 s/mm2)产生ADC值,比较良、恶性病变部位的ADC值,对其进行独立样本的￡检验并绘制ROC曲线,分析试验的诊断效能.结果 42例甲状腺占位病变样本中,病理诊断为良性的28例,包括甲状腺腺瘤20例、结节性甲状腺肿6例、桥本甲状腺炎2例;恶性肿瘤14例,包括甲状腺乳头状癌11例、滤泡样甲状腺癌2例、不典型增生1例.b值为300 s/mm2时,甲状腺良性病变的ADC值为(2.39±0.38)×10-3mm2/s,恶性病变的ADC值为(1.60 +0.56)×10-3mm2/s,差异有统计学意义(t=5.35,P＜0.05).b值为500 s/mm2时,良性病变的ADC值为(1.85±0.33)×10-3mm2/s,恶性病变的ADC值为(1.65±0.42)×10-3mm2/s,差异没有统计学意义(t=1.70,P＞0.05).b值为800 s/mm2时,良性病变的ADC值为(1.61±0.30)×10.mm2/s,恶性病变的ADC值为(1.44±0.29)×10-3mm2/s,差异没有统计学意义(=1.76,P＞0.05).ROC曲线分析结果;b值为300 s/mm2时,以1.98×10-3mm2/s作为甲状腺良、恶性病变ADC值的临界值,灵敏度为85.7％,特异度为78.6％.结论 b值为300 s/mm2时,DWI图像质量好,甲状腺良性病变的ADC值明显高于恶性病变的ADC值.     

乳腺病灶不同强化形态及大小的MR扩散加权成像研究和参数选择

目的 评价ADC值在不同强化形态及不同肿块大小的乳腺病灶中的诊断价值.方法 136个经手术病理证实的乳腺病灶,根据其不同的强化形态及大小分为3组,分别为非肿块样强化组(G1)、最大径≤2.0 cm的肿块样强化组(G2a)、最大径＞2.0 cm的肿块样强化组(G2b).采用单激发EPI序列,3个扩散敏感梯度,b值分别为0、800、1000 s/mm2.两样本比较t检验分析各组内恶性与非恶性病灶平均ADC值的差异有无统计学意义,并绘制ROC曲线检验诊断效能.计算不同阈值下,ADC值诊断的敏感度、特异度、阴性预测值、阳性预测值、诊断符合率,并与形态学评价相结合,确定合适的b值和阈值.结果 G1组恶性与非恶性病灶的平均ADC值的差异无统计学意义[恶性病灶与非恶性病灶b=800 mm2/s时,平均ADC值分别为(1.13±0.23)×10-3和(1.28±0.27)×10-3mm2/s,t=1.636,P=0.112;b=1000 mm2/s时,平均ADC值分别为(1. 05±0.20)×10-3和(1.20±0.23)×10-3mm2/s,t=1.720,P=0.109];G2a组恶性与非恶性病灶平均ADC值的差异有统计学意义[恶性病灶与非恶性病灶b=800 mm2/s时,平均ADC值分别为(1.07±0.15)×10-3和(1.37±0.37)×10-3mm2/s,t=4.803,P=0.000;b=1000 mm2/s时,平均ADC值分别为(0.99±0.14)×10-3和(1.30±0.34)×10-3mm2/s,t=5.235,P=0.000];G2b组恶性与非恶性病灶平均ADC值的差异有统计学意义[恶性病灶与非恶性病灶b=800 mm2/s时,平均ADC值分别为(0.97±0.14)×10-3和(1.40±0.39)×10-3mm2/s,t=4.227,P=0.000;b=1000 mm2/s时,恶性病灶与非恶性病灶的平均ADC值分别为(0.93±0.14)×10-3和(1.35±0.36)×10-3mm2/s,t=4.329,P=0.000].b选取800或1000 s/mm2时,ADC值在肿块样强化组中的诊断效能相同(x2=0.36,P=0.5460).当b值取1000 s/mm2,阈值取1.25×10-3s/mm2时,ADC值诊断乳腺恶性病灶的敏感度和阴性预测值最高,分别为97.7%和97.1%.结论 ADC值对于肿块样强化的乳腺病灶具有诊断价值,但不适用于非肿块样强化灶的诊断.     

扩散加权成像鉴别肺恶性肿瘤与实性良性病变的初步研究

目的探讨扩散加权成像(diffusion-weighted imaging,DWI)对肺恶性肿瘤与实性良性病变的鉴别诊断价值。资料与方法62例肺内恶性肿瘤和实性良性病变(共66个病灶)行常规MRI和DWI检查,b值为500s/mm2,观察病变区DWI信号特点并测量其表观扩散系数(apparent diffusion coefficient,ADC)值。结果不同病变组DWI信号虽有一定特点,但不具特征性。恶性病变组和良性病变组ADC值分别为(1.256±0.320)×10-3mm2/s、(1.648±0.416)×10-3mm2/s,两者差异有统计学意义(t=-3.637,P=0.001),ADC值鉴别肺内良恶性病变的最佳诊断阈值为1.400×10-3mm2/s,敏感性和特异性分别为83.3%和74.1%;小细胞肺癌ADC值为(1.064±0.196)×10-3mm2/s,非小细胞肺癌ADC值为(1.321±0.335)×10-3mm2/s,两者差异亦有统计学意义(t=2.967,P=0.007);原发性肺癌ADC值为(1.255±0.328)×10-3mm2/s,肺转移瘤ADC值为(1.263±0.280)×...     

女性盆腔病变的扩散加权成像

目的 探讨MR扩散加权成像(DWI)在女性盆腔病变诊断中的价值.方法 对135例女性盆腔病变进行常规MR平扫和DWI,表面扩散系数(b值)分别为0 s/mm2和1000 s/mm2,测量病变的表面扩散系数(ADC)值,其中16例同时行增强扫描.结果 43例子宫恶性病变的平均ADC值为(0.90±0.10)×10-3mm2/s,24例子宫良性病变的平均ADC值为(0.12±0.09)×10-3mm2/s,2组病变之间比较有统计学意义(P<0.01);34例附件区恶性病变的平均ADC值为(0.98 4-0.11)×10-3mm2/s,34例附件区良性病变的平均ADC值为(2.25 4-0.12)×10-3mm2/s,2组病变之间比较有统计学意义(P<0.01).结论 DWI有助于对女性盆腔良恶性病变的诊断和鉴别.     

磁共振扩散加权成像诊断乳腺病变的应用价值

目的 评价磁共振扩散加权成像在鉴别乳腺良恶性病变中的价值.方法 对56例乳腺病灶经病理证实的女性患者行磁共振扩散加权成像(magnetic resonance diffusion-weighted imaging MR-DWI),采用2个b值.计算病变的平均ADC(apparent diffusion coefficient)值和相对ADC值,并用统计学软件SPSS 13.0进行统计学分析.结果 (1)b=500 s/mm2时,恶性病变和良性病变平均ADC值分别为(1.02±0.18)×10-3mm2/s、(1.61±0.32)×10-3mm2/s;b=1000 s/mm2时,恶性病变和良性病变平均ADC值分别为(0.99±0.16)×10-3mm2/s、(1.59±0.33)×10-3mm2/s.b=500 s/mm2或1000 s/mm2恶性病变的平均ADC值均明显低于良性病变,且差异均有统计学意义(P=0.001<0.05).(2)2个不同b值组ADC值之间差异有统计学意义(t=4.29,P=0.001<0.05).(3)以恶性病变平均值95%参考值范围上限界值作为恶性病变上限阈值点,ADC值(b=500 s/mm2和b=1000 s/mm2)及相对ADC值(b=500 s/mm2和b=1000 s/mm2)的阈值点分别为1.32×10-3mm2/s、1.25×10-3mm2/s、0.81、0.78,取这些阈值点作为乳腺恶性病变的诊断指标,此4种方法诊断乳腺良恶性病变的灵敏度分别为87.5%(28/32)、90.6%(29/32)、90.0%(27/30)、93.3%(28/30),特异度均为91.7%(22/24),正确诊断指数分别为79.2%、82.3%、81.7%、85.0%.结论 ADC值是一项磁共振检查鉴别乳腺良恶性病变的可靠指标,相对rADC值为鉴别乳腺良恶性病变提供另一有潜在价值的参数.     

表观扩散系数在乳腺病变诊断中的应用价值

目的:对比乳腺良、恶性病变的表观扩散系数(apparent diffusion coefficient,ADC),探讨DWI在乳腺病变中的诊断价值.材料和方法:搜集术前行MR检查并经病理证实的236例乳腺病变,采用平面回波-扩散加权成像序列(EPH)WI);测量病变区和对侧正常乳腺腺体的ADC值,应用t检验比较良、恶性病变及正常腺体ADC值的差异,采用接收者工作特征曲线(receiver operating characteristic curve,ROC)确定良、恶性病变的ADC界值;根据BI-RADS MRI将乳腺病变分为肿块性病变和非肿块性病变,比较ADC值在两组病变中定性诊断效能.结果:236例乳腺病变中,恶性病变ADC值[(1.08±0.32)X 10-3mm2/s]显著低于良性病变[(1.48±0.35)×102mm2/s],差异有统计学意义(P=0.01);根据ROC曲线确定ADC界值为1.25×10-2mm2/s,诊断敏感性和特异性分别为78.2%和77.5%.肿块性病变良、恶性ADC界值为1.15×10-3mm2/s(敏感性和特异性分别为79.8%和81.8%),非肿块性病变良、恶性ADC界值为1.35×10-3mm2/s(敏感性和特异性分别为78%和72%).绪论:根据ADC界值可以鉴别乳腺良、恶性病变;对肿块性病变和非肿块性病变应采用不同的ADC界值;DWI对肿块性病变的诊断效能优于非肿块性病变.     

MR扩散加权成像诊断非特殊型浸润性导管癌的价值

目的 探讨MR DWI诊断非特殊型浸润性导管癌的价值,寻找较合适的诊断界值.方法 回顾性分析经手术病理证实的69例乳腺非特殊型浸润性导管癌(69个病灶)和67例良性肿块患者(69个病灶)资料,所有患者均行MR平扫和DWI检查,分别测量乳腺癌病灶和其对侧正常乳腺、良性病灶和其对侧正常乳腺组织的ADC值,并采用独立样本t检验进行比较,通过绘制各组ADC值的ROC曲线,寻找各组病变间ADC值的最佳诊断界值.结果 非特殊型浸润性乳腺癌肿瘤的ADC值为(0.925 ±0.268)×10-3 mm2/s,对侧正常乳腺组织ADC值为(1.680±0.446)×10-3mm2/s,差异有统计学意义(t=12.08,P＜0.01);良性肿块的ADC值为(1.350±0.383)×10-3 mm2/s,对侧正常乳腺组织ADC值为(1.690±0.356)×10-3 mm2/s,差异有统计学意义(t=6.64,P＜0.01);良、恶性病变的ADC值差异也有统计学意义(t=7.56,P＜0.01).将非特殊型浸润性乳腺癌肿瘤和其对侧正常乳腺组织、良性肿块和其对侧正常乳腺组织、恶性和良性肿瘤所得ADC值绘制ROC曲线,曲线下面积分别为0.915、0.794和0.847.ADC值鉴别恶性肿瘤与其对侧正常组织、良性肿瘤与其对侧正常组织、恶性肿瘤与良性肿瘤之间的最佳ADC值界值分别为1.185×10-3、1.505×10-3、1.015×10-3mm2/s,诊断的敏感度和特异度分别为89.9％和85.5％、79.7％和63.5％、75.4％和87.0％.结论 MR DWI对诊断非特殊型浸润性导管癌具有较好的价值,鉴别其与良性病变的ADC界值为1.015×10-3mm2/s.     

MR扩散加权成像鉴别良恶性骨肿瘤及肿瘤样病变的价值

目的 探讨磁共振扩散加权成像 (DWI)鉴别良、恶性骨肿瘤及肿瘤样病变的价值.方法 选择临床资料完整骨肿瘤及肿瘤样病变患者61例,DWI选用5个不同的弥散敏感系数(b值),分别为0、400、800、1 000、1 500 s/mm2,并得到相应的表观弥散系数(ADC)图,选择感兴趣区计算ADC值,同时选取邻近正常肌肉、骨髓的ADC值作为参照.统计学分析结果以P＜0.05表示差异有统计学意义.结果 (1)良恶性骨肿瘤之间的DWI信号差异无显著性.(2)取b值分别为400、800、1 000 s/mm2和1 500 s/mm2时肿瘤病变实质区ADC值,良性骨肿瘤及肿瘤样病变实质区均高于恶性骨肿瘤实质区,而恶性骨肿瘤实质区又远远大于正常骨髓的ADC值;且良恶性骨肿瘤及肿瘤样病变实质区与正常相邻骨髓的ADC值与b值呈负相关,即随着b值的增高,ADC值降低.结论 磁共振扩散加权成像ADC值有助于鉴别骨肿瘤良恶性病变.     

非恶性乳腺病变:动态增强MRI假阳性的良性和高风险亚型病变的ADC值

目的评价常规乳腺MRI中表现为假阳性的非恶性乳腺病变的扩散加权成像(DWI)特点。材料与方法本回顾性研究符合HIPAA要求,获得单位伦理委员会批准,无需知情同意书。回顾分析乳腺动态增强MRI及乳腺影像报告和数据系统为4或5类,但最终活检证明为非恶性的病变。共收集165例女性的175个非恶性乳腺病变。计算每个病变DWI(b=0、600s/mm2)的ADC值,比较不同亚型的病变与ADC值1.81×10-3mm2/s的阈值(先前研究证明敏感度达100%)。结果 81例(46%)病灶的ADC值大于预设的阈值。平均ADC值大于阈值的最常见病变是纤维腺瘤[(1.94±0.38)×10-3mm2/s,n=30],局灶性纤维化[(1.84±0.48)×10-3mm2/s,n=19],正常组织[(1.81±0.47)×10-3mm2/s,n=13],乳腺大汗腺化生[(2.01±0.38)×10-3mm2/s,n=13],普通导管增生[(1.83±0.49)×10-3mm2/s,n=12]和炎症[(1.95±0.46)×10-3mm2/s,n=10]。不典型导管增生[(1.48±0.36)×10-3mm2/s,n=23]是ADC值低于阈值的最常见乳腺病变亚型。所有非恶性病变的淋巴结均表现为最低的ADC值[(1.28±0.23)×10-3mm2/s,n=4]。高风险病变(不典型导管增生和小叶内瘤)的ADC值明显低于其他良性病变(P<0.0001),是ADC值低于阈值的最常见病变。结论联合应用ADC值和动态增强MR成像评价病变的特性,能减少乳腺MR检查中的假阳性,避免不必要的活检数量。DWI具有鉴别高风险与其他非恶性病变的能力,从而能够进一步提高病人的治疗效果。原文载于Radiology,2012,265(3):696-706.     

Application of Diffusion Weighted Imaging in Differential Diagnosis of Benign and Malignant of Stomach Neoplasm

目的 探讨扩散加权成像(diffusion-weighted imaging,DWI)及其表观扩散系数(apparent diffusion coefcient,ADC)在胃良、恶性肿瘤鉴别中的价值,确定ADC值在良恶性肿瘤鉴别中的最佳临界点.方法 39例经手术或胃镜活检病理证实的胃肿瘤性病变患者,进行常规MRI及DWI,b值采用800 s/mm2,以病理结果为金标准,统计分析胃良性和恶性占位之间的ADC值差异.结果 当b值为800 s/mm2,良性组ADC平均值为(2.200±0.959)× 10-3mm2/s,恶性组ADC平均值为(1.89±0.463)× 10-3mm2/s,两组间有显著差异(F=25.12,P＜0.05).受试者工作特征(ROC)曲线显示,区别良恶性胃部肿瘤的最佳临界点为1.915×10-3mm2/s,其敏感性为88.7％,特异性为91.1％,约登指数为0.798.结论 DWI在胃肿瘤诊断中具有可行性.b值为800 s/mm2时,胃良性和恶性肿瘤之间的ADC值存在显著统计学差异,区别胃部良恶性肿瘤的最佳临界点为1.915×10-3mm2/s,ADC值对于鉴别胃良恶性肿瘤有辅助诊断价值.     

磁共振体素内不相干性运动在肌骨系统肿瘤定性诊断中的作用

目的：评价磁共振体素内不相干性运动（IVIM）参数在肌骨系统肿瘤定性诊断中的价值。方法：本研究中的38例肌骨系统肿瘤的患者,均采用1．5T MR 扫描仪进行检查,在常规扫描后进行 IVIM 扫描。IVIM 使用的9个 b 值分别为0,20,40,60,80,100,250,500和750 s／mm2。分别测量病变区和作为对照组的正常肌肉组织 IVIM 参数 ADC、ADCslow 、ADCfast 及 PF 值。根据病理结果,将病变分为良性（12例）、交界性（14例）及恶性肿瘤（12例）,并对三组肿瘤之间以及肿瘤与对照组之间 ADC、ADCslow 、ADCfast 及 PF 值的差异进行统计学分析。结果：交界性肿瘤的 ADC 及 ADCslow 值分别为（1．02±0．15）×10－3 mm2／s 和（1．02±0．16）×10－3 mm2／s,明显低于对照组（1．38±0．20）×10－3 mm2／s 和（1．38±0．17）×10－3 mm2／s,差异具有统计学意义（P ＝0．001）。恶性肿瘤的 ADC 及 ADCslow 值分别为（0．90±0．13）×10－3 mm2／s和（0．88±0．14）×10－3 mm2／s,明显低于对照组（1．48±0．12）×10－3 mm2／s 和（1．48±0．09）×10－3 mm2／s,差异具有统计学意义（P ＜0．001）。而良性肿瘤的 ADC 及 ADCslow 与对照组之间差异无统计学意义（P ＝0．564,0．480）。ADCfast 以及 PF 值在肿瘤与对照组之间无统计学差异。交界性、恶性肿瘤的 ADC 和 ADCslow 值明显低于良性肿瘤,差异具有统计学意义（P 值均＜0．001）,但交界性肿瘤与恶性肿瘤之间的 ADC 和 ADCslow 值差异无统计学意义。良性、交界性和恶性肿瘤之间的 ADCfast 和 PF 值的差异没有统计学意义。结论：IVIM 参数 ADC 和 ADCslow 有助于区分良性肿瘤与交界性、恶性肿瘤,提高肌骨系统肿瘤的诊断准确性。     

3.0T MR扩散加权成像在甲状腺良恶性结节鉴别诊断中的价值

目的:探讨3.0T磁共振扩散加权成像(DWI)的表观扩散系数(ADC)在甲状腺良恶性结节鉴别诊断中的价值。方法:采用3.0T磁共振成像仪完成DWI成像,扩散敏感系数(b值)选用0、1000s/mm^2。测量经病理证实的13个甲状腺恶性结节、27个甲状腺良性结节以及20例正常甲状腺的ADC值,比较甲状腺良、恶性结节,正常腺体之间ADC值差异的统计学意义。结果:甲状腺良、恶性结节和正常腺体之间存在统计学意义上的差异(one-wayANOVA,F=26.664,P=0.000)。甲状腺良性结节平均ADC值为(2.43±0.54)×10^-3mm^2/s,恶性结节平均ADC值为(1.49±0.35)×10^-3mm^2/s,正常甲状腺平均ADC值为(1.84±0.20)×10^-3mm^2/s。甲状腺良、恶性结节ADC值之间的差异具有统计学意义(t=5.817,P=0.000)。将ADC值2.04×10^-3mm^2/s确定为甲状腺良恶性结节鉴别的阈值,其95%置信区间为0.84~1.01,诊断敏感性为85.2%,特异性为100%。结论:3.0T磁共振DWI成像的ADC值可以鉴别诊断甲状腺良恶性结节。     

磁共振扩散加权成像在诊断卵巢恶性肿瘤中的价值

目的：探讨磁共振扩散加权成像（DWI）在诊断卵巢恶性肿瘤中的价值。方法56例经病理证实的卵巢肿瘤患者（33例卵巢恶性肿瘤,23例卵巢良性肿瘤）行M RI及DWI检查,测量良恶性肿瘤的囊、实性部分的ADC值并进行分析。结果卵巢恶性肿瘤实性部分ADC值[（1．68±0．37）×10－3 mm2／s]明显低于卵巢良性肿瘤实性部分[（3．51±0．53）×10－3 mm2／s]（P＜0．05）;而卵巢恶性肿瘤囊性部分ADC值[（5．34±0．54）×10－3 mm2／s]与卵巢良性肿瘤囊性部分[（5．89±0．37）×10－3 mm2／s]没有显著性差异（P＞0．05）。结论磁共振DWI的定量分析有助于卵巢恶性肿瘤的诊断及鉴别诊断。     

MR扩散加权成像表观扩散系数在乳腺结节病变诊断中的应用价值

目的 评价ADC值及相对ADC值(rADC)在乳腺结节病灶检查中的应用价值.方法 对52例66个乳腺结节病灶行MR DWI扫描,b值分别为0、800、1000 s/mm2,测量乳腺结节及同侧、对侧乳头层面未受累乳腺实质组织ADC值,计算rADC1(病灶ADC值/同侧未受累乳腺实质ADC值)及rADC2(病灶ADC值/对侧未受累乳腺实质ADC值),对所获资料采用两独立样本t检验、x2检验进行统计学分析.所有病灶均经穿刺活检或手术病理证实.结果 52例患者中,浸润性导管癌18例,纤维腺瘤34例,DWI显示50例,共64个病灶.b=800s/mm2时,良、恶性结节平均ADC值、同侧rADC800-1及对侧rADC800-2分别为(1.54±0.28)×10-3、(1.01±0.09)×10-3 mm2/s和0.77±0.15、0.52±0.07,0.76±0.14、0.51±0.06;其差异均有统计学意义(t值分别为8.217、9.339、10.394,P值均＜0.01);以乳腺浸润性导管癌平均值95％参考值范围上限界值作为恶性病变上限阈值点,ADC值、rADC8o0-1及rADC800-2分别为1.05×10-3 mm2/s、0.55、0.53,诊断的敏感度分别为75.0％、65.0％、60.0％,特异度分别为100.0％、95.7％、97.8％,阳性预测值分别为100.0％、86.7％、92.3％,阴性预测值分别为90.2％、86.3％、84.9％,诊断符合率分别为92.4％、86.4％、86.4％.b=1000 s/mm2时,良、恶性结节平均ADC值、rADC1000-1及rADC1000-2分别为(1.45±0.28)×10-3、(0.93±0.08)×10-3mm2/s和0.75±0.16、0.53±0.09,0.74±0.15、0.52±0.07;其差异有统计学意义(t值分为11.844、5.820、8.082;P值均＜0.01);ADC值、rADC1ooo-1及rADC1000-2阈值点分别为0.97×10-3 mm2/s、0.58、0.55,诊断的敏感度均为70.0％,特异度分别为100.0％、95.7％、93.5％,阳性预测值分别为100.0％、87.5％、82.4％,阴性预测值分别为88.5％、88.0％、87.8％,诊断符合率分别为90.9％、87.9％、86.5％.以上6种诊断方法的敏感度及诊断符合率差异无统计学意义(x2值分别为1.232、2.263,P值分别为0.942、0.812).结论 ADC值与rADC值均为鉴别良恶性乳腺病变的重要参数,尤其是b= 800 s/mm2时的ADC值临床应用价值最高.     

DWI判断卵巢上皮源性囊实性肿瘤性质的探讨

目的：探讨磁共振扩散加权成像结合表观扩散系数（ADC）值对鉴别良恶性卵巢上皮囊实性肿瘤的价值。方法：对经手术病理证实的127例卵巢上皮起源的囊实性肿瘤患者的常规MRI、DWI检查资料和肿瘤实体部分的ADc测量值进行回顾性分析,131个病灶中46个为良性囊腺瘤,85个为恶性囊腺瘤。结果：良性组卵巢肿瘤实质部分的平均ADC值为（1．69±0．25）×10-3mm2／s,恶性组为（1．03±0．22）×10-3mm2／s,两组间ADC值差异有极显著性意义（P〈0．001）。以（1．25×10-3）mm2／s作为诊断良恶性肿瘤的阈值,则敏感度、特异度和总体符合率分别为90．1％、89．9％和92．4％。结论：常规MRI检查鉴别卵巢表面上皮良恶肿瘤存在困难时,辅以扩散加权成像和ADC值测量有助于进一步判断肿瘤的良恶性。     

MR扩散加权成像在胃良恶性肿瘤鉴别诊断中的应用价值

目的探讨扩散加权成像(diffusion-weighted imaging,DWI)及其表观扩散系数(apparent diffusion coeffi-cient,ADC)在胃良、恶性肿瘤鉴别中的价值,确定ADC值在良恶性肿瘤鉴别中的最佳临界点。方法 39例经手术或胃镜活检病理证实的胃肿瘤性病变患者,进行常规MRI及DWI,b值采用800 s/mm2,以病理结果为金标准,统计分析胃良性和恶性占位之间的ADC值差异。结果当b值为800 s/mm2,良性组ADC平均值为(2.200±0.959)×10-3mm2/s,恶性组ADC平均值为(1.89±0.463)×10-3mm2/s,两组间有显著差异(F=25.12,P<0.05)。受试者工作特征(ROC)曲线显示,区别良恶性胃部肿瘤的最佳临界点为1.915×10-3mm2/s,其敏感性为88.7%,特异性为91.1%,约登指数为0.798。结论 DWI在胃肿瘤诊断中具有可行性。b值为800 s/mm2时,胃良性和恶性肿瘤之间的ADC值存在显著统计学差异,区别胃部良恶性肿瘤的最佳临界点为1.915×10-3mm2/s,ADC值对于鉴别胃良恶性肿瘤有辅助诊断价值。     

DWI在鉴别诊断膀胱良恶性病变中的应用价值

目的：探讨磁共振（magnetic resonance ,MR）弥散加权成像（diffusion-weighted imaging ,DWI）中的表观扩散系数（apparent diffusion coefficient ,ADC）及相对表观扩散系数（r-ADC）值在膀胱良恶性病变鉴别诊断中的应用价值。方法共收集2012年10月～2013年5月75例超声诊断为膀胱占位患者,并最终经膀胱镜病理确诊。所有患者均行常规横断位T1 WI、T2 WI、DWI（b值为0和1500s/mm2）,横断位和冠状位增强LAVA序列。测量病灶及病灶对侧膀胱壁的ADC值及r-ADC值进行统计学分析。结果所有恶性膀胱肿瘤病灶及4例良性病灶在DWI图像上病灶显示为明显高信号。恶性膀胱肿瘤病灶平均ADC值（0．85±0．30）×10-3 mm2/s明显低于良性病灶的 ADC值（1．62±0．86）×10-3 mm2/s）（ P ＜0．05）。恶性肿瘤性病灶的r-ADC值（0．74±0．27）也明显低于良性肿瘤性病灶（1．20±0．73）（ P ＜0．01）。结论结论DWI在鉴别膀胱良恶性肿瘤中有较高的应用价值,是一种较可靠的检查方法。     

液体衰减反转恢复预脉冲序列在缺血性脑梗死表观扩散系数值定量研究中的价值

目的 探讨液体衰减反转恢复(FLAIR)序列预脉冲对缺血性脑梗死ADC值的影响及其临床应用价值.方法 回顾性分析139例次脑梗死的常规DWI和FLAIR-DWI资料,采用配对t检验的方法分别比较不同发病时间段的梗死病灶的常规ADC值(ADCCON)和FLAIR ADC值(ADCFLAIR).再根据梗死病灶是否累及大脑皮层将所有病灶分为皮层梗死组、皮层下梗死组,同样的方法比较皮层梗死组、皮层下梗死组以及对侧正常脑组织(对照组)ADCCON和ADCFLAIR值.结果 梗死病灶的平均ADCCON和ADCFLAIR值在发病0～6 h、7～12 h、13～24 h、2 d、3～4 d,5～7 d及8～14 d[ADCCON值分别为(0.55±0.07)、(0.50±0.09)、(0.50±0.13)、(0.50±0.13)、(0.62±0.14)、(0.60±0.12)、(0.72±0.20)×10-3mm2/s;ADCFLAIR值分别为(0.53±0.09)、(0.49±0.06)、(0.49±0.10)、(0.48±0.08)、(0.58±0.14)、(0.60±0.09)、(0.73±0.15)×10-3mm2/s]各个阶段差异均无统计学意义(P值均>0.05),发病15～30 d和31 d以上的病灶其ADCFLAIR值均低于ADCCON[15～30 d组ADCFLAIR和ADCCON分别为(0.95±0.21)、(1.02±0.27)×10-3mm2/s,31 d以上组分别为(1.10±0.30)、(1.36±0.41)×10-3 mm2/s],差异均有统计学意义(P值均<0.01);14 d以内的皮层梗死组和皮层下梗死组的ADCCON值[分别为(0.55±0.16)、(0.61±0.14)×10-3 mm2/s]与ADCFLAIR值[分别为(0.53±0.14)、(0.60±0.13)×10-3mm2/s]差异均无统计学意义(P值均>0.05);14 d以后ADCCON值则高于ADCFLAIR[皮层梗死组ADCCON和ADCFLAIR分别为(1.35±0.48)、(1.16±0.36)×10-3mm2/s,皮层下梗死组分别为(1.15±0.33)、(0.97±0.19)×10-3mm2/s],差异均有统计学意义(P值均<0.01);病灶对侧正常对照脑组织的ADCFLAIR值[(0.76±0.05)×10-3 mm2/s]低于ADCCON[(0.82±0.11)×10-3 mm2/s],差异具有统计学意义(P<0.01).结论 FLAIR预脉冲序列显著减低发病14 d后的脑梗死组织ADC值,这对于个体患者的脑梗死期龄的判断有帮助;同时FLAIR预脉冲能够通过减少自由水对正常脑组织ADC值的影响,从而增强相对ADC值检测细微缺血损伤的能力.     

ADC平均值及最小值在鉴别良、恶性四肢软组织肿瘤中的价值

目的:探讨ADC平均值及最小值在鉴别四肢软组织肿瘤良恶性中的价值。方法:搜集经病理证实的53例四肢软组织肿瘤患者,其中良性24例,恶性29例,53例患者均行MRI及DWI检查,分别测量病灶的ADC平均值及ADC最小值。采用独立样本t检验比较良、恶性四肢软组织肿瘤的ADC平均值及ADC最小值差异;采用受试者工作特征(ROC)曲线评价ADC平均值及ADC最小值对良、恶性四肢软组织肿瘤的鉴别诊断效能。结果:24例良性四肢软组织肿瘤的平均ADC值为(1.289±0.231)×10^-3 mm/s^2,29例恶性四肢软组织肿瘤的平均ADC值为(0.960±0.221)×10^-3 mm/s^2,两组差异有统计学意义(P=0.000)。24例良性四肢软组织肿瘤的最小ADC值为(1.118±0.233)×10^-3 mm/s^2,29例恶性四肢软组织肿瘤的最小ADC值为(0.702±0.206)×10^-3 mm/s^2,两组差异有统计学意义(P=0.000)。ROC曲线分析结果显示,在鉴别四肢软组织肿瘤良、恶性方面,平均ADC值的曲线下面积(AUC)为0.866,最小ADC值的AUC为0.910,最小ADC值的鉴别诊断效能优于平均ADC值。最小ADC值的最佳诊断点为0.968×10^-3 mm/s^2,诊断敏感度为83.3%,特异度为89.7%。结论:最小ADC值在鉴别诊断四肢软组织肿瘤良恶性方面优于平均ADC值,有助于临床治疗方案的制定和预后评估。