胆汁CEA、CA19-9联合检测对肝外胆管癌及壶腹癌的诊断价值

目的探讨胆汁CEA、CA19—9联合检测对肝外胆管癌及壶腹癌诊断价值。方法观察组38例肝外胆管癌及壶腹癌患者在行ERCP检查前检测血清CEA及CA19—9,行ERCP检查时经造影导管抽取胆汁5ml用放免方法检测CEA及CA19—9,同时在导丝引导下自胆管咬取活检行病理检查,并记录影像学特征;同样,对照组30例非恶性病变患者在行ERCP检查时抽取5ml胆汁检测CEA及CA19—9。结果观察两组患者胆汁CA19—9、CEA水平明显高于对照组,有统计学意义（P〈0．05）,与病理结果-致;观察组患者胆汁及血清CA19—9水平比较,有统计学差异（P〈0．05）,而CEA水平无明显差异（P〉0．05）。结论胆汁CEA、CA19—9联合检测对肝外胆管癌及壶腹癌的定性诊断有重要临床价值。     

ERCP联合胆汁肿瘤标志物测定对可疑胰胆管疾病的诊断价值研究

目的探讨胆汁肿瘤标志物测定在ERCP对可疑胰胆管疾病诊断中的辅助作用。方法对经B超、MRCP、生化、血清肿瘤标志物等常规检查未能明确诊断的可疑胰胆管疾病患者,进行ERCP检查或对症治疗,同时行胆汁肿瘤标志物测定,选取29例明确诊断的病例分为良性和恶性组,比较2组在生化、肿瘤标志物上的差别,同时评估和比较B超、EUS、MRCP、ERCP、ERCP＋胆汁肿瘤标志物对可疑胰胆管疾病的诊断价值。结果生化、血清癌胚抗原（CEA）、血清CA19-9、胆汁CA19—9,在2组间差异无统计学意义,而胆汁CEA在恶性组中平均值高于良性组,且差异有统计学意义（P〈0．001）,ERCP联合胆汁CEA测定对可疑胰胆管疾病诊断准确率为69．0％（20／29）,高于单纯的B超6．9％（2／29）、EUS60．0％（6／10）、MRCP37．9％（11／D）和ERCP41．4％（12／29）。结论ERCP联合胆汁的CEA测定能进一步提高可疑胰胆管疾病诊断的准确性,对良恶性疾病的鉴别诊断有着辅助作用。     

ERCP胆管刷检联合血清、胆汁中CA19-9、CEA对胆管良、恶性狭窄鉴别诊断的价值

目的探讨ERCP胆管刷检联合血清、胆汁中CA19-9、CEA在胆管良、恶性狭窄定性诊断中的价值。方法77例胆管狭窄患者ERCP术中行胆管细胞刷检并留取血清、胆汁标本,测定CA199、CEA水平,比较在胆管良恶性狭窄中的变化规律。结果胆管良、恶性狭窄中血清、胆汁CA19-9,CEA水平均有差异性,恶性组明显高于良性组(P0.05)。根据ROC曲线,AUC_((胆汁CA19-9))AUC_((胆汁CEA))AUC_((血清CA19-9))AUC_((血清CEA))。两两联合后诊断的敏感性较单独检测明显提高,其中胆汁CA19-9、CEA联合检测时,诊断敏感性为92.6%,特异性为78.3%。54例胆管癌组患者行胆管刷检阳性率为40.7%,特异性为100%。胆管刷检及胆汁CA19-9、CEA联合检测,诊断胆管恶性狭窄的敏感性为96.2%,特异性为82.6%。结论在胆管恶性狭窄的诊断中,ERCP下刷检及胆汁CA19-9、CEA联合检测大大提高诊断率。     

胆管腔内超声联合胆汁肿瘤标志物对胆管狭窄病因的诊断价值探讨

目的探讨胆管腔内超声（IDUS）联合胆汁肿瘤标志物测定对胆管狭窄良恶性的鉴别诊断价值。方法57例胆管狭窄患者（良性狭窄8例,恶性狭窄49例）行胆管腔内超声检查,同时行血清及胆汁肿瘤标志物[CA19-9、癌胚抗原（CEA）]测定,以手术病理结果为金标准,统计分析腹部超声、CT、磁共振胰胆管成像术（MRCP）、IDUS以及IDUS联合胆汁肿瘤标记物鉴别诊断胆管狭窄良恶性的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值及准确度。结果IDUS和IDUS联合胆汁肿瘤标记物（胆管良恶性鉴别诊断的分界值CA19-9值和CEA值分别为107kU／L和66．71斗∥L）鉴别诊断胆管狭窄良恶性的特异度分别为63．6％（7／11）和77．8％（7／9）（P〉0．05）,阳性预测值分别为91．8％（45／49）和95．9％（47／49）（P〉0．05）,准确度分别为91．2％（52／57）和94．7％（54／57）（P〉0．05）,均显著高于腹部超声、CT和MRCP,差异均有统计学意义（P〈0．05）。IDUS联合胆汁CEA（远端胆管狭窄良恶性鉴别诊断的分界值为71μg/L）鉴别诊断远端胆管狭窄良恶性的准确度为97．9％（46／47）,明显高于IDUS的87．2％（41／47）,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论IDUS联合胆汁肿瘤标记物测定对胆管良恶性狭窄性质的鉴别有较高的价值,联合胆汁CEA测定能够在IDUS基础上进一步提高远端胆管恶性狭窄诊断的准确度。     

红细胞体积分布宽度对胆道良恶性病变的诊断价值

目的探讨红细胞体积分布宽度对胆道良恶性狭窄的诊断价值。方法回顾性分析135例恶性胆道狭窄及53例良性胆道狭窄患者,将2组红细胞体积分布宽度（RDW）值进行对比,进一步分析RDW与胆道狭窄的部位、具体病因的关系,并与传统肿瘤标志物CA19-9、癌胚抗原（CEA）进行相关性检测分析。结果胆道恶性狭窄组54．1％的患者RDW升高,明显高于良性狭窄组的18．9％,差异有统计学意义（P〈0．05）。以RDW〉15．O％为界,发现其诊断恶性胆道狭窄的灵敏度和特异度分别为47％和81％。对于低位胆道梗阻（BismuthⅠ＋Ⅱ）,良恶性组间RDW值比较,差异有统计学意义（P〈0．001）,恶性组明显升高;对于高位胆道梗阻（Bismuth Ⅲ＋Ⅳ）,两者比较差异无统计学意义（P=0．505）。同为良性狭窄或者恶性狭窄时,不同狭窄部位的RDW之间差异无统计学意义（P均〉0．05）。相关性分析显示,RDW值与CA19-9（r=0．099,P：0．201）和CEA（r=0．115,P=0．152）均无明显相关性。CA19-9、CEA和RDW用于诊断恶性胆道狭窄的准确度分别为79％、69％和64％。结论RDW值检测对胆道梗阻的定性诊断具有一定的价值,可作为独立于CA19-9、CEA的生化指标,用于鉴别胆道良恶性肿瘤。     

胆汁和血清KL-6黏蛋白在良恶性梗阻性黄疸中的表达及临床意义

目的探讨良恶性梗阻性黄疸患者血清和胆汁KL-6黏蛋白的表达差异及其在良恶性梗阻性黄疸鉴别诊断中的临床应用价值。方法采集41例确诊的恶性梗阻性黄疸患者（恶性梗阻组）和15例确诊的良性梗阻性黄疸患者（良性梗阻组）的胆汁和血清样本,酶联免疫法检测胆汁和血清KL-6黏蛋白水平,放射免疫法测定血清AFP、CEA和CA19-9水平,对各检测指标组间间表达差异以及鉴别诊断良恶性梗阻性黄疸的效能行统计学分析。结果血清CEA、CA19-9、KL-6黏蛋白及胆汁KL-6黏蛋白在恶性梗阻组中的表达水平显著高于良性梗阻组,差异均有统计学意义（P〈0．01）;而血清AFP的表达水平在两组间差异无统计学意义（P=0．302）。血清AFP、CEA、CA19-9、KL-6黏蛋白及胆汁KL-6黏蛋白的ROC曲线下面积分别为0．657、0．753、0．894、0．846和0．954,以各检测指标的最佳临界值为界,胆汁KL-6黏蛋白鉴别诊断良恶性梗阻性黄疸的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、阳性似然比、阴性似然比均优于血清AFP、CEA、CA19-9和KL-6黏蛋白。结论胆汁KL-6黏蛋白对鉴别良恶性梗阻性黄疸具有一定的临床应用价值,有望成为鉴别诊断良恶性梗阻性黄疸的特异性肿瘤标记物。     

血清及胆汁CEA、CA19-9、CA24-2在胆道良恶性梗阻性疾病中的诊断价值

目的探讨血清及胆汁CEA、CA19-9、CA24-2检测对胆道良恶性梗阻性疾病的诊断价值。方法选择2015年6月-2016年12月来恩施土家族苗族自治州中心医院诊治的良性和恶性胆道梗阻患者各40例,收集入院时的血清和手术中的胆汁标本进行肿瘤标志物(CEA、CA19-9及CA24-2)检测。2组间比较采用t检验,并对各肿瘤标志物诊断胆道良恶性梗阻性疾病进行受试者工作特征曲线分析。结果胆道恶性梗阻性疾病组血清CA19-9、CA24-2水平均明显高于胆道良性梗阻性疾病组,差异均有统计学意义(t值分别为5.899、3.223,P值均<0.05)。胆道恶性梗阻性疾病组胆汁CEA、CA19-9及CA24-2水平均明显高于胆道良性梗阻性疾病组,差异均有统计学意义(t值分别为3.304、7.615、7.279,P值均<0.05)。胆道恶性梗阻性疾病组胆汁中肿瘤标志物CEA、CA19-9及CA24-2水平均明显高于血清,差异均有统计学意义(t值分别为3.297、4.975、3.993,P值均<0.05);其中胆汁CA24-2的约登指数和受试者工作特征曲线下面积(AUC)最高,分别为0.75和0.946,而胆汁CA19-9和血清CA19-9的约登指数和AUC也较高,分别为0.74和0.937以及0.68和0.898,三者的诊断价值较大。将胆汁CA24-2、血清CA19-9及胆汁CA19-9三者联合检测,其诊断恶性胆道梗阻性疾病的灵敏度为94.75%、阴性预测值为93.50%、约登指数为0.82。结论胆汁肿瘤标志物检测对胆道恶性梗阻性疾病的诊断价值重大,而胆汁CA24-2、血清CA19-9及胆汁CA19-9三者联合检测对胆道良恶性梗阻性疾病的鉴别诊断价值最大。     

血清肿瘤标志物CEA、CA19-9、CA242及CA724联合检测在胃癌诊断中的价值分析

目的研究血清肿瘤标志物癌胚抗原(CEA)、糖链抗原19-9(CA19-9)、糖链抗原242(CA242)及糖链抗原724(CA724)联合检测在胃癌诊断中的价值。方法纳入2016年12月至2018年12月于我院收治的84例胃癌患者为A组,另选取同期收治的58例胃良性疾病者和58例健康体检者分别设为B、C组。采集血液标本,检测上述对象CEA、CA19-9、CA242、CA724水平并进行比较。分析胃癌不同分期患者上述血清肿瘤标志物水平,并观察上述血清肿瘤标志物对胃癌的预测价值,探讨血清CEA、CA19-9、CA242、CA724联合诊断胃癌的敏感性与特异性。结果 A组CEA、CA19-9、CA242、CA724均显著高于B、C组(P 0. 05),B组上述血清肿瘤标志物较C组比较差异均无统计学意义(P 0. 05)。胃癌Ⅰ期患者CEA、CA19-9、CA242、CA724显著高于Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ期患者(P 0. 05),Ⅱ期患者上述指标均显著高于Ⅲ、Ⅳ期者(P 0. 05),Ⅲ期患者上述指标均显著高于Ⅳ期者(P 0. 05)。经ROC曲线处理,结果显示血清肿瘤标志物CEA、CA19-9、CA242、CA724对胃癌均有一定预测价值,曲线下面积分别为0. 807、0. 764、0. 823、0. 816。血清肿瘤标志物CEA、CA19-9、CA242、CA724联合诊断胃癌灵敏度为94. 05%,特异度为63. 79%。结论血清肿瘤标志物CEA、CA19-9、CA242、CA724联合诊断胃癌灵敏度较高,联合检测CEA、CA19-9、CA242及CA724有助于胃癌的早期筛查。     

胰腺癌患者血清中巨噬细胞因子-1、糖链抗原19-9、糖链抗原242及癌胚抗原的检测分析

目的 探讨血清巨噬细胞因子-1（MIC-1）、糖链抗原（CA）19-9 、CA242及癌胚抗原（CEA）在胰腺癌中的应用价值.方法 分析129例胰腺癌患者和120例健康体检者4项肿瘤标志物的检测结果,计算各肿瘤标志物组合方式对提高胰腺癌诊断的作用.结果 胰腺癌患者血清中各项肿瘤标志物的水平与对照组比较差异有统计学意义（P〈0.05）.MIC-1＋CA19-9组合的敏感性与单项检测敏感性最高的MIC-1比较,差异有统计学意义（P〈0.05）;MIC-1＋CA19-9组合的特异性与单项检测特异性最高的CA19-9比较,差异无统计学意义（P〉0.05）.Ⅲ~Ⅳ期胰腺癌患者血清CA19-9、CA242水平与Ⅰ~Ⅱ期比较,差异有统计学意义（P〈0.05）.结论 4项肿瘤标志物的检测对胰腺癌的诊断均有一定的价值,MIC-1＋CA19-9联合检测可提高诊断的敏感性,同时未降低其特异性.CA19-9、CA242对判断胰腺癌的预后有一定价值.     

胆汁中CA19-9、CA125对胆系恶性肿瘤的临床诊断价值

目的:探讨胆汁中肿瘤标志物糖链抗原19-9(carbohydrate antigen 19-9,CA19-9)、癌抗原125(cancer antigen 125,CA125)对胆系恶性肿瘤的临床诊断价值.方法:选取胆系疾病患者共95例,根据病理结果分为恶性肿瘤、良性病变两组,术前抽取血清样本,术中抽取胆汁样本,分别测定血清及胆汁中CA19-9、CA125的水平,进行统计学分析并得出对临床诊断意义.结果:胆系恶性肿瘤组血清及胆汁中CA19-9及CA125水平均显著高于胆系良性疾病组,差异有统计学意义(均P0.05).胆系良、恶性疾病组胆汁中CA19-9及CA125水平均显著高于血清水平,且差异有统计学意义(均P0.05).胆汁CA19-9、CA125及双项联合测定的灵敏性为90.48%、83.33%和92.86%,特异性为43.40%、64.15%和72.63%,均优于血清指标(均P0.05).结论:胆汁中CA19-9及CA125对于胆系恶性肿瘤的诊断价值高于血清指标,且二者联合测定有助于提高胆系恶性肿瘤的临床诊断.     

联合检测血清、腹水肿瘤标志物对良、恶性腹水的鉴别诊断价值

目的 探索肿瘤标志物对良、恶性腹水的鉴别诊断价值.方法 回顾性分析我院2008年12月～2013年2月收治的126例腹水患者的病历资料.根据病因将其分为恶性腹水组（58例）和良性腹水组（肝硬化腹水36例,结核性腹水32例）,比较血清和腹水中甲胎蛋白（AFP）、糖链抗原（CA） 19-9、CA125、CA72-4、癌胚抗原（CEA）在良恶性腹水患者的差异,并对有统计学意义的指标构建受试者工作特征曲线（ROC曲线）图,以期寻找最佳临界值.结果 恶性腹水患者血清及腹水中CA19-9、CA72-4、CEA含量均高于良性腹水患者,差异有统计学意义（P＜0.05）,良、恶性腹水患者腹水及血清中AFP、CA125含量差别均无统计学意义（P＞0.05）.血清CA72-4、腹水CA19-9、CA72-4和CEA的ROC曲线下面积分别为0.701、0.783、0.752和0.848,准确度最高时其临界值分别为4.03 U/ml、19.33 U/ml、1.895 U/ml和1.41 ng/ml,腹水和血清CA19-9、CA72-4、CEA 3项指标联合检测的敏感性均较单项检测指标高,差异有统计学意义（P＜0.05）,敏感性和特异性分别为48.28％、79.41％、71.43％和91.18％.结论 血清和腹水中CA19-9,CA72-4,CEA水平的检测有助于良恶性腹水的鉴别诊断,构建ROC曲线可为恶性腹水的诊断提供最佳生化指标的组合.     

胆汁肿瘤标志物检测对于胆管远端良恶性狭窄鉴别诊断的价值

目的 探讨ERCP中胆汁肿瘤标志物的检测对于胆管远端良恶性狭窄鉴别诊断的价值.方法 对经手术或病理学确诊的20例胆管远端恶性狭窄,30例胆管远端良性狭窄患者及13例非胆胰疾病志愿者在ERCP或PTC时提取胆汁,采用免疫放射分析法(IRMA)检测胆汁和血清的CA19-9,CEA,AFP含量,评价其诊断价值.结果 当界定值...     

血清CA19-9对肝胆胰疾病的临床诊断价值

目的 观察血清CA19-9在肝胆胰良恶性疾病中的诊断和鉴别诊断价值.方法 回顾性调查2007年7月-2009年12月福建医科大学附属第一医院收治的180例伴有不同程度肝功能异常或胆管梗阻的肝胆胰良恶性疾病患者中血清CA19-9水平,并结合血清胆红素、肝转氨酶进行分析.结果 胰腺癌组和胆管癌组血清CA19-9水平较良性疾病组明显升高,差异有统计学意义（P＜0.05）,而肝细胞癌组与良性疾病组血清CA19-9水平比较,差异无统计学意义（P =0.143）;在恶性疾病中,胰腺癌组血清CA19-9水平明显高于胆管癌组和肝细胞癌组,差异有统计学意义（P ＜0.001）,胆管癌组则明显高于肝细胞癌组,差异有统计学意义（P=0.003）;血清CA19-9对胰腺癌、胆管癌、肝细胞癌的灵敏度分别为73.5％、53.8％、23.5％,胰腺癌和胆管癌灵敏度比较,差异无统计学意义（P =0.171）,但二者与肝细胞癌相比,灵敏度差异有统计学意义（P ＜0.0125）;良性疾病组血清CA19-9水平与胆红素水平呈明显正相关性（0.8＜r＜0.9,P ＜0.001）,与肝转氨酶相关性较弱（0.16 ＜r＜0.18,P＞0.10）,但恶性疾病组血清CA19-9与血清胆红素、肝转氨酶均无明显相关性（P＞0.10）;通过绘制ROC曲线确定血清CA19-9诊断胆胰癌的最佳阳性参考值为55.2 U/ml.结论 伴有不同程度的肝功能异常或胆管梗阻的肝胆胰疾病中,血清CA19-9对胆胰恶性肿瘤有一定的诊断和鉴别诊断价值,而对肝细胞癌的诊断价值不大;良性疾病中,不同程度的肝功能异常或者胆管梗阻可相应使血清CA19-9水平不同程度升高,但恶性疾病中血清CA19-9水平的高低主要与肿瘤本身表达强弱有关;使用CA19-9的最佳阳性参考值并联合检测其他肿瘤标志物可以明显提高其对胆胰癌的诊断效率.     

腹水端粒酶、DNA倍体、CEA、CA19-9和血清-腹水白蛋白梯度对良恶性腹水的鉴别诊断意义

背景:确定腹水的良恶性在临床上具有重要意义,但恶性腹水的早期诊断相对困难,临床常规检测手段的漏诊率较高,且阴性结果不能排除肿瘤。目的:探讨腹水端粒酶、DNA倍体、CEA、CA19-9和血清-腹水白蛋白梯度(SAAG)对鉴别诊断良恶性腹水的意义。方法:纳入77例腹水患者(恶性腹水组41例,良性腹水组36例),分别检测腹水端粒酶、DNA倍体、CEA、CA19-9、白蛋白和血清白蛋白含量。结果:恶性腹水组腹水端粒酶、DNA异倍体比例、CEA、CA19-9明显高于良性腹水组,SAAG明显低于良性腹水组,差异均有统计学意义(P0.01)。腹水端粒酶和CEA的鉴别诊断准确性较高,5项指标联合检测的敏感性显著高于各指标单独检测(P0.05)。结论:腹水端粒酶、DNA倍体、CEA、CA19-9和SAAG可用于鉴别诊断良恶性腹水,联合检测可提高诊断敏感性。     

胆汁端粒酶活性联合血清CEA、CA19-9检测在胆道恶性梗阻诊断中的价值

目的 探讨胆汁端粒酶活性联合血清CEA、CA19-9检测对胆道恶性梗阻的诊断价值.方法 应用TRAP-ELISA法检测66例胆道恶性梗阻患者(恶性组)和28例胆管结石引起胆道梗阻患者(良性组)胆汁脱落细胞端粒酶活性,并检测血清CEA、CA19-9水平.结果 恶性组端粒酶活性、CEA、CA19-9阳性率均高于良性组(P均<0.05),端粒酶阳性率与病灶转移无相关性;胆汁端粒酶活性联合血清CEA、CA19-9检测的敏感性、特异性均高于单独检测,但无统计学意义.结论 胆汁端粒酶活性联合血清CEA、CA19-9检测可提高恶性胆道疾病的诊断率.     

CEA及CA19-9在良、恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值

目的:探讨CEA及CA19-9对良、恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法:回顾分析100例各类胸腔积液患者的临床资料及胸腔积液CEA、CA19-9水平,根据病因将胸腔积液患者分为良性组和恶性组,再根据恶性胸腔积液患者CEA与CA19-9的分泌特性将其进一步分成"分泌型"与"非分泌型",比较良、恶性胸腔积液CEA及CA19-9水平、作ROC曲线并进一步分析CEA与CA19-9对良、恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。结果:恶性胸腔积液中CEA及CA19-9水平均显著高于良性组(均P0.01),剔除"非分泌型"恶性胸腔积液病例后,CEA、CA19-9鉴别诊断良、恶性胸腔积液ROC曲线下面积分别为0.930和0.818,最佳诊断切点CEA为4.35μg/L,CA199为20.60U/ml。CEA、CA19-9及CEA联用CA19-9对良、恶性胸腔积液的诊断效率分别为89.36%、92.98%和94.68%。结论:胸水中CEA及CA19-9检测适用于良性与"分泌型"恶性胸腔积液的鉴别诊断,二者联合检测可明显提高诊断的敏感性和特异性。