从个案看行政精神损害赔偿立法的必要性

近几年，精神损害赔偿诉讼屡见不鲜，我国立法界、司法界和理论界等对此制度的内涵已基本达成共识：精神损害赔偿是权利主体因其合法权益受到不法侵害，使其遭受精神痛苦或精神利益受到损害，而要求侵权人通过财产赔偿等形式进行救济的一种民事法律制度。在民事司法实践中，对于精神损害赔偿已经取得了重大突破，但行政精神损害赔偿的立法和司法却存在很大的缺陷。2001年1月发生的麻旦旦案件对我国行政精神损害赔偿的立法、司法和理论研究提出了新的课题。     

完善我国行政侵权精神损害赔偿的必要性与可行性

在修改《国家赔偿法》的讨论中，第一个热点问题是赔偿范围。精神损害赔偿是应当纳入到国家赔偿范围中。这是讨论最为热烈的问题。我国《国家赔偿法》对行政侵权制度并未否定精神损害赔偿，只是不完善。主要是缺乏财产责任或金钱性责任。这就导致了在行政审判实践中大部分以缺乏法律依据为由对受害人精神损害赔偿的请求予以驳回，少数案件则判决侵权人承担消除影响、恢复名誉、赔礼道歉的精神损害赔偿责任。本文认为完善我国行政侵权精神损害赔偿具有很大的理论意义和实践意义。     

简析我国行政侵权精神损害赔偿的立法完善问题

本文在明确行政侵权精神损害赔偿含义的前提下,进一步论述了行政侵权精神损害赔偿的适用范围和精神损害赔偿的标准界定,并在此基础上分析了目前我国关于行政侵权精神损害赔偿立法方面的局限性,提出了若干完善相关法律立法工作的想法和建议。     

完善我国行政诉讼精神损害赔偿制度的思考

在行政诉讼中，国家侵权行为造成公民精神损失无需承担财产性赔偿责任，实质上使行政机关获得了精神损害赔偿豁免权。本文通过对现行制度的缺陷和我国国情的分析，指出完善该制度的时机已经成熟，对该制度的完善提出构想。     

对我国精神损害赔偿制度的几点思考

随着市场经济的发展和人权观念的演进，精神损害赔偿制度越来越受到人们的重视。为更好地全面保护公民、法人的人身权利和其他财产的合法权益，本文从论述精神损害赔偿的概念出发，分析了我国精神损害赔偿制度的立法现状及其缺陷，对精神损害赔偿的立法完善进行了有益的探讨。     

行政侵权精神损害赔偿制度的法理基础

在我国民事侵权领域 ,精神损害赔偿有法可依 ,有据可查 ,并在司法实践中得到了丰富和发展 ,但同样是精神损害 ,甚至是比民事案件中更为严重的精神损害 ,在包括行政侵权在内的国家侵权中却无法获得赔偿 ,这对我国这样的单一制国家来说 ,造成了法律体系的不统一。在行政赔偿中增加有关精神损害赔偿的规定 ,是时代发展的需要。对行政侵权精神损害赔偿制度确立的可能性和现实性加以考察研究 ,探寻行政侵权精神损害赔偿制度的法理基础 ,具有很强的现实意义     

行政精神损害赔偿立法必要性探讨

实践中行政精神损害案件存在的事实和行政精神损害赔偿立法不完善的现状以及保护受害人合法权益的要求,迫切要求应尽快修改、完善《国家赔偿法》,确定精神损害赔偿的原则、赔偿范围、方式以及赔偿额确定标准,建立和完善我国行政精神损害赔偿制度。     

完善我国行政诉讼精神损害赔偿制度的思考

在行政诉讼中,国家侵权行为造成公民精神损失无需承担财产性赔偿责任,实质上使行政机关获得了精神损害赔偿豁免权。本文通过对现行制度的缺陷和我国国情的分析,指出完善该制度的时机已经成熟,对该制度的完善提出构想。     

浅议国家赔偿中精神损害赔偿的认定和赔偿标准

精神损害赔偿是随着《民法通则》的公布实施而在中国建立的一项法律制度，而我国的国家赔偿制度在建立伊始并没有将精神损害赔偿纳入赔偿范围。新《国家赔偿法》将精神损害赔偿纳入国家赔偿的范围之内，这体现了我国行政法制和社会文明的进步。但是，新法并没有对‘钡害严重后果”的认定标准作出详细的规定，在司法实践中可操作性较差。因此，我国应当对国家赔偿中精神损害赔偿的认定和标准进行探讨，从而细化精神损害赔偿的相关规定，提高相关规定对司法实践的指导价值。     

侵害健康权的间接受害人精神损害赔偿初探

本文针对现实生活中普遍存在的严重侵害他人健康权并致其近亲属精神损害的案例，和我国侵权损害赔偿制度的立法缺陷，拟就建立侵害健康权的间接受害人精神损害赔偿制度的必要性，损害赔偿责任构成要件，损害赔偿的严格限制以及赔偿数额的确定作初步探讨。     

间接受害人精神损害赔偿制度初探

精神损害赔偿制度已成为我国民法损害赔偿制度的重要组成部分.关于间接受害人精神损害赔偿的条款,我国法律规定的特别少,且存在缺陷.本文从间接受害人精神损害赔偿的理论基础分析入手,概括了间接受害人精神损害赔偿请求权类型,并针对本国的立法现状提出了完善的建议.     

浅析行政赔偿中的精神损害赔偿

《国家赔偿法》的颁布,标志着我国对公民权的保护逐渐重视,它的颁布推动了我国的法制改革,在实践中取得了一定的成效,但仍存在许多不足之处,例如赔偿的范围过于狭窄,致使许多公民、法人的权利受到损害后得不到救济,尤其是未将精神损害赔偿纳入到行政损害赔偿的范围,而世界上的许多国家已将精神损害赔偿纳入到行政赔偿范围,在我国确立精神损害赔偿是符合现代法治和时代要求的。     

精神损害赔偿应当纳入国家赔偿法

社会和经济的发展要求对人权的保护越来越高,我国国家赔偿法实施九年来在此方面显现出诸多不足,特别是在对公民造成精神损害不予赔偿方面的缺陷,不能充分体现宪法保障人权和国家赔偿法是为促进国家机关依法行政的立法本意。国家赔偿法在立法之初未设立精神损害赔偿内容虽然是受当时客观条件的制约,但目前精神损害赔偿已经完全有条件纳入国家赔偿法之中,精神损害赔偿金应当成为诸多行政救济措施中不可或缺的一种方式。     

行政赔偿范围的法理思考

国家赔偿法没有将精神损害赔偿和间接损害赔偿纳入赔偿范围违背了私法优位的立法精神,违背了宪政运动的本质要求和法制现代化的价值取向,完善我国行政赔偿制度是切实可行的。     

我国离婚损害赔偿制度之完善

针对我国离婚损害赔偿制度存在的缺陷,应考虑从以下几方面完善:拓宽离婚损害赔偿的适用范围;完善离婚损害赔偿举证责任的内容,适当适用过错推定原则;明确损害赔偿应包括物质损害赔偿和精神损害赔偿;规制赔偿数额。     

国家赔偿法视野下的精神损害赔偿

新修订的《国家赔偿法》首次将精神损害赔偿纳入国家赔偿范围,体现了我国行政法制和社会文明的进步。但该法没有明确规定精神损害赔偿的具体标准,责任追偿程序也不完善,直接影响到该制度的运行效果。本文就上述问题进行简要分析并提出若干建议,以期完善国家赔偿法中的精神损害赔偿制度。     

精神损害赔偿制度存在的问题与立法完善

近些年我国的法律法规制度日趋完善,社会大众的法律意识也不断提升,对于精神损害赔偿制度的关注度也日趋升高,所以,立法界必须尽早对当前存在的种种问题与缺陷加以研究和完善,本首先对精神损害赔偿制度的含义和相关立法规定进行了归纳总结,然后系统分析了当前精神损害赔偿制度中存在的问题与不足,最后针对性的探讨研究了有关进一步完善精神损害赔偿制度的立法建议。     

论精神损害赔偿的立法缺陷及完善

众所周知,国家除了对传统的保护物质性财产权利的法律制度进行完善外,还提出了保护非财产权的法律观念,以此来保护权利主体的人格尊严和精神利益,由此在法律上确立了精神损害赔偿制度,随着公民的法律意识不断增强,当前精神损害赔偿制度的缺陷不断显现出来,2009年新颁布的《侵权责任法》第一次明确规定了精神损害赔偿,但也只是原则性的立法,仍需要进一步的明确,因此完善我国精神损害赔偿制度具有理论意义和实践意义。     

精神损害赔偿数额标准化问题的探讨

在精神损害赔偿问题的研究中,精神损害赔偿数额的标准化问题一直是争议的焦点。本文对精神损害赔偿的数额标准化这一问题,结合我国司法现状展开讨论,通过对典型案例的深刻剖析,揭示其弊端及缺陷,并对完善我国精神损害赔偿制度提出几点探讨性建议。     

浅析行政司法侵权引起国家赔偿之精神损害赔偿

针对近年来行政侵权、司法侵权层出不穷，目前《国家赔偿法》只规定受害人请求物质损害赔偿，却没有明确精神损害赔偿。本文从理论与实践的角度出发，浅析精神损害赔偿的必要性与可行性，并对其进行法理分析及司法实践分析，然后在此基础上得出结论并提出立法建议。