论经济法产生的法律原因

在很多对经济法产生的分析当中,多是讨论经济法产生的经济原因,即市场自身的失灵导致政府不得不通过＂看得见的手＂进行调节,而这时经济法也就应运而生了。经济法作为一个独立的法律部门,并表现为法律这种上层建筑,它的产生以经济在现实中的变化为基础不容质疑。但是本文认为除了经济上的原因,经济法的产生亦有其法律的原因与基础,而经济法的产生过程也表现为经济法被＂发现＂的过程。     

西部开发法律需求的经济学分析

中国社会之所以在本世纪做出西部开发的选择．在很大程度上也是因为自改革开放以来,中国社会发展过程中．社会经济关系发展、变化的实然表现的客观要求.对这种实然关系中经实践检验认为是合理的那部分关系．需要法律予以确认.上升为法律关系.对其中被扭曲的、有违社会理想的实然社会关系则需要予以法律矫正.这种应然关系和实然关系的实际发生和客观存在都产生了对法律的直接需求.针对这种法律需求,最有效的法律供给就是制定西部开发法.在具体探讨实然社会关系时西部开发的法律需求时.本文着重于对其中被扭曲的需要加以法律矫正的实然关系的分析．而对其中需要予以法律确认的实然关系则存而不论.     

规则选择的效率比较：以环保制度为例

环境群体性事件背后的一个重要的理论问题，是在环保制度中如何选择更有效率的法律规则。卡拉布雷西和梅拉米德提出的分析框架，有助于深入理解环境污染的制度设计。“卡-梅框架”对于法律规则的效率比较，基于事后效率（机会成本）与事前效率（行为激励）的法律经济学标准。同时，不同法律规则的经济效果，最终反映在法益的市场定价之上，对应着不同的市场类型。从效率标准和市场类型出发，可以看到各种现行的和可供选择的环保法律制度可能具有的成本收益和实践效果。以环境影响评价法为核心的现行环保体制，要比一刀切式的事前禁止或是造成严重后果后的司法救济更有效率，但是必须提升环保部门的公信力和执行力。     

论均衡干预的法律机制——从有限政府到均衡政府

均衡干预具有很强的理论包容性和解释张力,它科学地揭示了政府与市场应有的良性互动关系。通过分析均衡干预的法律需求和供给,可以将均衡干预思想反映到经济法的制度设计当中。对政府干预市场的范围、方式和机制进行法律界定,是促成政府与市场形成良性互动关系的关键。在此基础上,对政府干预从执法和司法上以及监督等方面加以控制,加强均衡干预之法———经济法的可适用性,将进一步保证均衡干预最大可能地实现。     

关于法律移植的经济学思考

从经济学的角度来思考、研究法律移植制度,将有助于提高法律移植的质量和效益。依照信息经济学理论、宏观经济学理论、微观经济学的供给需求理论,以及经济学的成本理论和博弈理论,法律是一种文化资源,而法律移植活动是通过法律文化资源的有效配置、供给与需求的最佳组合,以及效益最大化等原则实现法律文化自身价值的增值和高效益的。重复博弈的最终目的是法律移植的本土化,这是法律移植成功的标志。     

经济学视角下的法律供给研究

法律是一种稀缺的社会资源,要做到对法律的有效运作,就必须通过市场机制对这种资源进行配置。通过对法律供给进行经济分析,我们发现法律的供给也是符合经济规律的。本文将就这个问题,用经济学的方法对法律供给的特点、影响法律供给的因素、法律供给弹性和法律供给模式等几个方面进行分析,得出有益结论以供各方参考。     

法律的经济分析方法评判

法律的经济分析方法的新颖之处就在于经济方法对传统法律方法的替代。法律的经济分析方法与马克思主义的经济分析法虽然研究风格迥异,但在价值观上存在一致性。作为一种强有力的分析工具,经济方法已经对法学、政治学等诸多领域产生了划时代的革命性的影响,具有不可替代的优势。但法律的经济分析方法存在着不足,它不会也不可能完全代替传统的法律方法。法律的经济分析具有广大的包容力和发展潜力。法律的经济分析的发展将可能更注重价值多样化、更关注动态的法律发展过程。     

法律之道：在确定性与灵活性之间

一方面,人们对法律的确定性抱有极大的期待,希望以此获得共同生活秩序的安宁;而另一方面,在法律的制度实践中,人们也始终追求着法律的灵活性,以实现公平正义。这不仅是法律自身发展的历史图像,而且也是人类的法律思想成长的历史图像。在确定性需求与灵活性需求的不断碰撞和妥协中,人类社会的法律制度中普遍形成了一种可以应对社会生活复杂性与变化性的＂适应性机制＂。     

维权与控权:经济法的本质及功能定位——对“需要干预说”的理论评析

经济法的功能在于维护市场公平竞争秩序,维护市场主体的财产所有权、平等竞争权和自由交易权,维护消费者和弱势群体的合法权益,维护社会公共利益和社会经济的可持续发展。为达致上述目的,经济法需要授权政府相关职能部门担负起监管市场主体行为、维护市场运行秩序的职责。而为防止政府公权力的可能被滥用,经济法更是以法律手段将政府部门及其工作人员的市场监管行政行为严格限定在法律授权及法定程序的范围内,强调公权力行使的责任性、义务性和透明度,做到严格依法办事。那种从“市场失灵说”出发主张政府对经济“需要干预说”的经济法理论,是对现代经济法本质和政府功能定位的极大误解,它在理论上是难以自证其说的,在实践中也是极为有害的。     

法律服务市场要素初探——律师服务的需求关系（上）

著名经济学家萨谬尔森说：“经济学有个非常有力的工具，被称为供给与需求理论。这一理论说明消费者的偏好如何决定商品的消费需求。同时企业成本又如何成为商品供给的基础。”在律师服务市场中，当事人是律师服务的消费者，而律师是律师服务的生产者。经济学家马歇尔指出：“医务人员、家庭仆人以及直接为？肖费者提供服务的所有人的工作的需求，在性质上与做直接消费的商品的需求相同．这种需求规律也可以用同样的方法来研究。”     

论行业协会的法律规制

行业协会作为一种介入政府与市场的社会中间协调机制,对市场经济的健康发展十分重要。目前我国政府、行业协会与市场的良性互动机制尚未形成,尤其是行业协会发育极不建全。为此,有必要对行业协会的设立与运作进行法律规制。本文在分析行业协会运作机制及其法律规制需求的基础上,提出了行业协会法律制度建设的建议。     

法律制度的需求层次、博弈及路径分析

以制度经济学的基本理论研究法律的制度需求命题。法律的供给与需求构成了法律规范运用于社会的两极 ,是实现法律制度变迁的前提。以制度的成本和收益为坐标系 ,探讨法律制度需求的多层次性、实证的博弈状态、满足路径以及相关原则 ,为法律制度的构建提供完整的现实图景和参照依据     

论法律的经济分析的逻辑起点

逻辑起点是理论体系构建的＂阿基米德点＂,是理论体系赖以合理存在和深入发展的基础和依据。目前,法律的经济分析的逻辑起点存在的认识误区以及选择混乱,业已松动了法律的经济分析的根基。有鉴于此,对法律的经济分析的逻辑起点的正确定位不仅十分必要,而且意义深远。为此,将主流法律的经济分析的逻辑起点正确定位于理性人假设,这不仅能夯实法律的经济分析的根基,而且也因其放松对真实性的要求进而能有力地促进法律的经济分析的＂中兴＂。     

法的成本与法的幼稚——对市场经济法律制度的一种经济学分析

此文运用经济学成本分析方法，对我国市场经济法律制度设计以及实施进行了探讨。认为：法律制度作为调节社会经济关系、规范约束市场主体行为的一种正式制度，其供给与需求必然存在一定交易成本及支付行为，而我国现行市场经济法律制度的交易成本是过大且难以支付的，由此导致了一定程度的制度虚设或制度失灵现象，亦使法自身具有幼稚性。究其因，一是由于制度供给不足及不适应性太强；另一方面是由于制度需求不足或社会支付能力过小。法律制度的充分合理性以及法理想实现的标志，应是其交易成本的最优化，以此做为制度创新和改进的目标非常重要     

法律的性质:一个法律经济学视角

法律经济学和新制度经济学共同的理论错误,是将法律的性质误认为一种定价体制,将法治的代价错归为一种交易成本,将法律的边界依照与市场等定价体制的替代关系来确定。究其原因,在于没能在理论上揭示"交易成本过高"与"权利界限不清"之间的内在关联,造成了错误的概念区分。两者其实是一回事,都是因利益分歧产生的"权利争议",而非因价格分歧产生的"市场替代"。法律的规则选择,并非替代市场的权利定价,而是先于交易的权利定界。法律的性质,是权利的定界,而非权利的定价;是利益分配,而非资源配置。法律的利益分配和权利界定,不同于私人主体通过达成契约自愿实现的利益交换,而是公共权威通过规则选择强制安排的利益分配。司法救济的法定价格,不同于市场价格,实质是一种利益分配(和再分配)的司法强制。不论立法还是司法,法律界权都不是简单的校正正义问题,而是分配正义问题。前述理论错误都源自于忽视"界权成本"。法律的边界,不是取决于不同定价体制的边际交易成本,而是取决于不同界权选择的边际界权成本,取决于法律界权的供给需求关系,取决于法律与其他界权体制之间的边际替代率。法律的边界与市场这一定价体制及其交易成本无关,界权成本与交易成本的经济学性质有着本质的区别。     

法经济学:法律的经济分析和经济的法律分析

法经济学作为法学和经济学的交叉学科,其边界应该是法律的经济分析和经济的法律分析。由于忽视和否定经济的法律分析,波斯纳创立的法律的经济分析范式在为繁荣法经济学研究作出巨大贡献的同时也带了极大的误区。就法律对经济的影响和提高人们的福利而言,经济的法律分析比法律的经济分析更加重要。重新繁荣法经济学研究,必须进行经济的法律分析。     

从"SK-Ⅱ事件"看政府规制经济中的事实行为

20世纪以来,由于社会需求的不断增加和政府职能的逐步扩大,传统的以权力为核心的经济规制方法逐步让位于更关注人权、民主,更注重权利(权力)与义务(责任)的衡平的现代服务性规制手段。其中一个突出现象就是政府事实行为在经济规制中的广泛运用。事实经济行为因为其自身的特点能更灵活地对市场和经济现象作出反应,但如果缺乏法律对其应有的规范,事实行为也会对市场及市场参与者的权利造成损害。从"SK-II"事件中我们可以看出对政府规制经济的事实行为进行法律规制的必要性。     

法律社会成本之实证分析——以“卖淫法”为例

法律应当是公正,也应当是功利的,不计成本的法律绝非正义之良法。除了对法律进行经济成本分析而外,运用社会科学的经验性研究方法对法律之社会成本展开实证分析,也是检验法律合理性的重要路径之一。以解剖麻雀的方式,运用个案访谈、参与观察等现代社会调查方法,依据可靠的经验材料,对现行卖淫法运行之社会成本进行实证分析,无疑将有益于我国相关刑事政策及法律规范的调整与完善。     

法律商业主义解析

法律商业主义通常被理解为是一种不同于法律职业主义的法律职业意识形态和话语系统。法律商业主义的基本思想是把法律人向委托人提供法律服务的活动理解为商业活动,把法律服务供给和消费的领域界定为法律市场,其基本观念包括经济人假设、法律市场观念、自由竞争观念、企业化经营观念。法律商业主义既有其内在的合理性,也存在批判者们所指出的弊端。为有效管控法律服务商业化之乱象和克服法律商业主义之弊端,应当完善法律职业行为规范,加强法律服务监管力度,推进法律援助制度改革,重新铸造法律职业文化。     

个人律师事务所的发展现状与思考——以浙江省台州市律师事务所为例

个人律师事务所的出现与社会发展阶段紧密联系,也与法律服务市场的需求密切相关。在我国目前的社会经济环境下,应当尊重律师个人的选择律师事务所的组织形式。人为设置障碍阻止个人律师事务所发展,既不符合法律的规定,也不利于律师业健康发展。司法行政部门和律师协会应该正确引导并规范律师事务所发展,让市场资源配置决定律师事务所组织形式发展方向。