不同方法治疗前列腺增生症的效果观察

目的 探讨不同方法治疗前列腺增生症的效果.方法 将前列腺增生症患者80例采用双盲法分为治疗组与对照组,各40例,对照组采用经尿道前列腺电切术,治疗组采用经尿道等离子前列腺切除术.结果 治疗组术中出血量少于对照组,术后尿管留置时间、术后住院时间均短于对照组(P＜0.05);两组手术时间对比差异无统计学意义(P＞0.05).治疗组术后出血、感染、经尿道电切综合征等并发症发生率低于对照组(P＜0.05).结论 相对于经尿道前列腺电切术,经尿道等离子前列腺切除术治疗前列腺增生症能减少手术创伤与术后并发症的发生,值得推广应用.     

经尿道等离子电切术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生症的效果观察

目的：探讨经尿道等离子电切术治疗良性前列腺增生症的效果.方法：将我院收治的良性前列腺增生症的患者100例,随机分为实验组和对照组,实验组适用经尿道等离子电切术治疗,对照组适用经尿道前列腺电切术治疗.结果：两组在术中出血量、手术时间、留置尿管时间、膀胱冲洗时间、生活质量评分方面（P＜0.05）.在并发症发生方面（P＞0.05）.结论：经尿道等离子电切术治疗良性前列腺增生症,具有创伤小、并发症少、安全性高等优点。     

经尿道前列腺电切术对良性前列腺增生的疗效研究

目的探讨经尿道前列腺电切术对良性前列腺增生的疗效,为良性前列腺增生症治疗提供参考。方法选取2011年10月至2013年10月我院收治的良性前列腺增生症患者88例,按简单数字法随机分为观察组(45例)和对照组(43例),对照组采用开放性外科手术腺体切除术治疗,观察组采用经尿道前列腺电切术治疗,观察比较两组患者手术时间、术中出血量、留置导尿管时间、术后1个月残余尿量、国际前列腺症状评分(IPSS)和生活质量指数(QOL)等。结果观察组手术时间、术中出血量、留置导尿管时间、术后1个月残余尿量均低于对照组(P<0.05);且两组IPSS和QOL评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生症,疗效显著,值得临床进一步研究应用。     

经尿道双极等离子前列腺剜除术与电切术治疗良性前列腺增生症的效果比较

目的：探讨经尿道双极等离子前列腺剜除术与前列腺电切术治疗良性前列腺增生症的的临床效果。方法选取2012年5月~2014年3月来本院就诊的良性前列腺增生症患者100例,随机分为经尿道双极等离子前列腺剜除术组（剜除组）及经尿道双极等离子前列腺电切术组（电切组）各50例。观察两组手术时间、术中出血量等指标,记录术前、术后3个月国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量（QOL）评分、最大尿流率（Qmax）及并发症。结果剜除组手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、尿管留置时间、术后住院时间均短于电切组（P<0.05）。两组术后3个月IPSS、QOL评分明显低于治疗前,Qmax明显增高,尤以剜除组效果为佳;且剜除组并发症率也较低（P<0.05）。结论经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗良性前列腺增生症的临床效果显著,值得临床推广应用。     

经尿道等离子前列腺电切术治疗高危良性前列腺增生症的临床效果分析

目的：探讨经尿道等离子前列腺电切术治疗高危良性前列腺增生症的临床效果。方法随机抽取本院2013年10月~2014年12月收治的高危良性前列腺增生症患者100例作为研究对象。根据患者手术方式分为观察组(经尿道等离子前列腺电切术)与参考组(经尿道前列腺电切术),各50例,观察两组患者手术治疗情况、前列腺症状评分、生活质量评分。结果观察组患者术中出血量、术后拔管时间、术后冲洗时间、平均住院时间、前列腺症状评分及生活质量评分与参考组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论经尿道等离子前列腺电切术治疗高危良性前列腺增生症手术创伤小,效果好,术后患者生活质量高,可推广应用。     

经尿道等离子电切术治疗前列腺增生症

目的探讨经尿道等离子双极电切术（PKRP）治疗良性前列腺增生症的临床效果及安全性,探讨PKRP的临床价值。方法将入选的100例良性前列腺增生症患者随机分为观察组和对照组各50例,观察组采用经尿道等离子电切术治疗,对照组采用经尿道前列腺电切术（TURP）治疗,观察经尿道等离子双极电切术治疗良性前列腺增生症的效果。结果两组生活质量评分（QOL）、最大尿流率（MFR）、国际前列腺症状评分（IPSS）、膀胱残余尿（RUV）术前比较,差异无统计学意义（P〉0.05）,术后与术前比较,差异均有统计学意义（P〈0.05）,而术后组间差异无统计学意义（P〈0.05）;手术并发症、膀胱冲洗时间、留置尿管时间、住院时间观察组均优于对照组（P〈0.05）。结论经尿道等离子电切术治疗良性前列腺增生症疗效显著,是治疗前列腺增生症的理想方法,值得临床推广。     

经尿道前列腺等离子电切术与电切的临床疗效对比分析

目的对比分析经尿道前列腺等离子电切术与电切的临床疗效。方法选取我院2011年12月至2013年6月收治的128例良性前列腺增生患者,将其随机分成观察组和对照组,各64例,给予观察组经尿道前列腺等离子电切除(TURP),对照组患者行经尿道前列腺电切除(PKRP),分析比较两组手术时间、冲洗膀胱时间、手术的疗效、术中出血量、症状缓解程度和并发症等。结果观察组患者手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、症状缓解程度显著优于对照组(P<0.05);观察组并发症发生率为4.69%(3/64),对照组的并发症发生率为23.44%(15/64),两组结果比较具有显著差异(P<0.05)。结论经尿道前列腺等离子电切术相比经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生疗效确切、术中出血量少、术后冲洗膀胱时间较短、术后不良反应少,还可以大大缩短住院时间,值得临床应用与推广。     

经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生症64例疗效分析

目的 探讨经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生症的疗效及临床应用价值和意义.方法 选择2010年10月至2013年2月收治的良性前列腺增生症患者128例,采用随机数字法分为两组,对照组采用开放性手术,治疗组采用经尿道前列腺电切术,观察两组患者术中出血量、手术时间、导管留置时间、住院时间等,同时,观察对比治疗前后前列腺症状评分（IPSS）、最大尿流率（MFR）、平均尿流率（AFR）、膀胱尿量（RU）、生活质量评分（QOL）及疗效.结果 治疗组总有效率明显高于对照组,差异有统计学意义（χ2=5.925 9,P=0.014 9）,术中出血量、手术时间、导管留置时间、住院时间均明显小于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）;治疗组患者治疗后IPSS、MFR、AFR、RU、QOL明显优于治疗前,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生症与传统开放性手术比较,具有术中出血量少,手术时间、导管留置时间、住院时间短等优势,临床症状明显改善,疗效显著,提高了患者生活质量,值得临床广泛推广应用.     

经尿道等离子双极电切术治疗BPH在基层医院的应用

目的探讨在基层医院应用经尿道前列腺等离子双极电切术治疗前列腺增生症(BPH)的前景。方法通过对照组(耻骨上经膀胱前列腺摘除术68例)和治疗组(经尿道前列腺等离子双极电切术70例)比较两组前列腺増生症患者的手术时间、出血量、留置尿管时间、并发症、症状改善等指标,以比较两种术式的优缺点。结果治疗组(经尿道前列腺等离子双极电切术)在手术时间、出血量、留置尿管时间、并发症等指标优于对照组(耻骨上经膀胱前列腺摘除术)。结论经尿道前列腺等离子双极电切术具有安全性高、易掌握、并发症少、疗效确切等优点,优于耻骨上经膀胱前列腺摘除术,适合于基层医院开展。     

经尿道前列腺电切术（TURP）治疗良性前列腺增生症的疗效观察

目的：观察比较经尿道前列腺电切术（TURP）与经膀胱开放手术治疗良性前列腺增生症的疗效及安全性。方法将2010年3月-2013年6月我院收治的89例良性前列腺增生症患者按不同治疗术式分为对照组（42例,行经膀胱开放手术治疗）和观察组（47例,行经尿道前列腺电切术治疗）,对两种术式的治疗效果进行综合比较。结果观察组患者手术耗时、术中出血量、术后膀胱冲洗时间及导尿管留置时间均明显少于对照组（P〈0.01）;对照组患者术后发生尿路感染及性功能障碍机率明显高于观察组（P〈0.05）。结论经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生症具有创伤小、恢复快、并发症少等优势。     

不同手术方法治疗良性前列腺增生合并膀胱结石的对比研究

目的：分析不同手术方法治疗良性前列腺增生合并膀胱结石的临床效果。方法选取郏县人民医院2013年2月—2014年2月收治的良性前列腺增生合并膀胱结石患者118例,平均分为对照组和研究组,每组59例。对照组给予经尿道前列腺电切术治疗,研究组给予经尿道等离子双极电切术治疗。比较两组患者手术时间、出血量、导管留置时间、住院时间及术后并发症发生情况。结果研究组患者手术时间、导管留置时间和住院时间短于对照组,出血量少于对照组,差异有统计学意义（ P<0.05）。研究组患者术后感染、血尿、痔疮、尿潴留发生率均低于对照组,差异有统计学意义（ P<0.05）。结论经尿道等离子双极电切术治疗良性前列腺增生合并膀胱结石的效果显著,且安全性较高。     

分析经尿道双极等离子前列腺电切术和前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的疗效

目的分析经尿道双极等离子前列腺电切术(PKRP)和前列腺剜除术(PKEP)治疗良性前列腺增生(EPH)的疗效。方法本次研究对象2015年1月至2016年6月间在我院接受治疗的良性前列腺增生患者100例,采用随机奇数偶数法将其分成对照组(n=50例)与观察组(n=50例),对照组患者给予经尿道双极等离子前列腺电切术(PKRP)治疗,采用前列腺剜除术(PKEP)给予察组患者治疗,比较两种手术的手术时间、切除组织量和术中出血量以及并发症发生情况。结果观察组患者采用PKEP手术,与对照组采用PKRP手术其手术时间比较差异无统计学意义(P>0.05);而观察组切除组织量多于对照组,术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者采用PKEP手术和对照组采用PKRP手术,术后并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论采用经尿道双极等离子前列腺电切术(PKRP)和前列腺剜除术(PKEP)治疗良性前列腺增生,两种手术均有较好的治疗效果,由于前列腺剜除术(PKEP)能更彻底的切除增生组织和术中较少的出血量,因而治疗效果更佳,值得推广。     

经尿道前列腺等离子剜除术治疗前列腺增生的临床效果

目的探讨经尿道前列腺等离子剜除术治疗前列腺增生的临床效果。方法选取红河州滇南中心医院2018年收治的前列腺增生患者156例,随机分为对照组与研究组,各78例。对照组予以经尿道前列腺电切除术治疗,研究组予以经尿道前列腺等离子剜除术治疗。比较两组临床指标(手术时间、术中出血量、留置尿管时间及膀胱冲洗时间)、预后指标〔国际前列腺症状(IPSS)评分、残余尿量(PVR)、最大尿流率(Qmax)〕,并观察两组并发症发生情况。结果研究组手术时间、留置尿管时间及膀胱冲洗时间短于对照组,术中出血量少于对照组,IPSS评分、PVR、Qmax、并发症发生率低于对照组(P<0.05)。结论经尿道前列腺等离子剜除术治疗前列腺增生的临床效果确切,可有效改善患者临床症状,且安全性较高。     

经尿道等离子电切术治疗前列腺增生效果及并发症分析

目的:观察经尿道等离子电切术治疗前列腺增生的效果.方法:收集2013年1月至2017年1月收治的前列腺增生患者72例,随机分为对照组和观察组各36例.对照组接受经尿道前列腺电切术,观察组接受经尿道等离子电切术,观察两组平均手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、留置尿管时间、最大尿流率、残余尿量以及并发症发生率.结果:观察组的平均手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、留置尿管时间均优于对照组(P均<0.05);最大尿流率显著高于对照组(P均<0.05);残余尿量显著低于对照组(P<0.05).观察组并发症发生率为5.56%(2/36),对照组为11.11%(4/36),组间差异无统计学意义(P>0.05).结论:经尿道等离子电切术治疗前列腺增生,能显著降低患者痛苦,改善不良症状,且并发症少,治疗安全性高,值得推广应用.     

经尿道前列腺汽化电切术与经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症的效果对比

目的 对比分析经尿道前列腺汽化电切术与经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症的效果.方法 将本院2011年3月～2013年2月收治的90例前列腺增生症患者随机分为观察组（n=45）和对照组（n=45）,观察组患者采用经尿道前列腺汽化电切术治疗,对照组患者采用尿道前列腺电切术治疗,比较两组患者的疗效.结果 观察组的手术时间、术中出血量、术后冲洗时间、术后留置导尿管时间、住院时间少于对照组（P＜0.05）,残余尿量、国际前列腺症状评分和生活质量评分优于对照组（P＜0.05）,但是两组患者的并发症发生率差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生症具有疗效更确切、出血少、恢复快等优势,可以作为治疗前列腺增生症的首选方法.     

经尿道等离子电切术在治疗良性前列腺增生症中的应用效果研究

目的:探讨经尿道等离子电切术治疗良性前列腺增生症的临床效果。方法:选择某院2014年12月~2015年12月期间收治的106例良性前列腺增生患者的临床资料进行回顾性分析,按治疗方式的不同分为两组。对照组采用经尿道前列腺汽化电切术治疗,观察组则采用经尿道等离子电切术治疗,观察并比较两组的临床疗效及并发症发生率差异。结果:观察组的手术时间为(53.37±6.12)min,术中出血量为(103.51±12.65)mL,住院时间为(7.83±1.52)d,均显著优于对组的(102.53±9.65)min、(185.38±19.62)mL、(20.16±5.76)d;并且观察组的临床总有效率为94.55%(52/55),并发症发生率为7.27%(4/55),也显著优于对照组的84.31%(43/51)、23.53%(12/51),两组间差异比较均具有统计学意义(P0.05)。结论:经尿道等离子电切术治疗良性前列腺增生的效果显著,安全性高,显著优于经尿道前列腺汽化电切术,值得在临床上推广使用。     

经尿道双极等离子前列腺切除术治疗

目的 探讨经尿道双极等离子前列腺切除术在良性前列腺增生治疗中的临床应用价值.方法 将204例良性前列腺增生患者随机分为观察组(经尿道双极等离子前列腺切除术组)和对照Ⅰ组(经尿道前列腺电切术组)、对照Ⅱ组,各68例(经尿道前列腺汽化术组),比较3组的临床疗效及不良反应.结果 手术时间对照Ⅰ组<观察组<对照Ⅱ组,组间比较,差异有统计学意义(P < 0.05);术中出血量观察组<对照Ⅱ组<对照Ⅰ组,组间比较,差异有统计学意义(P < 0.05);3组平均留置尿管时间及术后平均住院时间比较,差异无统计学意义(P > 0.05).观察组发生不良反应3例(4.41%),对照Ⅰ组14例(20.59%),对照Ⅱ组10例(14.71%),观察组与对照组比较,差异有统计学意义(P < 0.05),两对照组之间比较,差异无统计学意义(P > 0.05),3组3个月后复查,各主要参数,差异无统计学意义(P > 0.05).结论 经尿道等离子双极电切术治疗良性前列腺增生,具有切割彻底且术中出血少,术后并发症低的优点,值得临床推广.     

分析经尿道双极等离子前列腺电切术和前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的疗效

目的 观察和比较对良性前列腺增生患者分别采用经尿道双极等离子前列腺电切术与经尿道双极等离子前列腺剜除术进行治疗的临床效果及安全性.方法 本组收集我院2012年12月至2015年1月间接诊的60例良性前列腺增生患者并进行临床研究,通过随机分组法将所有患者分成研究组(n=30)与对照组(n=30).研究组30例患者施行经尿道前列腺剜除术进行治疗,对照组30例患者施行经尿道双极等离子前列腺电切术进行治疗.观察和记录两组患者的手术情况、术后情况、生活质量及并发症发生情况,并进行比较分析.结果 两组患者的手术时间和术后并发症发生率对比,(P＞0.05).研究组患者的术中出血量、尿管留置时间、术后住院时间均明显低于对照组,切除组织量明显高于对照组(P＜0.05).治疗后两组患者的IPSS、 QOL、Qmax、 PVR等指标均显著优于治疗前(P＜0.05),但组间比较(P＞0.05).结论 经尿道双极等离子前列腺电切术与剜除术在良性前列腺增生患者的治疗中均可获得良好的治疗效果,但其中经尿道双极等离子前列腺剜除术在术中出血、术后恢复及切除彻底性等方面更具优势.     

经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗良性前列腺增生症

目的探讨经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗良性前列腺增生症的临床疗效。方法选取我院2010年5月至2012年5月收治的96例良性前列腺增生症患者,对所有患者均行经尿道双极等离子前列腺剜除术,临床随行观察期治疗功效与2010年5月前实施经尿道前列腺电切术。结果 96例患者经治疗后,前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、残余尿量比实施剜除术前比分有明显的下降;而与2010年之前的经尿道前列腺电切术相比,手术平均时间、平均出血量和平均出院时间,都有显程度的缩短,术前术后差异明显,比较具有统计学意义。结论经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗良性前列腺增生症中临床观察效果比采用经尿道前列腺电切术手术安全、疗效满意值得在临床上大力推广。     

经尿道前列腺电汽化电切术治疗良性前列腺增生症效果观察

目的探讨经尿道前列腺电汽化电切术（TUVRP）治疗良性前列腺增生症（BPH）的临床效果。方法将140例BPH患者按照随机、自愿的原则分为对照组和观察组,每组各70例。对照组给予传统的经尿道前列腺电切除术（TURP）治疗;观察组给予TUVRP治疗。比较两组患者的手术时间、术中出血量、住院时间及手术前后最大尿流率（Qmax）和膀胱残余尿（RUV）情况。结果观察组手术时间和术中出血量明显少于对照组,差异有统计学意义;两组间住院时间相似,差异无统计学意义;两组患者治疗后Qmax和RUV均较治疗前明显改善,差异有统计学意义,但治疗前后两组间比较差异无统计学意义。结论经尿道前列腺电汽化电切术治疗良性前列腺增生症安全有效。