不同镇静药物对机械通气患者血流动力学及氧代谢的影响

目的探讨丙泊酚、咪达唑仑及右美托咪定对机械通气患者血流动力学及氧代谢的影响。方法将60例机械通气患者分为丙泊酚组（P组）、咪达唑仑组（M组）及右美托咪定组（D组）,每组各20例。对每组镇静前后及不同组间镇静后血流动力学及氧代谢指标变化进行比较。结果三组患者镇静后心率、平均动脉压、心排量、心指数及氧供均有不同程度下降,中心静脉血氧饱和度（ScvO2）均有不同程度上升,而全身血管阻力指数（SVRD、全心舒张末期容积指数（GEDVI）仅在D组镇静后有所下降（P均〈0．05）。镇静后三组患者的心率、平均动脉压、SVRI、GEDVI、心排量、心指数、氧供及ScvO2比较,差异均有统计学意义（P均〈0．05）。进一步两两比较,心率、平均动脉压及ScvO2在M组与D组比较时有统计学意义（P=0．003、0．006、0．000）,SVRI水平在D组与P组及M组比较时均有统计学意义（P=0．001、0．015）,而GEDVI、心排量、心指数仅在D组与P组比较时有统计学意义（P=0．015、0．011、0．002）。结论三种药物均能达到减少氧耗作用且镇静效果确切,但使用右美托咪定镇静时需注意药物所致心动过缓及低血压的风险,而使用丙泊酚镇静时需注意药物对心功能的抑制。     

丙泊酚复合瑞芬太尼用于门诊结肠镜检查的观察

目的：评价应用丙泊酚复合瑞芬太尼在门诊结肠镜检查中的安全性和有效性。方法：选择结肠镜检查患者40例，分为芬太尼组（F组）和瑞芬太尼组（R组）。F组：单次予芬太尼0．8～1ug／kg，R组：以微量泵输注瑞芬太尼0．05～0．1ug／（kg·min），lmin后所有患者静脉注射负荷量丙泊酚1mg／kg，至睫毛反射消失开始入镜，瑞芬太尼输注至肠镜进至回盲部停药。术中根据患者反应，两组追加丙泊酚为诱导量的1／5。观察并记录各时点的MAP、SpO2、HR、RR，记录术中肢体扭动、呼吸抑制例数，丙泊酚总用量；清醒时间：术后头痛头晕、恶心呕吐例数。结果：术中R组患者MAP、SpO2、HR、RR下降低于F组（P〈0．05）；R组丙泊酚用量少于F组（P〈0．05），清醒时间少于F组（P〈0．05）；R组呼吸抑制高于F组（P〈0．05），F组术中肢体扭动及术后头痛头晕高于R组（P〈0．05）。结论：瑞芬太尼＋丙泊酚可用于无痛肠镜，麻醉效果满意，苏醒迅速。但术中要严密监测患者的生命体征，备好抢救设备和药品     

精神病患者机械通气治疗急性左心衰竭时的丙泊酚镇静效果

目的：探讨丙泊酚对精神病患者机械通气治疗急性左心功能衰竭时的镇静效果。方法：将急性左心衰住院精神病患者38例随机分成度冷丁组（n=20）和丙泊酚组（n=18）,机械通气治疗期分别间断静脉注射度冷丁50—100mg及持续静滴丙泊酚（0．5—1．0）mg／（kg·h）;比较两组镇静效果达Ramsay分级Ⅲ-Ⅳ级时间、生命体征、循环参数的变化。结果：治疗后1h,两组血流动力学指标均较治疗前有显著改善;与度冷丁组相比,丙泊酚组的心脏指数（CI）显著升高,肺动脉压（PAP）、肺毛细血管楔压（PCWP）和外周血管阻力（SVR）明显下降,P均〈0．05,心率（HR）、中心静脉压（CVP）无明显差别,P〉0．05。结论：精神病患者机械通气治疗急性左心衰时使用丙泊酚镇静效果较度冷丁好。     

多巴胺及去甲肾上腺素对脓毒性休克患者血流动力学及组织氧合的影响

目的探讨多巴胺（DA）及去甲肾上腺素（NE）在治疗脓毒性休克过程中对血流动力学及组织氧合的影响。方法选择脓毒性休克患者16例，按随机原则分别给予DA（DA组）或NE（NE组）升压治疗，分别于观察1、2、3和4h末检测血流动力学指标[心率（HR）、平均动脉压（MAP）、心排血指数（CI）、每搏指数（SI）、体循环阻力指数（SVRI）、心脏加速指数（ACI）、左室作功指数（LCWI）、胸腔内液体水平（TFC）]，混合静脉血氧饱和度（SvO2），血乳酸（Lac）及每小时尿量（UV）；于4h末测定肌酐清除率（CCr）。结果①两组各时间点MAP、SI及TFC比较差异均无统计学意义；而LCWI于2h末显示差异有统计学意义（P=0．031）。DA组的HR、CI及ACI明显高于NE组，而SVRI明显低于NE组（P〈0．05或P〈0．01）。说明DA及NE均有很好的升压效果；DA在增加全身氧输送方面优于NE，但使HR加快的作用可能在一定程度上限制了其使用。②两组各时间点SvO2比较差异无统计学意义；而DA组的血Lac水平明显高于NE组（P均〈0．05）。说明在增加内脏灌注及组织氧合方面，NE可能优于DA。③DA组各时间点的uV明显高于NE组（P〈0．05或P〈0．01）。DA组于4h末CCr明显高于NE组（P=0．023），说明DA有明显增加尿量及CCr的作用，对肾功能可能有一定的保护作用。结论对于有少尿和（或）肾功能不全的脓毒性休克患者，应用DA可能是较好的选择，而对于有快速型心律失常或组织缺氧严重的脓毒性休克患者NE可能是更好的选择。     

缝皮前应用芬太尼对瑞芬太尼-丙泊酚麻醉恢复的影响

目的探讨缝皮前应用芬太尼对瑞芬太尼一丙泊酚麻醉恢复的影响。方法30例实施甲状腺腺瘤切除术患者随机均分成F1、F2和N组,缝皮前分别给予F1,砣组芬太尼1,2μg／kg,N组为对照组,评定拔管后疼痛和镇静程度,记录呼吸恢复、意识恢复和拔管时间以及拔管后的不良事件,连续监测MAP和HR。结果F1和F2组的VAS评分较N组显著降低（P〈0．01）,两组Ramsay评分显著高于N组（P〈0．01）,且砣较Fl显著增高（P〈0．05）。F2组的呼吸恢复、意识恢复和拔管时间与F1和N组相比均明显延长（P〈0．01）。N组的MAP和HR在恢复过程中逐渐升高,而F1和砣组的MAP和HR变化相对较平稳。结论在甲状腺腺瘤切除术缝皮前应用1μg／kg芬太尼可减轻瑞芬太尼停药后的疼痛反应,但不显著延迟苏醒和拔管时间。     

镇静对机械通气患者呼吸力学及氧代谢的影响

目的探讨镇静对机械通气病人呼吸力学、肺内分流率、氧代谢的影响。方法60例机械通气患者随机分为对照组和镇静组，镇静组给予丙泊酚，维持患者镇静水平于RamsayⅢ～Ⅳ级；对照组给予同等剂量的生理盐水，用药前及2h后抽取肺动脉混合静脉血和动脉血行血液气体分析，同时记录心率、血压、呼吸频率、气道阻力。两组间比较采用t检验。结果用药后两组患者的氧合指数、血压、血乳酸、肺静态总顺应性和肺内分流率差异无统计学意义；心率、呼吸频率、氧摄取率和气道阻力镇静组低于对照组（P〈0．05）；混合静脉血氧分压镇静组高于对照组（P〈0．05）。结论镇静可以降低机械通气患者的氧摄取率和气道阻力；对氧合指数、肺静态总顺应性和肺内分流率无影响。     

3种药物对ICU患者全身炎症反应综合征的影响

目的：比较异丙酚、吗啡或普通镇静剂对于外科重症监护室（SICU）患者全身炎症反应综合征（SIRS）发生率、住SICU时间及机械通气时间的影响。方法：采用前瞻性研究方法。随机将113例住SICU的常规非感染术后患者及急性创伤患者分为3组：A组持续静脉泵入异丙酚加芬太尼；B组持续静脉泵入吗啡；C组间断肌肉注射杜冷丁加安定。每4h对患者进行Ramsay镇静等级评分，每24h评价患者符合SIRS的项目。结果：A组、B组发生SIRS的情况与C组比较均有显著差异（P〈O.01），A组与B组发生SIRS的情况无显著差异（P〉0.05），A组较B组和C组能够明显缩短机械通气时间（P〈0.01）和住SICU时间（P〈0．05）。结论：用异丙酚加芬太尼或用吗啡进行有效的长程镇静和镇痛，可明显减低机体的应激反应，降低SIRS的发生率。但用异丙酚较用吗啡和普通镇静、镇痛治疗可明显缩短患者机械通气时间和住SICU的时间，从而有望减少呼吸机相关肺炎及院内感染的发生。     

依托咪酯和丙泊酚全麻诱导插管对老年高血压患者循环系统的影响

目的观察依托咪酯、丙泊酚分别与芬太尼联合应用在老年高血压患者全麻诱导插管时对血流动力学的影响。方法40例行择期手术的老年高血压患者随机分成两组：依托咪酯＋芬太尼组（A组）：丙泊酚＋芬太尼组（B组）,每组各20例。观察并记录用药前后的各项指标。结果两组SBP、DBP、MAP在诱导后均下降（P〈0．05）,插管后上升（P〈0．05）。A组发生低血压、心动过缓的例数明显少于B组;B组血压下降较A组幅度大。结论依托咪酯芬太尼行全麻诱导,可以使循环更趋稳定。     

靶控输注丙泊酚/雷米芬太尼镇静在肾移植麻醉中的应用

目的：观察丙泊酚／雷米芬太尼靶控输注在肾移植麻醉中的镇静作用。评估靶控输注丙泊酚／雷米芬太尼镇静的安全性。方法：20例肾移植患者，分为两组，每组10例，均行腰硬联合麻醉，P组靶控输注丙泊酚，R组靶控输注丙泊酚／雷米芬太尼，消毒铺单后开始靶控输注，两组丙泊酚初始血药浓度（Cp）0．5μg／mL，当效应室浓度（Ce）与之平衡后，P组调整丙泊酚浓度（每次增加0．2μg／mL）至OAA／S评分2～3分，R组则按初始1ng／mL开始靶控输注雷米芬太尼，5min后调整为2ng／mL，当Ce与Cp平衡后调整丙泊酚浓度（每次增加0．2μg／mL）至OAA／S评分2～3分。术中出现躁动，则增加丙泊酚浓度至OAA／S评分1分，连续监测EEG、MAP、RR和SpO2。结果：两组患者在手术期间均表现出良好的镇静状态，但P组丙泊酚所需浓度明显高于R组（P〈0．05），R组与P组相比HR、RR下降明显（P〈0．05），两组MAP与给药前相比均有所下降，但两组间无明显差异（P〉0．05），苏醒时间R组（8．8±3．2）min，P组（14．6±3．6）min，P组术中出现两例躁动，术后出现1例，两组术中术后均未发生恶心、呕吐，且对术中无记忆。结论：肾移植麻醉时靶控输注丙泊酚／雷米芬太尼可以提供良好的镇静，对呼吸、循环影响小，苏醒迅速、完全，可控性好。[著者文摘]     

不同剂量芬太尼伍用异丙酚、咪唑安定用于胃镜检查中的比较

目的比较不同剂量的芬太尼复合异丙酚、咪唑安定在胃镜检查中的镇静程度及对呼吸循环的影响。方法选择门诊无痛胃镜患者400例（ASAⅠ、Ⅱ级）随机分为4组：A组即对照组（异丙酚1．20mg／kg＋咪唑安定0．04mg／kg），B组（异丙酚1．20mg／kg＋咪唑安定0．02mg／kg＋芬太尼0．50μg／kg），C组（并丙酚1．20mg／kg＋咪唑安定0．02mg／kg＋芬太尼1．00μg／kg），D组（异丙酚1．20mg／kg＋咪唑安定0．02mg／kg＋芬太尼1．50μg／k）各100例。观察术中HR、MAP、SpO2及镇静程度、呼吸抑制、清醒时间等。结果4组基础HR、MAP、SpO2值差异无显著性（P〉0．05）。B、C和D组与A组比较经咽MAP值差异有显著性（P〈0．05，P〈0．01），各组间查胃MAP值差异无显著性（P〉0．05）。B、C和D组经咽HR值及查胃HR值与A组比较差异有显著性（P〈0．01）。A、B和C3组经咽SpO2值及查胃SpO2值差异无显著性（P〉0．05）。D组经咽SpO2值及查胃SpO2值与A组相比差异有显著性（P〈0．01）。B、C和D3组呛咳病人显著少于A组（P〈0．01），C、D组躁动病人显著少于A组（P〈0．05，P〈0．01），D组呼吸抑制病人显著多于A组（P〈0．05）。结论异丙酚1．20mg／kg＋咪唑安定0．02mg／kg复合芬太尼0．50-1．00μg／kg用于胃镜检查安全且效果最佳，为无痛胃镜术的最佳方案。     

芬太尼联合异丙酚对机械通气患者镇静效果的影响

目的观察芬太尼和异丙酚联合用于机械通气的内科患者的镇静作用。方法把50例神志清楚的机械通气的内科病人随机分为两组,异丙酚联合芬太尼组和异丙酚组,每组25例。以MAAS镇静深度评分≤3分为镇静目标,记录用药前及用药后4、8、24、48h的收缩压(SBP)、舒张压(DBP),心率(HR)、呼吸频率(R)、血氧饱和度(Sa02)、肌肉活动评分法(MAAS)镇静深度评分,48h异丙酚用量、镇静药物费用,停用异丙酚后清醒时间。结果整个观察过程中,两组各时间点SBP、DBP、HR、R、Sa02比较,差异均无统计学意义(F分别=12.34、15.13、11.46、13.52、13.15,P均>0.05)。两组的SBP在镇静后,逐渐下降,Sa02逐渐升高,在镇静8h后最明显,与镇静前(Oh时)比较,差异均有统计学意义(t分别=8.22、13.11、12.53、9.12,P均相似文献   

肠镜检查不同剂量芬太尼对靶控异丙酚半数有效血浆靶浓度的影响

目的:测定行无痛纤维肠镜检查术患者在不同剂量的芬太尼复合下靶控输注异丙酚的半数有效血浆靶浓度(EC50)。方法:行无痛纤维结肠镜检查术患者64例,分为F1、F2两组,每组各32例。于检查前缓慢推注芬太尼,F1组剂量为 0.6μg/kg,F2组为1μg/kg。患者按序贯法进行试验,异丙酚初始血浆靶浓度设为3.5μg/mL,根据上一个患者体动情况,下一患者血浆靶浓度进行增减的调整,变化幅度为0.5μg/mL。计算两组病例异丙酚EC50及其95%的可信区间。结果:复合0.6μg/kg芬太尼时无痛纤维结肠镜检查术患者靶控输注异丙酚的EC50为(3.89±0.16)μg/mL,95%的可信区间为3.58～4.20μg/mL;复合1μg/kg芬太尼时异丙酚的EC50为(3.75±0.11)μg/mL,95%的可信区间为3.52～3.97μg/mL。结论:靶控输注异丙酚复合0.6μg/kg芬太尼用于纤维结肠镜检查术安全有效,其EC50为(3.89±0.16)μg/mL。     

右美托咪啶对ICU机械通气病人的镇静效果

目的通过比较右美托咪啶和丙泊酚对重症监护病房（ICU）预计机械通气超过3d病人的临床疗效,探讨右美托咪啶对ICU机械通气病人长时间镇静的有效性和安全性。方法将选取的40例行有创机械通气、预计机械通气超过3d的病人随机分到右美托咪啶组（D组,20例）和丙泊酚组（P组,20例）。D组病人给予右美托咪啶负荷剂量1μg/kg,注射时间超过10min后继以0.2~0.7μg·kg-1·h-1维持泵入;P组给予丙泊酚负荷剂量1mg/kg,注射时间超过10min后继以1.0~3.0mg·kg-1·h-1维持泵入,直至撤机。观察并记录镇静前及镇静后30min、1h、3h的镇静躁动评分（SAS评分）、呼吸及血流指标;记录两组机械通气时间及ICU驻留时间;记录镇静期间呼吸、心血管不良事件及谵妄的发生情况。结果两组病人均能达到镇静目标水平SAS评分3~4分,D组和P组SAS评分差异无统计学意义（P〉0.05）。两组镇静后呼吸频率、心率、血压较镇静前显著下降（F=5.33~17.06,P〈0.05）,随输注时间延长呼吸、血流指标有所改善,但各时间点差异无统计学意义（P〉0.05）。两组病人镇静相关不良反应类似（P〉0.05）。D组机械通气时间和ICU驻留时间略短于P组,但差异无统计学意义（P〉0.05）。结论在一定剂量范围内右美托咪啶长时间镇静效果与丙泊酚类似,无明显不良反应,为ICU机械通气病人长期镇静治疗用药提供了新的选择。     

吗啡-咪达唑仑与普鲁泊福、咪达唑仑在机械通气患者镇静中的成本-效果分析

目的 评价吗啡-咪达唑仑与普鲁泊福、咪达唑仑在机械通气患者镇静中的疗效及成本-效果.方法 93例需要机械通气患者随机分为3组:普鲁泊福组:首剂1 mg/kg,维持剂量1 mg/(kg·h).吗啡-咪达唑仑组:吗啡首剂0.05 mg/kg,维持剂量0.05 ms/(kg·h);咪达唑仑首剂0.15 mg/kg,维持剂量0.05 mg/(kg·h).咪达唑仑组:首剂0.15 mg/kg,维持剂量0.05 mg/(kg·h).根据Ramsay镇静评分逐渐增加镇静药物剂量.记录镇静时间、停药至拔管时间、镇静费用及低血压发生率.结果 咪达唑仑组停镇静药至拔管时间为(6.0±2.4)h,长于普鲁泊福组的(4.6±1.7)h(P<0.01).吗啡-咪达唑仑停镇静药至拔管时间(5.6±2.7)h与普鲁泊福组(4.6±1.7)h差异无统计学意义(P>0.05).吗啡-咪达唑仑组镇静费用(101.7±20.4)元低于咪达唑仑组(127.7±21.3)元(P<0.05)及普鲁泊福组(199.7±65.9)元(P<0.01),咪达唑仑组及吗啡-咪达唑仑组低血压发生率低于普鲁泊福组[分别为3.2%(1/31)、9.7%(3/31)、35.4%(11/31),P<0.05,P<0.01].结论 吗啡-咪达唑仑在机械通气患者镇静中较普鲁泊福及咪达唑仑更安全、经济,值得临床推广使用.     

机械通气治疗对急性心源性肺水肿患者血流动力学的影响

目的 研究机械通气治疗对急性心源性肺水肿(ACPE)患者血流动力学的影响.方法 30例ACPE患者均给予扩血管、利尿、强心等常规治疗.应用脉搏轮廓动脉压波形分析法测定胸腔血容积指数(ITBVI),全心舒张末期容积指数(GEDVI),心脏指数(CI),每搏指数(SI),全身血管阻力指数(SVRI),以及血管外肺水指数(EVLWI);行动脉血气分析测定氧合指数(PaO2/FiO2).其中12例接受机械通气治疗,为机械通气组,其余18例因拒绝或不耐受而未接受机械通气治疗为对照组.1 h后复测上述指标.结果 治疗1 h后,机械通气组ITBVI、GEDVI、EVLWI与对照组比较明显降低(t值分别为2.1240、2.3971、2.9716,P均＜0.05);机械通气组SI、PaO2/FiO2与对照组比较明显升高(t值分别为2.6267、3.1443,P均＜0.05);CI、SVRI与对照组比较分别有所升高及降低,但差别无统计学意义(P均＞0.05).结论 在常规治疗基础上联合机械通气治疗可进一步改善ACEP患者血流动力学及氧合指标,改善心功能.     

脑电双频指数与镇静-躁动评分指导短期机械通气患者镇静治疗的随机对照研究

目的 比较脑电双频指数(BIS)实时监测和镇静-躁动评分(SAS)在重症监护病房(ICU)短期机械通气患者镇静治疗实施过程中的可行性.方法 选择ICU中18～60岁外科手术后需持续机械通气(＞12 h)患者105例,按信封法随机分为BIS组(42例)和SAS组(63例),分别依据BIS和SAS评估镇静深度.两组均给予芬太尼镇痛,丙泊酚和咪唑安定联合镇静,每小时根据镇静深度评估调节镇静药物泵入剂量(BIS组目标值为50～70,SAS组目标为3～4级).入ICU后次日晨6时停用镇静及镇痛药物,每小时记录镇静深度(BIS值或SAS分级)、镇静持续时间、觉醒时间、机械通气时间、单位时间内咪唑安定和丙泊酚用量及累计总量,以及吸痰后躁动发生率、镇静期间气管导管耐受率和疼痛耐受率、拔管后谵妄发生率.结果 BIS组单位时间内眯唑安定和丙泊酚用量均高于SAS组[咪唑安定(mg·kg-1·h-1):0.10±0.02比0.09±0.02,丙泊酚(mg·kg-1·h-1):0.95±0.23比0.86±0.20,均P＜0.05],总体镇静达标时段(Dt,以1 h为1个时段)以及前3个时段(D1、D2、D3)的镇静达标率均明显高于SAS组[Dt:75.2%(507)比52.8%(421),D1:78.6%(33)比22.2%(14),D2:88.1%(37)比20.6%(13),D3:81.0%(34)比31.7%(20),均P＜0.01],觉醒时间(min)明显短于SAS组[0(0,20)比15(0,47),P＜0.05];BIS组和SAS组患者急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHE Ⅱ)评分(分:3.57±2.60比4.19±2.30)、机械通气时间[h:16.5(14.5,19.0)比17.0(15.0,19.0)]、镇静持续时间[h:14.0(12.9,17.1)比16.0(13.0,18.0)]及吸痰后躁动发生率(81.0%比79.4%)、镇静期间气管导管耐受率(71.4%比74.6%)和疼痛耐受率(92.8%比93.6%)、拔管后谵妄发生率(4.8%比1.6%)等差异均无统计学意义(均P＞0.05).结论 与SAS比较,BIS在指导ICU短期机械通气患者的镇静治疗中,对镇静深度调控具有更好的可操作性.

Abstract：

Objective To compare the value of bispectral index (BIS) monitoring and sedationagitation scale (SAS) in guiding intensive care unit (ICU) sedation therapy for the patients undergoing shortterm mechanical ventilation. Methods One hundred and five patients aged 18 - 60 years after operation receiving mechanical ventilation for longer than 12 hours in ICU were enrolled in this study. The patients were randomly divided into two groups: BIS-guided group (n=42) and SAS-guided group (n=63). All of them received protocolized continuous sedation and analgesia by using fentanyl for analgesia and propofol plus midazolam to sedate intravenously. The effect of sedation was assessed every hour till BIS reaching 50 - 70 or SAS reaching grade 3 - 4. Sedatives and analgesics were suspended st 6: 00 am on next day after ICU admission, and BIS and the SAS were recorded every hour, sedation time, time to wake up, duration of mechanical ventilation, daily dosage of midazolam and propoful, and the incidence of adverse events including restlessness after suction, endotracheal tube resistance, pain tolerance during sedation, and delirium after extubation were all recorded accordingly. Results Dosages of midazolam and propofol were found higher in BIS-guided group than the SAS-guided group [midazolam (mg · kg-1 · h-1) : 0. 10±0. 02 vs. 0. 09±0. 02,propofol (mg · kg-1 · h-1): 0. 95±0. 23 vs. 0. 86±0. 20, both P＜0.05＝. The total time (Dt) of patients under sedative control was significantly longer in BIS-guided group compared with SAS-guided group, and also in first three hours [D1, D2, D3, D,: 75.2% (507) vs. 52.8% (421), D1: 78.6% (33) vs. 22.2%(14), D2: 88. 1% (37) vs. 20. 6% (13), D3: 81.0% (34) vs. 31.7% (20), all P＜0. 01＝. The time to wake up (minutes) was significantly shorter in BIS-guided group compared with SAS-guided group [0 (0, 20) vs.15 (0, 47), P＜0.05＝. No significant difference in acute physiology and chronic health evaluation Ⅱ (APACHE Ⅱ ) score (3. 57± 2. 60 vs. 4. 19 ± 2. 30), duration of mechanical ventilation [hours: 16. 5 (14.5, 19.0) vs. 17.0 (15.0, 19.0)], sedation time [hours: 14.0 (12.9, 17.1) vs. 16.0 (13.0, 18.0)]and incidence of adverse events including restlessness after suction (81.0% vs. 79. 4%), endotracheal tube resistance (71.4% vs. 74.6%), pain tolerance during sedation (92.8% vs. 93.6%) and delirium after extubation (4. 8% vs. 1.6%) was found between BIS-guided group and SAS-guided group (all P＞0. 05).Conclusion BIS monitoring is better in sedative control than SAS assessment for ICU patients undergoing short-term mechanical ventilation.     

两种镇静镇痛策略辅助治疗重症手足口病机械通气患儿的效果

目的 探讨两种镇静镇痛方案(咪达唑仑、咪达唑仑联合芬太尼)辅助治疗重症手足口病机械通气患儿 的效果。方法 选取本院诊治的重症手足口病患儿190例,均行机械通气治疗,根据治疗方案分为两组,95例患儿应 用咪达唑仑镇静镇痛为M 组,95例患儿应用咪达唑仑联合芬太尼镇静镇痛为M+F组,比较两组患儿的治疗效果。 结果 镇静后,两组患儿镇静程度(Ramsay)评分均在合理的镇静范围。M+F组患儿镇静后2、4、6、8、10、12小时 Ramsay评分更接近理想的镇静终点,与M 组比较差异有统计学意义(P <0.01)。两组患儿PAED 评分均显著降 低。随着镇静时间的延长,麻醉苏醒期躁动量化评分表(PAED)评分降低幅度越明显。M+F组患儿镇静后2、4、6、 8、10、12小时PAED评分明显低于M 组(P <0.01)。M+F组患儿自主呼吸时间、睁眼时间、准确完成指令时间、拔 管时间、定向力恢复时间均明显早于M 组(P <0.01)。M+F组患儿机械通气时间、ICU 住院时间、总住院时间均明 显少于M 组(P <0.01)。结论 咪达唑仑联合芬太尼镇静镇痛可明显缓解患儿的疼痛,发挥良好的镇静作用,减轻 躁动,还能缩短苏醒时间和治疗时间,效果显著,值得临床推广使用。     

右美托咪定对有创机械通气患者的镇静作用

目的 比较右美托咪定与咪达唑仑在有创机械通气患者的镇静效果及安全性。 方法 选择我院重症医学科2013年7月~2016年6月收治的124例行有创机械通气治疗≥72 h的危重患者为研究对象,按随机数字表法分为右美托咪定组（63例）和咪达唑仑组（61例）进行镇静治疗。两组均持续静脉泵注芬太尼0.7~1.5 mg·kg–1·h–1镇静治疗,每隔1 h根据白天及夜间RASS评分调整镇静药物剂量,维持恰当的目标镇静深度;按照ICU程序化镇静流程,镇静目标为白天RASS评分0~?1分,夜间RASS评分?1~?3分。右美托咪定组予右美托咪定（4 μg/mL）于初始20 min缓慢静脉泵注0.5~1.0 μg/kg负荷量,继而以0.2~0.7 μg·kg–1·h–1静脉泵注维持,直至获得满意的镇静目标;咪达唑仑组予咪达唑仑（1 mg/mL）2~3 mg负荷量,继而以0.05 mg·kg–1·h–1静脉泵注维持,直至获得满意的镇静目标。记录患者用药前后心率、平均动脉压、谵妄的发生率、机械通气时间及ICU住院时间。 结果 右美托咪定与咪达唑仑均能使有创机械通气患者达到镇静目标,并且镇静效果相似。与咪达唑仑相比,右美托咪定可缩短机械通气时间（119.37±47.76 h vs 142.66±43.77 h,t=?2.829,P=0.005）,可缩短ICU住院时间（145.08±57.92 h vs 172.00±53.69 h,t=?2.682,P=0.008）,并且降低谵妄发生率（9.52% vs 32.79%,χ2=10.12,P=0.0015）,但显著增加心动过缓发生率（22.22% vs 4.92%,χ2=7.844,P=0.0051）和低血压发生率（22.22% vs 8.20%,χ2=4.699,P=0.0302）。 结论 右美托咪定用于有创机械通气患者镇静效果满意,可缩短机械通气时间及ICU住院时间,降低谵妄发生率,同时需密切监测生命体征,防止心动过缓、低血压等不良事件的发生,从而改善危重患者预后。       

瑞芬太尼在机械通气患者镇痛镇静中的应用研究

目的观察瑞芬太尼对重症加强医疗病房(Intensive Care Unit,ICU)机械通气患者镇痛、镇静的临床疗效及不良反应。方法选择2017年12月1日至2019年12月25日在甘肃医学院附属医院(原平凉市人民医院)ICU拟行有创机械通气的106名患者,按随机数字表法分为芬太尼组(53例)及瑞芬太尼组(53例),分别给予芬太尼和瑞芬太尼持续静脉泵入镇痛、镇静。两组患者在治疗期间分别记录两组用药前后的CPOT、RASS和MAP、HR、SpO2,用药后的不良反应及谵妄发生情况。结果用药30min时芬太尼组MAP明显高于瑞芬太尼组,用药30min和60min时瑞芬太尼组的HR低于芬太尼组(P<0.05),其余生命体征无明显差异。芬太尼组用药30min时CPOT明显高于瑞芬太尼组(P<0.05),其余时间点镇痛、镇静深度差异无统计学意义。瑞芬太尼组患者谵妄、呕吐发生率较芬太尼组减少(P<0.05),两组恶心发生率无明显差异(P>0.05)。结论瑞芬太尼用于ICU机械通气患者与经典治疗效果相当,且起效迅速,能缩短机械通气时间,减少镇静剂的用量,从而在一定程度上减少谵妄的发生。