急性缺血性脑卒中两种治疗方案的成本-效用分析

目的:本研究对脑卒中疾病的治疗方案进行评价,寻找具有较好的成本-效用比的治疗方案。方法:选择入组2007-2008年间到全国近21家临床试验基地就诊的急性缺血性脑卒中患者145例,对照组(B,n=75)用药奥扎格雷钠注射液和阿斯匹林,试验组(A,n=70)用药丁苯酞氯化钠注射液和阿司匹林。采用EQ-5D量表测试受试者的效用值并给出质量调整生命年(QALYS)的干预路径图,比较两种方案的成本/QALYS,并运用非参数Bootstrapping法对结果进行敏感性分析,确定结果置信区间,并给出成本-效果可接受曲线。结果:从EQ-5D评分可以看出,丁苯酞治疗组的评分在8~14 d和15~90 d的改善值局高于对照组(B),成本/QALY约为22.58万元,对照组(B)约为23.75万元。进一步作增量的成本-效用分析(ICUR),可知ΔC(B-A)/ΔQALY(B-A)=450 892.9元,选择非参数Bootstrapping法确定95%的ICUR可信区间下限为21.9万元,说明丁苯酞治疗组的经济性优于奥扎格雷钠组,从ICUR生成的可接受曲线可以看出,奥扎格雷钠组的增量成本19.2万元以下具有ICUR优势的可能性为零...     

伊伐布雷定治疗我国慢性心力衰竭患者的成本-效用分析

目的:评价伊伐布雷定治疗我国慢性心力衰竭(CHF)患者的成本与效用。方法:使用Markov模型评价在标准方案中加用伊伐布雷定(简称"伊伐布雷定方案")与标准方案的成本与效用,得到患者的终身总成本和质量调整生命年(QALY)。临床参数来自SHIFT中国亚组研究;与CHF相关的成本和效用数据来自我国国内发表的文献。对成本-效用分析结果进行单因素敏感度分析和概率敏感度分析。结果:与标准方案相比,伊伐布雷定方案可以增加0.30 QALYs,同时总成本增加20 153.70元,其增量成本-效用比为67 189.50元/QALY。概率敏感度分析发现,当支付意愿阈值取我国3倍人均GDP(140 000元/QALY)时,伊伐布雷定方案具有成本效用的概率接近90%。伊伐布雷定方案与标准方案的心血管死亡率风险比是最敏感的模型参数。结论:在我国CHF患者的治疗中加入伊伐布雷定较标准方案更具有成本效用。     

帕博利珠单抗联合一线化疗方案治疗晚期胃癌的药物经济学评价

摘要：目的:从中国医疗卫生体系角度出发,对治疗晚期胃癌的帕博利珠单抗、帕博利珠单抗联合化疗、单纯化疗等3种化疗方案进行药物经济学评价,为国内外晚期胃癌患者治疗提供决策参考。方法:基于Ⅲ期临床试验的研究数据,通过文献获取相关的参数,利用TreeAge软件建立Markov模型,对3种用药方案进行成本-效果分析,并用敏感性分析验证模型分析结果的稳定性。结果:根据Markov模型分析结果,相对于帕博利珠单抗方案,单纯化疗方案可增加4.6个质量调整生命年(QALY),同时成本增加104 927.91元,其增量成本-效果比(ICER)为22 810.42元/QALY,低于我国的意愿支付阈值(242 928元/QALY);而帕博利珠单抗联合化疗方案增加3.92 QALY、同时成本增加360 754.87元,其ICER为92 020.30元/QALY;单因素敏感性分析提示,年贴现率、稳定期效用值和进展期效用值对成本-效果分析结果有较大的影响;概率敏感性分析提示随着我国人均国内生产总值(GDP)的增长,相对于帕博利珠单抗方案,单纯化疗方案与帕博利珠单抗联合化疗方案均是优选的方案。结论:相对于帕博利珠单抗治疗晚期胃癌的方案,帕博利珠单抗联合一线化疗方案具有一定的成本-效果,而单纯化疗方案具有明显的经济性优势。     

参苓白术散治疗老年男性肌少症的成本-效用分析

目的 评价参苓白术散治疗老年男性肌少症的成本-效用。方法 280例老年男性肌少症患者随机分为干预组和对照组各140例，两组患者均给予营养运动治疗，干预组在营养运动治疗基础上加用参苓白术散，两组患者均随访24周。从卫生体系角度出发，利用TreeAge Pro 2011软件建立决策树模型，对两种治疗方案进行成本-效用分析，并采用敏感性分析对结果的不确定性进行评价。结果 与对照组相比，干预组方案成本（5 019.46元vs. 4 864.57元）、效用[0.90357质量调整生命年（QALYs） vs. 0.89430 QALYs]均较高，增量成本-效用比为16 712.05元/QALY，低于意愿支付阈值。敏感性分析结果与成本-效用分析结果一致。结论 与单独应用营养运动治疗相比，老年男性肌少症患者应用参苓白术散联合营养运动治疗更具有成本-效用。     

药物与射频消融2种方案治疗房颤的经济学评价

目的:评价药物治疗与射频消融治疗房颤的经济性，为医生和患者选择治疗方案提供经济学参考。方法:将2020年1月至2022年3月心血管内科就诊的房颤患者随机分为药物治疗组(A组)和射频消融治疗组(B组),依据成本-效果分析(CEA)2种方案的短期经济学价值，构建Markov模型，依据成本-效用分析(CUA)2种方案的长期经济学价值。结果:B组对比A组，CEA分析显示增量成本为58 065.22元，增量效果为39.33%,增量成本-效果比(ICER)为1 476.36元/1个单位有效率；CUA分析显示增量成本为26 124.83元，增量效用为2.22个质量调整生命年(QALYs),增量成本-效用比(ICUR)为11 767.94元/QALYs。结论:射频消融对比药物治疗房颤的短期经济性取决于患者及其家属对治疗有效率的支付意愿，长期具有经济学优势。     

帕博利珠单抗联合化疗方案一线治疗晚期或不可切除胆道恶性肿瘤的成本-效用分析

目的 从我国卫生体系角度出发,评价帕博利珠单抗联合化疗方案对比安慰剂联合化疗方案一线治疗晚期或不可切除胆道恶性肿瘤（BTC）的经济性。方法 根据KEYNOTE-966试验数据构建分区生存模型,模拟周期为21 d,模拟时限为患者终生。以质量调整生命年（QALY）为产出指标,采用成本-效用分析法评价上述两种方案的经济性。通过单因素敏感性分析和概率敏感性分析验证基础分析结果,并探讨有赠药方案情境下的经济性。结果 基础分析结果显示,帕博利珠单抗组的成本与效果均高于安慰剂组,增量成本-效果比（ICER）为3 909 359.78元/QALY,高于以3倍我国2022年人均国内生产总值（GDP）即257 094元作为的意愿支付（WTP）阈值,证明没有经济性。单因素敏感性分析结果显示,效用贴现率、无进展生存状态效用值、成本贴现率、帕博利珠单抗成本等对ICER的影响较大。概率敏感性分析验证了基础分析结果的稳健性,并得出当WTP阈值大于1 500 000元/QALY时,帕博利珠单抗组方案开始具有经济性。情境分析结果表明,当考虑针对低收入人群的帕博利珠单抗慈善赠药方案时,虽然治疗成本大幅下降,但仍不具有经济...     

奈达铂联合紫杉醇与顺铂联合紫杉醇治疗晚期 非小细胞肺癌的药物经济学评价

目的：引入Markov模型评价紫杉醇分别联合奈达铂和顺铂治疗非小细胞肺癌的经济性。方法：建立Markov转移模型,对非小细胞肺癌患者疾病稳定、缓解、进展和死亡状态进行模拟,根据江苏省某医院2015年收费标准、文献所得的转移概率和健康效用值,计算两种一线治疗方案TC（紫杉醇+顺铂）方案和TN（紫杉醇+奈达铂）方案的成本和效用值,建立Markov决策树进行成本效果分析,并对结果进行一维敏感性分析和概率敏感性分析。结果：TC方案化疗两年所需成本为169 586.06元,所获健康效果为0.565质量调整生命年QALY,而TN方案化疗两年所需成本为183 286.39元,所获健康效果为0.595质量调整生命年QALY,一维敏感性分析和概率敏感性分析均显示模型稳定。结论：TN方案与TC方案相比不具有成本效果优势。     

沙库巴曲缬沙坦、达格列净和恩格列净治疗射血分数降低心力衰竭的成本-效用分析

目的 从我国卫生体系的角度出发,对比沙库巴曲缬沙坦、达格列净和恩格列净3种方案治疗射血分数降低心力衰竭（HFrEF）的成本-效用分析,为临床治疗药物的选择提供依据。方法 基于DAPA-HF和EMPEROR-Reduced 2项临床试验数据构建Markov模型,模拟HFrEF疾病发展状况,评价3种方案治疗HFrEF患者的成本-效用,并对结果进行敏感性分析。结果 与恩格列净组相比,达格列净组和沙库巴曲缬沙坦组的增量成本-效用比（ICUR）分别为20 248.63,23 860.98元/质量调整生命年（QALY）;与达格列净组相比,沙库巴曲缬沙坦组的ICUR为28 423.95元/QALY,3组两两相比的ICUR均小于2021年1倍人均国内生产总值。概率敏感性分析显示,当意愿支付阈值超过30 000元/QALY时,沙库巴曲缬沙坦较达格列净、恩格列净方案具有经济性的概率为100%。结论 沙库巴曲缬沙坦在治疗HFrEF方面的经济性优于达格列净和恩格列净。     

替雷利珠单抗单药二线治疗晚期或转移性食管鳞状细胞癌的成本-效用分析

目的 评价替雷利珠单抗单药二线治疗晚期或转移性食管鳞状细胞癌（ESCC）的经济性，为临床合理用药提供参考。方法从我国卫生体系角度出发，基于RATIONALE-302研究数据构建三状态分区生存模型，模拟时限为10年，循环周期为1个月。采用成本-效用分析法，以质量调整生命年（QALY）作为效用指标并计算增量成本-效果比（ICER），比较替雷利珠单抗单药方案相对于化疗方案二线治疗晚期或转移性ESCC的经济性。采用敏感性分析和情境分析来验证基础分析结果的稳健性。结果 基础分析结果显示，相对于化疗组，替雷利珠单抗组患者的人均增量成本为35 025.32元，人均增量效果为2.71 QALYs,ICER为12 892.31元/QALY，远低于以3倍2021年我国人均国内生产总值（GDP）即242 928元作为的意愿支付（WTP）阈值。单因素敏感性分析结果显示，阿帕替尼成本、疾病进展状态效用值和化疗组不良反应处理成本等参数对ICER值的影响较大，但这些参数均不能导致基础分析结果翻转。概率敏感性分析结果显示，当WTP阈值大于80 000元/QALY时，替雷利珠单抗单药方案具有经济性的概率为100%。情境...     

EGFR- TKIs类药物治疗晚期非小细胞肺癌的药物经济学评价

【摘要】目的：引入Markov模型评价埃克替尼、吉非替尼和厄洛替尼三种EGFR- TKIs类药物二线治疗晚期非小细胞肺癌(NSCLC)的经济性,指导临床合理用药。方法：建立埃克替尼、吉非替尼和厄洛替尼治疗晚期非小细胞肺癌的Markov模型,分别对三种药物治疗晚期非小细胞肺癌患者疾病稳定、疾病缓解、疾病进展和死亡的动态变化进行模拟,同时对成本和效用值进行敏感度分析,找出临床相对较优的治疗药物。结果：Markov模型成本-效用分析显示：3%的贴现率下埃克替尼治疗晚期非小细胞肺癌3年所需累积成本为375594.37元,累积效用为1.50个质量调整生命年;吉非替尼所需累积成本为531222.33元,累积效用为1.51个质量调整生命年;厄洛替尼所需累积成本为694611.22元,累积效用为1.51个质量调整生命年。敏感度分析显示各参数在设定的范围内变化不影响模型分析结论。结论：三种EGFR- TKIs类药物相比,埃克替尼的成本效用比(250396.25元/QALY)远远小于吉非替尼(351802.87元/QALY)和厄洛替尼(460007.43元/QALY),是优选方案。因此,应优先选择埃克替尼作为晚期非小细胞肺癌的治疗药物,从而获得更优的经济学效益,使有限的医疗资源利用最大化。     

三种抗厌氧菌药物治疗方案的成本-效果分析

目的探讨一种经济有效的阑尾炎术后抗厌氧菌治疗方案。方法运用药物经济学成本-效果分析方法,对85例分别应用甲硝唑(A组)、替硝唑(B组)和奥硝唑(C组)治疗阑尾炎术后厌氧菌感染患者的疗效和成本进行评价。结果三种方案治疗阑尾炎术后厌氧菌感染的总成本分别为A组962.23元、B组1 126.81元、C组1 610.12元。结论应用甲硝唑相对低廉,成本-效果比最优。     

干扰素治疗慢性乙型肝炎病毒感染的经济效益

目的:评估慢性乙型肝炎及其并发症的经济负担和α-干扰素(IFN-α)治疗的临床效果与经济效益。方法:根据慢性乙型肝炎、代偿性肝硬化、失代偿性肝硬化和肝癌患者的年直接医疗费用、非直接医疗费用以及间接费用,计算其经济负担。同时,根据IFN-α+常规治疗和常规治疗2种方案所得的临床治疗结果,计算IFN-α治疗节省的费用。结果:不同肝病阶段的患者年直接医疗费用、年经济负担不同,慢性乙型肝炎为9000、11362元,代偿性肝硬化为13865、19412元,失代偿性肝硬化为25678、36979元,肝癌为26501、40264元。IFN-α+常规治疗方法治疗慢性乙型肝炎患者4mo,随访5y,与常规治疗比较,其直接医疗费用、总费用得到节省,节省金额分别为831元/人、2038元/人;其存活率可提高2·8%。结论:慢性乙型肝炎病毒感染者经济负担较重,而采用IFN-α治疗则可降低其经济负担。     

4种呼吸道感染治疗方案的成本-效果分析

目的评价呼吸道感染的4种治疗方案的药物经济学效果。方法采用回顾性研究方法，选择114例呼吸道感染患者，按治疗方案分为4组（A，B，C，D组），分别观察其疗效并运用成本-效果分析法（CEA）进行分析。结果4组治疗方案成本分别为190．40，403．20，1380．96，174．72元，临床有效率分别为86．7％，86．7％，90．0％，62．5％，成本-效果比（C／E）分别为2．19，4．65，15．34，2．79，A，B，C组相对于D组的增量成本一效果比（△C／△E）分别为0．65，9．44，43．86。结论A组（头孢曲松组方案）为最佳的治疗方案。     

社区获得性肺炎3种治疗方案的成本-效果分析

目的评价氨苄西林-舒巴坦组（A组）、头孢哌酮组（B组）、左氧氟沙星组（C组）三种方案对治疗社区获得性肺炎药物经济学成本与效果。方法采用回顾性研究方法，运用成本-效果分析法对三种治疗方案进行成本与效果分析。结果三种治疗方案中，A组、B组、C组总成本分别为1770．96元、1896．00元、1153．86元，治愈率分别为46．2％，61．5％，69．2％，每增加1个单位效果A组与B组比C组需多花成本分别为28．49元和52．45元。结论C组为治疗社区获得性肺炎的较佳治疗方案，通过成本-效果分析能优化治疗方案、指导合理用药，提高临床疗效。     

沙美特罗/氟替卡松复合干粉吸入剂对照布地奈德干粉吸入剂治疗哮喘的成本-效果分析

目的:评价沙美特罗/氟替卡松复合干粉吸入剂(SFC)与布地奈德干粉吸入剂(BUD)治疗哮喘的成本-效果。方法:在SFC50/100μg、bid与BUD400μg、bid治疗386例哮喘患者的多中心、随机临床对照试验基础上回顾性收集资料,进行成本-效果分析,效果指标采用成功治疗周、无症状日和未受累日;成本指标采用直接医疗服务成本。结果:SFC组的平均每日治疗成本(15.6元)略高于BUD组(13.8元),但SFC组每成功治疗周、无症状日和未受累日成本分别为166.5元、33.4元和41.2元,均低于BUD组(188.6元、50.6元和66.1元);SFC组相对于BUD组的增量成本-效果比分别为每成功治疗周88.7元、每无症状日9.4元和每未受累日10.8元。结论:SFC50/100μg、bid治疗哮喘的成本-效果优于BUD400μg、bid。     

红霉素与阿奇霉素治疗小儿支原体肺炎的最小成本分析

目的：探讨红霉素与阿奇霉素治疗小儿支原体肺炎的成本和效果。方法：运用药物经济学最小成本分析法对红霉素与阿奇霉素治疗小儿支原体肺炎方案进行回顾性分析。结果：两种治疗方案总有效率均为96.66％,差异无统计学意义（P〉0.05）;病原体清除率红霉素组为53.33％,阿奇霉素组为76.67％,差异有统计学意义（P〈0.05）;治疗成本,红霉素组为383.37元,阿奇霉素组为306.27元,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：阿奇霉素与红霉素在治疗小儿支原体肺炎感染方面均有较好疗效,但前者疗效优于后者,具有成本少、清除支原体功能更强、缩短病程、不良反应少的特点,值得在儿童中推广应用。     

拉莫三嗪治疗癫痫患者的经济学效率研究的系统评价

目的:了解拉莫三嗪治疗不同发作类型的癫痫患者的经济学效率。方法:对最近10年MEDLINE、EMBASE和中国期刊全文期刊数据库中公开发表的药物经济学研究的原著文献进行系统评价。结果:共检索到6篇可用文献,其中成本-效用分析和成本-效果分析文献各3篇。成本-效用分析结果显示,以卡马西平为比较组,拉莫三嗪单药治疗部分发作患者,每增加一个质量调整生命年(QALY)需要的费用最少,为23344美元,加巴喷丁最高,为187857美元;以丙戊酸为比较组,拉莫三嗪单药治疗全身性发作和不能分类的发作患者,每增加一个QALY需要的费用高于托吡酯。结论:拉莫三嗪单药治疗部分发作性癫痫的增量成本-效用比优于托吡酯和加巴喷丁;而单药治疗全身性发作和不能分类发作患者劣于托吡酯。     

治疗急性盆腔炎2种用药方案的成本-效果分析

目的 分析2种治疗急性盆腔炎的用药方案的经济效果.方法 将100例急性盆腔炎患者随机分为A组(丹参注射液 青霉素注射液 甲硝唑注射液)、B组(青霉素注射 甲硝唑注射液)2组,运用药物经济学方法比较其成本-效果.结果 2种方案药品成本分别为180.6元、129.36元;有效率分别为94.0%、76.0%.在B组方案的基础上,每再获得1个单位效果,A组方案所需追加的成本为2.85元.结论 2种方案中A组方案为较佳的治疗方案.     

慢性乙肝3种治疗方案疗效及成本-效果分析

目的探讨3种治疗慢性乙型肝炎方案的临床疗效及所产生的经济效果。方法运用药物经济学成本-效果分析方法对96例慢性乙型肝炎的3种治疗方案(A组:拉米夫定治疗;B组:苦参素治疗;C组:膦甲酸钠治疗)进行回顾性分析评价。结果在ALT复常率方面,B、C组复常率(分别为82.76%和76.00%)明显高于A组(57.14%),P<0.05;HBeAg阴转率方面,B、C组(分别为31.03%、48.00%)明显高于A组(16.67%),P<0.05;在HBV-DNA阴转率方面,A组(85.71%)明显高于B、C组(分别为48.28%,68.00%),P<0.05。从成本-效果比看,在获得相同ALT复常率、HBeAg转阴率效果时B组花费的成本最低(67.0元和178.7元),在获得相同HBV-DNA转阴率时A组花费的成本最低(87.7元)。结论在慢性乙型肝炎患者治疗方案选择上应优先考虑苦参素或拉米夫定,并根据患者临床指标的差异具体选择某一治疗方案。当患者经济条件许可、上述疗效不佳时可选用膦甲酸钠。     

社区获得性肺炎3种治疗方案的成本-效果分析

目的 评价氨苄西林—舒巴坦针组(A组)、头孢哌酮针组(B组)，左氧氟沙星针组(C组)3种方案治疗社区获得性肺炎的药物经济学成本与效果。方法 采用回顾性研究方法，运用成本—效果分析法对3种治疗方案进行成本与效果分析。结果 3种治疗方案中，A组、B组、C组总成本分别为1770．96元、1896．00元、153．86元，治愈率分别为46．2％，61．5％、69．2％，每增加1个单位效果，A组与B组较C组需多花成本分别为28．49元和52．45元。结论 C组为治疗社区获得性肺炎的较佳治疗方案，通过成本—效果分析能优化治疗方案、指导合理用药，提高临床疗效。