锁骨钩钢板与克氏针张力带固定治疗锁骨远端骨折与肩锁关节脱位

目的 探讨使用锁骨钩钢板与克氏针张力带固定治疗锁骨远端骨折与肩锁关节脱位的疗效.方法 分别采用锁骨钩钢板和克氏针张力带内固定治疗锁骨远端骨折与肩锁关节脱位32例,术后给予前臂悬吊固定,并行肩关节功能锻炼.结果 随访6个月～5年,按照Lazzcano标准评定骨折愈合和肩关节功能优良率,锁骨钩钢板固定优于克氏针张力带(分别为93.3%,64.7%,二者比较P＜0.01).结论 锁骨钩钢板设计合理,对锁骨远端骨折与肩锁关节脱位固定可靠,允许肩关节早期功能锻炼,是一种有效的内固定方法 .     

两种方法治疗肩锁关节脱位和锁骨远端骨折的疗效比较

目的比较采用锁骨钩钢板与克氏针加张力带钢丝内固定治疗肩锁关节脱位和锁骨远端骨折的临床疗效。方法回顾分析并比较采用克氏针加张力带钢丝固定治疗55例肩锁关节脱位和锁骨远端骨折及采用锁骨钩钢板固定治疗的37例肩锁关节脱位和锁骨远端骨折的疗效。结果前者55例患者中54例获得8~18个月随访,50例患者正常愈合,4例患者出现克氏针松动退出,导致固定失败,2次手术。后者37例患者全部获得8~18个月随访,全部正常愈合,无1例固定失败。结论采用锁骨钩钢板固定治疗肩锁关节脱位和锁骨远端骨折固定可靠,成功率高,符合生物力学要求,术后功能康复快,明显优于克氏针加张力带钢丝固定。     

不稳定锁骨远端骨折三种内固定方法疗效探讨

目的：比较三种内固定方法治疗锁骨远端骨折的临床疗效。方法：对64例不稳定型锁骨远端骨折进行克氏针张力带钢丝、喙锁螺钉，锁骨钩钢板进行内固定治疗，并作5个月～6．5年（平均为3．4年）的随访。结果：根据karlsson的疗效标准：克氏针张力带钢丝组优良率为92．8％。喙锁螺钉组优良率为80％，锁骨钩钢板组优良率为96．1％。结论：严格掌握适应证选择合适的内固定是治疗不稳定锁骨远端骨折的关键。     

肩锁关节脱位和锁骨远端骨折两种固定方法的比较

目的比较采用插入式锁骨钩钢板与克氏针加张力带钢丝内固定治疗肩锁关节脱位和锁骨远端骨折的临床疗效。方法回顾分析我院1997～2005年采用克氏针加张力带钢丝固定治疗的91例肩锁关节脱位和锁骨远端骨折及2002-2007年采用插入式锁骨钩钢板固定治疗的57例肩锁关节脱位和锁骨远端骨折。复位骨折或脱位后，前者用1～2枚直径为2．0或2．5mm克氏针由外向内经肩峰穿入锁骨外1／3附近上方出针，加用张力带钢丝加强固定；后者先将锁骨钩钢板的钩部插入肩峰下，然后将钢板体部用螺钉固定于锁骨上。结果前者91例患者中80例获得12～18个月随访，74例患者正常愈合，6例患者出现克氏针松动退出，导致固定失败二次手术。后者57例患者中51例获得12～20个月随访，51例患者全部正常愈合，无一例固定失败。结论采用插入式锁骨钩钢板固定治疗肩锁关节脱位和锁骨远端骨折操作简单、固定可靠、成功率高，符合生物力学要求，术后功能康复快，明显优于克氏针加张力带钢丝固定。     

肩锁钩钢板与克氏针张力带固定治疗锁骨远端骨折脱位的疗效评价

目的使用肩锁钩钢板与克氏针张力带固定治疗锁骨远端骨折与脱位,并对其治疗效果进行比较。方法本院自2001年3月至2007年3月分别采用锁骨钩钢板和克氏针张力带内固定治疗锁骨远端骨折脱位32例,术后给与前臂悬吊固定,并行肩关节功能锻炼。结果随访6个月～5年,按照Lazzcano标准评定骨折愈合和肩关节功能优良率。肩锁钩钢板固定优于克氏针张力带固定（分别为93.3%,64.7%,P〈0.01））。结论肩锁钩钢板是一种设计合理,固定可靠,允许肩关节早期功能锻炼的有效手术治疗方法。     

张力带和肩锁钩钢板治疗锁骨远端骨折的比较

目的比较分析两种内固定方法治疗锁骨远端骨折的疗效。方法我院自2001年3月至2006年5月收治锁骨远端骨折患者54例,分别应用张力带和锁骨钩钢板内固定两种方法治疗,随访6~36个月,平均15.7个月。结果采用Lazzcano标准评价患者手术后功能,优良率分别为91.45%、94.7%。结论与张力带内固定相比,锁骨钩钢板治疗锁骨骨折疗效更佳。     

喙锁间螺钉与钢丝固定治疗锁骨远端骨折及肩锁关节脱位

目的探讨锁骨远端骨折及肩锁关节脱位的手术治疗方法.方法对56例RockwoodⅡ型锁骨远端骨折和AllmanⅢ型肩锁关节脱位采用喙锁间螺钉钢丝治疗,通过锁骨与喙突间以松质骨螺钉加钢丝组成张力带,使骨折及脱位得到复位和固定.结果56例均获得随访,时间1～2年,平均1.5年.按照Karlsson的术后疗效评定标准评定:A级46例,B级10例,C级0例.结论喙锁间螺钉钢丝带固定是治疗锁骨远端骨折及肩锁关节脱位的有效手术方法.     

锁骨钩钢板与克氏针张力带治疗肩锁关节脱位和锁骨远端骨折疗效比较

[目的]比较研究锁骨钩钢板与克氏针张力带治疗肩锁关节脱位和锁骨远端骨折的疗效。[方法]52例肩锁关节脱位或锁骨远端骨折患者，34例采用锁骨钩钢板、18例采用克氏针张力带内固定。回顾性分析比较其手术难易程度、治疗效果及并发症。[结果]术中两组手术难易程度无明显差异，P〉0．05；术后平均随访15个月，锁骨钩钢板组手术并发症发生率为0．0％，肩关节功能评定优良率为97．1％，优于克氏针张力带组的38．9％、72．2％，P〈0．05。[结论]锁骨钩钢板是一种在治疗肩锁关节脱位和锁骨远端骨折上优于克氏针张力带的新方法，值得推广。     

锁骨远端骨折治疗进展

不稳定型锁骨远端骨折保守治疗的骨不连发生率非常高,因此通常采用手术治疗。传统术式包括克氏针联合张力带固定、锁骨钩钢板固定及锁骨远端锁定钢板固定,虽然可取得良好的治疗效果,但并发症发生率较高且影响术后短期肩关节功能康复。近年来,随着肩关节镜的发展,喙锁弹性固定技术治疗锁骨远端骨折获得了许多学者的肯定,为复杂锁骨远端骨折的治疗提供了有效的解决方式。该文主要就锁骨远端骨折相关解剖、损伤类型及治疗进展作一综述。     

锁骨远端骨折治疗进展

锁骨远端骨折是锁骨骨折的一种类型,其骨折发生概率仅次于锁骨中段。Ⅰ型锁骨远端骨折最常见,骨折无移位,较稳定,通常保守治疗;Ⅱ型锁骨远端骨折不稳定,保守治疗骨不连、畸形愈合发生率高,手术治疗包括锁骨钩钢板固定、克氏针加张力带固定、喙锁螺钉及锚钉固定等,目前以锁骨钩钢板最常用。     

锁骨钩钢板治疗锁骨远端骨折和肩锁关节脱位

目的探讨锁骨钩钢板在锁骨远端骨折和肩锁关节脱位中的治疗效果。方法对56例锁骨远端骨折和肩锁关节脱位患者行切开复位锁骨钩钢板内固定术。结果伤口感染2例,经换药愈合。56例均获随访,时间4～16个月。内固定松动及脱出3例,锁骨中段骨折1例,锁骨钩钢板锁骨钩不在肩峰下1例,均经石膏固定愈合;X线片显示锁骨骨折全部愈合,肩锁关节无再脱位发生。按照Karlsson评价标准：优40例,良11例,差5例,优良率91.1%。结论锁骨钩钢板治疗锁骨远端骨折和肩锁关节脱位创伤小、固定牢固、能早期活动肩关节,是治疗锁骨远端骨折和肩锁关节脱位有效的方法。     

锁骨钩钢板内固定术后肩部疼痛和外展受限的分析

目的探讨采用锁骨钩钢板内固定治疗锁骨远端骨折和肩锁关节脱位术后并发肩部疼痛和肩关节外展受限的原因。方法将60例锁骨远端骨折和肩锁关节脱位患者随机分为A、B两组。锁骨钩钢板外侧钩的安置采用两种不同方式：A组（30例）患者术中仅显露锁骨骨折断端及肩锁关节,不显露肩峰,锁骨钩钢板外侧钩于肩锁关节后方盲插入肩峰下进行固定;B组（30例）患者同时显露肩峰,将锁骨钩钢板外侧钩紧贴肩峰于骨膜下插入进行固定,以减少钢板钩部与肩峰之间软组织嵌入。对两组术后出现患侧肩关节疼痛不适及外展受限发生率进行组间对比分析。结果 55例患者获得12-24个月随访,5例失访。肩关节疼痛及外展轻度受限B组28例中出现3例,发生率为10.7%;A组27例中出现9例,发生率为33.3%,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论术中充分显露肩峰,紧贴肩峰插入锁骨钩钢板外侧钩,使外侧钩部与肩峰紧密贴合,可减少其间软组织嵌入和肩峰与钢板钩部撞击,从而减少术后肩关节疼痛及外展受限等并发症的发生率。     

肩锁钩钢板治疗肩锁关节脱位和锁骨骨折

目的探讨治疗肩锁关节脱位和锁骨骨折的新方法.方法采用肩锁钩钢板治疗Ⅲ度肩锁关节脱位11例,锁骨外端骨折7例,锁骨中段骨折4例,20例获得随访,随访时间4～18个月,平均10.2个月.结果按照Lazzcano标准,疗效优14例,良6例,无其他并发症,骨折全部愈合,肩锁关节无再脱位.结论肩锁钩钢板治疗肩关节脱位和锁骨骨折具有固定确实,不损伤关节面,可以早期功能锻炼等优点,值得推广.术中仍需注意修复喙锁韧带.     

锁骨钩钢板治疗锁骨远端骨折和肩锁关节脱位的临床观察

目的总结锁骨钩钢板治疗锁骨远端骨折和肩锁关节脱位的疗效。方法 38例锁骨远端骨折,12例肩锁关节脱位,19例锁骨远端骨折合并肩锁关节脱位,均行锁骨钩钢板固定手术。结果本组56例获得随访,平均时间11.6（8-20）月,骨折均愈合。疗效评定按Lazcano标准：优49例,良5例,差2例;优良率96.4%。结论锁骨钩钢板固定是治疗锁骨远端骨折和肩锁关节脱位的有效方法 ,效果满意。     

不同方法治疗锁骨骨折的疗效分析

目的探讨锁骨骨折的治疗方式。方法94例锁骨骨折患者分别采用手术治疗和保守治疗。男73例,女21例。年龄14～65岁,平均35．4岁。手术治疗64例,包括克氏针内固定18例,重建钢板固定20例,锁骨锁定钢板16例,锁骨钩钢板固定10例。保守治疗30例。结果采用3种钢板固定法的患者的生活质量明显高于单独克氏针内针固定者;保守治疗对于移位较轻或复位后较稳定的骨折具有良好的疗效。结论钢板内固定具有良好的临床疗效,而锁骨骨折的治疗仍应根据不同患者的具体情况进行分析,选择合适的治疗方法。     

Double clavicular fractures associated with scapular neck and coracoid process fractures

We report a 38-year-old man with a combination of fractures in his left shoulder involving the middle and distal clavicle, the scapular neck, and the coracoid process, associated with scapulothoracic dissociation and an upper brachial plexus injury. The middle clavicular fracture was fixed with a plate, whereas the distal clavicular fracture was fixed with tension band wiring. Internal fixation for fractures of the scapular neck and coracoid process was not performed, as they were in an acceptable position after fixation of the clavicular fractures. At the 14-month follow-up, the range of motion of the left elbow, the wrist, and all fingers had recovered fully, whereas that of the left shoulder was limited to 35o abduction, 20o flexion, and 20o external rotation. The strength of the left shoulder abduction, flexion, and external rotation was M2. Elbow flexion, wrist extension, and finger extension strength had recovered to normal (M5). Sensation corresponding to the C5-6 dermatome had also improved to almost normal.     

Comparison of the efficacy of a distal clavicular locking plate versus a clavicular hook plate in the treatment of unstable distal clavicle fractures and a systematic literature review

Purpose

The purpose of this study was to retrospectively compare and review the clinical outcomes between the distal clavicular locking plate and clavicular hook plates in the treatment of unstable distal clavicle fractures; moreover, the relevant literature of the two fixation methods was reviewed systematically to identify the non-union, complications, or functional scores, according to the treatment methods and determine which treatment method is better.

Methods

Sixty-six patients with 66 unstable distal clavicle fractures who underwent open reduction and internal fixation with either a distal clavicular locking plate (36 patients) or a clavicular hook plate (30 patients ) were evaluated. The main outcome comparisons included Constant score, rate of non-union, rate of complication, and rate of returning to work three months postoperatively.

Results

No significant difference was found between locking plate and hook plate groups in union rate and Constant score (P > 0.05). However, the results indicated that the distal clavicular locking plate group had a significantly lower rate of complications (P < 0.05) and symptomatic hardware (P < 0.05). In addition, the distal clavicular locking plate facilitated the return to work better than the clavicular hook plate (P < 0.05).

Conclusions

Both distal clavicular locking plate and clavicular hook plate achieved good results in the treatment of unstable distal clavicle fractures; however, internal fixation with a distal clavicular locking plate had greater ability to return to their previous work after surgery in three months and fewer complications than the clavicular hook plate.     

钩钢板治疗Neer II型锁骨骨折术后锁骨中段骨折的危险因素分析

目的分析钩钢板治疗Neer II型锁骨骨折术后锁骨中段骨折的潜在危险因素。 方法在2009年3月至2019年7月期间,有294例患者使用了钩钢板治疗锁骨远端骨折并符合入选标准,其中279例术后未发生锁骨中段骨折的患者（对照组）、15例发生了术后锁骨中段骨折的患者（并发症组）。本研究收集了患者的数据,包括性别、年龄、骨折患侧、体重指数、吸烟情况、最内侧螺钉的种类、是否由住院医师作为术者进行手术、术中钩钢板是否进行了塑型、钢板的孔数、钩的深度、并发症的发生时间和发生时有无第二次创伤。本研究采用卡方检验对所有潜在的危险因素在对照组和并发症组间进行了比较。最后对具有统计学差异的变量进行了Logistic回归分析。 结果高龄患者在使用钩钢板治疗锁骨远端骨折后,更容易出现锁骨中段骨折（OR= 3.478; 95% CI : 1.719~15.407; P= 0.003）。 结论患者高龄可以显著增加钩钢板固定后锁骨中段骨折的发生率。     

几种内固定治疗锁骨骨折疗效比较

目的比较多种内固定治疗锁骨骨折的疗效。方法分析自2001年6月至2005年6月不同方法治疗的锁骨骨折58例,其中克氏针9例,重建钢板25例,形状记忆合金按骨板11例,锁骨钩钢板13例。结果所有骨折均骨性愈合,肩关节功能恢复正常,但2例克氏针,2例重建钢板骨折延迟愈合,5例形状记忆合金钢板取出较困难。结论锁骨钩钢板治疗锁骨远端骨折有明显优势,中段粉碎性骨折采用重建钢板有明显优势。