金沉积基底烤瓷冠在牙体修复中的应用(附28例分析)

目的观察金沉积基底烤瓷冠在牙体修复中的应用效果。方法选择需进行牙体修复的患者28例共43颗患牙,制作金沉积基底烤瓷冠,观察其美观效果、边缘密合度及抗折裂情况。结果所有制作件均能达到边缘密合,颜色、外形美观,经过一年观察,无瓷裂、牙龈变色等情况。结论金沉积烤瓷冠应用于牙体修复中能达到良好临床效果。     

两种不同材料冠修复缺损前牙的临床效果比较

目的对78例前牙缺损患者行贵金属烤瓷冠及3M LAVA氧化锆全瓷冠修复的临床效果进行比较评价及分析。方法选取78例前牙缺损患者,其中35例行贵金属烤瓷冠修复,43例行3M LAVA氧化锆全瓷单冠修复,修复后1年对临床效果进行随访评估,并由患者根据评价疗效、填写修复满意度调查表,对两种修复体的临床疗效进行评价。结果经过1年的随访,临床修复效果评估中,3M LAVA氧化锆全瓷冠在修复体边缘和修复体颜色较贵金属烤瓷冠差异有统计学意义,修复体外形及修复体材料评分结果两者差异无统计学意义;患者满意度调查中,颜色匹配性两者差异有统计学意义。结论临床前牙缺损修复中,3M LAVA全瓷氧化锆修复体在边缘密合性、美观性及颜色方面优于贵金属烤瓷冠修复体。     

评价计算机辅助设计与计算机辅助制作氧化锆全瓷冠与金合金烤瓷冠临床修复效果

目的:探讨计算机辅助设计与计算机辅助制作(CAD/CAM)氧化锆全瓷冠与金合金烤瓷冠的临床应用效果。方法:对100例患者的100颗前牙进行烤瓷冠修复,A组50例接受CAD/CAM氧化锆全瓷冠修复,B组50例接受74%金合金烤瓷冠修复,修复后即刻进行美学效果评价及边缘适合性检查,修复后1年进行牙龈健康状况的检查。结果:修复后即刻检查,CAD/CAM氧化锆全瓷冠的美学效果及边缘密合性优于金合金烤瓷冠(χ2=6.0 6 1;χ2=4.433,P<0.05);修复后1年观察,CAD/CAM氧化锆全瓷冠基牙的牙龈健康状况好于金合金烤瓷冠(χ2=6.658,P<0.05)。结论:CAD/CAM氧化锆全瓷冠的临床效果优于金合金烤瓷冠。     

三种烤瓷冠修复体临床应用效果比较

目的：分析比较金合金、钛合金和镍铬合金三种烤瓷冠修复体的临床效果。方法：选择来本院就诊的做烤瓷冠修复的患者108例,按患者自愿选择烤瓷熔附金属（PFM）类型的要求分为金合金烤瓷冠组38例,钛合金烤瓷冠组34例,镍铬合金烤瓷冠组36例。对三组患者牙龈变色及牙龈健康情况进行观察、比较。结果：金合金和钛合金烤瓷冠在边缘密合度,牙龈边缘颜色,牙龈健康情况方面与镍铬合金烤瓷冠比较,差异有统计学意义。结论：金合金及钛合金烤瓷冠比镍铬合金烤瓷冠有更好的临床效果。     

两种烤瓷冠在前牙修复中的临床效果观察

目的探讨金铂合金烤瓷冠与镍铬合金烤瓷冠在前牙修复中的临床应用效果。方法对本院126例患者的156颗前牙分别以金铂合金烤瓷全冠与镍铬合金烤瓷全冠修复,进行2年的随访,观察不同修复体颜色、解剖形态、边缘完整性、牙龈着色、牙龈健康状态。结果2年后共有8例患者（14颗牙）失访。118例患者的142颗修复全冠牙在修复体颜色优秀、解剖形态优秀、边缘完整性优秀、牙龈着色A级及牙龈状态健康等指标方面．金铂合金烤瓷全冠更优于镍铬合金烤瓷全冠,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论金铂合金烤瓷冠相对在修复后整体效果优于镍铬合金烤瓷冠。     

镍铬合金镀金烤瓷冠桥修复体的临床应用研究

目的 观察镍铬合金镀金烤瓷冠桥修复体边缘对牙周组织健康的影响,以指导临床医生选择合适的修复体。方法对临床需单侧烤瓷冠,桥修复的病例共486颗牙齿,分别经镍铬合金烤瓷冠、镍铬合金镀金烤瓷冠、金合金烤瓷冠,修复后1年进行临床随访复查,观察修复后与对侧正常牙齿的牙龈颜色、牙龈指数、菌斑指数、牙周袋深度的变化。结果有16．06％镍铬合金烤瓷冠修复后1年牙龈发生变色,镍铬合金烤瓷冠修复后的牙龈指数与对侧差异有显著性,镍铬舍金镀金烤瓷冠、金合金烤瓷冠修复后的牙龈指数与对侧差异无显著性。结论镍铬合金镀金烤瓷冠与金合金烤瓷冠边缘对牙周组织影响较少。     

两种不同材料烤瓷冠桥修复体对牙周组织的远期影响

目的探讨两种不同材料烤瓷冠桥修复体对牙周组织的远期影响。方法 2008年4月至2009年10月,选取在本院需要烤瓷修复的患者共70例,分别制作高金合金、镍铬合金烤瓷冠各60个,把高金合金制作修复组列为观察组,镍铬合金制作修复组列为对照组。在烤瓷冠修复完成后,随访观察3年。结果观察组患者没有颈缘染色,在颜色和边缘密合度方面优于对照组（P〈0.05）。结论高金合金烤瓷冠修复比镍铬合金烤瓷冠有更好的临床效果,远期影响更小。     

二氧化锆全瓷冠用于前牙修复的临床应用

目的观察二氧化锆全瓷冠用于前牙修复的临床效果,为临床应用提供参考。方法将2009年1月至2011年12月在广西百色市右江区医院就诊的118例患者共125颗需做冠套修复的前牙随机分为两组,其中64颗进行二氧化锆全瓷冠修复(二氧化锆全瓷冠组),61颗进行镍鉻合金烤瓷冠修复(镍鉻合金烤瓷冠组),术后1年随访,观察两组修复体外形、边缘完整性、颜色匹配、边缘着色、牙龈状况。结果两组1年后修复体外形、边缘完整性、颜色匹配无明显改变。镍鉻合金烤瓷冠组31%(19颗)患牙出现牙龈稍红肿,28%(17颗)患牙出现牙龈灰染或牙龈黑线,二氧化锆全瓷冠组3%(2颗)患牙出现轻度牙龈炎,无一例出现牙龈灰染或牙龈黑线。结论二氧化锆全瓷冠适合用于前牙美容修复,能达到较佳的美观效果,且对牙周组织的的影响较小。     

不同合金基底烤瓷龈下冠边缘对牙龈健康的影响

目的观察镍铬合会烤瓷和金合金烤瓷修复龈下冠边缘对牙龈健康的影响。方法对35例镲铬合金烤瓷修复和35例金合金烤瓷修复患者，修复完成后3个月、6个月和12个月随访，检查牙龈出血指数和牙龈变色。结果镍铬合金烤瓷修复组的牙龈炎和牙龈变色比金合金烤瓷修复组低。结论金合金烤瓷龈下冠边缘能防止修复后牙龈炎的发生。     

金沉积烤瓷冠修复上切牙牙周状况的研究

目的研究金沉积烤瓷冠修复上切牙后牙周状况的改变。方法临床上选取需要烤瓷冠修复单侧上切牙的患者38例．分别行金沉积烤瓷冠（17例）及金合金烤瓷冠（21例）修复，于修复前、修复后1年和修复后2年检测龈沟液总量（gingival crevicular fluid，GCF）、碱性磷酸酶（alkaline phosphatase，ALP）和钙结合蛋白（calretinin。CA）的含量后统计分析。结果金合金烤瓷冠组在修复后1年检测GCF、ALP、CR值与修复前及对侧同名牙比较。均无显著性差异（P〉0．05）；但在修复2年后检测GCF、ALP、CR值与修复前及对侧同名牙比较。有显著性差异（P〈0．05）；金沉积烤瓷冠组在修复后1年和2年检测GCF、ALP、CA值与修复前及对侧同名牙比较。均有显著性差异（P〈0．05）。结论上切牙修复中金沉积烤瓷冠比金合金烤瓷冠具有更好的牙周生物学相容性。     

前牙In-Ceram全瓷冠与金属烤瓷冠修复临床疗效对比

目的:评价In-Ceram全瓷冠在前牙修复的临床效果.方法:对30例58颗前牙进行全瓷冠修复(全瓷冠组),以加利福尼亚牙科协会(CDA)评价标准对戴用0.5～2年后的冠边缘完整性、解剖外形、表面及颜色等进行临床观察评价,结合美观效果、牙龈刺激及失败率等指标,与同期制作的金属烤瓷修复体(金属烤瓷冠组)进行对比.结果:全瓷冠在颜色(满意率:全瓷冠91.4%,烤瓷冠75.8%)及解剖外形(满意率:全瓷冠91.4%,烤瓷冠77.3%)满意度方面优于烤瓷冠组(均P＜0.05).全瓷冠出现牙龈炎的概率小于烤瓷冠,2组在1.5年以后差别有统计学意义(P＜0.05).全瓷冠组不会出现龈缘灰线,金属烤瓷冠组在1年后就会有龈缘灰线出现,2组差别有统计学意义(P＜0.05),在修复失败率及边缘完整性方面,2组差别无统计学意义(P＞0.05).结论:In-Ceram全瓷冠用于前牙修复可取得良好效果.     

不良烤瓷冠致牙龈炎的再修复效果观察

目的观察由于烤瓷冠修复不良导致牙龈炎再修复后的效果。方法拆除不良烤瓷冠,制作,临时冠,待牙龈炎症消退后再取模制作。结果再修复后大部分患者牙龈炎完全消退,个别患者明显减轻。结论烤瓷冠边缘密合性对修复后效果至关重要。     

不同种类金属基底烤瓷修复体临床应用疗效对比

目的比较四种不同种类金属基底——镍铬合金、含钛镍铬合金、镀金镍铬合金及金合金烤瓷修复体的临床应用效果。方法对该院2010年1月—2011年12月间进行金属烤瓷修复的240例患者进行研究。72例使用镍铬合金烤瓷共修复牙齿82件,57例患者使用含钛镍铬合金共修复牙齿65件,52例患者使用金合金共修复牙齿71件。49例患者使用镀金镍铬合金共修复牙齿60件。结果对240例患者的278件修复牙齿进行了检查。金合金修复体的颜色和边缘密合及烤瓷状况全部为优,牙龈情况中有1例为良,其他全部为优。含钛镍铬合金修复体的颜色有63件为优,边缘密合及烤瓷状况和牙龈情况中为优者分别为60和59。镍铬合金修复体的颜色有2例为差,牙龈情况有3例为差。镀金镍铬合金修复体的颜色有54件为优,边缘密合及烤瓷状况和牙龈情况中为优者分别为55和56。金合金修复组与其正常对照组的龈沟液分泌量相近,无统计性差异,而其他三组修复组与其正常对照组的龈沟液分泌量相差较大,具有统计学意义。结论在四种烤瓷修复体中,金合金烤瓷修复体性能最佳,镀金镍铬合金可显著改善镍铬合金的各项性能。     

全瓷冠烤瓷贴面在前牙修复中的效果观察

目的观察全瓷冠烤瓷贴面在前牙修复中的临床效果。方法选取来我院口腔科就诊并符合选取标准的64例135颗前牙,将全部病例随机分成观察组和对照组,分别予以全瓷冠烤瓷贴面修复与金属烤瓷冠修复,随访1年从颜色、边缘适应性、着色、及牙龈炎四个方面进行临床对比观察。结果观察组在颜色、着色、牙龈炎方面明显优于对照组,两组对比差异有统计学意义(P<0.05)。结论与金属烤瓷冠相比,全瓷冠烤瓷贴面在前牙修复方面优势明显,拥有广阔的临床应用前景。     

前牙镍铬合金烤瓷冠与二氧化锆全瓷冠修复的临床应用比较

目的 比较镍铬合金烤瓷冠与二氧化锆全瓷冠修复前牙的美学效果及牙周组织变化.方法 对80例患者的194颗前牙进行冠套修复,观察修复初和1年后修复体外形、色泽,以及牙龈变化,并进行比较.结果 修复1年后,两种冠修复体的外形和色泽均无明显改变.镍铬合金烤瓷冠修复后,38%的(59颗)患牙牙龈缘灰线或黑线,34%的(53颗...     

全瓷冠烤瓷贴面在前牙修复中的效果观察

目的 观察全瓷冠烤瓷贴面在前牙修复中的临床效果.方法 选取来我院口腔科就诊并符合选取标准的64例135颗前牙,将全部病例随机分成观察组和对照组,分别予以全瓷冠烤瓷贴面修复与金属烤瓷冠修复,随访1年从颜色、边缘适应性、着色、及牙龈炎四个方面进行临床对比观察.结果 观察组在颜色、着色、牙龈炎方面明显优于对照组,两组对比差异有统计学意义(P<0.05).结论 与金属烤瓷冠相比,全瓷冠烤瓷贴面在前牙修复方面优势明显,拥有广阔的临床应用前景.     

三种金属基底烤瓷冠的临床效果分析

目的:比较镍铬合金基底、钛合金基底、金合金基底烤瓷冠的临床应用效果。方法:分别制作镍铬合金基底、钛合金基底、金合金基底基底烤瓷冠,每种基底烤瓷冠各选取20例,观察三者戴入时及戴入2年后烤瓷冠的颜色、冠边缘的密合度、颈缘染色及冠的折裂、折断情况。结果:金合金基底烤瓷冠的颜色、冠边缘的密合度及颈缘染色均优于钛合金、镍铬合金基底烤瓷冠(P<0.01),三者在冠的折裂、折断方面的差异无显著性(P>0.05)。结论:钛合金烤瓷冠作为一种价格适中的底冠,能基本满足临床要求。     

2150例烤瓷冠桥修复体的临床分析

目的分析2150例患者运用镍铬合金烤瓷冠桥修复和贵金属烤瓷冠桥修复的临床效果。方法对我院门诊2007年7月至2012年7月收治的2150例(被观察的牙齿有3156颗)适合并需要烤瓷修复的患者的临床资料进行回顾性分析。结果修复治疗之后3年,两组患者均没有出现组织过敏及牙折断现象;和对照组相比,观察组患者在边缘密合度方面较为良好,在颜色方面更接近邻牙的天然颜色,在颈缘染色方面较为良好,二者差异具有统计学意义(P<0.05);观察组和对照组患者在牙龈指数、牙龈出血指数和菌斑指数三个方面的差异具有统计学差异(P<0.05)。结论贵金属烤瓷冠桥较镍铬合金烤瓷冠桥具有较好的修复效果和较小的远期影响,值得在临床广为推广。     

二氧化锆烤瓷牙与钴铬合金烤瓷牙在牙齿修复上的效果分析

目的探讨钴铬合金烤瓷牙与二氧化锆烤瓷牙在牙齿修复上的效果。方法选取68例在我院行烤瓷牙修复的患者,就诊时间均为2014年6月~2015年6月期间,就诊患者为死髓牙变色、前牙四环素牙变色、前牙间隙、缺损及釉质发育不全等,将入选者随机分为二氧化锆组(n=34,44颗牙)与钴铬合金组(n=34,45颗牙),二氧化锆组采取二氧化锆烤瓷冠修复,钴铬合金组采取钴铬合金烤瓷冠修复,观察两组治疗效果及修复后不良反应情况。结果二氧化锆组颜色匹配、边缘密合性、龈缘着色A级比例均显著高于钴铬合金组(P<0.05),两组修复体外形比较差异无统计学意义(P>0.05);二氧化锆组继发龋、牙龈炎发生率均较钴铬合金组显著要低(P<0.05),而牙齿过敏率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论二氧化锆烤瓷冠用于前牙牙体修复,修复后边缘封闭性好,与邻牙颜色接近,且较少发生继发龋、牙龈炎、牙龈发黑等不良反应,相比于钴铬合金冠修复具有明显的临床优势。     

后牙金铂合金全金属颈环PFM的临床观察

目的观察后牙金铂合金全金属颈环烤瓷熔附金属全冠（PFM）边缘适合性以及对牙龈健康的影响。方法对134颗后牙烤瓷熔附金属全冠（单冠或桥的基牙）修复2年后观察其边缘适合性以及牙龈健康状况的临床情况。结果后牙金铂合金全金属颈环PFM的边缘适合性以及牙龈健康状况均好。结论后牙金铂合金全金属颈环烤瓷熔附金属全冠（PFM）是一种好的设计,建议作为临床常规设计。