糖尿病周围神经病变临床诊断方法的价值评估

目的 探讨神经症状/神经缺陷评分（NSS/NDS）、密歇根神经病变筛选法（MNSI）、多伦多临床评分系统（TCSS）在糖尿病周围神经病变（DPN）中的临床诊断价值. 方法 188例T2DM患者行神经肌电图、NSS/NDS、MNSI、TCSS检查,以神经传导速度（NCV）作为“金标准”,分析3种检查方法的特异性、敏感性、受试者工作特征（ROC）曲线下面积（Az）等,比较不同检查方法诊断DPN的准确性和诊断价值. 结果 MNSI≥2.5分及TCSS≥5分时与NCV相关性好（P＜0.01）.MNSI、TCSS与NCV一致性高于NSS/NDS （Kappa值分别为0.524、0.547、0.534）.MNSI≥2.5分分别与TCSS≥5分和TCSS≥6分的诊断结果进行比较差异无统计学意义.NSS/NDS、MNSI、TCSS的Az分别为（0.579±0.027）、（0.794±0.034）、（0.814±0.032）,MNSI、TCSS的诊断准确性中等,NSS/NDS的诊断准确性较低. 结论 MNSI、TCSS与NCV有较高的一致性,诊断准确性均高于NSS/NDS.MNSI≥2.5分及TCSS≥5分时,诊断DPN价值较好,且诊断价值相当,MNSI操作相对简单、耗时短.     

三种简易检查方法在糖尿病周围神经病变诊断中的价值

目的 探讨10 g尼龙丝检查法、振动阈值检查法、温度浅感觉检查法在糖尿病周围神经病变(DPN)中的诊断价值.方法 2型糖尿病患者84例(年龄36~83岁),结合神经传导速度(NCV)检查、10 g尼龙丝检查、振动阈值检查及温度浅感觉检查结果,以NCV异常+神经症状或一项简易检查异常为DPN的诊断标准,分为DPN组和非DPN(NDPN)组,计算三种简易检查的敏感度、特异度、准确度、阳性预测值、阴性预测值以及Kappa值(κ值).结果 三种简易检查中振动阈值检查的敏感度、特异度、准确度、κ值、阳性预测值、阴性预测值分别为67.31%,90.63%,76.19%,0.53,92.11%,63.04%,与诊断标准的一致性最好;10 g尼龙丝检查的敏感度、准确度最低,与诊断标准的一致性最差.DPN组中有35人三种简易检查同时异常(敏感度67.31%,特异度100%,阳性预测值100%,阴性预测值65.30%,准确度76.19%,Kappa值0.54).结论 DPN的三种简易检查中以振动阈值检查的可靠性最高,联合应用三种简易检查可以对DPN进行有效的早期筛查.     

糖尿病周围神经病变临床诊断方法的价值评估

目的探讨神经症状/神经缺陷评分(NSS/NDS)、密歇根神经病变筛选法(MNSI)、多伦多临床评分系统(TCSS)在糖尿病周围神经病变(DPN)中的临床诊断价值。方法 188例T2DM患者行神经肌电图、NSS/NDS、MNSI、TCSS检查,以神经传导速度(NCV)作为"金标准",分析3种检查方法的特异性、敏感性、受试者工作特征(ROC)曲线下面积(Az)等,比较不同检查方法诊断DPN的准确性和诊断价值。结果 MNSI≥2.5分及TCSS≥5分时与NCV相关性好(P0.01)。MNSI、TCSS与NCV一致性高于NSS/NDS(Kappa值分别为0.524、0.547、0.534)。MNSI≥2.5分分别与TCSS≥5分和TCSS≥6分的诊断结果进行比较差异无统计学意义。NSS/NDS、MNSI、TCSS的Az分别为(0.579±0.027)、(0.794±0.034)、(0.814±0.032),MNSI、TCSS的诊断准确性中等,NSS/NDS的诊断准确性较低。结论 MNSI、TCSS与NCV有较高的一致性,诊断准确性均高于NSS/NDS。MNSI≥2.5分及TCSS≥5分时,诊断DPN价值较好,且诊断价值相当,MNSI操作相对简单、耗时短。     

不同神经病变评分系统在无症状糖尿病周围神经病变筛查中的临床价值比较

目的 比较密歇根神经病变筛查评分系统(MNSI)和多伦多临床评分系统(TCSS)在无症状糖尿病周围神经病变(ADPN)筛查中的临床应用价值.方法 对2008年4月至2009年6月在浙江大学医学院附属邵逸夫医院住院的232例无糖尿病周围神经病变症状的2型糖尿病患者分别行MNSI、TCSS及神经电生理检查(NET)筛查,以NET为诊断ADPN的金标准,用受试者工作特性曲线(ROC)评价两种评分系统的诊断效能及分析它们不同切点诊断ADPN的敏感度、特异度、准确度、阳性预测值、阴性预测值、约登指数及κ值;同时用logistic回归分析探讨两种评分系统与糖尿病周围神经病变( DPN)危险因素的相关性.结果 MNSI及TCSS诊断ADPN的ROC曲线下面积分别为0.792、0.704,MNSI及TCSS诊断ADPN的最佳切点均为＞2,此时它们的敏感度、特异度、准确度、约登指数、κ值分别为66.2％、90.4％、78.3％、0.566、0.588及73.3％、63.7％、68.5％、0.370、0.345.MNSI对ADPN的诊断效率及与NET的一致性较好且优于TCSS.Logistic回归分析得出DPN的大部分相关危险因素[年龄、糖化血红蛋白(HbA1c)、HbA1c×病程、胰岛功能、HDL-C]同样与MNSI评分相关.结论 MNSI是一项相对快速、可靠性较好的筛查方法,因此可用于对ADPN的临床及流行病学的筛查和评估.     

糖尿病周围神经病变定量感觉检查及神经传导速度检查的相关性和临床选择比较

目的分析定量感觉检查（QST）及神经传导速度（NCV）检查在诊断糖尿病周围神经病变（DPN）中的相关性及差异,探讨临床应用选择。方法根据有或无DPN症状将434名2型糖尿病（T2DM）患者分为有症状组和无症状组,每个患者进行双侧正中、尺、胫神经运动支的NCV及正中、腓肠神经感觉支的NCV和冷感觉、热感觉及振动觉的测定,分析比较QST与NCV检查的相关性及不同情况下两种检查的一致性。结果QST与NCV检查结果有显著相关性（P均〈0.001）;温度觉的异常率均显著大于NCV及振动觉（P均〈0.05）;在NCV检查正常的患者中,冷、热感觉的异常率分别为45.6%和36.8%,在QST正常的患者中,正中、尺、胫神经运动支及正中、腓肠神经感觉支的NCV的异常率分别为21.8%、20.9%、29.1%、24.5%和30.9%。结论在DPN诊断中,QST与NCV检查显著相关,但不能完全相互替代,全面了解DPN病情还需要结合临床。     

糖尿病周围神经病变神经传导速度、F波及皮肤交感反应的变化及临床意义

目的 探讨糖尿病周围神经病变（DPN）患者神经传导速度（NCV）、F波及交感神经皮肤反应（SSR）的变化特点及临床应用价值.方法 97例DPN患者进行神经电生理检查,包括运动神经传导速度（MCV）、感觉神经传导速度（SCV）、F波及SSR检测.结果 异常率分别为SSR 75.2％,NCV 48.8％,F波34.5％,下肢神经病变重于上肢（P＜0.05）.结论 NCV、F波及SSR联合应用可全面地评估糖尿病周围神经的损害,三者相辅相成,缺一不可.     

神经妥乐平联合血栓通治疗糖尿病周围神经病变30例临床观察

目的观察神经妥乐平联合血栓通治疗糖尿病周围神经病变（DPN）的疗效。方法将58例DPN患者随机分为观察组30例和对照组28例,两组均予糖尿病常规治疗及血栓通静滴,观察组在此基础上加用神经妥乐平静滴,疗程均为2周。根据两组治疗前后周围神经病变总症状评分（TSS）及神经传导速度（NCV）变化判定疗效。结果观察组显效11例（36．6％）、有效15例、无效4例、总有效率（显效＋有效）为86．7％,对照组显效6例（21．4％）、有效10例、无效12例、总有效率为57．1％,观察组显效率及总有效率均显著高于对照组（P〈0．05）。结论神经妥乐平联合血栓通治疗DPN近期效果确切。     

糖尿病周围神经病变多种筛查方法诊断效率的比较

目的在2型糖尿病（T2DM）中评估多伦多临床神经病变评分（TCSs）、密西根神经病变筛查量表（MNSI）、糖尿病神经病变症状评分（DNS）及音叉、5．07／10g单丝检查在筛查糖尿病周围神经病变（DPN）中的应用价值。方法对419名T2DM患者进行TCAS、MNSI、DNS评分的评估及音叉、5．07／10g单丝检查，以神经系统检查、神经电生理检查、温度觉和振动觉检查的综合评估作为DPN的诊断标准，用ROC曲线评价这5种筛查法。结果年龄、糖尿病病程、出现神经病变症状的时间，DPN与非DPN组间均有显著差异（P均〈0．001）。TCSS、MNSI、DNS评分及音叉、5．07／10g单丝检查与神经传导速度（NCV）、温度觉和振动觉均有显著相关性（P均〈0．001），其中TCSS与NCV及温度觉的相关性最好；5种筛查方法的ROC曲线下面积分别是0．855、0．679、0．669、0．716、0．599，灵敏度分别为79．9％、60．4％、62．3％、43．7％、20．5％，特异度分别为77．5％、68．9％、67．5％、99、3％、99．3％，TCSS与临床客观检查符合性最好。结论筛查DPN的方法不能过于简单化，应综合症状、体检和简单辅助工具进行。     

神经传导速度在糖尿病无症状性周围神经病中的应用价值

目的：探讨神经传导速度（NCV）在糖尿病（DM）无症状性周围神经病变患者中的应用价值。方法：选择DM伴周围神经病变患者（有症状组）25例及无周围神经病变症状患者（无症状组）30例,分别测定双侧正中神经、尺神经、胫神经及腓总神经运动传导速度（MCV）和双侧正中神经、尺神经、胫神经及腓浅神经感觉传导速度（SCV）,并对30例无神经系统症状的患者用空腹血测糖化血红蛋白（HbAlc）,3个月后复查神经传导速度和HbAlc。结果：NCV能及早发现有周围神经损害亚临床糖尿病周围神经病变（DPN）患者,NCV的异常率与血糖升高关系密切,动态观察NCV对了解疾病预后很重要。     

糖尿病周围神经病变的神经传导检查特点

目的 分析神经传导检查在糖尿病周围神经病变（DPN）中的特点,提高此方法诊断DPN的敏感性. 方法 对符合标准的213例患者的2283条神经行传统的神经传导、F波、H反射检查,并分析各条神经总的神经电生理检查情况. 结果 2283条神经进行常规神经传导检查结果显示,感觉神经传导速度（SCV）中,正中神经的异常率最高;运动神经传导速度（MCV）中,胫神经、正中神经异常率高;最长的胫神经运动神经神经传导异常率为47.45％,容易合并卡压的正中神经感觉神经传导异常率为46.83％,而腓肠神经感觉神经传导异常率最低（22.60％）.对有临床明确症状的21条神经进行神经传导检查,异常率可达76.19％.对感觉神经传导异常的尺神经进行运动神经传导检查,尺神经异常率为57.14％.常规神经传导检查,正中神经感觉神经传导异常率（46.83％）高于正中神经运动神经传导异常率（41.13％）.正中神经感觉神经传导异常者运动神经传导异常率为76.56％,正中神经运动神经传导异常者感觉神经传导异常率为89.63％.尺神经F波、胫神经H反射的异常率分别为25.83％、52.24％.结论 DPN具有长度依赖性、与临床表现一致、感觉重于运动、全长弥漫受累等特点,根据这些特点选择神经进行神经传导检查,可提高神经传导检查诊断DPN的敏感性.     

木丹颗粒联合甲钴胺治疗糖尿病周围神经病变的临床观察

目的 观察木丹颗粒联合甲钴胺治疗糖尿病周围神经病变（DPN）的疗效. 方法 选取DPN患者60例,随机分为治疗（Treatment）组和对照（Con）组,每组各30例.Con组口服甲钴胺;Treatment组口服木丹颗粒联合甲钴胺.疗程均为4周.采用总症状评分（TSS）将两组各项指标进行比较. 结果 Treatrent、Con组用药前后TSS评分均改善[（5.60±2.81）vs（2.39±1.90）分,（5.59±2.17）vs（4.08±2.12）分,P均＜0.01].两组治疗后TSS评分差异有统计学意义[（4.08±2.12）vs（2.39±1.90）分,P＜0.01）].结论 与甲钴胺单药治疗相比,木丹颗粒联合甲钴胺可改善DPN患者的临床症状.     

Nerve growth factor and expression of its receptors in patients with diabetic neuropathy

Aims Low serum nerve growth factor (NGF) levels have been reported in patients with diabetic peripheral neuropathy (DPN), but the role of NGF in the development of neuropathy is unclear. Thus, we investigated the associations of serum NGF level and NGF receptor activity with the presence and severity of DPN. Methods One hundred and thirty‐six patients with Type 2 diabetes were included in this cross‐sectional study. Serum NGF levels were measured by ELISA. Expressions of NGF receptors (TrkA and p75^NTR) were measured by immunohistochemical staining. The presence and severity of DPN were assessed by neuropathy disability score (NDS) and by corneal nerve fibre length (cNFL) and nerve branch density (cNBD) using in vivo confocal microscopy. Results Patients with DPN had higher serum NGF levels (56–451 pg/ml) than patients without DPN (4–54 pg/ml). However, in DPN patients, serum NGF was negatively associated with neuropathy severity (mild 222 ± 64 pg/ml; moderate 114 ± 17 pg/ml; severe 89 ± 20 pg/ml). This negative association was consistent in all severity indices (NDS, P < 0.001; cNFL, P < 0.001; cNBD P = 0.010) even after adjustment for age, sex, diabetes duration, insulin use, fasting glucose and glycated haemoglobin. Although NGF receptor activities had significantly (P < 0.05) negative associations with the presence and severity of neuropathy, these associations were not significant when adjusted for other factors. Conclusions Serum NGF level was positively associated with the presence of DPN but negatively associated with neuropathy severity in DPN patients. The change in serum NGF might be a consequence of, rather than a contributor to, the early development of DPN.     

Bedside neuropathy disability score compared to quantitative sensory testing for measurement of diabetic neuropathy in children, adolescents, and young adults with type 1 diabetes

BACKGROUND: While regular yearly screening for diabetic retinopathy and nephropathy is well established in patients with diabetes mellitus, there are no standardized diagnostic tests for diabetic peripheral neuropathy (DPN). In the present study, we compared the bedside neuropathy disability score (NDS) with quantitative sensory testing (QST) for screening for DPN in youth with type 1 diabetes mellitus. METHODS: One hundred sixty-six patients aged 10 to 34 years (median 21 years) were evaluated for DPN by the NDS and QST. Quantitative sensory testing was also done in 43 healthy, age-matched controls. Diabetic peripheral neuropathy grade by both methods was correlated with disease-related variables. RESULTS: On QST, the diabetic group had significantly higher mean scores for vibration (P<.001) and warm sensation (P<.01) than controls, and lower scores for cold sensation (P<.05); however, there was a great degree of overlap. The NDS significantly correlated with the vibration threshold, but not with the warm and cold thresholds. The NDS significantly correlated with age at testing, diabetes duration, and long-term and current HbA1c levels (P<.001), and with the presence of microalbuminuria and diabetic retinopathy (P<.001). Analysis of the QST variables yielded significant correlations of vibration and warm sensation with age at testing (P<.001, P<.05, respectively) and of vibration with diabetes duration (P<.001) and retinopathy (P=.05); none of the quantitative tests correlated with glycemic control. CONCLUSIONS: The stronger association of the NDS with glycemic control and other microvascular complications compared to the perception thresholds, and its shorter time of performance and lack of costly equipment, may make the NDS the preferred method for measuring DPN in this population.     

FibroScan检测值与乙型肝炎肝硬化患者MELD评分相关性

目的了解乙型肝炎后肝硬化（LC）患者FibroScan检测值（FS值）与MELD评分之间的相关性,评价FS对疾病严重程度的诊断能力。方法选取我院170例行FibroScan检测的LC患者,获取FS值、肝功能、肾功能、凝血指标和临床诊断数据,计算MELD评分,经统计学检验明确FS值与MELD评分之间相关性。结果临床诊断代偿期LC141例（LC-C组）;失代偿期LC29例（LC-D组）。两组FS值及MELD评分差异均有统计学意义（P均〈0.001）。对FS值与MELD评分之间进行Spearman相关分析,相关系数0.458,差异有统计学意义（P〈0.001）。以FS值15kPa为临界值,将患者分2组（FS值〈15kPa,63例;FS值≥15kPa,107例）。对两组患者MELD值进行非参数Mann-Whitney检验,提示差异有统计学意义。如以FS值≥15kPa诊断失代偿期LC患者,则其灵敏度、特异度、阳性预测值和阴性预测值分别为86.2%、41.8%、23.4%、93.7%。结论 FibroScan与患者MELD值相关性较好,在乙型肝炎肝硬化病情严重程度方面有较好的应用价值。FS值〈15kPa则失代偿期肝硬化可能性较小。     

α-硫辛酸联合甲钴胺及前列地尔治疗糖尿病周围神经病变的疗效观察

目的评价α-硫辛酸联合甲钴胺及前列地尔治疗糖尿病周围神经病变（DPN）的疗效。方法将32例患者随机分为两组：治疗组予α-硫辛酸、甲钴胺及前列地尔,对照组予甲钴胺及前列地尔,治疗2周。观察两组临床疗效及神经传导速度（NCV）。结果治疗组总有效率达87．5％,明显高于对照组的50％（P〈0．05）;两组患者的神经病变主觉症状问卷（TSS）评分明显改善（P〈0．05）;治疗组NCV较对照组有显著提高（P〈0．01）。结论临床使用旷硫辛酸联合甲钴胺及前列地尔治疗DPN安全有效。     

2型糖尿病踝肱指数与周围神经病变的关系：427例临床分析

目的探讨2型糖尿病患者踝肱指数与糖尿病周围神经病变（DPN）之间的关系。方法对427例2型糖尿病患者采用多普勒血流探测仪测定踝肱指数（ABI）,并依据ABI分为,周围动脉病变（PAD）组（ABI〈0．9）和非PAD组（ABI≥0．9）,同时检测所有患者胫后感觉神经传导速度（NCV）、潜伏期、振幅,进行组间比较,并对上述指标进行线性相关分析及多元线性回归。结果ABI〈0．9者115例,占26．9％,与非PAD组比较,PAD组周围NCV明显下降【左NCV：（30±8）VS（32±7）m／s,右NCV：（29±6）VS（33±7）m／s,P〈0．01],潜伏期延长[左潜伏期：（8．2±2．0）VS（7．4±1．4）ms,右潜伏期：（8．3±1．7）w（7．4±1．3）ms,P〈0．01],振幅下降[左振幅：（10±12）vs（15±16）mV,右振幅：（9±7）vs（14±13）mV,P〈0．011;相关分析显示,踝肱指数与潜伏期呈负相关、与振幅呈正相关;在调整年龄、病程、体质量指数（BMI）、收缩压、总胆固醇、低密度脂蛋白胆固醇（LDL．C）、血肌酐、NCV和振幅,多元逐步回归提示,ABI与年龄、LDL．C、NCV、BMI相关。结论2型糖尿病患者中,PAD可能是DPN的重要危险因素或影响因素。     

2型糖尿病周围神经病变患者血清脑源性神经营养因子水平的变化及临床意义

目的 探讨脑源性神经营养因子（BDNF）与T2DM及糖尿病周围神经病变（DPN）的相关性及临床意义. 方法 选取T2DM患者102例,根据DPN诊断标准分为DPN组60例和单纯T2DM组42例.另选取健康体检者97名作为正常对照（NC）组,对各组BDNF表达水平变化的相关因素进行Pearson相关分析及多因素线性回归分析. 结果 （1）与单纯T2DM组和NC组比较,DPN组BMI、FPG、胰岛素抵抗指数（HOMA-IR）升高（P＜0.05或P＜0.01）,BDNF表达水平降低（P＜0.01）.（2）T2DM患者中,女性BDNF表达水平高于男性（P＜0.05）.（3）多因素线性回归分析显示,糖尿病病程、感觉阈值与BDNF表达水平相关.Pearson相关性分析显示,血清BDNF表达水平与HOMA-IR呈负相关性（P＜0.05）. 结论 T2DM患者外周血BDNF表达水平下降,BDNF表达水平与感觉阈值、病程及HOMA-IR负相关.