浅议侵犯著作权罪

全国人大常委会于1994年7月5日通过了《关于惩治侵犯著作权犯罪决定》（以下简称《决定》第五条规定了侵犯著作权罪，既以营利为目的，侵犯著作权，违法所得数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役、单处或者并处罚金；违法所得数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。在审判实践中，如何正确适用这一罪名，有效地打击侵犯著作权犯罪，有必要在理论上加以探讨。一、侵犯著作权罪法律特征根据（决定）第1条规定，侵犯著作权罪是指以营利为目的，实施侵犯著作权，违法所得数额较大或者情…     

完善侵犯著作权犯罪的立法建议

1994年7月5日，第八届全国人民代表大会常务委员会第八次会议通过（关于惩治侵犯著作权的犯罪的决定），首次规定了侵犯著作权方面的犯罪，具体规定了侵犯著作权罪和销售侵权复制品罪。这一规定加强了对著作权法律保护的力度，完善了著作权法的法律责任内容，同时也是对我国刑法的极其重要的补充。一、侵犯著作机罪的构成要件侵犯著作权罪是指行为人以营利为目的，利用复制、发行、出版、销售等方式非法侵犯他人著作权，违法所得数额较大或者具有其他严重情节的行为。（－）本罪侵犯的客体是复杂客体，不仅侵犯了他入依法享有的著作权及与著…     

关于侵犯著作权的犯罪的若干问题

为了切实保护知识产权，及时遏制、打击侵犯著作权的犯罪活动，全国人大常委会制定了《关于惩治侵犯著作权的犯罪的决定》（以下简称《决定》），随后，最高人民法院又就《决定》的具体适用作出了司法解释（以下简称《解释》）。本文拟就《决定》和《解释》中的若干问题，谈点个人的学习体会和粗浅见解。关于罪名问题《决定》对侵犯著作权的犯罪规定了哪几个新罪名，在《解释没布前，主要有三种不同认识：第一种意见认为，应定两个罪名，即侵犯著作权罪和销售侵权复制品罪。因为《决定》第1条与第2条分别规定了两种不同的犯罪行为方式，前者…     

论侵犯著作权罪的几个问题

论侵犯著作权罪的几个问题朱建华１９９４年７月５日，全国人大常委会通过了《关于惩治侵犯著作权的犯罪的决定》（以下简称《决定》）．在该《决定》中规定了侵犯著作权罪和销售侵权复制品罪，并为之规定了相应的法定刑，改变了以前把这两种侵犯著作权的犯罪行为作为投机...     

最高人民法院关于适用《全国人民代表大会常务委员会关于惩治侵犯著作权的犯罪的决定》若干问题的解释

为了正确适用《全国人民代表大会常务委员会关于惩治侵犯著作权的犯罪的决定》(以下简称《决定》),现就若干具体问题解释如下:一、以营利为目的,实施《决定》第一条所列各项行为之一,违法所得数额较大或者有其他严重情节的,构成侵犯著作权罪。二、实施《决定》第一条所列侵犯著作权行为之一,个人违法所得数额(即获利数额,下同)     

销售盗版出版物行为的法律适用

本文案例启示：对销售盗版出版物行为以侵犯著作权罪定罪处罚,违背立法本意,有违背＂罪刑法定＂原则之嫌。打击此类行为,需要对《刑法》第217条侵犯著作权罪中的＂复制发行＂、＂制作、出售＂和第218条销售侵权复制品罪中的＂销售＂作出立法解释,并修改销售侵权复制品罪的追刑标准。     

关于界分侵犯著作权罪与销售侵权复制品罪的刑法思考

刑法上如何界分侵犯著作权罪和销售侵权复制品罪?侵犯著作权犯罪中的侵犯著作权行为和销售行为应分别予以何种评价?如何理解2011年两高和公安部发布的《关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》第12条与刑法典第218条之间的冲突?解决好、理解好上述问题是本案正确定罪量刑的关键.     

论侵犯著作权罪

1994年7月5日全国人大常委会通过的《关于惩治侵犯著作权的犯罪的决定》（以下简称《决定》），增设了侵犯著作权罪和销售侵权复制品罪，为依法打击侵犯著作权犯罪活动提供了刑事司法依据，对加强著作权的司法保护，保障著作权人合法权益，维护文化市场的正常秩序，促进科技、文化和经济的繁荣与发展，具有重要意义。本文依据《决定》和1995年1月16日最高法院作出的《关于适用（关于惩治侵犯著作权的犯罪的决定）若干问题的解释》（以下简称《解释》），结合司法实践，仅就侵犯著作权罪的有关问题作些粗浅探讨。一、侵犯著作权罪的概念和犯…     

最高人民法院关于适用《全国人民代表大会常务委员会关于惩治侵犯著作权的犯罪的决定》若干问题的解释

为了正确适用《全国人民代表大会常务委员会关于惩治侵犯著作权的犯罪的决定》(以下简称《决定》),现就若干具体问题解释如下: 一、以营利为目的,实施《决定》第一条所列各项行为之一,违法所得数额较大或者有其他严重情节的,构成侵犯著作权罪。     

侵犯著作权罪探微

由于侵犯著作权犯罪不仅严重损害作者和有关权利人的民事权益,也扰乱了社会主义文化市场和经济活动的正常秩序,影响了我国的对外经济贸易和对外文化科学的交流合作。同时,关贸总协定也要求对侵犯知识产权的行为在国内法中规定刑事制裁,因而1994年7月5日八届全国人大常委会第八次会议通过了《关于惩治侵犯著作权的犯罪的决定》(以下简称《决定》),从而最终完成我国刑法对知识产权的全面保护。本文对《决定》规定的侵犯著作权罪加以探讨,以求准确适用。 一、侵犯著作权罪的构成要件 《决定》第1条规定,以营利为目的,有下列侵犯     

论销售侵权复制品罪

论销售侵权复制品罪毛善刚，昭武销售侵犯著作权的复制品，对于侵犯著作权的行为来说，是助纣为虐的行为。要制止侵犯著作权的犯罪活动，有效地保护知识产权，必须截断侵犯著作权的复制品的发行、销售渠道。因此，全国人大常委会于１９９４年７月５日通过的《关于惩治侵犯...     

零售侵权复制品行为归责问题研究——兼谈《刑法》第217、218条之冲突与消解

零售侵权复制品行为本应适用《刑法》第218条的销售侵权复制品罪,但在司法实践中该罪名已被架空虚置,目前常常以刑罚更加严厉的侵犯著作权罪定罪量刑。本文首先对这一现象的现状进行阐述,进而笔者对会造成目前误用侵犯著作权罪现象的相关司法解释与《刑法》第217条和218条之间的矛盾进行阐释并说明原因。最后,本文给出了一定的应对措施,希冀可以对解决这一现实问题有所帮助。     

销售侵权复制品罪及其相关问题的探讨

在两高“知识产权司法解释”颁布前,行为人销售侵权复制品尤其是销售盗版光碟行为,在审判实践中被分别以销售侵权复制品罪和非法经营罪予以刑事处罚,存在执法不统一现象。两高“知识产权司法解释”颁布后,以前发布的有关侵犯知识产权犯罪的司法解释与之抵触的,不再适用。由于销售侵权复制品罪与非法经营罪不存在竞合关系,因此,对于销售侵权复制品行为,应严格按照两高“知识产权司法解释”的规定,违法所得数额巨大的,作为侵犯知识产权犯罪,以销售侵权复制品罪予以刑事处罚。     

上海市人民检察院第二分院诉顾然地等人非法经营案

根据刑法第二百一十八条的规定,被告人以营利为目的,在未取得《音像制品经营许可证》的情况下,低价购进明知是侵权的音像复制品后高价向境外售出,违法所得数额巨大,构成了销售侵权复制品罪。     

侵犯著作权罪、销售侵权复制品罪、非法经营罪三者关系之厘清

近年来，在打击侵犯著作权犯罪过程中，司法机关对于涉及非法出版物的犯罪行为，是认定为侵犯著作权罪、销售侵犯复制品罪还是非法经营罪，存在一些分歧，司法实践中的做法也不尽相同，其中的主要问题是如何厘清侵犯著作权罪、销售侵权复制品罪与非法经营罪三者之间的关系。     

江苏省苏州市虎丘区人民检察院诉成都共软网络科技有限公司、孙显忠、张天平、洪磊、梁焯勇侵犯著作权案

【裁判摘要】一、根据《中华人民共和国刑法》第二百一十七条的规定，行为人以营利为目的，未经著作权人许可复制发行其文字作品、音乐、电影、电视、录像作品、计算机软件及其他作品，违法所得数额较大或者有其他严重情节的，构成侵犯著作权罪。判断行为人的行为是否构成侵犯著作权罪．应当从行为人是否以营利为目的、复制行为是否未经著作权人许可、是否实施了发行行为等方面加以分析。     

王旭非法经营案——非法经营罪与销售侵权复制品罪之界定

侵权复制品与违法音像制品之间是一种交叉的关系，即部分违法的音像制品也是侵权复制品，换言之，侵权复制的音像品也是违法音像制品。销售侵权复制品罪与非法经营罪之间存在竞合关系，销售侵权复制品行为本身也是一种非法经营行为。认定销售侵权复制品的行为是否构成非法经营罪，必须考察该行为是否符合相关司法解释的规定。     

“以营利为目的”在网络著作权案件中的刑法适用

网络著作权案件的特殊性是在网络环境下发生的侵犯著作权情形,在刑法适用领域应秉持谦抑精神,坚守罪刑法定阵地.“以营利为目的”在第217条侵犯著作权罪和第218条的销售侵权复制品罪中的性质不同,前者是短缩的二行为犯,后者是断绝的结果犯.通过对具体案例的分析,论证了只有在侵犯著作权罪案件中,间接故意的认定与目的犯并不矛盾;“以营利为目的”包括直接营利和间接营利,但仅限于积极获利的情形,消极利益的获得如商业使用盗版软件的行为尚不能用现行刑法规制.销售侵权复制品的情形无需特殊举证,销售本身即可反制“营利目的”.     

侵犯著作权犯罪的若干问题探讨

侵犯知识产权犯罪保护的法益是仅限于刑法明文规定的知识产权。刑法第217条第(一)项规定的“复制发行”包括“私服”、“外挂”行为。销售侵权复制品罪与非法经营罪的法条之间不存在法条竞合关系;对于销售侵权复制品的行为,不能按照非法经营罪定罪处罚。     

关于故意销售假冒注册商标的商品罪适用的几个问题

1993年2月22日第七届全国人大常委会第30次会议通过了《关于惩治假冒注册商标犯罪的补充规定》（以下简称《补充规定助．《补充规定》第1条第2款规定：“销售明知是假冒注册商标的商品，违法所得数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，可以并处或者单处罚金；违法所得数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”．这就是《补充规定》增设的一个新罪即放意销售假冒注册商标的商品犯罪．保护他人注册商标专用权，维护社会主义市场秩序，保障广大消费者的合法权益具有重大的现实意义．本文论从以下几个问题作些探讨，以求司法实践…