当代国际法与国家主权

与传统国际法相比，现代国际法确认和维护国家主权，包括确认和维护国家的领土主权、政治经济文化主权、主权管辖和主权豁免等。现代国际法也约束和限制国家主权，否定绝对主权，国家主权必须接受公认的国际法和国际条约的约束和限制。国际法与国家主权将互相制约、长期共存，国际社会必须在妥为顾及国家主权的情形下建立国际法律秩序。     

海洋权益维护的司法考量:我国海事司法管辖的依据、发展与国际法意义

海事司法管辖作为国家维护海洋权益的重要方式,是国际法赋予的一项基本权利。根据《联合国海洋法公约》和习惯国际法,我国在相关海域依托主权、主权权利和历史性权利享有不同的司法管辖权。近年来我国周边海域海洋权益争端频发,以司法手段保护国家主权开辟了海洋权益维护的新思路。最高人民法院已通过司法解释规定了我国在管辖海域的民事、行政和刑事海事司法管辖内容。在管辖海域内进行海事司法管辖既可以彰显国家主权,又能够强化我国所享有的主权权利和历史性权利,维护其他海洋利益,为未来我国通过谈判等合法手段解决海洋争端积累有利证据。     

国家主权观的中国实践：以区域贸易协定争端解决机制为中心

不同的国家主权观对区域贸易协定争端解决机制的建构与运行将产生重要影响.在区域贸易争端解决领域,与其关系较为紧密的国家主权主要表现为政治主权、司法主权和经济主权.随着区域经济一体化进程的纵深发展,区域贸易协定争端解决机制的形成具有国家主权弱化和强化的双重表征.中国在构建区域贸易协定争端解决机制的过程中,需正确认识主权权力和主权权利、国家主权的工具性特征以及区域贸易争端解决领域中的主权让渡与共享.     

国家主权本体论

国家主权是国际法中经常使用的最重要的概念 ,也是全部国际法问题的基础。文章立足于对国家主权本质的认识 ,力图说明主权的存在及运行状况 ,从而阐明主权是国际法的基石 ,是国际社会良好运转的前提和归宿     

全球化下的人权与主权

随着全球化的到来 ,西方逐渐取得了这一进程中的强势地位 ,导致“新干涉主义”思潮的泛滥。国家主权面临着前所未有的考验 ,人权与主权的关系再一次成为人们关注的焦点。笔者认为国家主权始终是国际法的基础和核心 ,全球化并非要求人权国际保护的扩大。为顺应变动中的国际法 ,主权是可以限制的。     

当前国家主权发展的几个特点

国家主权始终处在不断的发展变化中。冷战后是国家主权发展变化的又一个关键时期。当前主权的发展有四个特点 :1 .主权的绝对性和排他性受到限制 ,基石作用受到越来越大的挤压。 2 .对主权的合法性要求进一步提高。 3.主权的内容、表现形式及使用范围不断深化。 4 .主权由排斥人权到吸纳人权、主权与人权的关系由对立走向统一。主权也是一种人权 (集体人权 )。主权与个人权利可以相辅相成。对广大发展中国家来说 ,国家主权今后将面临内外两方面的挑战 :西方国家的挑战 ,国内民主法制建设的挑战     

人权与主权

本文在阐述主权概念及其形成和发展的基础上,分析和批驳了“人权高于主权”论、“人权无国界”论和“人道主义干涉”论,进而探讨了人权的国际保护问题.文章对人权与主权的关系作了深入的研究,认为各国相互尊重主权,才是实现各国人权的正确途径;人权从属于主权,而不是人权高于主权;国家主权与人权密切联系,不可分割,而占首要地位的仍然是主权;人权与主权并不是绝对对立的,主权并不是人权实施的障碍,而是其重要保障;尊重国家主权是国际法中有关人权的种种问题的一个基本前提.     

国家主权原则在国际环境关系领域的适用

由于环境保护的特殊性,传统意义上的国家主权原则与全球环境保护的需要存在矛盾之处,其在国际环境关系领域的适用导致了一项国际环境法基本原则的产生。由《斯德哥尔摩宣言》原则二十一宣布的主权适用原则,体现了国际法在国际环境关系领域的新发展。它包括了权利和责任两个基本内容,具有三重涵义:一是确认主权原则在国际环境关系领域的适用,二是维持国与国之间权利和义务的平衡,三是谋求国家利益与人类共同利益之间的协调。     

文化主权:今天主权斗争的焦点

本世纪以来,古典的主权观念受到国际法学派的猛烈抨击,正如中国国际法学家周鲤生指出,二战以后,“主权观念成了众矢之的,否定国家主权成为国际法方面的一种扩张主义派或世界派的指导思想。”主权观念由以往的无限性、不受制约性、不可分割性正转变为对主权可以制约和限制的普遍认可。人们普遍认为主权要受国际法义务的制约,但发展中国家则反对西方学者“主权消亡论”的观点,纷纷强调民族国家主权的不可或缺,王逸舟先生《古典主权及其制约》一文充分表达了这一观点。[1]王沪宁教授在《文化扩张与文化主权：对主权观念的挑战》一文中…     

现代国际法上人权保护与国家主权的冲突及解决

现代法律体制下,人权既是国内法调整的对象也是国际法的一个重要调整领域,基于国际社会的主权性和人权问题的敏感性,在现代国际法上人权与主权冲突不断.主要体现在国际法若干基本原则与国家主权之间的冲突.而解决这些矛盾和冲突也是改善国际关系推动国际人权法的必然要求.     

人权的国际保护与国内保护关系辨析

人权的国际保护与国内保护的关系问题长期以来颇具争论。实际上 ,人权不仅具有国内性质 ,而且具有国际性质 ,因此需要通过国内和国际两方面的渠道来加以保护。人权的国内保护和国际保护是相互制约和相互配合的 ,任何试图割裂二者关系的做法都可能损害国际社会的正常秩序和国家的主权。正确认识二者的辨证关系 ,有助于积极承担国际人权条约义务 ,对人权实施有效的保护 ,促进国内民主法制建设 ;同时也有助于坚持国家主权原则 ,反对一切霸权主义     

人道主义干涉与不干涉内政原则

人权问题已日益成为国际社会共同关切的重要对象。如果国家承担了保护人权的国际义务,那么保护人权已超出了该国内政的范围。当一国境内发生人道主义危机时,国际社会便会干涉该国内部冲突。另一方面,依据国家平等原则,国家被禁止将自己的意志强加在他国身上。根据用尽当地救济原则,国家在接受国际机制的干涉前,可以按照本国的宪法性程序解决本国事务。     

全球化时代国家主权的新路向

本文通对国家主权演化规律的分析 ,认为在全球化时代 ,国家主权这一概念尽管受到某些国际法理论与实践的挑战 ,但更确切地体现了国际合作精神与国际共同责任 ,趋于更加平衡的结构 ,主权行为更积极地服从于国际共同利益。因此对随着国家间依赖关系加强而出现的国际组织对国家主权的“侵蚀”现象应做积极评价。当然 ,作为一体化程度并不高的广大非西方国家 ,在以限制国家主权为代价而享有全球化利益时 ,必须警惕新的西方殖民主义。     

中国的和平发展与国际法价值多元化

国际法发展呈现价值多元化的趋势。国际法首要和基本的价值是维护国际和平与安全。传统国际法追求的是国家价值,即独立、平等、自治、领土完整和不可侵犯等,集中表现为主权原则。现代国际法日益关注个体的人的权利,强调人的价值。在国际法的发展上表现为人权的普遍化与国际化及国际法规则的人本化。中国需要坚持国家主权原则以维护国家利益,而人权保护和国际法的人本化又与“以人为本”、“和谐世界”不谋而合。     

论早期维新派的国家主权观念

早期维新派是最早具有近代国家主权观念的中国知识分子,他们的国家主权观念主要源于现实民族危机的刺激和国际法输入的影响,其具体表现为:对不平等条约的反对,对中国主权沦丧原因的分析以及对维护主权、收回利权办法的探讨.他们的国家主权观念代表了当时中国知识分子对国家主权的最高认识,是中国知识分子近代民族意识觉醒的标志,是中国近代爱国主义的重要内容,具有十分积极的意义,但其局限性也是非常明显的.     

论“人权高于主权”的本质

“人权高于主权”是西方国家新干涉主义的重要理论基础。这一理论的主要错误在于歪曲了人权与主权的关系,夸大了个人在国际社会中的地位。就美国来说,搞人权外交由来已久。然而,90年代以来,“人权高于主权”论广为传播却有着深刻的国际政治经济背景。“人权高于主权”论的直接目的在于为干涉别国内政制造理论依据,逃避干涉别国内政的责任,服务于它们既定的国际战略目标。     

国际投资法的演进

国际投资法的存在,须与国际投资的现状相适应,即国际经济法中含有经济性;同时,国际投资法还须与国际法的基本原则相适应,特别是不能违背国家主权原则。经济上的相互依赖性的加强要求国际投资保护规则趋向统一,而主权原则则强调各国利益至上,强调各国的特殊性。投资中的国际法要同时兼顾二者,因此,在各国经济制度相异的情况下难以达成意志的一致。从国际法和国内经济制度的发展上来讨论国际投资中的国际法,将更具有全面性。     

论国际经济机制与国家主权的和谐共存

针对主权国家面临的困境——既希望参与国际经济机制,平等地获得共同利益,促进本国的发展,又担心本国主权受到侵蚀,难以有效地维护主权,着重分析了国际经济机制与国家主权辨证的对立统一关系,表明两者是相互依存,相互促进的,并且分析了新干涉主义对国际经济机制的影响和危害,进而提出了主权国家在参与国际经济机制中维护国家主权所应采取的策略和措施。