中国领土主权安全的战略再审视

马小军在《国际展望》2010年第5期撰文指出,领土是国家主权赖以体现的最基本物质空间,国家主权因为其以领土为物质基础才具有现实性。在全球化背景下,传统的国家领土主权空间不断受到挤压和限制,但建立在领土主权之上的国家主权,仍旧是国际关系的基石,国家领土主权不可侵犯仍是现代国际法的最重要原则。就此而言,今天中国国家安全的首要目标,仍然是维护中国领土主权的统一、完整与安全。     

论国家主权与国际法的关系

国家主权与国际法的关系一直是国际法领域倍受关注的热门话题之一.为了正确辨析两者之间的关系,首先必须弄清主权的性质、主权与主权权利的不同概念及相互关系.笔者认为,主权权利区别于主权的特征在于,不仅其自身具有可分割或可让与性,而且可与主权相分离,甚至全部主权权利的不能行使也不构成对主权的否定.以此为基础,本文将主权与国际法的关系划分为两个层面,即国家主权与国际法相互依存的关系、国际法对主权权利的丰富、发展和限制的关系.     

现当代挑战主权思潮批判

二十世纪以来否认和弱化国家主权在西方理论界逐渐成为一种重要的趋向。法国著名法学家狄级认为“国家不是一种权力”,主权只是凭空臆想的虚构,否定了国家主权的客观实在性。[1]二战后西方著名学者雅克·马里旦提出“必须摒弃主权的概念”,主张用神权政治理论取代国家主权理论,认为只有上帝才掌握主权。他不仅否认了国家主权的实在性,更进一步认为国家主权是国际法的障碍,使得任何约束各国的国际法无法形成。[2]规范法学派法学家凯尔逊表示,倘若国家主权被定义为一种无限制的权力,就会与国际法不相兼容。[3]劳特派特在《奥本海国际…     

论全球化下国家主权的维护

主权是国家的象征,没有主权这块基石,国也就不为国.而且,随着现代国际社会的发展,主权已成为国际法和国际关系理论的重要概念,是一个民族国家在国际社会上获得认同的合法性依据.立足于多极化和全球化下的当代中国,探讨怎样维护中国的国家主权.     

现代国际法上人权保护与国家主权的冲突及解决

现代法律体制下,人权既是国内法调整的对象也是国际法的一个重要调整领域,基于国际社会的主权性和人权问题的敏感性,在现代国际法上人权与主权冲突不断.主要体现在国际法若干基本原则与国家主权之间的冲突.而解决这些矛盾和冲突也是改善国际关系推动国际人权法的必然要求.     

中国的和平发展与国际法价值多元化

国际法发展呈现价值多元化的趋势。国际法首要和基本的价值是维护国际和平与安全。传统国际法追求的是国家价值,即独立、平等、自治、领土完整和不可侵犯等,集中表现为主权原则。现代国际法日益关注个体的人的权利,强调人的价值。在国际法的发展上表现为人权的普遍化与国际化及国际法规则的人本化。中国需要坚持国家主权原则以维护国家利益,而人权保护和国际法的人本化又与“以人为本”、“和谐世界”不谋而合。     

全球化下的人权与主权

随着全球化的到来 ,西方逐渐取得了这一进程中的强势地位 ,导致“新干涉主义”思潮的泛滥。国家主权面临着前所未有的考验 ,人权与主权的关系再一次成为人们关注的焦点。笔者认为国家主权始终是国际法的基础和核心 ,全球化并非要求人权国际保护的扩大。为顺应变动中的国际法 ,主权是可以限制的。     

论国际反恐斗争与国家主权之关系

在国际反恐斗争中 ,必须重视国家主权原则 ,认清国际反恐斗争与国家主权之间的关系。国家主权原则是国际法的核心 ,是国际反恐斗争的理论基础 ;国家主权原则使反恐国际合作成为可能 ;国家主权原则使各国在利益最大化的前提下 ,就主权问题作出让渡 ,达成国际反恐斗争的各种协议     

文化主权:今天主权斗争的焦点

本世纪以来,古典的主权观念受到国际法学派的猛烈抨击,正如中国国际法学家周鲤生指出,二战以后,“主权观念成了众矢之的,否定国家主权成为国际法方面的一种扩张主义派或世界派的指导思想。”主权观念由以往的无限性、不受制约性、不可分割性正转变为对主权可以制约和限制的普遍认可。人们普遍认为主权要受国际法义务的制约,但发展中国家则反对西方学者“主权消亡论”的观点,纷纷强调民族国家主权的不可或缺,王逸舟先生《古典主权及其制约》一文充分表达了这一观点。[1]王沪宁教授在《文化扩张与文化主权：对主权观念的挑战》一文中…     

论现代国际法对主权的强化与弱化

综合运用历史分析、法律规范注释及比较分析方法,以考察主权在现代国际法中的演变趋势为目的。从国际法发展的角度看,汲取两次世界大战的惨痛教训,适应人类共同利益不断增强的客观需要,现代国际法关于主权的规定呈现出鲜明的强化与弱化的并行不悖趋势:一方面强化了主权原则在国际法中的地位,形成主权独立的制度保障,从而强化了对外主权;另一方面,确认主权限制的合法性,将国际法的调整范围扩展至国家管辖领域,相对缩小了主权的行使范围,限制了对内最高权的行使。     

国家主权本体论

国家主权是国际法中经常使用的最重要的概念 ,也是全部国际法问题的基础。文章立足于对国家主权本质的认识 ,力图说明主权的存在及运行状况 ,从而阐明主权是国际法的基石 ,是国际社会良好运转的前提和归宿     

全球化时代国家主权的新路向

本文通对国家主权演化规律的分析 ,认为在全球化时代 ,国家主权这一概念尽管受到某些国际法理论与实践的挑战 ,但更确切地体现了国际合作精神与国际共同责任 ,趋于更加平衡的结构 ,主权行为更积极地服从于国际共同利益。因此对随着国家间依赖关系加强而出现的国际组织对国家主权的“侵蚀”现象应做积极评价。当然 ,作为一体化程度并不高的广大非西方国家 ,在以限制国家主权为代价而享有全球化利益时 ,必须警惕新的西方殖民主义。     

国家主权本体论

国家主权是国际法中经常使用的最重要的概念，也是全部国际法问题的基础，文章立足于对国家主要本质的认识，力图说明主权的存在及运行状况，从而阐明主权是国际法的基石，是国际社会良好运转的前提和归宿。     

从国际法主权归属看我国不承诺放弃使用武力解决台湾问题

国际法是当代国际关系的一般准则，国家主权是国际法中最核心的概念。在主权概念为近现代国家所普遍接受的过程中，中国历代政府已在台湾设立行政机构并进行了有效治理。而《马关条约》、《开罗宣言》等国际性文件中有关日本政府非法窃取中国领土台湾，以及国际社会迫使日本政府将其非法窃取的中国领土台湾归还给中国的记载，是台湾主权归属于中国中央政府的法律依据。当台湾少数人企图单方面改变台湾主权归属时，中国的主权者使用武力以维护主权的完整，不仅是正当的，而且是合法的，任何国家干涉台湾问题都是对中国内政的干涉，是违犯国际法准则的。     

论全球化趋势与主权理论的嬗变

主权理论是现代国际法领域最重要的问题之一。全球化可以通过跨越国界的资金流动、技术交流、生产要素的合理配置 ,促进世界经济发展 ,给世界各国带来发展的机遇 ;与此同时 ,全球化及由此产生的国际经济相互依赖 ,向国家主权提出了严峻的挑战 ,传统的主权理论必然受到影响和冲击。在主权理论领域出现的一些思潮 ,如主权否定论、主权弱化论等在一定程度上也影响着对主权问题的正确理解。有鉴于此 ,一方面 ,我们必须坚持国家主权理论 ;另一方面 ,我们也应该看到国家主权是可以在平等的基础上受到限制和让渡的。只有这样 ,国家才能融合到世界经济发展的大环境中去 ,从而推动本国经济的发展     

经济全球化时代国家主权的诠释与理性选择

经济全球化是不可阻挡的历史趋势。在当今世界所有公认的国际法规范中,国家主权原则都被确认为国际关系的基本准则。经济主权是当前发展中国家维护国家主权的中心内容,文化主权是国家主权的重要内涵。在经济全球化时代,国家主权虽然受到一定侵蚀,但是只要民族依然、国家犹存,国家主权就不会消失,民族国家的生存权屏障就不可穿透,国家主权就仍然是国际关系变革和发展的基石。经济全球化既是给予发展中国家实现经济腾飞的机遇,也是对其国家安全的重大挑战。发展中国家较为合乎现实的选择应该是首先调整自己的心态,以积极主动的姿态迎接挑战。     

论普遍管辖原则与国家主权

普遍管辖确立了国际社会各国对国际罪行的管辖权,其主要目的是为了防止犯有国际罪行的个人被免于处罚,是国际刑法在各国实现其效力的重要途径,但它同样受到传统国际法中国家主权理论的挑战,如何协调普遍管辖原则与国家主权两者的关系一方面有助于维护各国的主权,另一方面有助于各国正确适用普遍管辖原则,有力打击国际犯罪.     

发展中国家在主权问题上的当代选择──中国对外战略问题思考之一

冷战后国际条件的嬗变和各国生存与发展利益的变化，使发展中国家在主权问题上面临着双重选择：一方面必须坚持以主权为本；另一方面，为了求得更大的国家利益，又应该在国家主权问题上进行自主限制，即自主适应。这种自主限制具有双向性、互动性和独立自主性。坚持主权与自主限制是辩证的统一，都是在当代历史条件下对主权本质的坚持。     

全球化条件下国家主权面临的制约与挑战

国家主权理论产生至今,经历了许多的理论演变,在不可抗拒的全球化趋势下,国家主权受到越来越多的制约和限制,传统国际法的国家主权理论陷入了"困境",面临着解释危机和实践矛盾。重新审视主权理论首要的核心问题在于对主权概念及其内涵的认识和理解;对传统的国家主权观念要加以适当的变革。     

环境安全与绝对主权观的当代困境

环境问题日益严重的威胁和危机促使人们把环境与安全联系起来，产生环境安全概念，并作为国际安全的重要组成部分。由全球环境安全危机造 成的国际关系日渐强烈的合作与协调趋势，使传统绝对主权观陷入困境，表现在对内主权绝对性与最高性的限制，对外主权独立与排他性的否定。就当代国际关系实践而言，确保环境安全的全球行动正逐步使国家主权趋于弱化，具体表现为四种弱化力；国际环境规约的软约束、非国家行为主权的侵蚀、国际社会的干涉和诱使、主权的让渡要求。对此，中国应采取积极的应对策略。