乳腺癌根治术后芬太尼、曲马多与吗啡病人自控镇痛的比较

目的观察比较乳腺癌根治术后芬太尼、曲马多病人自控静脉镇痛（PCIA）与吗啡病人自控硬膜外镇痛（PCEA）临床镇痛效果与副作用。方法选择乳腺癌根治病人180例。A8A（美国麻醉医师协会）分级Ⅰ～Ⅳ级,年龄28～70岁,随机分三组：F（芬太尼）组60例,芬太尼1．0mg＋咪达唑仑10mg＋阿扎司琼10mg＋0．9％生理盐水至100mlPCIA;T（曲马多）组60例,曲马多1000mg＋氟哌利多5mg＋0．9％生理盐水至100ITIlPCIA;M（吗啡）组60例,吗啡5mg＋氟哌利多5mg＋布比卡因150mg＋0．9％生理盐水至100ITIlPCEA。采用韩国奥美泵AUTOMEN2300,设定持续输注2ml／h,单次PCA剂量0．5ml,锁定时间15min。术后48小时观察病人药物用量、镇静评分（SS）镇痛评分（VAS）,满意水平及副作用。结果F组48小时芬太尼用量（1．0±0）mg,按键次数（8±1．5）次,T组48小时曲马多用量（908．2±59．7）mg,按键次数（6．5±1．5）次;M组48小时吗啡用量（5．0±0）mg,按键次数0次。镇痛效果：VAS及SS评分无显著性差异,优良率〉97％。满意度无显著性差异。副作用：F组与T组病人恶心、呕吐发生率明显低于M组（P〈0．05）,M组皮肤瘙瘁发生率25％,恶心,呕吐发生率28％。呼吸循环变化三组无明显差异（P〉0．05）。结论芬太尼、曲马多PCIA与吗啡PCEA镇痛效果确切,但在副反应方面芬太尼、曲马多PCIA相对较少。     

曲马多用于老年术后PCIA时镇痛效价与副作用的临床观察

目的比较与吗啡等效剂量及1.5倍等效剂量的曲马多,用于开胸术后PCIA的镇痛效价与副作用.方法择期开胸手术老年病人108例,随机分为3组,每组36例.T1组:曲马多1 000 mg;T2组:曲马多1500mg;M组:吗啡100mg.3组泵内均加入氟哌利多5mg+格拉司琼3 mg+生理盐水稀释至100ml.结果术后镇痛24 h用药量及PCA按压次数(D1)和实际有效次数(D2)、术后48 h改变给药条件及总体满意度T1组与T2组、M组比较差异有显著性(P＜0.05),而T2组和M组比较差异无显著性(P＞0.05).M组副作用发生率高于T1、T2组.结论曲马多用于老年人开胸术后PCIA其镇痛效果与用药剂量相关.与吗啡比较,等效剂量应该在15:1,虽镇痛效能较吗啡稍低,但足量应用曲马多可获得近似吗啡的镇痛放果、且副作用少于吗啡.     

曲马多与吗啡在胸腹双切口术后病人硬膜外自控镇痛的临床效果比较

目的 :比较曲马多与吗啡病人自控硬膜外镇痛 (PCEA) ,对经胸腹双切口行食管癌根治术后病人的镇痛效果。方法 :6 0例择期食管癌手术患者 ,随机分为曲马多组 30例 (T组 ) ,PCEA药物配方为曲马多 6 0 0mg ,罗比卡因 2 5 0mg,氟哌利多 5mg以生理盐水稀释到 2 0 0ml;吗啡组 30例 (M组 ) ,PCEA药物配方为吗啡 30mg ,罗比卡因2 5 0mg,氟哌利多 5mg以生理盐水稀释到 2 0 0ml。两组术后负荷量 5ml,PCEA 2ml/h ,单次PCA剂量 0 .5ml,锁定时间15分钟。术后定时观察记录镇痛、镇静评分及病人主观不适感受。结果 :两组总的术后镇痛满意度最小值均在83%以上 (2 5 /30 ,VAS <3分 )。两组术后镇静程度不明显 ,两组间无显著性差异 (P >0 .0 5 )。术后 2 4小时 ,恶心、呕吐的发生率吗啡组高于曲马多组 (P <0 .0 5 )。结论 :曲马多对胸腹双切口术后病人可提供与吗啡相同满意的镇痛效果 ,吗啡组恶心、呕吐的发生率明显高于曲马多组。     

晚期癌痛病人自控芬太尼静脉镇痛与吗啡硬膜外镇痛的临床应用

[目的]观察比较晚期癌痛病人芬太尼病人自控静脉镇痛(patient controlled intravenousanalgesia,PCIA)与吗啡病人自控硬膜外镇痛(patient controlled epidural analgesia,PCEA)临床镇痛效果及副作用.[方法]晚期癌痛病人29例,随机分为两组:F组(PCIA)15例,药物配方:Fentanyl1.0mg Droperidol 5mg Ondansetrone 8mg 0.9%NS至100 ml PCIA;M组(PCEA)14例,药物配方:Morphine 5mg Droperidol 5mg Bupivacaine150mg 0.9%NS至100ml PCEA.采用英国佳士比9300PCA泵.设定持续输注2ml/h,单次PCA0.5ml,锁定时间15min.观察病人镇痛(VAS)、镇静(SS)评分;满意度及副作用.[结果]两组VAS、SS评分及满意度差异无显著性(P＞0.05).优良率均＞92%.恶心、呕吐发生率及呼吸循环影响两组无明显差异.但PCEA组皮肤瘙痒发生率37.5%.[结论]芬太尼PCIA与吗啡PCEA镇痛效果确切,安全有效.     

曲马多与吗啡在胸腹双切口术后病人硬膜外自控镇痛的临床效果比较

目的:比较曲马多与吗啡病人自控硬膜外镇痛(PCEA),对经胸腹双切口行食管癌根治术后病人的镇痛效果.方法:60例择期食管癌手术患者,随机分为曲马多组30例(T组),PCEA药物配方为曲马多600mg,罗比卡因250mg,氟哌利多5mg以生理盐水稀释到200ml;吗啡组30例(M组),PCEA药物配方为吗啡30mg,罗比卡因250mg,氟哌利多5mg以生理盐水稀释到200ml.两组术后负荷量5ml,PCE 2ml/h,单次PCA剂量0.5ml,锁定时间15分钟.术后定时观察记录镇痛、镇静评分及病人主观不适感受.结果:两组总的术后镇痛满意度最小值均在83%以上(25/30,VAS＜3分).两组术后镇静程度不明显,两组间无显著性差异(P＞0.05).术后24小时,恶心、呕吐的发生率吗啡组高于曲马多组(P＜0.05).结论:曲马多对胸腹双切口术后病人可提供与吗啡相同满意的镇痛效果,吗啡组恶心、呕吐的发生率明显高于曲马多组.     

曲马多、吗啡单独及联合应用于腹部肿瘤术后镇痛效果比较

背景与目的：吗啡用于术后镇痛时虽然疗效肯定,但副作用较多。曲马多为一新合成的μ-阿片受体激动剂,其用于硬膜外镇痛时疗效、副作用等报道不多。本研究拟比较曲马多、吗啡及其联合用于膜外术后镇痛时的疗效及副作用。方法：120例腹部肿瘤手术病人随机分为曲马多组（T组,n=40)、吗啡组（M组,n=40)和曲马多、吗啡联合组（T＋M组,n=40)行硬膜外术后48h持续、恒速镇痛。镇痛药配方：T组为曲马多12mg/kg 0.125%布比卡因100ml,M组为吗啡0．12mg/kg 0.125%布比卡因100ml,T＋M组为曲马多6mg/kg 吗啡0．06mg/kg 0.125%布比卡因100ml。分别记录三组病人术后VAS评分、BCS舒适评分、病人满意度评分（GSS评分）及副作用。结果：三组VAS评分无差异（P＞0．05）,VAS＞5分者,T组显著多于M组及T＋M组（P＜0．05）。BCS及GSS评分T＋M组显著优于T组及M组（P＜0．05）。恶心、呕吐发生率T＋M组显著低于M组（P＜0．05）。结论：曲马多术后硬膜外镇痛疗效与吗啡近似,但波动较大,用药剂量应个体化。曲马多、吗啡联合用药可获得满意的镇痛效果,显著减少恶心、呕吐等副作用的发生。     

肺癌术后硬膜外与静脉自控镇痛比较的临床观察

目的　比较肺癌术后硬膜外自控镇痛 (PCEA)及静脉自控镇痛 (PCIA)的效果和并发症。方法　 70例病人(ASAⅡ -Ⅲ级 )随机分成两组。A组 (n =35 )PCEA选用 0 .0 1%吗啡 +0 .15 %布比卡因。B组PCIA选用 0 .0 5 %吗啡 +0 .0 1%氟哌利多。均为持续注速 2ml/h单次PCA剂量 1ml锁定时间 2 0分钟模式。观察术后镇痛评分 ,镇痛总体满意度 ,镇静评分 ,对呼吸的影响及并发症。结果　综合镇痛质量PCEA组高于PCIA组 (P <0 .0 5 ) :PCEA组病人呼吸平稳、分钟通气量 (MV)和脉搏血氧饱和度 (SPO2 )变化不明显 ,而PCIA组MV和SPO2下降显著 ,氧疗后恢复正常水平 ,并发症 :恶心、呕吐、瘙痒、嗜睡的发生率PCIA组高于PCEA组 (P <0 .0 5 )。结论　肺癌术后应用PCEA镇痛效果满意 ,改善术后呼吸功能 ,提高术后康复质量 ,更适于开胸手术的术后镇痛。     

芬太尼复合咪唑安定用于晚期癌痛病人自控静脉镇痛的疗效观察

目的　评价芬太尼复合咪唑安定用于晚期癌痛病人自控静脉镇痛 (patientcontrolledintervenousanalgesia, PCIA)的效果和安全性。方法　52例晚期癌痛患者随机分为实验组(芬太尼组,n=26)和对照组(吗啡组,n=26),接受PCIA治疗。实验组使用芬太尼,给药方式为持续给药 0. 01mg/h+PCIA给药 0.01mg/次,最大用量 0. 72mg/24h;对照组使用吗啡,给药方式为持续给药 0. 5mg/h+PCIA给药 0. 5mg/次,最大用量 36mg/24h。两组PCIA药液中均加入咪唑安定 20mg。结果　两组病人 24h总的疼痛缓解程度(totalpainrelief,TPR)分别为 18. 7±6. 5和 20. 8±7. 5(P>0. 05), 24h总的疼痛差值 (sumofpainintensitydiffer ences,SPID)分别为 45. 3±19. 6和 34. 6±18. 5(P<0. 05)。实验组病人副反应恶心、呕吐、头晕及嗜睡等副作用的发生率低于对照组,分别为 15. 4%和 30. 8% (P>0. 05)。结论　芬太尼复合咪唑安定可有效和安全地用于晚期癌痛病人自控静脉镇痛,效果与吗啡接近,与吗啡的等效剂量比为 1∶82,恶心、呕吐、头晕及嗜睡副反应发生率低于吗啡。     

吗啡、曲马多硬膜外注入用于乳癌根治术后止痛的观察

目的小剂量吗啡、曲马多注入硬膜外腔行乳癌根治术后镇痛效果的比较研究.方法选择硬膜外阻滞效果满意的乳癌根治术40例,随机分为两组,吗啡组(M组)20例,曲马多组(T组)20例,观察疼痛缓解程度、药物作用持续时间、对血流动力学影响、对呼吸功能影响、其他不良反应.结果两组病人镇痛效果无显著差异、持续时间M组优于T组(P＜0.05),两组间注药后SBP、MAP、HR变化无明显差异,呼吸功能指标变化M组下降有显著统计学意义,T组无统计学意义.结论吗啡、曲马多硬膜外腔单次注入用于乳癌根治术后镇痛,其效果满意,但吗啡小剂量应用,对呼吸有抑制作用,还需谨慎.     

不同镇痛方式对食管癌根治术后患者凝血功能的影响*

目的:通过血栓弹力图（TEG ）观察术后硬膜外和静脉自控镇痛对食管癌根治术后患者凝血功能的影响。方法:择期行食管癌根治术患者60例,随机双盲分为术后静脉自控镇痛（PCIA）组和术后硬膜外自控镇痛（PCEA）组,每组30例。观察术后6、12、24、48h 视觉模拟评分（VAS ）并记录PCA 的总按压次数。分别于麻醉前（T 0）、术毕（T 1）、术后1d（T 2）、术后2d（T 3）、术后3d（T 4）测血小板计数（PLT）,并行TEG 分析包括测定反应时间（R）、血凝块形成时间（K）、血凝块聚合形成速率（α 角）、最大振幅（MA）。 结果:1）PCEA 组患者在术后各时点的VAS 评分均低于PCIA组,PCA 总按压次数低于PCIA组（P < 0.05）。 2）PCEA 组不同时点R 值和K 值的变化与T 0 比较差异无统计学意义（P > 0.05）,而在T 2、T 3、T 4 时点R 值和K 值分别较同一时点PCIA组显著延长（P < 0.05）。 PCEA 组在T 2、T 3、T 4 时点α 角和MA值分别与T 0 时点相比明显减小,并较同一时点PCIA组显著减小（P < 0.05）。 3）两组PLT 在T 2 和T 3 时点均较 T 0 时点显著降低。结论:食管癌根治术后行硬膜外自控镇痛效果优于静脉自控镇痛,并可一定程度改善患者高凝状态。      

硬膜外和静脉自控镇痛法对癌痛患者免疫功能的影响

目的:评价硬膜外和静脉两种自控镇痛方法对癌痛患者免疫功能的影响和镇痛效果。方法:36例癌痛患者随机分为硬膜外组(E组)和静脉组(I组),每组18例,分别使用硬膜外自控镇痛(PCEA)和静脉自控镇痛(PCIA)术,于镇痛前、镇痛后1、3、5d分别采集静脉血测定T淋巴细胞亚群CD3 、CD4 、CD8 及白细胞介素2(IL-2),并计算CD4 /CD8 比值,同时评价和比较两组的镇痛效果。结果:两组的CD3 、CD4 、CD8 、CD4 /CD8 及IL-2于镇痛后均上升,E组上升较I组快(P<0.05);两种镇痛方法均达到良好的镇痛效果。结论:硬膜外和静脉两种镇痛方法对癌痛患者的免疫功能均有改善作用,与PCIA相比,PCEA对免疫功能的改善作用更好,更有利于患者免疫功能的恢复;两种镇痛方法均可获得良好的镇痛效果。     

老年胃癌术后PCIA与PCEA的镇痛效果及对炎性因子水平的影响

目的 探讨老年胃癌术后静脉自控镇痛(PCIA)及硬膜外自控镇痛(PCEA)的效果及对炎性因子水平的影响.方法 收取进行胃癌切除术的患者83例作为研究对象,采用随机数字表法将其进行分组,其中42例患者纳入A组,术后接受PCIA;41例患者纳入B组,术后接受PCEA.对比2组患者PCA按压次数,疼痛、镇静、舒适评分,炎性因子水平以及不良反应发生率.结果 A组术后各时间点PCA按压次数明显高于B组(P<0.05);A组术后各时间点疼痛、镇静评分均显著高于B组,舒适评分显著低于B组(P<0.05).2组患者术后各项炎性因子表达水平均显著高于手术前,A组各项指标均明显高于B组(P<0.05).A组不良反应发生率为33.3%,明显高于B组的12.2%,差异有统计学意义(P<0.05).结论 PCEA较PCIA具有更好的镇痛及镇静效果,有利于减轻术后炎症反应,安全性高,值得临床推广使用.     

微量氯胺酮对晚期癌痛患者自控静脉镇痛的优化作用

 目的研究微量氯胺酮配伍芬太尼在晚期癌痛患者,自控静脉镇痛(PCIA)中应用的效应及安全性。方法80例需 镇痛的晚期癌痛患者随机分为芬太尼组(F组)(n=20)和芬太尼氯胺酮复合组(FK组)(n=60),FK组包括人数相等的三 组,即FK1组(n=20)、FK2组(n=20)和FK3组(n=20) 三组。各组患者镇痛液中都含有芬太尼100 μg/ml。FK1组、FK2 组和FK3组三组患者镇痛液中分别另含有氯胺酮1 mg/ml、2 mg/ml和3 mg/ml;观察和记录镇痛过程中: 镇痛评分、 镇静评分、芬太尼消耗量、呼吸抑制、谵妄等并发症。结果在无负荷情况下,达到相同镇痛状态用时,FK2、FK3组 比F组和FK1组的快一倍。在镇痛过程中,F组芬太尼消耗量呈现明显递增态势,和镇痛初期比较后期消耗量显著增 加;FK组芬太尼消耗量总体前后恒定。镇痛后期F组芬太尼消耗量显著多于FK组。FK组中FK2组患者镇痛效果更佳, 维持过程中患者几乎不用操控镇痛泵。FK3组患者芬太尼消耗量较其他三组患者显著减少,患者过度镇静发生率显 著增加。所有患者没有出现呼吸抑制、幻觉、谵妄等症状。结论微量氯胺酮通过抗痛觉过敏和对阿片受体耐受的防 护,能够显著减少芬太尼消耗量,有效保护芬太尼耐受,提升晚期癌痛患者芬太尼PCIA镇痛品质。在芬太尼每分钟 0.006 μg/kg左右输注量下,匹配氯胺酮 每分钟(1.3 ±0.02) μg/kg输注量是较为理想的组合。     

Influence of patient-controlled epidural analgesia versus patient-controlled intravenous analgesia on postoperative pain control and recovery after gastrectomy for gastric cancer: a prospective randomized trial

Background

Patient-controlled epidural analgesia (PCEA) has not been widely used after gastrectomy, although, in other abdominal surgery, it benefits patients more than patient-controlled intravenous analgesia (PCIA). We attempted to determine the effect of PCEA compared with PCIA on postoperative pain control and recovery after gastrectomy for gastric cancer.

Methods

A randomized controlled clinical trial that included patients undergoing D2 radical gastrectomy for gastric cancer was conducted for this study. Patients were randomized to a morphine–bupivacaine PCEA group and a morphine PCIA group. Postoperative outcomes such as pain, fasting blood glucose (FBG), time to first passage of flatus, complications, and time staying in hospital after surgery were compared with an intention-to-treat analysis.

Results

Between March 2010 and October 2010, 67 patients were randomized and 60 were evaluated. The PCEA group showed lower pain scores both at rest and on coughing after the operation (P < 0.05). FBG after the operation was significantly lower in the PCEA group than that in the PCIA group (P < 0.05). Time to first passage of flatus after surgery was shorter in the PCEA group (P < 0.05), while there were no significant differences regarding the incidence of complications between the two groups in terms of the clinical records. The length of hospital stay in the PCEA group was 10.7 ± 1.7 days, which was significantly shorter than that in the PCIA group (11.9 ± 1.8 days, P < 0.05).

Conclusions

After gastrectomy for gastric cancer, PCEA, compared with PCIA, offered safer pain relief with superior pain control and resulted in a lower stress response and a quicker return of bowel activity.     

乳腺癌术后镇痛三种注药模式的临床比较

 目的　比较不同注药模式用于乳腺癌术后硬膜外镇痛的效果、用药量与不良反应。方法　60例择期乳腺癌根治术患者随机分为三组(n=20)术后镇痛。三组镇痛药物配方相同。Ⅰ组采用单纯PCA模式;Ⅱ组采用持续恒量注药(CC)模式;Ⅲ组采用短时间持续恒量注药加病人自控注药(CC+PCA)模式。以视觉模拟评分(VAS)法评估镇痛效果,同时行24小时Bp、HR及SpO2连续监测并计算24小时用药量与恶心呕吐发生率。结果　Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ组用药量分别为31.65±12.04ml、48ml、34.60±11.25ml,Ⅰ、Ⅲ组用药量较Ⅱ组明显减少(P＜0.01)。Ⅰ、Ⅲ组镇痛效果明显优于Ⅱ组(P＜0.05)。三组Bp、HR及SpO2均在正常范围,术后恶心呕吐发生率无显著性差异。结论　乳腺癌术后硬膜外镇痛以短时间CC+PCA注药模式为佳,该模式既能照顾个体差异又能减少患者术后早期因频繁按纽对休息的影响。     

不同剂量右美托咪定复合舒芬太尼静脉自控镇痛对肺癌根治术后镇痛效果的比较

目的:比较不同剂量右美托咪定复合舒芬太尼静脉自控镇痛(PCIA)对肺癌根治术后的镇痛效果。方法:选择80例择期行肺癌根治术患者,年龄43~65岁,ASA Ⅰ或Ⅱ级。按随机数字表分为4组（n=20）:S组（舒芬太尼3 μg/kg+氟比洛芬酯100 mg）、D1组［舒芬太尼3 μg/kg+右美托咪定0.1 μg/(kg·h)］、D2组［舒芬太尼3 μg/kg+右美托咪定0.15 μg/(kg·h)］、D3组［舒芬太尼3 μg/kg+右美托咪定0.2 μg/(kg·h)］。患者行静吸复合麻醉,于手术结束前30 min连接静脉镇痛泵。镇痛泵药液按上述四组药物配制,容量100 ml。输注设置:输注速率1.5 ml/h,单次按压给药量2 ml,锁定时间15 min,维持时间48 h。分别记录术后2、4、12、24、48 h的VAS疼痛评分、Ramsay镇静评分、平均动脉压（MBP）、心率（HR）、PCIA按压次数、不良反应情况。结果:四组患者在2~48 h各时点VAS评分比较差异无统计学意义;在2~48 h期间,D2和D3组Ramsay镇静评分明显高于S组（P＜0.05）,D2和D3组MBP明显低于S组（P<0.05）,D3组HR明显低于S组（P<0.05）;与S组比较,D2和D3组恶心呕吐发生率较低（P＜0.05）,D1组PCIA按压次数较多（P＜0.05）,D3组过度镇静和心动过缓发生率较高（P＜0.05）。结论:右美托咪定［0.15 μg/(kg·h)］复合舒芬太尼（3 μg/kg）用于肺癌根治术能够获得完善镇痛效果,恶心呕吐发生率较低,血流动力学更稳定,未见显著心动过缓和过度镇静。     

罗哌卡因复合芬太尼用于乳腺癌术后硬膜外自控镇痛的临床观察

 目的 观察不同浓度罗哌卡因复合芬太尼用于乳腺癌根治术后硬膜外腔自控镇痛(patient controlled epidural analgesia,PCEA),比较其镇痛、镇静效果及较小安全有效浓度。方法 选择拟行乳腺癌根治手术患者75例,随机分为三组,每组25例。Ⅰ组：0.10%罗哌卡因+3 μg/ml芬太尼+0.10 mg/ml咪唑安定+0.10 mg/ml托烷司琼;Ⅱ组：0.125%罗哌卡因+3 μg/ml芬太尼+0.10 mg/ml+咪唑安定+0.10 μg/ml托烷司琼;Ⅲ组：0.15%罗哌卡因+3 μg/ml芬太尼+0.10 mg/ml咪唑安定+0.10 mg/ml托烷司琼,各组均加0.9%氯化钠溶液至100 ml,再行PCEA。监测患者镇痛开始后6、12、24、48 h各时点心率、平均动脉血压、呼吸频率、脉搏、血氧饱和度,VAS评分、Ramesay评分、Bro-mage评级;并记录镇静、镇痛满意度和不良反应。结果 各组VAS均值小于3分;各组病人镇痛期间各时点心率、平均动脉压、呼吸频率差异有统计学意义（P<0.05）;各组不同时点VAS评分、Bromage评级、Ramesay评分差异有统计学意义(P<0.05）,各组间同一时点比较差异无统计学意义（Pvas=0.154, Pramesay=0.470）,Ⅰ、Ⅱ与Ⅲ组的Bromage比较差异有统计学意义（P=0.013）。结论 三组不同浓度的罗哌卡因复合芬太尼用于乳腺癌术后硬膜外腔自控镇痛都是安全有效的;镇痛、镇静效果较好。0.10%罗哌卡因组运动阻滞发生率低,不良反应相对较少,0.10%罗哌卡因可能是最佳有效浓度。     

氢吗啡酮静脉自控镇痛对乳腺癌术后慢性疼痛的预防效果

目的:观察氢吗啡酮静脉自控镇痛（PCIA）对乳腺癌术后慢性疼痛的预防效果。方法:选择90例择期行乳腺癌改良根治术的女性患者,年龄33~62岁,ASA Ⅰ或Ⅱ级,体重指数18~24 kg/m2。将患者随机分为2组（n=45）,术后给予不同静脉自控镇痛:F组,芬太尼25 μg/kg+阿扎司琼10 mg;H组,盐酸氢吗啡酮0.25 mg/kg+阿扎司琼10 mg。镇痛泵容量100 ml,背景输注速率1.5 ml/h,单次按压给药量2 ml,锁定时间15 min。采用数字评分量表法（NRS）评估术后1 h、4 h、12 h、24 h、48 h 时疼痛评分、Ramsay镇静评分、48 h内不良反应情况、PCIA按压次数;评估术后2个月内慢性疼痛发生情况。结果:在术后1~48 h期间,两组NRS评分和Ramsay镇静评分比较差异无统计学意义（P>0.05）;H组过度镇静和恶心呕吐发生率明显低于F组（P＜0.05）;在术后2个月内,H组术后慢性疼痛发生率明显低于F组（P＜0.05）。结论:氢吗啡酮术后静脉自控镇痛能够达到芬太尼的镇痛效果,不良反应发生率较低,可能降低乳腺癌术后慢性疼痛的发生率。