微创拔牙术后即刻种植修复与延时种植修复对美学效果及预后的影响

目的:探讨微创拔牙术后即刻种植修复与延时种植修复对美学效果及预后的影响。方法:将89例微创拔牙术后种植修复患者随机分为对照组(43例)和治疗组(46例),对照组采用延时种植修复,治疗组采用即刻种植修复,观察并比较两组种植体红色美学(PES)评分、牙龈乳头指数、种植体边缘骨吸收情况及牙周袋深度,主观满意度和种植体成功率。结果:修复完成时两组PES评分比较无统计学意义(P0.05);修复完成1年时治疗组PES评分高于对照组(P0.05)。治疗组牙龈乳头指数3度率高于对照组(P0.05)。治疗组修复完成后3个月、6个月,种植体边缘骨吸收均小于对照组(P0.05),两组修复后12个月,种植体边缘骨吸收比较无统计学意义(P0.05)。治疗组修复完成3个月、6个月及12个月,牙周袋深度均小于对照组(P0.05)。修复完成12个月时,治疗组咀嚼功能、附着高度、色泽及整体美观满意度均高于对照组(P0.05)。两组种植体成功率比较无统计学意义(P0.05)。结论:微创拔牙术后即刻种植修复和延时种植修复的成功率相当,即刻种植修复获得的美学效果优于延时种植修复,可降低牙槽骨骨的吸收,维持种植体周围软组织的健康状态,提高患者满意度。     

Bio-Oss人工骨粉在前牙美学区骨量不足种植修复中的疗效观察

目的:探究Bio-Oss人工骨粉在前牙美学区骨量不足种植修复中的美学效果。方法:回顾性分析2016年1月-2018年7月在笔者医院就诊的40例行前牙美学区骨量不足的种植体修复患者的诊疗情况,根据其治疗方式不同分为对照组(n=20)和观察组(n=20)。对照组进行自体骨的种植,并使用Bio-Guid骨膜植入缺牙部位;观察组在对照组治疗基础上配合BioOss人工骨粉植入缺牙部位。治疗后,对两组患者治疗效果,骨吸收量、软组织红色美学评分(Soft tissue red aesthetic score,PES)、牙周情况及并发症发生率对比分析。结果:观察组的治疗有效率(95.00%)与对照组(65.00%)比较无统计学意义(P0.05)。观察组的骨吸收量、PES评分、牙龈指数(Gingiva lindex,GI)、龈沟的出血指数(Bleeding index of the sulcus,SBI)、菌斑指数(Plaque index,PLI)、牙齿松动度(Tooth looseness,MD)评分与对照组比较无明显差异,无统计学意义(P0.05)。两组患者并发症发生率比较,无统计学差异(P0.05)。结论:Bio-Oss人工骨粉对前牙美学区骨量不足种植修复有较好疗效及美学效果,且预后良好,可临床推广应用。     

穿龈式种植术联合窄直径种植体修复美学区单颗缺失牙

目的:分析穿龈式种植术联合窄直径种植体对行早期美学修复缺牙区患者的影响。方法:选取2016年1月-2018年1月在笔者医院行种植体修复的98例患者,植入种植体共98枚,随机数字表法分成两组。对照组:49例,行一段式小直径种植体修复;观察组:49例,行窄直径种植体联合穿龈式种植术,两组患者术后随访6个月,观察患者术后软组织美学、牙冠修复、种植体稳定性状况和患者满意度。结果:观察组患者术后1个月ISQ值高于对照组,差异有统计学意义(P0.05);术后1、3、6个月,观察组PES、WES及VAS评分明显高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论:前牙缺失患者行穿龈式种植术联合窄直径种植体治疗,术后患者软组织美学及牙冠修复效果理想,满意度更高。     

外伤性牙缺失种植美学修复的序列治疗研究

目的:观察美学区外伤性牙缺失种植美学修复序列治疗的临床效果。方法:美学区外伤性牙缺失患者18例,共植入种植体32枚。在种植修复的不同阶段分别采用骨引导再生技术(guided bone regeneration GBR)、软组织成型技术(sculpting soft tissue)等手段进行软硬组织增量、临时修复体对软组织进行干预塑型,应用个性化取模技术进行永久修复。在各阶段通过软组织美学指数(pink esthetic score,PES)4项主要评分对软组织进行美学评价。结果:所有种植体均发生骨结合,临时修复体挤压塑型的牙龈外形良好,永久修复体戴入后的PES平均得分为(6.59±0.67)分,高于手术前PES平均得分(4.96±0.89)分,评分经t检验显示有统计学差异(P0.05)。患者对永久修复效果满意。结论:采用种植美学序列治疗对外伤性缺失牙进行修复的美学效果可靠,是一种良好的修复方法。     

平台转换种植体在上颌美学区单牙种植修复中的应用效果

目的:探讨平台转换种植体在上颌美学区单牙种植修复中的应用效果。方法:选择2012年3月-2014年11月笔者医院收治的86例(共100枚)上颌美学区单牙种植修复患者为研究对象,其中采用平台转换种植体连接的43例患者(48枚)为研究组,采用传统基台种植体连接的43例患者(52枚)为对照组,观察两组平均负荷时间、种植存留率、美学评价指标[红色美学指数(PES)、白色美学指数(WES)]及视觉模拟疼痛评分(VAS),随访两组修复后3年种植体边缘骨吸收量及牙周状况。结果:修复前两组PES、WES评分、VAS评分比较无显著性差异(P0.05),修复后两组PES、WES评分较修复前明显升高,VAS评分显著降低,且研究组的改善幅度较对照组明显,有显著性差异(P0.05)。研究组平均负荷时间较对照组显著缩短,种植存留率(100.0%)较对照组(88.4%)显著提高,3年后随访种植体边缘骨吸收量,研究组较对照组明显低,牙周不良状况发生率显著低于对照组,有显著性差异(均P0.05)。结论:平台转换种植体在上颌美学区单牙种植修复中应用时具有负荷时间短、疼痛轻及美学和预后效果佳的显著优势。     

引导骨再生技术在上前牙种植中的修复效果与美学评价

目的:研究上前牙种植中应用引导骨再生技术的修复效果与美学评价。方法:选择上前牙种植患者140例,随机分为两组。对照组:70例,给予常规修复技术;研究组:70例,采取引导骨再生技术。治疗后对两组Furhauser软组织红色美学指数评分、种植体边缘骨水平及并发症进行比较。结果:两组负重6个月的Furhauser软组织红色美学指数总分无显著性差异;对照组负重12个月的Furhauser软组织红色美学指数总分显著低于研究组,差异有统计学意义(P0.05)。研究组种植牙负重12个月的近中、远中种植体骨边缘高度显著高于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。对照组并发症发生率17.14%,显著高于研究组的4.29%,差异有统计学意义(P0.05)。结论:上前牙种植中运用引导骨再生技术,能够显著提高修复效果,减少种植体骨边缘吸收,降低并发症发生率。     

即刻种植与早期种植对前牙种植体周边软组织美学效果比较分析

目的:探讨即刻种植与早期种植的临床效果及对前牙种植体周边软组织的美学效果比较。方法:选取2015年3月-2018年6月笔者医院收治的上颌前部单牙缺失患者72例,根据随机数字表法分为即刻种植组和早期种植组,两组均36例。比较两组患者修复后1个月、3个月、6个月及12个月的红色美学指数(pinkethetic score,PES)评分、种植体边缘骨吸收水平。比较两组修复后12个月的种植成功率和满意度。结果:修复后1个月、3个月、6个月及12个月,即刻种植组的PES评分均显著高于早期种植组(P0.05);修复后1个月、3个月、12个月即刻种植组的骨吸收水平与早期种植组相比均无明显差异(P0.05),但修复后6个月,即刻种植组的骨吸收水平明显低于早期种植组(P0.05);即刻种植组的种植成功率与早期种植组无明显差异;即刻种植组的修复后满意度为97.22%,显著高于早期种植组的80.56%,有统计学意义(P0.05)。结论:与早期种植相比,即刻种植可明显提高前牙种植体周边软组织的美学价值,种植成功率及安全性较好,且在降低种植后早期骨吸收水平中可能起作用,在修复后期两种种植方式的骨吸收水平未显示出显著差异。     

单颗上颌前牙即刻种植修复的牙龈美学效果分析

目的:探讨单颗上颌前牙美学区即刻种植患者的牙龈美学恢复情况。方法:选取2015年2月-2016年11月笔者医院收治的单颗上颌前牙美学区牙列缺失患者100例,随机分为两组。研究组:60例,即微创拔牙后即刻植入种植体(60颗),当天完成固定修复,6个月内完成最终修复;对照组:40例,即行延期种植修复(40颗),随访并比较两组修复后6个月、12个月X片骨吸收值,应用红色美学评分(PES)评估软组织美学恢复情况,记录两组种植成功率、骨性结合率、主观满意度评分及并发症。结果:研究组修复后6个月骨吸收值低于对照组(P0.01),修复后12个月两组骨吸收值比较差异无统计学意义(P0.05);研究组修复后12个月PES各分项评分、总分均高于对照组及同组修复完成时(P0.05);两组修复后12个月种植成功率、骨性结合率比较,差异无统计学意义(P0.05),而研究组主观满意度评分高于对照组(P0.01);修复后12个月均未见明显并发症。结论:单颗上颌前牙美学区即刻种植、延期种植成功率相当,前者可有效促进患者软组织美学效果恢复,提高其主观满意度,因而在掌握适应证前提下即刻种植可获得较好的修复效果。     

微创环切术在口腔种植修复中的临床应用分析

目的:探讨微创环切术在口腔种植中的医学及美学效果。方法:以145例牙缺失患者为研究对象,根据患者意愿分为对照组与观察组。对照组(63例)予以常规翻瓣种植,观察组(82例)采用微创环切术治疗,比较两组手术效果及牙龈乳头高度,采用粉红美学记分标准(PES)评估美容效果。结果:对照组手术时间、术后疼痛持续时间、术后肿胀持续时间均显著高于观察组(P0.05),但两组牙槽嵴的骨吸收量无统计学意义(P0.05);观察组牙龈乳头3度为51.2%,显著高于对照组的23.8%(P0.05);观察组PES总分(12.6±2.3)分,显著高于对照组的(9.5±1.8)分(P0.05);观察组美观程度、固定功能、舒适功能评分均显著高于对照组(P0.05);但两组咀嚼功能、语言功能无显著性差异(P0.05)。结论:微创环切术可显著提高口腔种植的手术疗效,改善患者口腔外观,提高患者满意度,值得临床推广应用。     

拔牙位点保留后骨胶原联合自体软组织瓣植入对前牙拔牙后美学满意度的影响

目的:探讨拔牙位点保留后骨胶原联合自体软组织瓣植入对前牙拔牙后美学满意度的影响。方法:选择2018年1月-2019年7月笔者医院就诊的84例有前牙拔除需求的患者为研究对象,采用随机数字表法分为42例对照组(Bio-Oss Collagen植入),42例观察组(Bio-Oss Collagen+自体软组织瓣植入)。比较两组患者术后拔牙位点愈合情况及两组患者术前、术后6个月牙槽骨高度、牙槽骨宽度,记录两组患者术前、术后6个月牙槽骨密度、垂直向骨吸收量、唇腭向骨吸收量,术后美学效果、满意度,随访1年,观察植后种植体周围骨高度、宽度吸收情况。结果:术后2周拆线,观察组可见拔牙位点愈合良好,无感染、坏死情况,硬腭带蒂结缔组织移植的成活率为100%,对照组拔牙位点愈合良好,但牙槽嵴呈现不同程度的萎缩。两组患者术前牙槽骨宽度、高度、密度比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后6个月,两组牙槽骨宽度、高度、密度均低于术前,观察组牙槽骨高度、密度、宽度均高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后6个月,观察组垂直向骨吸收量、唇腭向骨吸收量均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后6个月,观察组美学效果、满意度评分较对照组高,随访1年,观察组种植体周围骨吸收低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:骨胶原联合自体软组织瓣植入可减缓拔牙后牙槽骨高度、宽度及骨密度的下降,在保留骨量方面具有一定的临床价值,能够有效改善患者牙槽美学效果。     

3D-DSD技术在前牙美学缺陷重建中的作用分析

目的:探讨三维数字化微笑设计(3D-DSD)技术在前牙美学缺陷重建治疗中的应用价值。方法:随机将61例拟行前牙美学修复患者(96颗患牙)分为两组。对照组:30例(47颗患牙),采用二维数字化微笑设计(2D-DSD)技术进行前牙美学修复;观察组:31例(49颗患牙),采用3D-DSD技术。观察两组临时修复体完成时间、全瓷修复体完成时间、修复体美国公共健康服务(USPHS)评分,粉色美学评分(PES),患者对前牙美学VAS评分的差异。结果:观察组临时修复体完成时间、全瓷修复体完成时间均低于对照组(P0.05),修复体外形准确性USPHS评分、软组织水平、软组织轮廓PES评分高于对照组(P0.05),患者对前牙美学满意度评分高于对照组(P0.05)。结论:3D-DSD数字化诊疗技术可缩短前牙美学修复体设计时间,提高修复体外形准确性,更有助于改善唇、龈、齿关系,患者满意度高。     

微创拔牙即刻种植即刻修复对上颌中切牙美学效果和唇侧骨板改建的影响

目的:探讨微创拔牙即刻种植即刻修复对上颌中切牙美学效果和唇侧骨板改建的影响。方法:选取2014年1月-2018年9月来院就诊因单颗上颌中切牙残冠而接受微创拔牙及种植修复来院就诊的108例患者,根据治疗方式的不同分为三组。A组:41例,采用微创拔牙延期种植即刻修复;B组:32例,采用微创拔牙即刻种植延迟修复;C组:35例,采用微创拔牙即刻种植即刻修复。修复完成当天及修复后1年,进行白色美学指数(WES)和红色美学指数(PES)评分。修复后1年,采用视觉模拟评分法(VAS)评价患者满意度。种植当天和修复后6个月,测量患者唇侧骨板厚度,并计算骨量变化和骨吸收率。结果:三组患者种植成功率和修复1年后种植体存留率均达100.00%。修复完成当天和修复后1年,A、B、C三组PES均依次显著升高(P0.05),且修复后1年均显著高于修复完成当天(P0.05)。C组整体美观、附着高度以及咀嚼功能满意度均显著高于A、B两组(P0.05)。种植当天和修复后6个月,B、C两组各部位唇侧骨板厚度均显著大于A组(P0.05);与种植当天相比,修复后6个月A组各部位唇侧骨板厚度显著下降(P0.05),B、C两组唇侧骨板骨量降低水平均显著小于A组 (P0.05),A组骨吸收率显著高于B、C两组(P0.05)。结论:美学区单颗上颌中切牙微创拔牙后即刻种植即刻修复,可显著降低唇侧骨板改建中水平方向的骨吸收,促进早期诱导牙龈塑形,提升种植体周围软组织美学效果,提高患者满意度。     

骨组织水平种植体对后牙区早期边缘牙槽骨吸收的影响

目的探讨骨组织水平种植体对后牙区早期边缘牙槽骨吸收的影响。方法本院于2012年1月至2016年12月期间共收治222例行后牙区牙列种植修复的患者(共356颗牙),共196颗牙选用瑞士ITI骨水平种植体进行种植修复(作为观察组),另外160颗牙选用ITI软组织水平种植体进行种植修复(作为对照组)。利用锥形束CT(cone beam CT,CBCT)测量两组植入前以及植入1年后牙槽骨高度和密度的变化,评估两种种植体的骨吸收水平。结果两组患者在种植前其边缘牙槽骨密度和高度均不存在差异(P0.05),种植1年后观察组牙槽骨密度高于对照组但差异不明显(P0.05),观察组种植1年后的牙槽骨吸收量低于对照组且其差异具有统计学意义(P0.05)。结论骨组织水平种植体能够减少后牙区牙槽骨的吸收量,可以作为后牙区种植修复的常规选择。     

牙周生物型对美学区同期行引导骨再生术延期种植的红白美学效果影响

目的:分析牙周生物型对美学区同期行引导骨再生术延期种植的红白美学效果影响。方法:选择青岛市市立医院2015年6月-2016年12月收治的口腔科种植修复患者50例,均接受美学区同期行引导骨再生术的延期种植治疗。根据缺失牙或邻牙同名牙以牙周探诊目测法将牙周生物型分为薄龈生物型组(22例)及厚龈生物型组(28例)。比较两组种植成功率、红白美学效果及种植体周围软组织临床检查指数和主观满意度。结果:薄龈生物型组及厚龈生物型组种植体成功率均为100%,比较无显著性差异(P0.05)。修复后12个月,两组红色美学指数(PES)、白色美学指数(WES)、PES/WES评分均上升,厚龈生物型组高于薄型组,有显著性差异(P0.05)。两组修复后1d及修复后12个月种植体周围软组织临床检查指数比较,无显著性差异(P0.05)。厚龈生物型组咀嚼功能、附着高度、色泽及整体美观优于薄龈生物型组,比较有统计学意义(P0.05)。结论:不同牙周生物型在美学区行引导骨再生术延期种植中的成功率相似,但厚龈生物型的红白美学效果优于薄龈生物型,患者满意度更高。     

即刻种植和早期种植对前牙美学区种植体周边软组织的影响分析

目的:即刻种植和早期种植分别应用于前牙美学区种植患者,分析手术对其种植体周边软组织的影响。方法:选取2016年6月-2017年9月,在笔者医院接受牙齿种植修复的患者272例,按照种植方式不同分为早期种植组和即刻种植组,每组均136例。比较两组患者修复后1、2、4个月,骨吸收量、牙龈乳头指数、软组织美学度及种植体稳定度的差异,比较两组患者修复后4个月,修复效果、满意程度、并发症的统计学差异。结果:两组患者骨吸收值、牙龈乳头指数得分、软组织美学度和种植体稳定度的差异均有统计学意义(P0.05),即刻种植组患者骨吸收值低于早期种植组,而牙龈乳头指数、软组织美学度和种植体稳定度评估高于早期种植组;随着时间迁移,两组患者骨吸收值均有明显下降(P0.05),而牙龈乳头指数、软组织美学度和种植体稳定度明显上升(P0.05);即刻种植组患者修复优良率、修复满意度显著优于早期种植组(P0.05),术后并发症发生率明显少于早期种植组(P0.05)。结论:即刻种植的修复方法更适用于中切牙或侧切牙进行种植修复的患者,且能获得更理想的美学效果及种植体的稳定度。     

浓缩生长因子对美学区单颗牙即刻种植的疗效分析

目的:探讨浓缩生长因子(CGF)对美学区单牙即刻种植患者牙龈组织愈合、美学修复效果及满意度的影响。方法:选取2015年4月-2017年8月笔者科室收治的92例美学区单牙即刻种植患者为研究对象,采用随机数字表将其分为两组,每组46例。观察组:于种植体-骨间隙加入比例为1:1的CGF与Bio-Oss骨粉混合物;对照组:仅给予Bio-Oss骨粉添加。采用视觉模拟评分法(VAS)评价患者术后疼痛程度,运用红色美学指数(PES)评估种植体周围软组织情况,比较两组术后6个月牙龈退缩情况,并采取VAS评估患者对于即刻种植修复的主观满意度情况。结果:观察组术后1、2、3d时疼痛VAS评分均显著低于对照组同时点(P0.05),两组术后4、5d时疼痛VAS评分对比均无统计学差异(P0.05)。观察组术后3、6个月时PES评分依次为(10.35±1.02)分、(10.02±1.23)分,与对照组同时点的(8.75±0.87)分、(8.24±0.82)分相比,均显著增加,差异有统计学意义(P0.05)。观察组牙龈退缩为(0.33±0.12)mm,较对照组的(0.44±0.26)mm显著减少,观察组主观满意度评分为(93.45±4.32)分,与对照组的(81.47±6.21)分相比则显著增高,差异均有统计学意义(P0.05)。结论:CGF能有效促进美学区单牙即刻种植患者的牙龈组织愈合,提高美学修复效果,且患者主观满意度较高。     

上颌单前牙不同种植修复时机对种植后修复效果的影响研究

目的:探讨上颌单前牙不同种植修复时机对种植后修复效果的影响。方法:根据上颌单前牙不同种植修复时机将2018年10月-2019年11月笔者科室诊治的115例患者分为观察组(即刻种植)与对照组(延期种植),比较两组的种植修复成功率、种植修复体完成时、完成后6个月唇侧骨量及红色美学指数(PES)变化情况,另外统计两组随访6个月患者主观满意度及并发症情况。结果:两组种植修复体完成时PES评分、骨量各指标及随访6个月内并发症发生率比较,差异均无统计学意义(P0.05);观察组修复体完成后6个月PES评分显著高于对照组,牙槽嵴高度显著低于对照组,中段唇侧骨量显著少于对照组(P0.05);观察组修复体完成后6个月附着高度、整体美观满意率均显著高于对照组(P0.05)。结论:上颌单前牙即刻种植修复相对延期种植完成后6个月美容效果更佳,患者主观满意度更高,但其可能不能阻止骨量下降。     

即刻种植修复Ⅲ类和Ⅳ类骨质前牙单牙缺失的效果

探讨即刻种植修复在Ⅲ类和Ⅳ类骨质前牙单牙缺失患者中的应用效果。方法 选取文山泰 合口腔门诊部2020年6月-2022年6月收治的100例牙单牙缺失患者为研究对象，按照随机数字表法分为对 照组和观察组，每组50例。对照组应用传统种植方法，观察组应用即刻种植修复，比较两组种植体稳定 性、治疗持续时间、临床疗效及美学效果。结果 观察组骨质Ⅲ类、骨质Ⅳ类种植体ISQ值均低于对照组 （P＜0.05）；观察组治疗持续时间短于对照组（P＜0.05）；观察组治疗总有效率为96.00%，高于对照组的 68.00%（P ＜0.05）；观察组治疗后各项PES评分均高于对照组（P ＜0.05）；两组治疗后1年PES评分比较， 差异无统计学意义（P ＞0.05）。结论 即刻种植修复Ⅲ类和Ⅳ类骨质前牙单牙缺失的效果良好，可有效提 高种植体稳定性，缩短治疗持续时间，且治疗后短期内牙齿可恢复美观，值得临床应用。     

基于数字化手术导板引导下前牙美学区种植修复效果分析

目的：探讨基于数字化手术导板引导下前牙美学区种植修复效果。方法：选取2018年1月-2020年1月收治于笔者医院需行上前牙美学区种植修复的患者共60例作为研究对象，随机分为对照组（n=30）和观察组（n=30）。对照组予以常规种植修复（共55个种植体），观察组在数字化手术导板引导下予以种植修复（共62个种植体），两组患者均随访1年。比较两组种植体植入位置的偏差，包括颈部与根尖部距离、深度和角度；观察两组术后修复疗效；采用红白美学指数[红色美学指数（Redaestheticindex,PES）和白色美学指数（Whiteaestheticindex,WES）]评估两组术后1周、6个月及1年的美学效果，并比较两组修复满意度。结果：60例患者共117个种植体均成功完成种植，修复良好。观察组种植体植入位置偏差距离均小于对照组（P<0.05）。观察组术后1周、6个月及1年的PES、WES指数均高于对照组（P<0.05）。观察组修复满意度显著高于对照组（P<0.05）。结论：基于数字化手术导板引导下前牙美学区种植修复可有效提高种植体植入位置的准确性，减少定位误差，保证前牙美学区的修...     

利用原牙牙颈部维持牙龈形态在前牙外伤即拔即种中的临床应用

目的 在上颌前牙区采取即拔即种方案,并利用原牙牙颈部维持牙龈形态,验证其临床效果及 美学意义。方法 选取我院美容科2020年10月-2021年12月收治的20例上颌前牙缺失患者,根据是否有可利 用牙体组织分为观察组和对照组,各10例。观察组采取即拔即种手术,并利用原牙牙颈部维持牙龈形态; 对照组行延期种植手术,术后不对软组织进行干预。术后修复半年后,比较两组种植体的骨结合情况以及 美学效果[红色美学指数（PES）、白色美学指数（WES）]。结果 观察组与对照组的种植体骨结合成功率 比较,差异无统计学意义（P＞0.05）;观察组PES、WES总评分均高于对照组（P＜0.05）。结论 对于上 颌前牙区行即拔即种,并利用原牙牙颈部维持牙龈形态,能减少牙槽骨的吸收,有利于软组织的塑形,提 高美学效果,具有较好的疗效和较高的安全性。