经椎旁肌入路治疗胸腰椎骨折的临床研究

目的:比较经椎旁肌间隙入路与后正中入路治疗胸腰椎骨折的临床疗效。方法:选取2007年2月—2012年2月胸腰椎骨折患者102例,分成经椎旁肌间隙入路置入椎弓根螺钉组(肌间隙入路组)51例和后正中入路置入椎弓根螺钉组(传统切开组)51例。记录并比较两组手术时间、术中出血量、术后引流量、后凸(Cobb角)矫正率、椎体塌陷矫正率等指标。结果:治疗胸腰椎骨折经椎旁肌间隙入路组与后正中入路组比较,椎体塌陷矫正率、后凸(Cobb角)纠正率差异无统计学意义,手术时间、术中出血量、术后引流量差异有统计学意义(P<0.05)。结论:经椎旁肌间隙入路置入椎弓根螺钉治疗胸腰椎骨折减少了椎旁肌的骨性剥离,可缩短手术时间,减少术中出血量、切口内残腔体积及术后引流量,明显减轻术后慢性腰背痛。     

传统后正中入路与经椎旁肌间隙手术入路在胸腰椎爆裂骨折中的应用效果比较

目的：比较传统后正中入路与经椎旁肌间隙手术入路在胸腰椎爆裂骨折中的应用效果。方法选择2012年2月～2013年2月本院诊治的80例胸腰椎爆裂骨折为研究对象,随机分为A组与B组各40例,A组采用传统后正中入路治疗,B组采用经椎旁肌间隙入路治疗。比较两组手术前后的椎体前缘高度、伤椎Cobb角、腰背痛Denis分级及手术效果。结果两组患者术后1周及术后6个月伤椎前缘高度、Cobb角均较治疗前显著改善（P＜0.05）,但两组间比较差异无统计学意义（P＞0.05）;B组术中出血量、术后引流量少于A组,引流管留置时间及下床活动时间短于A组,差异有统计学意义（P＜0.05）;B组患者术后1周及3个月腰背痛Denis分级1级的患者比例高于A组,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论经椎旁肌间隙入路与传统后正中入路治疗胸腰椎爆裂骨折均可达到理想的整复效果,但前者对机体损伤小、术后恢复快且患者疼痛轻。     

经椎旁肌间隙入路伤椎内固定治疗无神经损伤胸腰椎骨折临床效果观察

目的 探讨经椎旁肌间隙入路伤椎内固定治疗无神经损伤胸腰椎骨折的临床疗效.方法 将600例胸腰椎骨折患者分为观察组和对照组,两组患者均给予椎弓根钉棒系统治疗,观察组采用经椎旁肌间隙入路,对照组采用传统后正中入路,观察两组患者治疗效果.结果 观察组患者术中出血量、术后卧床时间、术后疼痛评分明显低于对照组（P＜0.05）;两组患者Cobb角纠正率及椎体塌陷纠正率比较差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 经椎旁肌间隙入路伤椎内固定治疗无神经损伤胸腰椎骨折,具有手术创伤小、术中出血量少、术后恢复快等优点,符合现代微创治疗理念.     

不同手术入路方式治疗胸腰椎骨折的临床疗效观察

目的探讨不同入路手术治疗胸腰椎骨折的临床疗效。方法选取2010年1月～2011年1月本院骨科收治的胸腰椎骨折患者78例,按照手术方法的不同将其分为前入路手术组、后入路手术组和椎旁肌间隙入路组各26例,比较3组的疗效。结果 3组患者手术时间差异无统计学意义（P〉0.05）,术中出血量及术后引流量差异有统计学意义（P〈0.05）。3组患者术后Cobb角恢复及ASIA分级差异无统计学意义（P〉0.05）。结论 3种手术方式治疗胸腰椎骨折均有效,经椎旁肌间隙入路可有效降低术中出血、术后引流量。     

经椎旁肌间隙入路取出胸腰椎弓根螺钉内固定系统

目的：探讨经椎旁肌间隙入路取出胸腰椎弓根螺钉内固定系统的临床意义。方法回顾性分析2007年1月-2013年12月我院59例后路胸腰椎弓根螺钉内固定系统取出术患者的临床资料。随机分组,椎旁肌间隙入路取出31例,传统后正中入路取出28例。分别观察两组手术时间、术中出血量及术后引流量等,并行统计分析。结果经椎旁肌间隙入路组平均手术时间（40.2±10.8）min,术中出血量（80.3±29.3）ml,手术后负压球引流总量（64.2±20.1）ml,无脑脊液漏和神经硬脊膜损伤。传统后正中入路组平均手术时间（73.6±14.3）min,术中出血量（182±61.7）ml,术后负压球引流总量（210.1±70.5）ml,脑脊液漏1例,切口愈合不良1例。两组手术时间、术中出血量、术后引流量比较具有显著性差异（P＜0.05）。结论经椎旁肌间隙手术入路优于传统后正中手术入路,经椎旁肌间隙入路取出胸腰椎弓根螺钉内固定系统具有时间短、出血少等优点,是一种安全、损伤较小的手术入路。     

椎旁肌间隙入路与后正中入路治疗胸腰段椎体骨折的疗效观察

目的：对比椎旁肌间隙入路与后正中入路治疗胸腰段椎体骨折的疗效。方法将医院2012年10月－2014年3月收治的椎旁肌间隙入路治疗的胸腰段椎体骨折患者31例与传统后正中入路治疗的胸腰段椎体骨折患者28例进行比较,对比2组患者手术时间、术中出血量、住院时间及治疗效果。结果椎旁肌间隙入路组总有效率为96．77％高于传统组的71．43％,差异有统计学意义（ P＜0．05）;手术时间、术中出血量及住院时间优于传统组,差异有统计学意义（ P＜0．05）。结论椎旁肌间隙入路治疗胸腰段椎体骨折的效果更好,值得在临床应用。     

椎旁肌间隙入路椎弓根螺钉治疗胸腰段椎体骨折的体会

<正>后正中入路是胸腰椎手术最常用方法之一,传统的胸腰椎后路需要剥离双侧椎旁软组织,造成椎旁肌缺血和失神经支配,损害了脊柱正常的生理特性,影响躯干肌肉的强度,术后易残留腰背疼痛[1],随着微创理念的发展,如何减少椎旁软组织医源性损伤造成的上述并发症已引起广泛的关注。自2009年6月至2011年4月采用椎旁肌间隙入路24例,近期     

经椎旁肌间隙入路治疗42例胸腰椎骨折的临床观察

目的探讨经椎旁肌间隙入路治疗胸腰椎骨折的效果。方法选取2015年8月~2016年8月在我院进行诊治的胸腰椎骨折患者84例,随机分为传统后正中入路组、经椎旁肌间隙入路组,比较两组的手术时间、术中出血量、术后引流量、感染情况、JOA腰背痛评分及不良反应。结果经椎旁肌间隙入路组患者手术时间、术中出血量、术后引流量均明显低于传统后正中入路组且均具有统计学意义(t=3.468、17.085、30.079,P<0.05),未发现两组感染情况具有统计学意义(χ~2=2.041,P=0.153),经椎旁肌间隙入路组患者JOA腰背痛评分明显高于传统后正中入路组且具有统计学意义(t=25.497,P<0.05)。结论经椎旁肌间隙入路治疗胸腰椎骨折效果显著,值得临床推广。     

经椎旁肌间隙入路伤椎植骨内固定治疗胸腰椎爆裂性骨折的临床疗效观察

目的：探讨经椎旁肌间隙入路伤椎植骨内固定治疗胸腰椎爆裂性骨折的临床疗效。方法回顾性分析我院2010年5月～2013年5月间收治的32例胸腰椎爆裂性骨折患者的临床资料,所有患者均行经椎旁肌间隙入路伤椎植骨内固定治疗,随访观察手术后的治疗效果。结果本组32例患者平均手术时间为（76.4±4.7）min,术中平均出血量为（152.7±12.6）mL,患者手术治疗后的伤椎前缘高度及矢状面Cobb角均较手术治疗后有显著改善,差异有统计学意义（P＜0.05）。术后患者切口均为Ⅰ期愈合,术后未发生明显近期及远期并发症。结论经椎旁肌间隙入路伤椎植骨内固定治疗胸腰椎爆裂性骨折安全可行,疗效较好,值得临床推广使用。     

单切口椎旁肌入路经伤椎置钉治疗25例胸腰椎压缩骨折疗效分析

目的探讨单切口双侧椎旁肌入路经伤椎置钉治疗胸腰椎骨折的疗效和可行性。方法本组共25例胸腰椎骨折病例,其中男9例,女16例;年龄59—72岁。手术方式均采用椎旁肌间隙入路切开复位并经伤椎椎弓根置钉。测量并比较术前、术后及末次随访时的椎体高度、Cobb角,记录并比较术前至末次随访时VAS值。结果所有患者都能很好的耐受手术,所有患者均获随访,临床效果满意。手术前、后椎体前缘高度、Cobb角及视觉模拟评分（VAS）评分均差异有统计学意义（P〈0．05）,末次随访与术后相比差异无统计学意义（P〉0．05）。结论单切口双侧椎旁肌入路经伤椎置钉治疗胸腰椎爆裂骨折疗效确切,值得推广应用。     

经椎旁肌间隙入路伤椎固定治疗无神经损伤胸腰椎骨折

目的 探讨经椎旁肌间隙入路伤椎椎弓根内固定治疗无神经症状胸腰椎骨折的手术方法及临床疗效.方法 采用经椎旁肌间隙入路伤椎椎弓根内固定系统治疗无神经症状的胸腰椎性骨折28例,对比术前术后Cobb角、椎体前缘高度及椎管内骨块占位情况与术后相比差异.结果 28例随访,手术结果优良.对比术前术后Cobb角、椎体前缘高度及椎管内骨块占位情况与术后相比差异有统计学意义(P＜0.05),术后与末次随访时差异无统计学意义.结论 采用经椎旁肌间隙入路伤椎椎弓根内固定系统治疗,可有效地矫正和防止脊柱后凸畸形,避免晚期腰背痛及迟发性神经损伤等后遗症,具有创伤小,出血少,固定坚强,术后恢复快,患者满意度高等优点.     

经椎旁肌间隙入路与传统入路治疗胸腰段椎体骨折的临床观察

目的 分析椎旁肌间隙入路与传统入路治疗胸腰段椎体骨折的临床效果.方法 将55例胸腰段椎体骨折患者按显露方式的不同分为两组,椎旁肌间隙入路组28例与传统入路组27例,比较两组患者的围术期参数、影像学指标及远期疗效.结果 两组在手术时间、出血量、引流量、术后卧床时间及VAS疼痛评分等方面差异有统计学意义（P＜0.05）,椎旁肌间隙入路组优于传统入路组;在Cobb角矫正、伤椎高度恢复、远期疗效方面,两组比较差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 两种方法治疗胸腰段椎体骨折的效果肯定,椎旁肌间隙入路具有组织损伤小、出血少、操作简单、术后恢复快、并发症少等优点.     

椎旁肌入路经皮椎体成形术手术疗效探讨

目的探讨经皮椎体成形术结合经椎旁肌入路手术方式治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床效果与安全性。方法 2009年6月～2010年6月本院采用经皮穿刺椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折57例,随机选取22例采用传统手术治疗,35例接受结合椎旁肌入路的手术治疗,临床随访2年,观察治疗效果。结果通过围术期疗效观察,发现经椎旁肌入路手术与传统手术相比,术后疼痛视觉模拟评分（visual analogue scale,VAS）差异无统计学意义,但在手术时间、出血量、射线暴露次数等方面差异具有统计学意义（P〈0.05）。截至2012年6月,共55例患者获得随访,平均随访时间为28.9个月（24～36个月）,随访患者的骨折椎体均获得良好愈合,未发生椎体高度进行性丢失,无骨水泥的移位,两组远期疗效无明显差异。结论结合椎旁肌入路行椎体成形术治疗胸腰椎骨质疏松性压缩骨折具有手术操作简单、创伤小、术后恢复快等优点,为椎体成形技术提供了另一种思路。     

后路旁肌间隙入路在腰椎手术中的临床应用

目的探讨后路旁肌间隙入路在腰椎手术中的优越性和临床应用价值。方法选择2010年4月至2012年7月间收治的88例接受腰椎疾病手术治疗的患者，结合患者的临床症状和体征，给予45例患者进行正中入路腰椎手术治疗，给予43例患者进行旁肌间隙入路手术治疗。术中测量T12和L5水平椎旁肌入路间隙距中线距离并观察周围组织的解剖结构。比较两种腰椎手术入路患者手术效果JOA评分、切口长度、手术时间、出血量和术后卧床时间，以及有关影像学指标变化（cobb角和椎体前缘相对高度）等临床资料并进行统计学分析。结果通过围手术期临床观察，两组患者在Cobb角和椎体高度恢复及术后JOA评分方面的差异无统计学意义（P＞0.05），但是在手术时间、出血量、切口长度、术后卧床时间等方面后路旁肌间隙入路手术均优于传统入路手术，有统计学意义（P＜0.05）。术后患者均获得6～24个月（平均15个月）的随访，无内固定松脱及椎体高度丢失，两组间远期疗效无差异。结论后路旁肌间隙入路手术具有切口小、出血少、损伤小、手术时间短、显露简易清晰等优点，可用于大部分后路胸腰椎手术，是符合微创理念的一种实用手术入路。     

经椎旁肌入路治疗腰椎间盘突出症的临床疗效分析

目的 比较分析椎旁肌入路与传统后正中入路治疗腰椎间盘突出症（LDH）的临床疗效。方法 回顾性分析2011年9月至2013年5月入院治疗并获得随访的45例单节段LDH患者,分别采用椎旁肌间隙入路髓核摘除椎间植骨融合手术23例,传统后正中入路手术22例,比较两种术式的手术时间、术中出血量、术后引流量、手术并发症,以及手术前后VAS和JOA评分。结果 椎旁肌入路组手术时间、术中出血量、术后引流量均少于传统后正中入路组（P〈0.05）;术后并发症发生率两组比较的差异无统计学意义（P〉0.05）;椎旁肌入路组术后3d、7d、1个月时腰背痛VAS评分低于后正中入路组（P〈0.05）,两组术后3、6、12个月的VAS评分差别无统计学意义（P〉0.05）;两组术后3、6、12个月JOA评分差别无统计学意义（P〉0.05）。结论 采用椎旁肌入路经椎间孔减压椎间植骨融合法治疗单节段LDH,可有效缩短手术时间、减少术中出血量和术后引流量,手术效果满意。     

经椎旁肌间隙入路钉棒系统内固定治疗胸腰椎骨折

目的探讨后路经椎旁肌间隙椎弓根螺钉棒系统治疗无神经症状胸腰椎骨折的临床疗效。方法对27例无神经症状的胸腰椎骨折患者,采用后路经肌间隙入路椎弓根螺钉棒系统撑开复位内固定治疗,观察手术时间、术中出血情况及术前、术后椎体前缘高度、后凸Cobb角及腰椎疼痛恢复情况。结果手术时间55～110 min,平均75.8 min。术中出血量100～200 ml,平均120 ml。术后随访12～16个月,平均13.5个月。末次随访椎体前缘高度恢复至（90.2±4.6）%,后凸Cobb角矫正至（5.7±1.6）°,VAS评分（1.9±0.8）分,较术前差异有统计学意义（P〈0.01）。所有病例未发现神经损伤、内固定失效及腰背部疼痛及腰椎失能。结论后路经椎旁肌间隙椎弓根螺钉棒系统治疗无神经症状胸腰椎骨折可有效保留脊柱后方肌肉复合体结构,具有创伤小、出血少和降低术后腰背痛和腰椎失能发生率的优点。     

经椎旁肌间隙入路结合伤椎置钉治疗胸腰椎骨折的临床效果分析

目的探讨经椎旁肌间隙入路结合伤椎置钉内固定系统治疗胸腰椎骨折的临床效果。方法对云南省曲靖市第一人民医院42例胸腰椎骨折患者行经椎旁肌间隙入路结合伤椎置钉椎弓根钉系统撑开复位内固定治疗。结果42例患者均顺利完成手术,手术时间90—140min,术中平均出血量（195±32）ml。患者均无手术并发症发生。其中40例随访成功,时间12～30个月,伤椎前缘高度由术前的46％恢复至术后1周的90％,平均达（33±4）mm,后缘高度由术前的74％恢复至术后的95％,平均达（32±4）mm;Cobb角术前平均为（31±4）°,术后平均（8±4）°,且最后1次随访中,伤椎前后缘高度与术后1周相比无明显丢失。结论在椎旁肌间隙人路基础上结合伤椎置钉治疗胸腰椎骨折具有手术操作简单、微创、术后伤椎高度恢复满意,不易复发等优点,值得推广。     

Wiltse入路单侧经椎间孔椎体间融合术对极外侧型腰椎间盘突出症患者术后疼痛程度及腰椎功能的影响

目的:探讨椎旁肌间隙(Wiltse)入路单侧经椎间孔椎体间融合术(TLIF)对极外侧型腰椎间盘突出症(FLLDH)患者术后疼痛程度及腰椎功能的影响.方法:选取某院64例FLLDH患者,依照随机抽签法将其分为2组,每组32例.对照组接受传统后正中入路TLIF治疗,观察组接受Wiltse入路单侧TLIF治疗,比较2组患者手...     

椎旁肌间隙入路治疗腰椎骨折56例分析

目的分析椎旁肌间隙入路治疗腰椎骨折手术方法。方法对56例椎旁肌间隙入路治疗腰椎骨折与传统手术方法进行对比,并加以改进。结果所有患者随访12～18个月,平均15．3个月,随访期间无内固定松动、断裂。随访发现椎体高度无明显丢失。术后恢复伤椎高度,无腰椎管狭窄及神经根管狭窄,无造成伤后神经根及脊髓损伤症状,横突旁植骨融合良好。结论椎旁肌间隙入路治疗腰椎骨折手术方法较传统后路治疗腰椎骨折相对简单、安全、实用。     

胸腰椎椎旁肌间隙入路椎弓根螺钉系统取出的临床研究

目的:探讨胸腰椎椎旁肌间隙入路在胸腰椎椎弓根螺钉系统取出术中的应用。方法:选择2007年1月—2013年8月63例胸腰椎骨折后路内固定术后取出椎弓根螺钉系统的患者,随机分为后正中入路组和椎旁肌间隙入路组,其中行后正中入路取出患者30例,行椎旁肌间隙入路取出患者33例。记录并比较两组手术时间、手术出血量、术后24 h疼痛视觉模拟数字法评分(VAS)及住院时间,并行组间比较。结果:所有患者椎弓根螺钉系统均完整拆除,无明显并发症。椎旁肌间隙入路组手术时间(38.1±5.8)min,术中出血量(52.4±7.8)mL,术后24 h及72 h患者腰背部VAS评分为(2.5±0.3)分和(0.6±0.1)分,住院时间(4.0±0.5)d。后正中入路组手术时间(76.0±8.8)min,手术出血量(186.1±25.4)mL,术后24 h及72 h患者腰背部VAS评分为(7.4±0.4)分和(2.4±0.2)分,住院时间(9.1±1.8)d。两组手术时间、手术出血量、腰背部VAS评分及住院时间比较,差异有统计学意义(P<0.05),椎旁肌间隙入路组优于后正中入路组。结论:经椎旁肌间隙入路取出胸腰椎椎弓根螺钉内固定系统有减少手术时间、术后引流量明显减少、创伤小、出血少、疼痛轻、恢复快及住院时间短等优点,是一种安全和损伤较小的术式。