三种内固定方式治疗老年稳定性股骨粗隆间骨折的疗效对比

目的对比分析老年股骨粗隆间骨折Gamma钉、股骨近端防旋髓内钉(PFNA)及动力髋螺钉(DHS)三种内固定治疗的疗效。方法回顾性分析2013年2月—2016年8月南京梅山医院骨科治疗的稳定性股骨粗隆间骨折(Evans-JensenⅠ~Ⅱ型)老年患者(年龄≥65岁,均为单侧骨折)336例,其中接受Gamma钉治疗108例,PFNA治疗137例,DHS治疗91例,观察比较三组患者手术时间、术中出血量、术后引流量、骨折愈合时间等。结果 PFNA组手术时间和术中出血量分别为(68.41±17.64)min和(120.07±32.42)m L,明显低于Gamma钉组和DHS组(P0.05);Gamma钉组术后引流量为(70.46±29.87)mL,明显低于PFNA组和DHS组(P0.05);DHS组下地负重时间为(12.10±4.40)周,明显低于Gamma钉组和PFNA组(P0.05);Gamma钉组下地负重时间为(14.06±4.91)周,明显低于PFNA组(P0.05);三组骨折愈合时间、术后12个月Harris评分比较差异无统计学意义(P0.05);DHS组并发症发生率为20.88%,明显高于Gamma钉组和PFNA组(P0.05)。结论对于老年稳定性股骨粗隆间骨折患者,Gamma钉、PFNA和DHS内固定治疗均可获得满意疗效,PFNA和Gamma钉在缩短手术用时和减少术中出血量效果显著,DHS可使患者早期进行负重训练,临床上应根据患者具体情况进行选择。     

动力髋螺钉与股骨近端防旋型髓内钉治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效分析

目的比较动力髋螺钉(DHS)和股骨近端防旋型髓内钉(PFNA)在股骨粗隆间骨折治疗中的临床疗效。方法笔者2011年1月~2014年1月收治股骨粗隆间骨折患者58例,排除非手术治疗患者4例,选取54例,分别采用DHS(DHS组,n=20)以及PFNA(PFNA组,n=34)治疗并随访股骨粗隆间骨折患者。比较手术切口长度、住院时间、手术时间、术中出血量、术后引流量、骨折愈合时间及术后患髋功能及并发症。结果两组手术时间、术中出血量、住院时间、术后引流量及骨折平均愈合时间等数据两组间差异有统计学意义(P0.05),PFNA组要优于DHS组,而手术切口长度两组间差异无统计学意义(P0.05)。患髋功能评分:DHS组优良率为85%,PFNA组优良率为91.2%。结论 PFNA治疗股骨粗隆间骨折具有方法简单,手术时间短,手术出血量少、创伤小及愈合时间短的优点,适用于所有类型的股骨粗隆间骨折,特别对骨质疏松的高龄粗隆间骨折、不稳定型骨折和并发症较多的患者疗效显著。     

两种内固定手术治疗老年股骨转子间骨折的隐性失血量及预后比较

目的比较动力髋螺钉(dynamic hip screw,DHS)、股骨近端抗旋髓内钉(proximal femoral nail antirotation,PF NA)内固定治疗老年股骨转子间骨折的效果。方法收集我院骨科收治的68例老年股骨转子间骨折患者,其中DHS内固定治疗32例(DHS组),PFNA内固定36例(PFNA组),患者术后均完成1年随访,统计2组患者手术时间、住院时间、术后完全负重时间、骨折愈合时间、隐性失血量,监测髋关节功能变化,比较2组预后。结果 1DHS组总有效率为93.75%,与PFNA组的94.44%对比,差异无统计学意义(P>0.05);2PFNA组手术时间、住院时间、术后完全负重时间、骨折愈合时间均短于DHS组(P<0.05);3PFNA组术后1、2~3、4~5 d隐性失血量均少于DHS组(P<0.05);4术后,2组Harris评分均上升,与术前对比差异有统计学意义(P<0.05),PFNA组术后3、6、12个月后评分上升幅度均高于DHS组(P<0.05);5术后3、6、12个月PFNA组日常生活活动力表(activies of daihy living,ADL)评分均高于DHS组(P<0.05)。结论 PFNA内固定术治疗老年股骨转子间骨折,整体效果好,患者隐性失血量少,术后髋关节功能恢复快,预后好。     

不同内固定手术治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效对比

目的对比不同内固定手术治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效。方法回顾性分析2006年1月—2015年12月苏州市立医院北区骨科收治的120例老年股骨粗隆间骨折患者的临床资料,其中21例采取股骨近端锁定解剖钢板(LCP组)固定,49例采取动力髋螺钉(DHS组)内固定,50例采取髓内钉(PFNA组)内固定。比较3组患者的一般手术情况、治疗效果、术后髋关节功能及并发症情况。结果 (1)PFNA组手术时间及术中出血量均明显少于LCP组及DHS组,差异具有统计学意义(P0.05);(2)PFNA组治疗优良率为90.00%,高于LCP组76.19%及DHS组77.55%,差异有统计学意义(P0.05);(3)PFNA组Harris评分优良率92.00%,高于LCP组71.43%及DHS组73.47%,差异有统计学意义(P0.05);(4)PFNA组并发症发生率为6.00%,低于LCP组19.05%及DHS组16.33%,差异有统计学意义(P0.05)。结论 LCP固定、DHS内固定及PFNA内固定均能有效治疗老年股骨粗隆间骨折,但PFNA内固定手术时间短、术中出血少、并发症发生率低,疗效更优,临床上值得推广。     

微创DHS内固定与PFNA内固定治疗老年股骨粗隆间骨折后行走能力和生活质量的比较研究

目的研究比较微创动力髋螺钉(DHS)内固定与股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定治疗老年股骨粗隆间骨折后行走能力和生活质量。方法前瞻性研究2016年1月—2018年12月惠州市第三人民医院创伤骨科收治老年股骨粗隆间骨折患者180例,随机数字表法分为PFNA组和DHS组,各90例。PFNA组行防旋股骨髓内钉内固定,DHS组行微创动力髋螺钉内固定。比较两组患者手术相关指标、并发症发生率、Harris功能评分、行走能力评分、生活质量评分等。结果PFNA组手术时间、术中失血量、开始负重站立时间、骨折愈合时间分别为(80.29±11.28)min、(166.56±25.24)mL、(11.45±3.57)d、(84.23±9.98)d均少于DHS组(97.12±14.56)min、(225.67±31.78)mL、(15.98±4.65)d、(93.35±10.46)d,组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。PFNA组并发症总发生率7.78%低于DHS组18.89%,组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。术后3个月随访时,PFNA组Harris评分、行走能力评分分别为(78.94±6.11)分、(8.01±1.53)分均高于DHS组(72.03±5.82)分、(7.23±1.82)分,P<0.05。PFNA组生活质量包括生理功能、心理功能、日常活动、社会功能评分分别为(81.27±6.59)分、(79.89±7.03)分、(81.23±7.24)分、(84.31±7.44)分,均高于DHS组(78.54±6.44)分、(74.81±7.12)分、(77.11±7.19)分、(78.45±7.32)分(P<0.05)。结论与DHS术相比,PFNA术治疗老年股骨粗隆间骨折患者效果更好,能够降低患者的并发症发生率,促进骨折愈合,改善患者的行走能力和生活质量,值得临床推荐。     

股骨粗隆间骨折不同内固定治疗效果、安全性及患者关节功能情况对比观察

目的观察股骨近端抗旋髓内钉(PFNA)、动力髋螺钉(DHS)、股骨近端解剖锁定钢板(ALP)三种内固定方法在股骨粗隆间骨折治疗中的应用效果及关节功能情况。方法将2013年12月—2016年12月期间在北京市垂杨柳医院行股骨粗隆间骨折内固定术的96例患者根据随机数字表法分为三组,包括PFNA组、DHS组、ALP组,每组32例。回顾性分析所有患者的临床资料,比较3种内固定术的术中和术后情况、术后并发症情况及髋关节功能Harris评分情况。结果与PFNA组比较,DHS组和ALP组患者的手术时间、出血量、切口长度、术后引流量及卧床时间明显较多(P0.01),但3组患者术后的骨折愈合时间差异无统计学意义(P0.05);3组患者均出现内固定物断裂、螺钉拔出、肢体缩短、延期愈合、肺部感染及血栓形成等并发症,但PFNA组未出现髋内翻的情况;DHS组患者的术后总并发症发生率高于PFNA组和ALP组(P0.05);PFNA组患者术后髋关节功能Harris评分优良率为90.6%,略高于DHS组和ALP组的87.5%,但差异无统计学意义(P0.05)。结论 PFNA、DHS、ALP 3种内固定术均有效地治疗股骨粗隆间骨折,各有一定优势。     

体外循环与非体外循环冠状动脉旁路移植术后凝血功能的变化

目的探讨体外循环下冠状动脉旁路移植术(CCABG)和非体外循环下冠状动脉旁路移植术(OPCAB)后凝血功能的变化规律。方法选择2007年2月-12月择期行冠状动脉旁路移植术(CABG)的患者84例,其中CCABG34例,OPCAB50例。2组患者分别于术前及术后返回监护室即刻抽血测定血浆凝血酶原时间(PT)、血浆活化部分凝血酶原时间(APTT)、凝血酶时间(TT)、纤维蛋白原(FB)、血浆凝血酶原活动度(PTA)、国际标准化比值(INR),记录两组患者术后同种异体输血量,并进行组内及组间比较。结果术前凝血功能两组无明显差异(P>0.05)。与术前相比,两组术后PT、TT、APTT延长,INR增高,PTA、FB降低,差异均有统计学意义(P<0.01);与OPCAB组比较,CCABG组术后PT、TT、APTT延长,INR增高,PTA降低更为明显,差异均有统计学意义(P<0.01或P<0.05),两组术后FB无显著性差异(P>0.05)。术后同种异体输血量CCABG组明显高于OPCAB组(P<0.01)。结论CABG对凝血功能均有一定的损害;与CCABG相比,OPCAB可在一定程度上保护凝血功能,减少同种异体输血量及其相应风险。     

氨甲环酸辅助PFNA治疗老年不稳定性股骨转子间骨折效果分析

目的探讨氨甲环酸(TXA)辅助股骨近端防旋髓内钉(PFNA)治疗老年不稳定性股骨转子间骨折的效果及对患者围术期失血量、骨折愈合速度、并发症发生情况的影响。方法回顾性分析江门市五邑中医院2015年7月—2017年7月收治的老年不稳定性股骨转子间骨折患者56例,按照治疗方法分为PFNA+TXA组和PFNA组,每组28例。PFNA组男性11例,女性17例;年龄60~85岁,平均72.73岁。PFNA+TXA组中男性9例,女性19例;年龄60~85岁,平均71.25岁。PFNA组患者应用PFNA治疗,PFNA+TXA组患者在PFNA基础上加用TXA辅助治疗,术前15min静脉注射TXA25mg/kg,术后将TXA15mg/kg加入0.9%氯化钠注射液1000mL,24h内静脉泵注。观察两组患者围术期失血量、骨折愈合速度、并发症发生率并进行比较分析。结果PFNA+TXA组患者术后第3天Hb高于PFNA组[(97.18±13.27)g/dLvs.(90.42±12.65)g/dL],围术期总失血量(1370.87±853.21)mL、总输血量(2.15±1.96)U明显低于PFNA组(1904.57±986.84)mL、(3.38±2.18)U,两组差异有统计学意义(P<0.05)。PFNA+TXA组患者的完全负重时间(11.29±5.26)周和骨折愈合时间(17.87±8.23)周比PFNA组短(13.43±7.62)周、(20.54±9.82)周,Harris评分(87.14±10.95)分高于PFNA组(80.38±11.17)分,差异有统计学意义(P<0.05)。PFNA+TXA组患者并发症总发生率3.57%明显低于PFNA组10.71%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论TXA辅助PFNA治疗老年不稳定性股骨转子间骨折能有效降低围手术期总失血量、总输血量,缩短骨折愈合时间,降低术后并发症发生率,值得临床推广使用。     

PFNA与PFNAⅡ治疗老年不稳定性股骨转子间骨折的疗效比较

目的探讨股骨近端螺旋刀片抗旋髓内钉(PFNA)与其亚洲改进型(PFNAⅡ)在治疗老年不稳定性股骨转子间骨折中的近期疗效差异。方法随访2009年1月～2010年12月间完成的53例65岁以上不稳定性股骨转子间骨折病例,随访14～36个月,平均24.5个月。PFNA治疗组22例,PFNAⅡ组31例。记录并比较其年龄,骨折类型(AO分型),术前合并症,手术持续时间,术中出血量,围术期输血量,术后首次行走时间,测量术后初次X线片检查的尖顶距(TAD)并记录术后2周Harris评分;随访记录术后内固定有否切出股骨头,骨折愈合时间,术后12个月大腿疼痛情况及Harris评分等。结果两组病例术前差异不具有统计学意义(P>0.05);所有病例随访时间内未发现感染及骨折不愈合,无刀片切出股骨头;PFNAⅡ组手术持续时间低于PFNA组,术中出血量少于PFNA组,术后12个月大腿疼痛明显低于PFNA组,术后12个月Harris评分高于PFNA组,两组比较差异具有统计学意义(P<0.05);两组病例其余各项差异不具有统计学意义(P>0.05)。结论 PFNA和PFNAⅡ均可实现老年不稳定性股骨转子间骨折的良好固定;PFNAⅡ操作更为顺畅,可有效降低术后大腿疼痛发生率,更适合身材相对瘦小的亚洲老年不稳定性股骨转子间骨折患者。     

股骨近端防旋转内固定与动力髋螺钉内固定治疗老年不稳定性股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的:比较动力髋螺钉(Dynamic Hip? Screw,DHS)与股骨近端防旋转内固定(Proximal Femoral Nail Antirotation,PFNA)治疗老年不稳定性股骨粗隆间骨折的临床效果.方法:回顾本院2012年1月到2014年1月收治股骨粗隆间骨折患者96例作为研究对象,根据手术治疗方式不同将其分为DHS组和PFNA组,每组48例.比较2组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、下地负重时间及并发症情况,随访时采用髋关节功能Harris评分标准.结果:手术时间PFNA组(80.35±34.92)rmin短于DHS组(95.54±23.42)min,有统计学意义;术中出血量PFNA组(234.82±82.31)ml明显少于DHS组(385.71±312.34)ml,有统计学意义;完全负重时间PFNA组(68.73±15.98)d明显短于DHS组(81.92±34.92)d;96例患者获得随访,随访时间6～18个月,平均12.4个月;髋关节功能Harris评分术后三个月PFNA组明显高于DHS组(P＜0.05).DHS并发症发生率(12.67％)高于PFNA组(4.16％).结论:对于老年不稳定股骨粗隆间骨折PFNA内固定较DHS内固定手术时间短、出血量少、操作简单、并发症少、骨折愈合时间短,便于早期下地活动,有利于减少并发症.     

骨水泥加固结合股骨近端防旋髓内钉治疗老年骨质疏松股骨转子间骨折疗效观察

目的探讨骨水泥加固结合股骨近端防旋髓内钉(PFNA)治疗老年骨质疏松股骨转子间骨折的可行性。方法选取自2015年9月至2016年9月广州市正骨医院收治的54例高龄股骨转子间骨折患者为研究对象。采用数字表法将所有患者随机分为骨水泥组(n=24)和传统PFNA组(n=30)。记录两组患者的手术情况、内固定移位程度以及术后功能恢复情况等。结果两组患者的平均住院时间、术中平均失血量比较,两组间比较,差异均无统计学意义(P>0.05);骨水泥组手术时间显著长于传统PFNA组,两组间比较,差异有统计学意义(P<0.05)。术后两组均未发生股骨头坏死,传统PFNA组内固定移位程度显著大于骨水泥组,两组间比较,差异有统计学意义(P<0.05)。传统PFNA组内固定失败2例,骨水泥组0例。骨水泥组老年髋部骨折功能恢复量表(FRS)评分显著高于传统PFNA组,两组间比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论骨水泥加固技术结合PFNA治疗股骨转子间骨折具有临床可行性,初步临床疗效良好。     

PFNA与人工股骨头置换术治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折的临床疗效分析

目的探讨股骨近端防旋髓内钉(PFNA)与人工股骨头置换术(ATBA)治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折的疗效及安全性。方法回顾性分析笔者医院63例老年不稳定型股骨粗隆间骨折患者临床资料,其中35例采用PFNA治疗(PFNA组),28例采用ATBA治疗(ATBA组),比较两组患者平均手术时间、术中出血量、输血量、术后引流量、术后开始部分负重时间及末次随访Harris评分。结果 PFNA组平均手术时间、术中出血量、输血量、术后引流量、术后开始部分负重时间及末次随访Harris评分分别为(42.9±11.8)min、(84.2±27.5)mL、(85.3±20.6)mL、(65.3±21.6)mL、(28.7±10.3)d、(80.9±12.5)分;ATBA组分别为(101.1±18.7)min、(311.3±105.4)mL、(273.1±45.5)mL、(217.4±35.2)mL、(5.9±3.2)d、(77.2±14.1)分,PFNA组平均手术时间、术中出血量、输血量及术后引流量均显著少于ATBA组,组间比较差异具有统计学意义(P0.05);而PFNA组术后开始部分负重时间方面明显长于ATBA组,且组间比较差异具有统计学意义(P0.05);PFNA组与ATBA组末次随访Harris评分比较,PFNA组高于ATBA组,且差异具有统计学意义(P0.05)。结论 PFNA可作为老年不稳定型股骨粗隆间骨折患者的首选治疗方式,但对于有早期下地负重需求的患者而言ATBA更为适宜。     

股骨近端锁定钢板与防旋髓内钉治疗稳定型股骨转子间骨折的疗效分析

目的比较股骨近端锁定钢板(PFLP)与股骨近端防旋髓内钉(PFNA)治疗稳定型(Evans分型1组及Ⅰ型2组)股骨转子间骨折的疗效。方法回顾性分析2014年12月—2017年1月安徽省第二人民医院收治的36例稳定型股骨转子间骨折患者,按手术方法不同分为PFLP组(21例)和PFNA组(15例),记录并比较两组手术时间、出血量、术后恢复时间以及髋关节功能。结果 36例患者均获得随访,时间3~18个月,两组手术时间、术后住院时间差异无统计学意义(P0.05)。两组均获得骨折愈合,PFNA组骨折愈合时间、术后下地负重时间短于PFLP组[(10.80±2.93)周vs.(15.14±2.10)周、(5.33±3.24)周vs.(8.38±2.62)周],差异有统计学意义(P0.01),术中出血量PFNA组少于PFLP组[(206.67±62.18)m L vs.(296.67±98.96)m L],差异有统计学意义(P0.01)。两组术后3个月髋关节功能评分,优良率均达70%以上,差异无统计学意义(P0.05)。两组术后没有严重并发症出现。结论 PFNA与PFLP均是稳定型转子间骨折的优秀内固定选择,但PFNA术中出血较少,术后恢复更快,更适用于稳定股骨转子间骨折。     

PFNA置入位点设计对股骨粗隆间骨折患者疗效及安全性的影响

目的 探讨不同置入位点对股骨粗隆间骨折(IFF)患者股骨近端防旋髓内钉(PFNA)手术有效性及安全性的影响.方法 回顾性分析2015年3月—2018年11月常州市金坛区人民医院收治IFF患者122例,男性85例,女性37例;年龄60～79岁,平均70.1岁.按手术方式不同分为定位点内移组(63例)和PFNA组(59例).PFNA组行传统PFNA进针点置入髓内钉,定位点内移组则由传统PFNA定位点内移0.5～0.8cm置入髓内钉.比较两组患者围手术期指标、髓内钉一次置入成功率、术中透视次数,随访6个月采用Harris髋关节功能评分评价两组患者髋关节功能,并记录并发症情况.结果 两组患者住院时间和首次负重时间比较差异无统计学意义(P>0.05);定位点内移组手术时间、术中出血量、术中透视次数、骨折愈合时间均显著少于PFNA组[(63.55±17.81)min vs.(82.74±20.66)min、(41.22±12.69)mL vs.(63.58±14.59)mL、(5.13±1.77)次vs.(7.26±1.58)次、(4.12±1.33)个月vs.(5.14±1.27)个月,P<0.05].定位点内移组导针一次性置入成功率显著高于PFNA组(96.83％vs.84.75％),组间比较差异均有统计学意义(P<0.05).随访6个月,两组患者髋关节Harris评分优良率(93.65％vs.94.92％)比较差异无统计学意义(P>0.05).定位点内移组出现内固定物松动、断裂、螺旋刀片切割股骨头、髋内翻、骨折移位等并发症比例与PFNA组比较差异无统计学意义(P>0.05).结论 在PFNA术中将传统定位点内移0.5～0.8cm能够提高髓内钉一次性置入成功率,缩短手术时间,减少出血,避免术中多次透视,安全可靠.     

PFNA与LCP治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较分析

目的比较应用锁定加压钢板(LCP)与股骨近端加锁髓内钉(PFNA)两种内固定方式治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法根据老年股骨粗隆间不同的骨折分型,对72例老年股骨粗隆间骨折患者分别采用LCP(LCP组,n=34)及PFNA(PFNA组,n=38)进行内固定。对两组围术期各项指标和术后髋关节功能恢复情况进行比较。结果两组患者均获随访7~24个月。两组骨折手术时间、术后髋关节功能比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组切口大小、出血量、卧床时间、平均骨性愈合时间比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论两种内固定方法临床疗效基本相当,但与LCP比较,PFNA适用于几乎所有的骨折类型且创伤小、出血量少、平均愈合及卧床时间更短,但对于某些特殊类型的骨折LCP固定也有其优势。     

两种股骨近端固定方案治疗Russell-Taylor Ⅱ型闭合性股骨转子下骨折临床对比观察

目的探讨锁定钢板(LPFP)与抗旋髓内钉(PFNA)两种股骨近端固定方案治疗Russell-TaylorⅡ型闭合性股骨转子下骨折临床近远期疗效差异,为临床治疗提供相应依据。方法选择2011年1月~2013年8月重庆市中医骨科医院、南岸区人民医院、南岸区第三人民医院收治的Russell-TaylorⅡ型闭合性股骨转子下骨折患者共110例,采用随机数学表法分为LPFP组(55例)和PFNA组(55例),分别行股骨近端锁定钢板与抗旋髓内钉固定治疗;比较两组患者围手术期临床指标水平、术后髋关节功能改善效果、术后髋关节活动度及术后并发症发生率等。结果 PFNA组患者切口长度(6.55±1.34)cm、手术时间(68.41±7.50)min、术中X线透视剂量(11.53±2.93)m Sv、术中失血量(163.30±24.79)m L均显著优于LPFP组(10.93±2.24)cm、(77.80±9.35)min、(19.10±4.63)m Sv、(220.14±35.62)m L,差异具有显著性意义(P0.05);两组术后骨折愈合时间分别是(3.76±1.05)个月和(3.38±0.90)个月,差异具有统计学意义(P0.05),但不具有显著性;两组患者术后髋关节功能改善效果、髋关节活动度及并发症发生率比较差异无显著性意义(P0.05)。结论锁定钢板与抗旋髓内钉股骨近端固定治疗Russell-TaylorⅡ型闭合性股骨转子下骨折在促进髋关节功能恢复方面效果接近,但抗旋髓内钉股骨近端固定方案在降低操作难度、减少手术创伤及缩短术后恢复时间方面优于锁定钢板。     

股骨近端联合交锁髓内钉内固定术与动力髋螺钉固定术治疗老年性股骨粗隆间骨折比较研究

目的比较股骨近端联合交锁髓内钉内固定术(InterTan)与动力髋螺钉(DHS)髓外固定术治疗老年性股骨粗隆间骨折的临床效果。方法回顾性分析自2019年6月至2022年1月延安大学附属医院收治的62例老年股骨粗隆间骨折患者的临床资料。根据手术方式将患者分为InterTan组(n=33)与DHS组(n=29)。比较两组患者围术期指标,术后并发症发生情况,术后4周的股骨头旋转率,临床骨折愈合时间,术后6个月的髋关节Harris评分。结果InterTan组患者手术时间、术中出血量、手术切口长度、术后患肢负重时间及术后住院时间均短于/少于DHS组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者术后下床活动时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者术后并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者术后4周股骨头旋转率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。InterTan组患者术后4周固定钉滑脱量少于DHS组,差异有统计学意义(P<0.05)。InterTan组患者临床骨折愈合时间短于DHS组,差异有统计学意义(P<0.001)。两组患者术后6个月髋关节Harris评分优良率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论InterTan固定术与DHS固定术均能有效治疗老年性股骨粗隆间骨折,帮助患者恢复髋关节功能,利于其早期下床活动。与DHS固定术比较,InterTan固定系统设计更优,可减少固定钉滑脱量,控制股骨头旋转,避免固定钉切出,促进临床骨折愈合。     

反向微创内固定系统与股骨近端防旋髓内钉修复股骨粗隆外侧壁破裂回顾性研究

目的探讨反向倒置股骨远端微创内固定系统(LISS)及股骨近端防旋髓内钉(PFNA)治疗股骨粗隆外侧壁破裂的临床疗效。方法回顾性分析2013年6月至2015年1月中国医科大学附属第四医院骨科采用反向LISS和PFNA治疗的36例股骨粗隆骨折患者的临床资料。根据治疗方法将患者分为PFNA组20例,反向LISS组16例。比较两组患者的术前美国麻醉学会(ASA)评分、手术时间、术中出血量、骨折复位质量、住院日,术前、术后及术后10个月随访颈干角角度、术后并发症以及术后10个月髋关节Harris评分等。结果所有患者获得随访时间10~12个月,平均11.1个月。全部患者均骨折愈合,无伤口感染、内固定切出。两组患者手术时间、术中出血量比较,差异有统计学意义(P<0.05);Harris髋关节评分、术后颈干角、术后并发症发生率比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。随访10个月后,两组患者颈干角比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论反向LISS及PFNA治疗老年复杂股骨粗隆间粉碎性骨折,临床疗效都比较理想,均为较好的内固定物。     

加长PFNA与重建钉治疗股骨干合并同侧转子间骨折疗效对比

目的比较分析加长型股骨近端防旋髓内钉(PFNA)与股骨重建髓内钉治疗股骨干合并同侧转子间骨折的临床效果。方法收集2009年1月~2015年1月采用加长PFNA或股骨重建髓内钉治疗股骨干骨折合并同侧转子间骨折患者100例,依据采用的髓内钉不同分为重建组(50例)和加长PFNA组(50例),两组患者的一般资料具有可比性,记录两组患者手术时间、术中出血、术中透视次数、切口长度、骨折愈合时间、术后并发症率、Harris评分及髋关节功能恢复情况。结果加长型PFNA组患者手术时间、术中出血量、术中透视次数、切口长度均高于重建钉组,差异具有统计学意义(P0.05),加长型PFNA组患者骨折愈合时间及术后6、12个月髋关节功能均优于重建钉组(P0.05),两组患者并发症发生率差异无统计学意义(P0.05)。结论相比股骨重建髓内钉,加长型PFNA治疗股骨干骨折合并同侧转子间骨折术中创伤较大、出血量及透视次数较多,但固定牢靠,术后骨折愈合时间短,患者功能恢复好。     

DHS和PFNA固定治疗老年股骨粗隆间骨折疗效比较

目的 探究DHS(髋螺钉)和PFNA(股骨近端螺旋刀片抗旋髓内钉)固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床效果.方法 选取收治的股骨粗隆间骨折的老年患者112例作为研究对象,按照手术方式的不同分为观察组和对照组,每组各56例,观察组患者给予PFNA方式进行治疗,对照组患者采用DHS方式进行治疗,对比两组患者的手术时间,术中出血量,住院时间;对比两组患者的髋功能恢复情况;对比两组患者的术后并发症的发生情况.结果 观察组患者的平均手术时间,平均术中出血量和平均住院时间明显少于对照组患者的平均手术时间,平均术中出血量和平均住院时间;观察组患者术后并发症的发生率明显少于对照组患者术后并发症的发生率,P＜0.05,具有统计学意义.结论 PFNA固定治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效优于DHS固定治疗,手术时间和住院时间较短,术中出血量和术后并发症均较少,具有临床推广价值.