三种内固定方法治疗老年股骨粗隆间骨折的临床价值对比分析

研究股骨近端防旋交锁髓内钉(PFNA)、股骨近端解剖型锁定钢板(LPFP)、动力髋螺钉(DHS)治疗老年股骨粗隆间骨折的临床价值。对125例老年股骨粗隆间骨折患者41例用PFNA法治疗(PFNA组),42例用LPFP(LPFP组)治疗,42例用DHS治疗(DHS组),回顾性分析对比三组患者的术中及术后情况、手术时间、切口大小、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间、髋关节Harris评分。认为PFNA手术时间短、切口小、术中出血量少,住院时间短,骨折愈合快,髋关节Harris评分佳,恢复好,术后疼痛程度轻,具有较高的临床应用及推广价值。     

股骨近端防旋髓内钉在股骨转子间骨折内固定失效翻修中的应用

目的 评价股骨转子间骨折内固定失效后行股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定加自体髂骨植骨术的疗效. 方法 选择2007年1月-2012年6月采用切开复位PFNA内固定加自体髂骨植骨术治疗初始内固定失效的股骨转子间骨折患者21例,其中男9例,女12例;年龄27 ～ 76岁,平均54岁.Ⅰ期失效的内固定包括动力髋螺钉(DHS)7例,股骨近端锁定钢板(LPFP)8例,Gamma钉2例,股骨近端髓内钉(PFN)2例,国产重建钉2例. 结果 手术时间平均150 min(100～240 min),出血量平均800 ml(400 ～2 000 ml),术中无严重并发症.随访6～ 66个月,平均26个月,所有患者均获得骨愈合,平均愈合时间4个月(3～8个月).Harris髋关节功能评分:术前为36 ～ 48分[(42.1±3.2)分],末次随访为62 ～ 94分[(87.2±3.8)分](P＜0.05).X线片测量颈干角平均130°时(110°～ 142°),未发现髋关节退行性改变及股骨头无菌性坏死表现.结论 对于活动能力强、股骨近端残留骨量多、髋关节无严重损害的股骨转子间骨折内固定失效患者,PFNA内固定加自体髂骨植骨术可获得满意疗效.     

股骨近端锁定钢板与防旋髓内钉治疗稳定型股骨转子间骨折的疗效分析

目的比较股骨近端锁定钢板(PFLP)与股骨近端防旋髓内钉(PFNA)治疗稳定型(Evans分型1组及Ⅰ型2组)股骨转子间骨折的疗效。方法回顾性分析2014年12月—2017年1月安徽省第二人民医院收治的36例稳定型股骨转子间骨折患者,按手术方法不同分为PFLP组(21例)和PFNA组(15例),记录并比较两组手术时间、出血量、术后恢复时间以及髋关节功能。结果 36例患者均获得随访,时间3~18个月,两组手术时间、术后住院时间差异无统计学意义(P0.05)。两组均获得骨折愈合,PFNA组骨折愈合时间、术后下地负重时间短于PFLP组[(10.80±2.93)周vs.(15.14±2.10)周、(5.33±3.24)周vs.(8.38±2.62)周],差异有统计学意义(P0.01),术中出血量PFNA组少于PFLP组[(206.67±62.18)m L vs.(296.67±98.96)m L],差异有统计学意义(P0.01)。两组术后3个月髋关节功能评分,优良率均达70%以上,差异无统计学意义(P0.05)。两组术后没有严重并发症出现。结论 PFNA与PFLP均是稳定型转子间骨折的优秀内固定选择,但PFNA术中出血较少,术后恢复更快,更适用于稳定股骨转子间骨折。     

老年不稳定型股骨转子间骨折应用髓内装置治疗108例分析

目的总结老年不稳定型股骨转子间骨折的手术疗效。方法老年不稳定型股骨转子间骨折108例,其中A2型63例,A3型45例,分别行Gamma 3髓内钉、股骨近端髓内钉(PFN)及股骨近端抗旋髓内钉(PFNA)等手术治疗,并分别对三组患者手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、离床时间等情况进行比较。结果三组病人手术时间、出血量、术后离床时间、骨折愈合时间等相比均无统计学差异(P>0.05)。髋关节活动情况经随访1年,无一例骨不连或异位骨化,髋关节活动尚可。每组病人均于术后4个月进行髋关节功能评分和疗效评价,结果显示Gamma 3组、PFN组与PFNA组术后髋关节功能优良率分别为91.2%、94.8%与97.1%,三者相比差异无统计学意义(P>0.05)。结论 PFN、PFNA和Gamma 3均可为老年不稳定型股骨转子间骨折提供安全可靠的内固定,且并发症及病死率低。     

PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折临床疗效分析

目的探讨比较老年股骨近端防旋髓内钉(PFNA)、Gamma钉和股骨近端解剖板(AP)在治疗股骨转子间骨折的临床疗效。方法回顾性分析2010年1月~2012年12月山东大学齐鲁医院骨科行手术治疗的股骨转子间骨折68例患者的临床资料,其中男性29例,女性39例;年龄70~85岁,平均75.7岁。采用PFNA治疗27例,Gamma钉24例,解剖板治疗17例,对三者平均手术时间、术中平均出血量、骨折愈合时间、术后髋关节Harris功能评分、术后并发症进行比较。结果 PFNA组、Gamma钉组、解剖板组三组骨折愈合时间、术后髋关节Harris功能评分、术后并发症无统计学差异;PFNA组与Gamma钉组平均手术时间分别为(63.00±14.00)min、(70.00±16.00)min,无明显差异,但均优于解剖板(91.00±11.00)min;PFNA组术中平均出血量(139.11±24.58)m L,明显少于Gamma钉组(188.38±16.53)m L和解剖板组(233.74±11.06)m L。结论 PFNA、Gamma钉和解剖板三者在治疗股骨转子间骨折均可获得较好的疗效,但PFNA和Gamma钉较解剖板手术时间短,PFNA手术方式较另外两种术中出血量较少。     

三种手术方式固定不稳定性股骨转子间骨折的生物力学研究

目的 对单纯股骨近端锁定板(locking proximal femoral plate,LPFP)、LPFP联合磷酸钙骨水泥(calcium phosphate cement,CPC)、防旋股骨近端髓内钉(proximal femoral nail antirotation,PFNA)固定不稳定性股骨转子间骨折进行生物力学研究. 方法 18具标本共36根股骨纳入试验,标本证实无病理缺陷、骨折、畸形或肿瘤,分为A、B、C三组,每组各12根股骨,依据Evans分型中的ⅢA型股骨转子间骨折造模,A组采用LPFP联合CPC固定,B组采用单纯LPFP固定,C组采用PFNA固定.将股骨标本固定在特殊的夹具内进行力学对比测试. 结果 轴向压缩试验结果显示,在生理载荷作用下,三种内固定股骨上的载荷-位移关系基本上呈线性变化;股骨转子间骨折三种内固定扭矩-扭角测量结果表明,随着扭角的逐渐增大,扭矩也逐渐增大,直至内固定物失效. 结论 LPFP联合CPC或PFNA治疗不稳定性转子间骨折均能够达到坚强固定.     

髋动力锁定钢板与交锁型股骨近端髓内钉治疗中老年股骨转子间骨折体会

背景:老年股骨转子间骨折进行积极的内固定治疗已被大家认同,但选择何种固定方式,尚无权威标准.目的:比较应用髋动力锁定钢板与交锁型股骨近端髓内钉两种不同内固定方式修复股骨转子间骨折的疗效,探讨内固定选择的临床依据.方法:选择2005年8月至2014年4月在吐鲁番地区中心医院骨科收治的中老年股骨转子间骨折患者66例,分别接受髋动力锁定钢板(锁定钢板组)与交锁型股骨近端髓内钉(交锁髓内钉组)内固定治疗,分析比较两组患者下地活动时间及负重时间、骨折愈合时间、功能恢复程度及并发症发生情况.结果与结论:所有患者治疗后随访18-24个月,平均20个月.锁定钢板组和交锁髓内钉组患者骨折愈合时间均为12周左右,修复后2周Harris髋关节功能评分比较差异无统计学意义(P＞0.05),但交锁髓内钉组患者下地活动时间及负重时间短于锁定钢板组(P＜0.01).随访过程中,锁定钢板组1例发生髋内翻,交锁髓内钉组1例因摔倒坠落再次发生骨折.结果提示两种内固定系统治疗股骨转子部骨折均可获得良好的疗效,应根据患者具体情况选择适合的修复方式和植入物.     

股骨近端抗旋髓内钉在股骨转子周围骨折中的应用

目的 总结股骨近端抗旋髓内钉(PFNA)治疗转子周围骨折的临床经验,探讨其临床疗效.方法 2006年3月-2008年9月使用PFNA治疗136例转子周围骨折患者,骨折均为闭合型.手术使用骨科牵引床、C形臂影像增强器,采用闭合复位或有限切开复位、锁定技术.结果 136例经10～18个月随访,平均14.5个月,所有患者均获得骨性愈合.根据Harris髋关节评分,129例(94.9%)为优良.结论 PFNA治疗股骨转子周围骨折手术创伤小、并发症少、固定更稳定,是股骨转子周围骨折理想的内固定物.     

髓内钉与近端锁定钢板治疗股骨近端骨折的对比研究

目的探讨股骨近端螺旋刀片抗旋髓内钉(PFNA)和股骨近端锁定钢板(PFLCP)治疗股骨近端骨折患者的临床疗效并进行对比分析。方法笔者回顾性分析2010年3月~2014年3月采用PFNA和PFLCP法治疗股骨近端骨折70例的病例资料,PFNA内固定治疗40例,PFLCP内固定治疗30例。观察比较两组患者手术时间、术中透视时间、术中失血量、术后引流量以及Parker-Palmer评分的差异。结果所有患者随访6~9个月,平均8.9个月。末次随访时两种方法的Parker-Palmer评分差异无统计学意义(P0.05)。两种方法的手术时间、术中透视时间、术中失血量、术后引流量以及Parker-Palmer评分的差异均无统计学意义(P0.05),但PFNA组的术中透视时间明显短于PFLCP组。结论 PFNA和PFLCP均是治疗股骨近端骨折较好的内固定材料。     

股骨转子间骨折治疗策略

78例股骨转子间骨折患者,行动力髋螺钉(DHS)固定46例,股骨近端髓内钉(PFN)固定20例,股骨近端防旋髓内钉(PFNA)固定12例。术后固定优良率分别为93.7%、94.2%、94.7%,其治疗效果无显著差异。     

股骨近端抗旋髓内钉与股骨近端解剖型锁定板治疗不稳定型转子间骨折的疗效比较

目的 比较不稳定型转子间骨折采用股骨近端抗旋髓内钉(proximal femoral nail anti-rotation,PFNA)与股骨近端解剖型锁定钛板(anatomical locking plate,ALP)治疗的临床疗效. 方法 2008年2月-2009年9月对89例不稳定型转子间骨折患者采用PFNA(PFNA组,45例)或ALP(ALP组,44例)进行固定治疗,对两组手术时间、出血量、引流量、术后并发症、骨折愈合时间、骨折愈合后髋关节功能评分进行比较. 结果 平均手术时间PFNA组为61.4 min,明显短于ALP组的114.8 min(P ＜0.01).出血量PFNA组为119.3 ml,明显少于ALP的组136.8 ml(P＜0.01).引流量PFNA组为74.9 ml,明显少于ALP组的80.3 ml(P ＜0.01).骨折愈合时间PFNA组为4个月,ALP组为4.1个月(P＞0.05);骨折愈合后髋关节的Harris评分PFNA组为91.2分,ALP组为89.8分(P＞0.05).PFNA组2例复位欠佳,ALP组均复位良好.PFNA组无明显不良并发症,ALP组1例骨折不愈合. 结论 应用PFNA和ALP治疗不稳定型转子间骨折,在骨折愈合时间、术后并发症及骨折愈合后髋关节功能方面无显著差异,但PFNA手术时间较短、出血量较少,较适合应用于老年人.     

股骨近端髓内钉与防旋股骨近端髓内钉治疗股骨转子间骨折的比较

目的 比较股骨近端髓内钉(proximal femoral nail,PFN)与防旋股骨近端髓内钉(proximal femoral nail antirotation,PFNA)两种内固定方法治疗股骨转子间骨折的效果.方法 回顾性分析PFN和PFNA治疗股骨转子间骨折患者233例,其中PFN组188例,PFNA组45例.对两组患者的手术资料和术后功能恢复情况进行比较.结果 平均随访22.8个月.两组骨折均获得愈合.两组切口长度、手术时间、术中出血量差异具有统计学意义.PFN组优良率为89.9%,PFNA组优良率为91.1%,差异无统计学意义(X<'2>=0.06,P>0.05).PFN组防旋钉退出2例,1例发生髋螺钉切割,继而发生髋内翻畸形.PFNA组未发生类似并发症.结论 两种股骨近端髓内钉对股骨转子间骨折均能起到良好的治疗作用.PFNA较PFN手术时间更短,出血量更少,对老年骨质疏松患者更具优势.     

解剖型锁定钢板内固定与股骨近端防旋髓内钉治疗粗隆间骨折疗效比较研究

目的探讨解剖型锁定钢板内固定(LCP)和股骨防旋近端髓内钉(PFNA)治疗股骨粗隆间骨折临床疗效。方法选取2013年1月~2014年6月笔者医院收治的120例股骨粗隆骨折患者,依据治疗方法分为对照组(解剖型锁定钢板,n=60)和观察组(股骨近端防旋髓内钉,n=60)。比较两组患者的手术相关临床指标、术后恢复情况、临床疗效以及术后并发症情况。结果观察组患者切口长度、手术时间、术中以及术后出血量[(7.0±1.1)cm、(70.2±10.2)min、(136.3±43.2)m L和(160.3±50.2)m L]均低于对照组患者[(13.7±1.3)cm、(98.5±15.3)min、(185.3±64.3)m L和(240.4±64.3)m L],P0.05;观察组患者住院时间、下床时间、骨折愈合时间以及术后早期锻炼时间[(10.3±2.3)d、(10.4±1.2)d、(10.4±1.0)d和(6.3±2.3)d]均低于对照组患者[(20.1±3.2)d、(28.3±4.3)d、(14.1±1.2)d和(11.4±5.3)d],P0.05;观察组患者临床疗效(96.7%)优于对照组患者(88.3%,P0.05);观察组患者术后并发症发生率(3.3%)低于对照组患者(20.0%),P0.05。结论股骨近端防旋髓内钉治疗股骨粗隆间骨折临床疗效显著,创伤小,术后恢复快,骨折愈合时间短,并发症少,值得临床推广应用。     

加长PFNA与重建钉治疗股骨干合并同侧转子间骨折疗效对比

目的比较分析加长型股骨近端防旋髓内钉(PFNA)与股骨重建髓内钉治疗股骨干合并同侧转子间骨折的临床效果。方法收集2009年1月~2015年1月采用加长PFNA或股骨重建髓内钉治疗股骨干骨折合并同侧转子间骨折患者100例,依据采用的髓内钉不同分为重建组(50例)和加长PFNA组(50例),两组患者的一般资料具有可比性,记录两组患者手术时间、术中出血、术中透视次数、切口长度、骨折愈合时间、术后并发症率、Harris评分及髋关节功能恢复情况。结果加长型PFNA组患者手术时间、术中出血量、术中透视次数、切口长度均高于重建钉组,差异具有统计学意义(P0.05),加长型PFNA组患者骨折愈合时间及术后6、12个月髋关节功能均优于重建钉组(P0.05),两组患者并发症发生率差异无统计学意义(P0.05)。结论相比股骨重建髓内钉,加长型PFNA治疗股骨干骨折合并同侧转子间骨折术中创伤较大、出血量及透视次数较多,但固定牢靠,术后骨折愈合时间短,患者功能恢复好。     

股骨近端抗旋髓内钉治疗高龄不稳定性股骨转子间骨折的应用体会

目的分析股骨近端抗旋髓内钉（PFNA）治疗高龄不稳定性股骨转子间骨折的手术效果,评价其临床疗效,探讨围手术期失血、手术技巧等相关问题。方法 2008年7月～2010年12月对18例高龄股骨转子间骨折患者行PFNA内固定术。骨折按AO分型;骨质疏松评估按Singh指数法分度标准;术后髋关节功能行Harris评分。根据身高、体重和手术前后血细胞比容（HCT）变化,通过Gross方程计算围手术期失血量。结果此类术式围手术期存在较大的隐性失血。1例术后第1天出现谵妄,经治疗后恢复。全组术后无感染、骨折不愈合、脂肪栓塞、深静脉血栓形成、髋内翻及旋转畸形、头颈钉穿出股骨头等并发症。骨折全部愈合,髋关节功能良好,患者满意度良好。结论 PFNA具有操作简单、骨折固定稳定、符合生物力学固定原则等优点,对高龄不稳定的股骨转子间骨折是一种良好的内固定方法,同时PFNA手术围手术期隐性失血量较大,可能会导致术后贫血。     

撬拨辅助钉道控制在闭合治疗股骨转子下骨折中的意义

目的 评估术中使用斯氏针撬拨辅助钉道控制闭合复位的效果. 方法 23例股骨转子下骨折,术中用斯氏针置入股骨大转子后部协助复位,闭合复位后股骨近端髓内钉(PFN)或抗旋股骨近端髓内钉(PFNa)固定. 结果 23例患者手术时间30～55 min,平均39 min,出血量50～120 ml,平均76 ml.术中透视、术后X线复查骨折对位对线优良,骨折全部获得愈合,无严重并发症. 结论在髓内钉治疗股骨转子下骨折时,股骨近侧置入斯氏针撬拨辅助钉道控制能较好纠正和控制股骨转子下骨折近端骨折块的移位,手术时间短,创伤小,固定可靠.     

防旋股骨近端髓内钉治疗股骨转子间骨折29例临床体会

对29例股骨转子间骨折患者行防旋股骨近端髓内钉(PFNA)内固定治疗。术后随访6~24个月,骨折全部愈合,术后功能基本恢复到伤前水平。PFNA创伤小,固定可靠,特别对不稳定型转子间骨折更显示出其特有的优势,是股骨转子间骨折最理想的治疗方法。     

髓内固定与髓外固定治疗对股骨粗隆间骨折疗效比较

目的:比较股骨粗隆间相同分型、不同内固定方式的疗效探讨髓内固定与髓外固定在股骨转子间骨折治疗中的不同特点.方法:2010年10月至2014年10月在乌鲁木齐兵团医院创伤骨科分别接受股骨近端解剖钢板、髋动力螺钉(dynamic hip screw,DHS)A组,股骨近端抗旋转髓内钉(proximal femoral nail anti rotation,PFNA)、Gamma钉B组内固定手术治疗粗隆间骨折的共121例,并进行随访.随访内容包括统计手术时间,术中、术后出血量,随访术后并发症、骨折愈合时间、Harris髋关节功能评分数据.结果:针对改进的EVENS不同分型股骨粗隆间骨折,两组在手术时间,术中、术后出血量,并发症发生率、骨折愈合时间、Harris髋关节评分差异均有统计学意义(P＜0.05),结论:A组与B组比较在改进的EVENS分型Ⅰ、Ⅱ型中髓内与髓外内固定在手术时间,术中、术后出血量差异有统计学意义,在并发症发生率,骨折愈合时间、Harris髋关节功能评分等差异性无统计学意义.在改进EVENS评分Ⅲ、Ⅳ型中在手术时间,术中、术后出血量,并发症发生率,骨折愈合时间、Harris髋关节功能评分差异有统计学意义.对于髓内和髓外固定系统在股骨转子间骨折分型使用有一定借鉴意义,值得推广应用.     

两种内固定手术治疗老年股骨转子间骨折的隐性失血量及预后比较

目的比较动力髋螺钉(dynamic hip screw,DHS)、股骨近端抗旋髓内钉(proximal femoral nail antirotation,PF NA)内固定治疗老年股骨转子间骨折的效果。方法收集我院骨科收治的68例老年股骨转子间骨折患者,其中DHS内固定治疗32例(DHS组),PFNA内固定36例(PFNA组),患者术后均完成1年随访,统计2组患者手术时间、住院时间、术后完全负重时间、骨折愈合时间、隐性失血量,监测髋关节功能变化,比较2组预后。结果 1DHS组总有效率为93.75%,与PFNA组的94.44%对比,差异无统计学意义(P>0.05);2PFNA组手术时间、住院时间、术后完全负重时间、骨折愈合时间均短于DHS组(P<0.05);3PFNA组术后1、2~3、4~5 d隐性失血量均少于DHS组(P<0.05);4术后,2组Harris评分均上升,与术前对比差异有统计学意义(P<0.05),PFNA组术后3、6、12个月后评分上升幅度均高于DHS组(P<0.05);5术后3、6、12个月PFNA组日常生活活动力表(activies of daihy living,ADL)评分均高于DHS组(P<0.05)。结论 PFNA内固定术治疗老年股骨转子间骨折,整体效果好,患者隐性失血量少,术后髋关节功能恢复快,预后好。     

PFNA与LCP治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较分析

目的比较应用锁定加压钢板(LCP)与股骨近端加锁髓内钉(PFNA)两种内固定方式治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法根据老年股骨粗隆间不同的骨折分型,对72例老年股骨粗隆间骨折患者分别采用LCP(LCP组,n=34)及PFNA(PFNA组,n=38)进行内固定。对两组围术期各项指标和术后髋关节功能恢复情况进行比较。结果两组患者均获随访7~24个月。两组骨折手术时间、术后髋关节功能比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组切口大小、出血量、卧床时间、平均骨性愈合时间比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论两种内固定方法临床疗效基本相当,但与LCP比较,PFNA适用于几乎所有的骨折类型且创伤小、出血量少、平均愈合及卧床时间更短,但对于某些特殊类型的骨折LCP固定也有其优势。