氟西汀与氯丙咪嗪治疗强迫症临床对照研究

目的：探讨氟西汀和氯丙咪嗪治疗强迫症的疗效和副反应。方法：48例强迫症患者分为2组，分别以氟西汀或氯丙咪嗪治疗8周，采用强迫症量表（Y-BOCS）及副反应量表（TESS）评定。结果：氟西汀比氯丙咪嗪见效明显较早，两组Y-BOCS分差异不大。结论：氟西汀治疗强迫症的疗效略优于氯丙咪嗪，但起效快、副反应轻。     

氟西汀与氯丙咪嗪治疗强迫症的临床对照研究

目的　探讨氟西汀治疗强迫症的临床疗效和副反应。方法　 6 0例强迫症患者随机分为两组 :(1)A组 :30例 ;(2 )B组 :30例。A组采用氟西汀口服 ;B组采用氯丙咪嗪口服。两组疗程均为 8周。两组治疗后 ,采用Yale -Brown强迫量表、副反应量表和临床疗效评定标准 ,分别评定疗效和副反应。结果　A组与B组疗效相似。显效率 (痊愈 +显著进步 ) :A组为 5 0 .0 %(15 / 30 ) ,B组为 5 3.3%(16 / 30 ) ,两组相比较 ,无显著性差异 (P >0 .0 5 ) ;Yale Brown强迫量表减分率 :两组治疗、后相比较 ,无显著性差异 (P >0 .0 5 )。副反应 :A组较B组少、且轻微 ,两组相比较 ,有显著性差异 (P <0 .0 5 )。结论　氟西汀与氯丙咪嗪对强迫症均有较好的疗效 ,但氟西汀具有日服剂量小、给药方法简便、副反应轻微等优点。     

氟西汀与氯丙咪嗪治疗强迫症临床对照研究

目的探讨氟西汀和氯丙咪嗪治疗强迫症的疗效和副反应.方法48例强迫症患者分为2组,分别以氟西汀或氯丙咪嗪治疗8周,采用强迫症量表(Y-BOCS)及副反应量表(TESS)评定.结果氟西汀比氯丙咪嗪见效明显较早,两组Y-BOCS分差异不大.结论氟西汀治疗强迫症的疗效略优于氯丙咪嗪,但起效快、副反应轻.     

氟西汀与氯丙咪嗪治疗强迫症的对照研究

目的　探讨氯西汀治疗强迫的临床疗效。方法　采用氟西汀与氯丙咪嗪进行对照治疗研究 ,用Y -BOCS、HAMD、HAMA量表评定治疗前后强迫症状的变化 ,抑郁焦虑改善情况 ,用TESS量表评定治疗期间的副作用。结果　两组治疗前后Y -BOCS、HAMD、HAMA量表评分均有显著性差异 (P<0 .0 1) ,两药相比 ,各量表减分均无显著性差异 (P >0 .0 5 ) ,但氟西汀副作用的发生率及严重程度低于氯丙咪嗪。结论　氟丙咪嗪对强迫症治疗有同样良好的疗效 ,但氟西汀副作用少 ,且较轻 ,值得临床推广使用     

西酞普兰合并氯丙咪嗪治疗难治性强迫症

目的探讨西酞普兰以及西酞普兰合并氯丙咪嗪治疗难治性强迫症的疗效和不良反应。方法将16例难治性强迫症患者随机分为2组（n=8）,分别给予西酞普兰,西酞普兰合并氯丙咪嗪治疗。采用耶鲁布朗强迫症量表（YBOCS）和副反应量表（TESS）评定疗效和副反应。结果西酞普兰合并氯丙咪嗪组的所有病人的YBOCS减分率均大于35%,有6例出现副反应。西酞普兰组仅有一例患者的YBOCS减分率大于35%,有3例出现副反应。结论西酞普兰合并氯丙咪嗪治疗难治性强迫症的疗效优于单用西酞普兰,但副反应明显多于西酞普兰组。     

氟西汀与氯丙咪嗪治疗老年期抑郁症的对照研究

目的比较氟西汀与氯丙咪嗪治疗老年期抑郁症的疗效及副作用。方法选择符合CCMD-2-R诊断标准的老年期抑郁症病例60例，随机分为氟西汀组(30例)和氯丙咪嗪组(30例)。分别用氟西汀20-40mg/日，氯丙咪嗪50-200mg／日，治疗观察6周。用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和药物副反应量表(TESS)，评定疗效和药物的不良反应。结果氟西汀与氯丙咪嗪疗效相当，没有严重副反应。结论氟西汀治疗老年期抑郁症疗效好，副反应轻，患者服药依从性好。     

氟西汀与氯丙咪嗪治疗老年期抑郁症的对照研究

目的：比较氟西汀与氯丙咪嗪治疗老年期抑郁症的疗效及副作用。方法：选择符合CCMD—2—R诊断标准的老年期抑郁症病例60例，随机分为氟西汀组(30例)和氯丙咪嗪组(30例)。分别用氟西汀20-40mg／日，氯丙咪嗪50～150mg／日，治疗观察6周。用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和药物副反应量表(TESS)，评定疗效和药物的不良反应。结果：氟西汀与氯丙咪嗪疗效相当，没有严重副反应。结论：氟西汀治疗老年期抑郁症疗效好，副反应轻，患者服药依从性好。     

氯丙咪嗪和氟西汀对强迫症患者生活质量的影响

目的探讨氯丙咪嗪和氟西汀对强迫症患者生活质量的影响.方法采用生活满意度量表(LSR)和社会功能缺陷筛选表(SDSS)对102例使用氯丙咪嗪或氟西汀治疗获临床治愈或显著进步的强迫症患者进行评定.结果氟西汀组患者LSR评分显示热情与冷漠[(4.52±1.44)分],愿望与已实现[(4.26±1.05)分],两因子分显著高于氯丙咪嗪组[(3.06±1.72)分,(3.84±0.98)分](P＜0.01),氟西汀组患者SDSS评分显示家庭外社会活动明显好于氯丙咪嗪组患者(P＜0.05),社会性退缩、个人生活自理、对外界兴趣、责任心和计划性好于氯丙咪嗪组患者(P＜0.05).生活质量影响的单因素分析显示生活满意度与药物副反应得分呈负相关.结论氟西汀对提高患者的生活质量效果较好.     

西酞普兰合用氯丙咪嗪治疗强迫症对照分析

目的 比较西酞普兰合用氯丙咪嗪与单用氯丙咪嗪在治疗强迫症上的疗效和不良反应。方法 将39例强迫症患者随机分为西酞普兰合用氯丙咪嗪组（20例）和单用氯丙咪嗪组（19例），采用耶鲁布朗强迫量表（Y-BOCS）及副反应量表（TESS）来评定疗效和副反应。结果 西酞普兰合用氯丙咪嗪组显效率明显高于单用组，副反应明显少于单用组。结论 西肽普兰合用氯丙咪嗪效果好于单用氯丙嗪组，副反应较轻，有一定的临床推广意义。     

氟西汀与氯丙米嗪治疗强迫症的临床对照研究

目的:探讨氟西汀对强迫症的临床疗效及不良反应。方法:对34例强迫症患者应用氟西汀(17例)与氯丙米嗪(17例)进行对照治疗。采用Yale-Brown强迫量表(Y-BOCS)、Marks恐怖强迫量表(MSCPOR)、汉密顿抑郁量表(HAMD)、不良反应量表(TESS)和临床疗效评定标准分别评定疗效和不良反应。结果:氟西汀组与氯丙米嗪组疗效近似(P>0.05),但氟西汀组不良反应较氯丙米嗪组少而轻微。结论:氟西汀与氯丙米嗪对强迫症均有较好的疗效,但氟西汀具有日服药剂量小、给药方法简便、不良反应轻微等优点。     

帕罗西汀与氯丙咪嗪治疗66例强迫症的疗效比较

目的:比较帕罗西汀与氯丙咪嗪治疗强迫症的疗效及不良反应。方法:66例病人随机分为2组,帕罗西汀组34例,男15例,女19例,年龄(30±10)岁,给帕罗西汀20-60mg/d,每日1次;氯丙咪嗪组32例,男15例,女17例,年龄(30±11)岁,给氯丙咪嗪150～250mg/d,分2次口服。8周为一个疗程。采用Yale-Brown强迫量表评定临床疗效,药物副反应量表(TESS)评定不良反应。结果:经过8周治疗,帕罗西汀组有效率58.8％,氯丙咪嗪组有效率59.4％,2组差异无显著性(P>0.05);帕罗西汀组TESS总分显著低于较氯丙咪嗪组(P<0.01),帕罗西汀常见的不良反应为食欲减退、口干、恶心、头痛等。结论:帕罗西汀治疗强迫症有效而安全,不良反应轻。     

万拉法新与氯米帕明治疗难治性强迫症的对照研究

目的评价万拉法新与氯米帕明治疗难治性强迫症的疗效及安全性。方法符合CCMD 3强迫症诊断标准的难治性病人 62例 ,随机分为两组 ,分别予万拉法新和氯米帕明治疗 8周。采用Yale Brown强迫量表 (Y BOCS)、副反应量表 (TESS)和临床疗效评定疗效及副反应。结果万拉法新组显效 14例 ,有效 11例 ;氯米帕明组显效 15例 ,有效 10例。两组疗效相似 ,两组显效率与有效率经检验差异无显著性意义 (P >0 .0 5 )。万拉法新副反应少于氯米帕明。结论万拉法新治疗难治性强迫症较安全有效     

西酞普兰治疗强迫症的对照研究

目的：探讨西酞普兰治疗强迫症的疗效和安全性。方法：41例强迫症患者随机分为西酞普兰组21例，氯丙咪嗪组20例，共治疗8周，采用Yale-Brown强迫量表(Y-BOCS)、Hamilton抑郁量表(HAMD)和不良反应量表(TESS)评定疗效和副反应。结果：西酞普兰组与氯丙咪嗪组治疗前后Y-BOCS与HAMD分值比较差异均有显著性，而两组减分治疗前后相比差异无显著性。西酞普兰组副作用明显比氯丙咪嗪组小。结论：西酞兰治疗强迫症疗效好，副反应少，依从性好，是治疗强迫症的理想药物。     

艾司西酞普兰与氟西汀治疗抑郁症对照研究

目的：比较艾司两,普兰与氟西汀治疗抑郁症的疗效和安全性。方法：将80例抑郁症患者随机分为两组,分别给以予艾司西酞普兰与氟西汀治疗,疗程6周。用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）在治疗前及治疗1、2．4、6周评定疗效,用副反应量表（TESS）评定不良反应。结果：两组总体疗效相当,艾司西酞普兰组HAMD评分从第1周就开始显著下降,而氟西汀组HAMD评分从第2周开始显著下降;治疗6周艾司西酞普兰组有效率82．5％,显效率75．0％,氟西汀组分别为80．0％和72．5％。两组不良反应均较轻,安全性好。结论：艾司西酞普兰抗抑郁作用起效较快,疗效及不良反应与氟西汀相当。     

西酞普兰与氯丙咪嗪治疗颈椎间盘突出症术后抑郁焦虑症状的对照研究

目的比较西酞普兰与氯丙咪嗪治疗颈椎间盘突出症伴抑郁焦虑症状的疗效和不良反应。方法对200例颈椎间盘突出症伴抑郁焦虑症状患者分别以西酞普兰与氯丙咪嗪治疗,共治疗6周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定临床疗效,采用副反应量表(TESS)评定副反应。结果西酞普兰组有效率91%;氯丙咪嗪组有效率90%,2组疗效相当。但西酞普兰组起效时间平均(11.1±5.6)d,而氯丙咪嗪组平均(15.1±8.2)d,以西酞普兰组显著较快(P<0.01)。西酞普兰组不良反应发生率为13%,而氯丙咪嗪组发生率为50%,西酞普兰组不良反应发生率较低。结论西酞普兰治疗颈椎间盘突出症术后伴抑郁焦虑症状的疗效与氯丙咪嗪相当,副反应少,值得推广应用。     

万拉法新与氟西汀治疗老年抑郁症对照研究

目的比较万拉法新与氟西汀治疗老年抑郁症的临床疗效和不良反应。方法将60例符合CCMD-3抑郁症诊断标准的老年患者随机分成两组,分别给予万拉法新及氟西汀治疗,疗程6周,于治疗前及治疗后1,2,4,6周末分别用汉密顿抑郁量表(HAMD)、临床疗效总评量表(CGI)及不良反应症状量表(TESS)进行评定。结果万拉法新组抗抑郁作用起效快,在第1,2周末HAMD评分低于氟西汀组,差异有显著性(t值分别为2.14和2.02,P<0.05)。经过6周治疗,万拉法新组显效率80.0%,氟西汀组显效率66.7%,差异无显著性(2=1.36,P>0.05)。不良反应均较轻微,两组差异无显著性。结论万拉法新是一种安全有效的抗抑郁药,可以作为治疗老年抑郁症的第一线抗抑郁药使用。     

文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症的对照研究

目的：比较文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症的疗效和安全性。方法：将80例抑郁症患者随机分为两组，分别给予文拉法辛与氟西汀治疗，疗程6周，用汉密顿抑郁量表（17项，HAMD）评定临床疗效，用副反应量表（TESS）评定不良反应。结果：第1、2周末两组间HAMD评分差异有显著性；两组总有效率及不良反应差异无显著件。结论：文拉法辛抗抑郁作用起效较快，疗效及不良反应与氟西汀相当。     

放松训练与帕罗西汀联合治疗强迫症的对照研究

目的:探讨放松训练与帕罗西汀联合治疗强迫症的的疗效及安全性.方法:将56例强迫症患者随机分为观察组和对照组,每组28例.观察组采用放松训练和帕罗西汀治疗,对照组单纯以帕罗西汀治疗,疗程3个月.采用Y-BOCS、CGI-SI、HAMD、TESS等量表评定疗效及安全性.结果:在治疗后第4、8周及半年随访时,观察组Y-BOCS、CGI-SI、HAMD等量表评分均显著低于对照组(P＜0.05),两组不良反应比较差异无显著性(P＞0.05).结论:放松训练与帕罗西汀联合治疗强迫症的疗效优于单用帕罗西汀.     

西酞普兰联合阿立哌唑治疗难治性强迫症患者的疗效观察

目的：探讨西酞普兰与阿立哌唑治疗难治性强迫症的疗效和不良反应。方法：将难治性强迫症患者64例随机分为两组,Ⅰ组西酞普兰加阿立哌唑组及Ⅱ组西酞普兰加安慰剂组,治疗8周。采用强迫症量表（Y-BOCS）和不良反应量表（TESS）评价疗效及不良反应。结果：西酞普兰治疗后显著改善强迫症状,西酞普兰联合阿立哌唑也能显著改善强迫症状,后者改善效果更好;两组不良反应轻微。结论：西酞普兰联合阿立哌唑较单用西酞普兰的抗强迫效果更好,安全性高,不良反应轻微,依从性好。西酞普兰适用于难治性强迫症。