两种技术充填后根管桩腔预备后体外微渗漏研究

目的：研究桩腔预备对两种根管充填方法根管封闭效果的影响。方法：选择近期拔除的40颗单根管离体牙,采用逐步后退法机用扩管预备,随机分为A、B、C、D4组,配合AH—plus糊剂分别采用牙胶尖侧方加压（A、B组）及热牙胶垂直加压充填根管（C、D组）,1周后对A、C组作桩腔预备,B、D两组作对照,印度墨水染色,对染料渗透的长度进行测量及分析。结果：B组和D组根尖微渗漏值无统计学差异,A组和B组、A组和C组、C组和D组的染料渗透长度有显著性差异（P〈0．01）。结论：桩腔预备降低了根尖封闭效果,热牙胶垂直加压充填对微渗漏的影响小于牙胶尖侧方加压充填。     

四种根管封闭剂根尖封闭性能的体外评价

目的:评价四种根管封闭剂用于根管充填后的根尖封闭性能。方法:选取54颗单根管离体牙,采用冠向下技术根管预备后分为A、B、C、D四组(每组12颗牙齿)和E、F两个对照组(每组3颗牙齿),A组,Cortisomol根管封闭剂;B组,AH-Plus根管封闭剂;C组,自固化磷酸钙人工骨根管封闭剂;D组,Roekoseal根管封闭剂;E组为阳性对照组;F组为阴性对照组,分别采用不同根管封闭剂与冷牙胶侧方加压技术进行根管充填。将实验组牙齿(每组各取10颗)及对照组牙齿(每组各取3颗),根尖1/3浸入印度墨汁,脱矿使牙齿透明后,体视显微镜下观察并测量透明牙根尖染料渗入的长度。实验组牙齿(每组各取2颗),扫描电子显微镜下观察根充材料与根管壁之间的密合情况。结果 :A、B、C、D组染料渗入长度分别为(1.18±0.40)mm、(0.89±0.33)mm、(0.97±0.36)mm、(0.43±0.22)mm,阳性对照组染料渗入根管全长,阴性对照组无染料渗入。D组与A、B及C组的染料渗入长度间差异有统计学意义(P<0.01)。扫描电镜显示,D组根管充填材料与根管壁的结合最为紧密。结论:Roekoseal根管封闭剂与牙胶尖根管充填后能够有效减少根尖微渗漏,其根尖封闭性能优于Cortisomol、AH-plus以及自固化磷酸钙人工骨三种根管封闭剂。     

���ָ��ܳ���������������Ƚ��о�

目的对比评价三种根管充填技术的根尖封闭能力。方法收集2011年10月至2012年5月中国医科大学附属口腔医院口腔颌面外科门诊因正畸或牙周病拔除的新鲜离体单根管牙34颗,根管清理后用机用ProTaDer镍钛锉经Crown—Down技术预备,然后随机分为A、B、C三组。A组（11颗）采用冷牙胶侧方加压充填技术充填根管,B组（10颗）采用超声侧方加压充填技术充填根管,c组（13颗）采用连续波热牙胶垂直充填技术充填根管。所有实验牙均使用AHPlus根充糊剂。根管充填后的各组实验牙采用染料渗透法检测根尖微渗漏的发生情况,体式显微镜下测量自根尖孔向冠方的染料渗透长度,采用SPSS11．5统计软件包对测量数据进行分析。结果A组与B、c组的根尖微渗漏数值间差异有统计学意义（P〈0．05）,B组与c组的根尖微渗漏数值间差异无统计学意义（P〉0．05）。结论超声侧方加压充填技术和连续波热牙胶垂直充填技术的根管封闭能力优于冷牙胶侧方加压技术,而前两种充填技术的根管封闭能力无明显差别。     

不同根管充填技术对椭圆形根管的根尖封闭效果

目的 探讨采用不同根管充填技术对椭圆形根管根尖封闭效果的影响.方法 选取近期拔除的椭圆形单根管前磨牙120颗随机分成6组,每组20颗,采用iRoot-SP和AH-Plus根管封闭剂,结合单尖充填法、连续波热牙胶垂直加压充填法、冷牙胶侧方加压充填法,即单尖iRoot组、热牙胶iRoot组、冷牙胶iRoot组、单尖AH组、热牙胶AH组、冷牙胶AH组,采用染料渗透法观察根尖的微渗漏情况.结果 热牙胶iRoot组、热牙胶AH组的根尖染料渗入深度明显小于单尖iRoot组、单尖AH组(P<0.05);热牙胶iRoot组、冷牙胶iRoot组尖染料渗入深度明显小于热牙胶AH组、冷牙胶AH组(P<0.05);其他的组间两两比较差异均无统计学意义(P>0.05).结论 热牙胶垂直加压技术可以使椭圆形根管达到更好的根尖封闭效果,且配合使用iRoot SP根管封闭剂的封闭效果较配合使用AH-Plus根管封闭剂好.     

不同根管充填方法的封闭能力比较

目的：比较冷侧压和垂直加热加压根管充填方法及根管封闭剂的封闭能力。方法：60颗单根管离体前牙、前磨牙,用TF锉冠向下法根管预备至#.06/25。随机分为4组,每组15颗牙。A组：牙胶尖＋AH Plus冷侧压充填,B组：牙胶尖＋冷侧压充填,C组：牙胶尖＋AH Plus＋BeeFill热牙胶注射充填,D组：牙胶尖＋BeeFill热牙胶注射充填。用2%亚甲基蓝染料7d后颊舌向纵切后,用根管显微镜放大20倍并测量染料渗透,采用Kruskal-Wal-lis检验和Mann-Whitney U检验。结果：各实验组间染料渗漏有显著性差异（P〈0.05）,A组和C组之间染料渗漏无显著性差异。无根管封闭剂组染料渗漏明显多于有根管封闭剂组。结论：热垂直加压充填和冷侧压充填技术在根尖渗漏方面无统计学差异,根管封闭剂的使用对减少根管的微渗漏、提高根管封闭性能具有重要意义。     

三种根管封闭剂的根尖封闭性能体外比较研究

目的    在体外环境下比较C-Root SP、iRoot SP、AH-Plus 3种根管封闭剂的根尖封闭性能,以评价新型生物陶瓷类根管封闭剂C-Root SP的应用效果。方法    将80颗离体单根管牙使用Reciproc Blue机用镍钛锉预备根管,随机分为3个实验组（AH-Plus组、C-Root SP组、iRoot SP 组,每组15颗）和3个对照组（单纯牙胶充填组、阳性对照组各15颗,阴性对照组5颗）。3个实验组分别使用单尖法充填AH-Plus、C-Root SP、iRoot SP根管封闭剂,单纯牙胶充填组仅充填牙胶尖,阳性对照组和阴性对照组不做任何充填。使用染料渗透法对所有样本处理后纵向剖开根管,体视显微镜下测量染料渗透长度,比较各组染料渗透长度差异。结果    AH-Plus组、C-Root SP组、iRoot SP组、单纯牙胶充填组、阳性对照组的根管内均有染料渗入,染料渗透长度依次为（1.41 ± 0.40）、（1.32 ± 0.36）、（1.25 ± 0.42）、（4.12 ± 0.97）、（5.82 ± 0.54）mm。3个实验组的染料渗透长度差异均无统计学意义（均P > 0.05）,此3组的染料渗透长度均明显小于单纯牙胶充填组和阳性对照组（均P < 0.05）。阴性对照组无染料渗入。结论    C-Root SP根尖封闭性能良好,与iRoot SP、AH-Plus两种根管封闭剂的根尖封闭性能相近。     

iRoot SP���ڵ���������������ʵ���о�

目的评价根管封闭剂iRootSP的根尖封闭效果。方法选择2012年9—12月中国医科大学口腔医学院口腔外科拔除的单根管前牙50颗,随机分为2个实验组（A、B组,每组20颗）和2个对照组（c组为阳性对照组,D组为阴性对照组,每组5颗）。所有牙均常规开髓、拔髓,采用机用ProTaper设备根管至F2。A、B组分别采用根管封闭剂iRootSP加单尖充填技术和根管封闭剂AHPlus加单尖充填技术充填根管,c、D组均不做任何根管充填;4组牙齿均用光固化复合树脂充填髓腔及开髓孔。A、B、c组在除根尖孔2mm外的整个牙根表面均匀涂布指甲油2遍,D组在牙根表面及根尖孔全部涂布指甲油2遍。采用染料渗透法检测根尖微渗漏情况,对各组染料渗透长度进行比较分析。结果A、B组均有不同程度的根尖微渗漏,A组染料渗透长度为（1．62±0．20）mm,B组为（1．80±0．20）mm,两组间差异无统计学意义（P〉0．05）。作为阳性对照的c组,染料渗透长度为（10．75±1．28）mm,几乎渗入牙根全长;作为阴性对照的D组,则无染料渗入牙根。结论根管封闭剂iRootSP的根尖封闭性能与AHPlus相似。由于单尖充填技术操作简便,副损伤小,省时省力,具有良好的临床应用前景。     

BeeFill-TM-2in1热牙胶根充系统封闭能力的评价

目的评价BeeFill-TM-2in1热牙胶根充系统的根管封闭性能。方法选取50颗单根管离体前磨牙,沿釉牙骨质界截冠,用镍钛器械采用冠向下法进行预备,预备至统一标准。按随机数字表法分为2组:A组采用BeeFill-TM-2in1热牙胶根充系统进行充填;B组采用冷牙胶侧方加压充填技术进行充填。用亚甲基蓝染色,颊舌向纵切后,在根管显微镜下放大20倍后测量染料渗透长度。结果 A组根充后染料渗透长度平均为(0.78±0.13)mm,B组根充后染料渗透长度平均为(1.96±0.46)mm,两组差异有统计学意义(P<0.05)。结论 BeeFill-TM-2in1热牙胶根充系统对根管的封闭能力优于冷侧压法,适宜临床推广。     

三种根管封闭剂根管封闭性能的实验研究

目的：比较三种根管封闭剂的根管封闭能力。方法：选择103颗单根离体牙,根管预备后随机分为3组,分别用AH-plus根管封闭剂＋牙胶（A组）、Cortisomol根管封闭剂＋牙胶（B组）、EndoREZ双固化UDMA树脂根管封闭剂＋牙胶（C组）侧方加压法充填根管,扫描电镜观察封闭剂与根管结合情况,并进行染色法微渗漏实验,观察3、7、30d染色线长度。结果：扫描电镜下观察,树脂类封闭剂与根管壁结合紧密,染色法发现Cortisomol组染色3、7、30d较其它两组微渗漏值高,3、7d无显著性差异（P〉0．05）,30d时有显著性差异（P〈0．05）。结论：树脂类根管封闭剂根管封闭性能较好。     

不同根管预备方法和充填技术组合对根尖微渗漏和牙根抗折强度的影响

目的探讨几种根管预备方法和充填技术组合对根尖微渗漏和牙根抗折强度的影响。方法选取离体牙186颗,随机分为6个实验组(A、B、C、D、E、F,每组各30颗牙)和阳性、阴性对照组(G、H,每组3颗牙)。A、B、C组采用逐步深入法进行根管预备,D、E、F组采用逐步后退法。其后,A、D组使用Bee FillTM2in1热牙胶充填系统进行根管充填,B、E组给予Cortisomol糊剂配合热牙胶以垂直加压法,C、F组予以Cortisomol糊剂配合冷牙胶以侧方加压法,G、H组均不做任何充填。采用染料渗透法检测各组离体牙根尖微渗漏情况,对各组离体牙进行纵向抗折强度力学测试。结果相同充填方法下多个预备方法比较,A、B、C组染料渗透长度分别小于D、E、F组(P<0.05),A、B、C组最大抗压负荷分别大于D、E、F组(P<0.05)。相同预备方法下,A组染料渗透长度小于B、C组(P<0.05),D组染料渗透长度小于E、F组(P<0.05);A、B、C组最大抗压负荷依次降低(P<0.05),D、E、F组最大抗压负荷依次降低(P<0.05)。G、H组间最大抗压负荷比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论使用逐步深入法进行根管预备,并联合Bee FillTM2in1热牙胶充填系统应用于根管治疗能够显著减少根尖微渗漏,并提高牙根抗折强度,对根管预备和充填技术的选择具有一定的借鉴意义。     

即刻桩腔预备对三种根管预备方法预备的直根管根尖封闭性的影响

目的 研究三种不同根管预备方法根管预备、根管充填后即刺桩腔预备对直根管根尖封闭性的影响.方法 离体直单根管上前牙124个,其中120个随机平均分为3组(n=40),A组:不锈钢根管锉常规法;B组:G 型钻根管冠部预处理 不锈钢根管锉常规法;C组:手用Pr01raper镍钛根管锉冠向下法,刺余4个随机平均分为阴性对照组和阳性对照组.所有根管均用侧方加压法充填,即刻手持垂直加压器去除部分充填材料,然后P型钻桩腔预备.用染料渗透法评价各组根尖封闭能力.结果 B组G型钻根管冠部预处理 不锈钢根管锉常规法预备的根管和C组手用ProTaper镍钛根管锉冠向下法预备的根管即刻桩腔预备后,其根尖微渗漏较A组常规法预备的轻(P<0.05).结论 大锥度根管预备,根管充填后即刻桩腔预备的根尖封闭性较好.     

根管充填糊剂根尖封闭性的体外研究

目的：体外评价3种根管充填糊剂的根尖封闭效果。方法选取人离体下颌前磨牙68颗,截冠后随机分为A、B、C、D、E、F 6个组,其中A、B、C、D为实验组（每组12颗牙齿）,E和F分别为阳性和阴性对照组（每组各10颗牙齿）,所有样本均使用K3镍钛器械采用冠向下法完成根管预备后按如下方法进行根管充填：A、B组分别用树脂类根管充填糊剂AH Plus和生物陶瓷类根管充填糊剂iRoot SP行冷牙胶侧方加压充填;C、D组分别用生物陶瓷类根管充填糊剂iRoot SP和硅酮类根管充填糊剂Guttaflow行单尖充填;E、F组不添加糊剂只用牙胶尖侧方加压充填。将完成根管充填的实验组（每组10颗）和对照组浸入印度墨水中染色,其中4个实验组和阳性对照组在根尖孔周围2mm以外的牙体表面涂布2层指甲油,阴性对照组则在整个牙根表面涂布2层指甲油,采用透明牙法观察根尖微渗漏情况,使用imageJ软件测量并记录染色长度,并进行统计学分析;将剩余的样本横切后用扫描电镜对其截面进行观察。结果4个实验组所获得的浸墨长度分别为：A（1.02±0.46）mm, B（1.05±0.42）mm, C（1.02±0.45）mm, D（1.16±0.43）mm。4组浸墨长度之间的差异均无统计学意义（P〉0.05）。扫描电镜观察各组根管充填糊剂和根管壁牙本质之间均有缝隙。结论3种根管充填糊剂均不能完全封闭根管,在根尖封闭效果上无明显差异。     

����׮ǻԤ����ͬ���ܷ�ռ����������ܱȽ��о�

目的评价即刻桩腔预备后采用AH-plus、Cortisomol及氧化锌丁香油湖剂3种根管封闭剂的根尖封闭临床价值。方法选取2010年6—9月于周口市第二人民医院口腔科因正畸拔除的健康上颌单根管牙齿60颗,以ProTaper手用镍钛根管锉逐步深入法根管预备后,随机分为3组,每组20颗。分别用AH-plus糊剂、Cortisomol糊剂、氧化锌丁香油糊剂加牙胶尖侧向加压法进行根管充填,根充后即刻桩腔预备,染料渗透法测量根尖微渗漏距离并进行统计学分析。结果氧化锌丁香油组、Cortisomol组和AH-plus组微渗漏长度分别为(1.731±0.162)mm、(1.316±0.115)mm、(1.238±0.156)mm,各组间差异有统计学意义(F=66.1174,P<0.01);氧化锌丁香油组的微渗漏值高于AH-plus组(q=14.924)和Cortisomol组(q=12.56),差异有统计学意义(P<0.01);AH-plus组与Cortisomol组差异无统计学意义(q=2.364,P>0.05)。结论即刻桩腔预备后AH-plus和Cortisomol糊剂的根尖封闭能力优于氧化锌丁香油糊剂,AH-plus和Cortisomol糊剂的根尖封闭能力无差异,是较理想的根管封闭剂。     

GuttaFlow常温流动牙胶充填系统对根管封闭能力的评价

目的评价GuttaFlow常温流动牙胶充填系统对根管的封闭能力,并与常用根管封闭剂加牙胶尖冷侧压法进行比较,为临床应用提供依据。方法72颗人体单根前牙于颈部截冠,机用镍钛器械以冠向下法进行根管预备。标本随机分为3个实验组,每组各20个样本,分别为GuttaFlow组（A组）、AHPlus组（B组）和氢氧化钙组（C组）,另外设立阳性和阴性对照组,每组各6个标本。根充3个月后,染料渗透法与透明牙技术结合对样本进行处理,测量根管内的染色长度。结果A组的染色长度为1.335mm,B组为2.996mm,C组为6.925mm。三组染色长度差异有统计学意义（P=0.001）。结论GuttaFlow常温流动牙胶充填系统在观察期内具有较好的根管封闭能力,其远期疗效有待进一步观察。     

不同锥度的主牙胶尖对弯曲根管根尖封闭能力的对比研究

目的比较0.02、0.04和0.06锥度的主牙胶尖对弯曲根管的根尖封闭能力。方法离体弯曲单根管恒牙根43个,机用ProTaper镍钛锉以冠下法根管预备后,随机分成A、B、C三个实验组（每组11个牙根）和D、E两个对照组（每组5个牙根）,A、B、C组分别采用25/0.02、25/0.04、25/0.06主牙胶尖加AH-plus糊剂行侧方加压充填。D组为阴性对照组,AH-plus根管糊剂充填。E组为阳性对照组,25/0.06牙胶尖垂直加压充填。用葡萄糖氧化酶比色测定法,于第7天检测从冠方向根方漏出的葡萄糖量,评价各组根尖封闭能力。结果 D组与A、B、C、E组的差异均有统计学意义（P〈0.05）,而其余组两两间差异无统计学意义（P〉0.05）。结论短期内本实验所用的三种锥度的主牙胶尖对弯曲根管均有良好根尖封闭能力。     

常温流动牙胶Guttaflow充填根管密合性的体外评价

目的 体外评价常温流动牙胶(Guttaflow)充填根管的致密性。方法 选择60个单根管下颌第一前磨牙,使用ProTaper冠向下法预备根管,然后随机分为3组进行根管充填。组1:以Guttaflow(加06锥度单牙胶尖)根管充填;组2:连续波热牙胶根管充填;组3:冷侧压法根管充填。然后在距根尖狭窄2、4、6、8mm处垂直于牙体长轴切开牙体,体视显微镜下观察切片中根管充填的情况,并采集图像,利用图像分析软件计算根管充填物中牙胶面积的百分比(PGP)。结果 在距根尖2mm和4mm处Guttaflow组的PGP明显高于热牙胶组和冷侧压组P<0.05),而热牙胶组和冷侧压组无显著差异(P>0.05)。在距根尖6mm和8mm处,Guttaflow组与热牙胶组无显著差异(P>0.05),但两者都高于冷侧压组P<0.05)。结论 Guttaflow根管充填法充填具有很好的密合性。