乳腺癌术后放疗H-IMRT技术与H-VMAT技术剂量学比较

目的 比较基于IMRT的混合调强计划(H-IMRT)与基于VMAT的混合容积调强计划(H-VMAT)在左侧乳腺癌根治术后(胸壁+锁骨上+內乳区)放射治疗计划的剂量学参数,为复杂的乳腺癌术后放疗计划设计提供一定的参考。方法 选取我院2018年1月—2020年12月,20例左侧乳腺癌根治术后患者。所有患者胸壁、锁骨上淋巴结、内乳淋巴结均需要接受放射治疗,每个患者分别设计制作H-IMRT与H-VMAT两种放疗计划。CRT射野对胸廓方向进行2cm的多叶准直器(MLC)外放。靶区处方剂量50Gy,通过剂量计算比较靶区和危及器官的剂量参数。结果 H-IMRT计划靶区均匀性指数为(0.13±0.06),适形指数为(1.33±0.08)。H-VMAT计划靶区均匀性指数为(0.12±0.04),适形指数为(1.24±0.07)。H-VMAT计划中靶区均匀性指数和适形指数均高于H-IMRT计划(P＜0.05)。H-IMRT计划患肺V₅(48.99±2.91)%、V₂₀(24.5±1.1)%,H-VMAT计划患肺V₅(45.87±3.53)%、V₂₀(20.6±1.6)%,H-VMAT计划患肺V₅和V₂₀剂量均低于H-IMRT计划(P＜0.05)。H-IMRT计划心脏V₃₀(10.44±3.62)%、V₄₀(6.59±3.53)%,H-VMAT计划心脏V₃₀(5.87±1.53)%、V₄₀(4.9±2.8)%,H-VMAT计划心脏V₃₀和V₄₀均低于H-IMRT计划(P＜0.05)。H-IMRT计划心脏D_mean(7.43±1.78)Gy,H-VMAT计划心脏D_mean(9.7±0.7)Gy,H-VMAT计划略高于H-IMRT计划(P＜0.05)。结论 对于带有內乳淋巴结的乳腺癌术后放疗靶区,H-VMAT对比H-IMRT靶区适形度更好,危及器官受照剂量更低。     

食管癌VMAT与IMRT剂量比较的Meta分析

目的 对食管癌VMAT与IMRT靶区和OAR剂量比较行Meta分析。方法 文献检索纳入相关研究,分析靶区和OAR剂量参数、机器跳数及治疗时间。结果 17项研究的323病例纳入Meta分析。VMAT计划中GTV的D_mean、在总剂量≤50.4 Gy时PTV的D_mean和在总剂量>50.4 Gy时PTV的D_max优于IMRT (P=0.009、0.043、0.039)。心脏D_mean、V₃₀、V₄₀,脊髓D_max,肺V₅、V₁₀、D_mean差异均无统计学意义(P>0.05);VMAT计划中肺的V₁₅、V₂₀、V₃₀优于IMRT计划(P=0.001、0.000、0.023)。VMAT计划中单次照射1.8、2.0 Gy的机器跳数较IMRT计划分别减少275.4、134.2 MU (P=0.000、0.022);VMAT计划中单次照射1.8、2.0 Gy的TT比IMRT计划分别缩短323.5、193.7 s (P=0.000、0.009)。结论 VMAT计划能显著减少TT和机器跳数、提高设备使用率,降低肺受照剂量和RP发生风险。VMAT与IMRT相比在照射总剂量≤50.4 Gy时除PTV的D_mean和GTV的D_mean、D_max外,靶区其他剂量参数均无明显优势。对脊髓和心脏保护VMAT也无明显优势。     

VMAT和IMRT技术在NSCLC靶区及危及器官中剂量参数差异性的分析

目的 比较容积弧形调强放射治疗技术(volumetric modulated arc therapy, VMAT)和适形调强放射治疗技术(intensity modulated radiotherapy, IMRT)在非小细胞肺癌(non-small cell lung carcinoma, NSCLC)靶区及危及器官中的剂量参数差异。方法 选取72例晚期NSCLC并接受放射治疗的患者,根据不同治疗计划将患者分为VMAT组38例和IMRT组34例,对比分析两组患者靶区剂量学参数和累计器官的剂量学参数差异。结果 VMAT组PTV中D_min、D_mean、D_max均低于IMRT组,HI低于IMRT组,CI高于IMRT组,两组对比差异具有统计学意义(P<0.05)。VMAT组双肺的MLD以及不同剂量区V₅、V₁₀、V₂₀、V₃₀都要高于IMRT组,两组对比差异具有统计学意义(P<0.05);心脏方面的V₃₀与...     

宫颈癌术后容积弧形调强与固定野动态调强放疗技术的剂量学比较

目的 比较宫颈癌术后放疗中容积弧形调强放射治疗(VMAT)与固定野动态调强放射治疗(dIMRT)的靶区剂量分布、危及器官受照剂量及治疗时间,为临床治疗选择放疗技术提供依据。方法 选取10例宫颈癌术后患者,在Monaco5.11计划系统中分别对每例患者进行容积弧形调强和7野固定野动态调强放疗计划设计,比较两种技术的靶区和危及器官的剂量分布,机器跳数和治疗时间的差异。结果 VMAT技术靶区的平均剂量为46.86Gy,略高于dIMRT技术的46.68Gy(P＜0.05),直肠的V₁₀,V₂₀和小肠V₃₀受照剂量VMAT比dIMRT技术分别高了0.63%,3.34%和4.14%(P＜0.05),靶区的均匀性、适形度和其他危及器官的受照剂量相比,两者没有统计学意义,机器跳数和治疗时间VMAT比dIMRT计划分别减少13.4%和50.6%(P＜0.05)。结论 VMAT技术与dIMRT技术相比剂量分布相当或略优,机器跳数和治疗时间明显减少,在临床应用上对于宫颈癌术后患者建议使用VMAT技术。     

直肠癌术后固定剂量率容积调强放射治疗的初步研究

目的 初步探讨固定剂量率容积调强在直肠癌术后盆腔放射治疗中的可行性。方法 选取10例直肠癌放疗患者,利用RayStation计划系统为每例患者制定可变剂量率容积调强(VDR-VMAT)、固定剂量率容积调强(CDR-VMAT)和5野静态调强(5F-sIMRT)计划。运用剂量体积直方图评估三种计划的靶区、危及器官和正常组织剂量学参数,评估机器总跳数(MU)和计划执行时间。结果 靶区剂量方面,三种计划的靶区D2%、D_mean、D98%、HI和CI在总体上均有差异(P＜0.001)。CDR-VMAT与VDR-VMAT相比较,D2%、D_mean、D98%、HI、CI差异均无统计学意义;CDR-VMAT与5F-sIMRT相比较,D2%减小1.55 Gy(P=0.005)、D_mean减小0.99 Gy(P=0.005)、D98%增大0.60 Gy(P=0.03)、HI值减小(P=0.008)、CI值增大(P=0.008)。危及器官方面,三种计划的膀胱D_mean、V₄₅、V₄₀,小肠D_mean、D_max、V₄₅,左右股骨头D_mean在总体上均有差异(P＜0.05);小肠V₄₀、V₃₅,左右股骨头V₄₅、V₄₀在总体上均无差异(P＞0.05)。CDR-VMAT与VDR-VMAT相比较,膀胱、小肠、左右股骨头的各剂量学参数差异无统计学意义;CDR-VMAT与5F-sIMRT相比较,膀胱D_mean减小3.05 Gy(P=0.005)、V₄₀减小0.88%(P=0.042),小肠D_mean减小1.75 Gy(P=0.002)、D_max减小1.70 Gy(P＜0.001),左、右股骨头D_mean减小(P=0.008,0.042)。正常组织低剂量受照体积方面,三种计划的正常组织受照低剂量体积除V₁₀(P=0.497)之外,V₅、V₁₅、V₂₀、V₂₅和V₃₀在总体上均有差异(P＜0.001)。CDR-VMAT与VDR-VMAT相比,V₅、V₁₀、V₁₅、V₂₀、V₂₅和V₃₀差异无统计学意义;与5F-sIMRT相比,CDR-VMAT的V₅减小1.18%(P=0.005)、V₁₅减小0.61%(P=0.022)、V₃₀减小0.80%(P=0.022),V₁₀、V₂₀和V₂₅差异无统计学意义。CDR-VMAT计划的MU为(668.51±45.92),比VDR-VMAT(574.13±50.20)增加16.44%,比5F-sIMRT(537.19±37.34)增加24.45%;CDR-VMAT计划执行时间(3.34±0.22)min是VDR-VMAT(1.76±0.04)min的近两倍,比5F-sIMRT(4~6)min稍短。结论 CDR-VMAT可形成与VDR-VMAT一样高质量的计划,较5F-sIMRT有更优的靶区覆盖率、危及器官保护和正常组织低剂量受照体积。但CDR-VMAT计划的MU比VDR-VMAT和5F-sIMRT增多;执行时间比VDR-VMAT长,比5F-sIMRT稍短。CDR-VMAT初始成本较低,有望为不具备可变剂量率的直线加速器提供额外的旋转放疗的选择。     

HT在宫颈癌术后盆腔放疗的优势探讨

目的 比较宫颈癌术后患者应用HT、固定野IMRT、VMAT的剂量学差异。方法 选择10例宫颈癌术后放疗患者的CT图像进行靶区及OAR勾画,并对同一CT图像设计固定野IMRT、VMAT、HT计划。评估靶区及OAR的剂量分布。采用单因素方差分析3个计划参数差异,用LSD法进行两两比较。结果 IMRT、VMAT、HT计划的靶区覆盖度均满足临床处方剂量要求,但HT计划靶区覆盖度最优(P=0.000),且HT计划的105%PTV降低约46%(47.12%、45.83%、0.05%,P=0.000)、D_max降低约2 Gy (54.53、53.65、52.69 Gy,P=0.000),膀胱V₄₀和D_max最低(50.01%、46.84%、42.98%,P=0.001和54.49、52.96、52.78 Gy,P=0.000),直肠V₄₀最低(54.61%、48.34%、46.78%,P=0.006),小肠D_max最低(54.53、53.65、52.66 Gy,P=0.000),骨髓D_max最低(54.51、54.44、52.13 Gy,P=0.000),但机器跳数最高(1429.20、617.80、7002.04 MU,P=0.000)。结论 宫颈术后癌患者HT临床应用具有可行性,可以作为一种新的照射方式推广。     

不同体位容积调强放射治疗和调强适形放射治疗宫颈癌患者膀胱的剂量学差异

目的 探讨仰卧位与俯卧位容积调强放射治疗(VMAT)与调强适形放射治疗(IMRT)术后补充放疗时宫颈癌患者膀胱的剂量学差异。方法 采用随机抽样法选取20例宫颈癌术后患者,在CT模拟定位时分别采用仰卧位与俯卧位两种体位进行定位,在Eclipse计划系统中分别对每例患者进行VMAT和7野IMRT设计,分别比较两种体位、两种放疗技术宫颈癌患者膀胱的剂量学差异。结果 仰卧位时,宫颈癌患者VMAT时膀胱受照射剂量超过30 Gy的体积(V₃₀)、V₄₀及平均剂量(D_mean)均明显低于IMRT,差异均有统计学意义(P<0.01)。俯卧位时,宫颈癌患者VMAT时膀胱V₃₀、V₄₀、V₅₀及D_mean,均低于IMRT,差异均有统计学意义(P<0.05)。无论是IMRT还是VMAT,俯卧位宫颈癌患者的膀胱V₃₀、V₄₀及D_mean均低于仰卧位,差异均有统计学意义(P<0...     

非共面野在早期非小细胞肺癌立体定向放射治疗方面的剂量学优势

目的 探讨非共面野调强放疗(IMRT)在早期非小细胞肺癌(NSCLC)立体定向放射治疗(SBRT)方面的剂量学特点和优势。方法 选取10例早期NSCLC患者,分别制定9野共面IMRT计划和9野非共面IMRT计划,其中非共面计划包括5个共面野和4个非共面野。比较两个计划的全肺V_2.5、V₅、V₂₀、V_25、全肺平均照射剂量D_mean、健侧肺平均照射剂量D_mean,其他危及器官的比较包括:脊髓、心脏、食道、气管、胸壁的最大照射剂量和胸壁V₃₀照射体积。同时比较两个计划的靶区适型性指数(CI)和均匀性指数(HI)。结果 非共面野技术降低了全肺V₂₀的照射体积(P=0.001),并降低了健侧肺的平均照射剂量D_mean(P=0.001),但在全肺V₅的照射体积方面非共面野高于共面野(P=0.002)。非共面技术降低了脊髓、食道、气管、胸壁最大照射剂量和胸壁V₃₀的照射体积(P=0.026,0.001,0.026,0.008,0.016),只有心脏的最大照射剂量非共面野高于共面野但差异无统计学意义(P=0.296)。靶区的适型性指数非共面野技术更好(P=0.036),均匀性指数两者差异无统计学意义(P=0.254)。结论 在早期NSCLC立体定向放射治疗中,非共面野技术能有效降低肺组织和其他大部分危及器官的照射剂量并提高了靶区适型性指数,有降低相应并发症发生的可能性,相比于共面野有一定的剂量学优势。     

乳腺癌保乳术后全乳及锁骨上下区三种调强剂量学分析

目的 比较乳腺癌保乳术后全乳及锁骨上下区同时照射的固定野静态IMRT、固定野动态IMRT (DMLC)与VMAT的剂量学差异。 方法 选择2012—2015年本院女性乳腺癌患者 14例,照射范围包括胸壁及锁骨上下区。每例患者分别设计3种计划并使用相同优化条件,以DVH为依据比较PTV及OAR剂量。采用单因素方差分析或非参数Wilcoxon符号秩检验。 结果 IMRT、DMLC、VMAT三者的 V₉₅、V₉₈、CI、HI值组间比较结果均为VMAT最优(P<0.009)。患侧肺 V₅、V₂₀及 D_mean值,健侧肺 V₅及 D_mean值VMAT计划值均最优(P<0.022)。脊髓平均剂量VMAT最低(P=0.004)。 结论 对于全乳及锁骨上下区的乳腺癌患者治疗方式首选VMAT,在能保证靶区剂量的同时有效控制正常组织受量,减轻放疗并发症的风险。     

左乳腺癌保乳术后CRT和FIF-IMRT及逆向IMRT剂量学比较

目的 比较左乳腺癌保乳术后CRT、FIF-IMRT和IMRT剂量学差异。方法 随机选取31例左乳腺癌保乳术后患者,分别制定CRT、FIF-IMRT、IMRT计划。通过DVH图进行自身对照研究,采用非参数检验法比较靶体积及OAR受量分布差异。结果 3种方法均能达到处方剂量要求。CRT组靶区V₁₀₅高、心脏V₃₀、D_max较高(P=0.000、0.000、0.000);IMRT组V₅、D_mean较高(P=0.000、0.000),左肺V₅较高(P=0.000)、V₄₀较低(P=0.000);FIF-IMRT组D_mean最低(P=0.000),IMRT组右肺及脊髓D_mean、D_max均高于其他两组(P=0.000、0.000、0.000、0.000)。单次跳数FIF-IMRT组明显低于其他两组(P=0.000)。结论 CRT在靶区有较好的剂量分布但对周围组织损伤较大,相比而言FIF-IMRT对OAR保护更好且对机器损耗小。     

IMRT、VMAT和混合IMRT技术在颅脑多发转移瘤同步加量放疗中的剂量学研究

目的 比较颅脑多发转移瘤同步加量放疗中不同照射技术对靶区和OAR剂量学差异,为其临床放疗技术选择提供数据参考。方法 随机选取本院行全脑同步加量放疗的10例颅脑多发转移瘤患者的定位影像数据,分别设计动态IMRT、双弧VMAT和混合IMRT (Hybrid-IMRT)计划,Hybrid-IMRT计划在适形计划基础上分别进行3野、4野固定野逆向调强叠加优化。行双尾配对Wilcoxon符号秩和检验法比较3类放疗计划在靶区剂量(CI、HI)、OAR受量(D_mean、D_max))的剂量学差异和机器跳数、执行时间方面的差异。结果 VMAT计划颅脑转移灶靶区CI优于IMRT、Hybrid-IMRT计划(P=0.04、0.00),HI差异无统计学意义(P>0.05);IMRT与Hybrid-IMRTCI、HI差异均无统计学意义(P>0.05)。Hybrid-IMRT两种计划中的眼晶状体、眼球受量均低于动态IMRT (P均=0.00),而脑干和视神经的受量在3种技术中均相近(P>0.05)。在机器跳数和执行时间方面VMAT相似文献   

Optimising the dosimetric quality and efficiency of post-prostatectomy radiotherapy: a planning study comparing the performance of volumetric-modulated arc therapy (VMAT) with an optimised seven-field intensity-modulated radiotherapy (IMRT) technique

Purpose: The purpose of this study was to compare and evaluate radiotherapy treatment plans using volumetric modulated arc therapy (VMAT) and intensity modulated radiotherapy (IMRT) for post‐prostatectomy radiotherapy. Methods and Materials: The quality of radiotherapy plans for 10 patients planned and treated with a seven‐field IMRT technique for biochemical failure post‐prostatectomy were subsequently compared with 10 prospectively planned single‐arc VMAT plans using the same computed tomography data set and treatment planning software. Plans were analysed using parameters to assess for target volume coverage, dose to organs at risk (OAR), biological outcomes, dose conformity and homogeneity, as well as the total monitor units (MU), planning and treatment efficiency. Results: The mean results for the study population are reported for the purpose of comparison. For IMRT, the median dose to the planning target volume, V_95% and D_95% was 71.1 Gy, 98.9% and 68.3 Gy compared with 71.2 Gy, 99.2% and 68.6 Gy for VMAT. There was no significant difference in the conformity index or homogeneity index. The VMAT plans achieved better sparing of the rectum and the left and right femora with a reduction in the median dose by 7.9, 6.3 and 3.6 Gy, respectively. The total number of monitor units (MU) was reduced by 24% and treatment delivery time by an estimated 3 min per fraction without a significant increase in planning requirements. Conclusions: VMAT can achieve post‐prostatectomy radiotherapy plans of comparable quality to IMRT with the potential to reduce dose to OAR and improve the efficiency of treatment delivery.     

左侧乳腺癌保乳术后3种放疗技术在同步推量中的剂量学研究

目的 探讨左侧乳腺癌保乳术后半弧容积动态旋转调强(VMAT)放疗、切线弧VMAT放疗和逆向调强放疗(IMRT)3种放疗技术在同步推量中的剂量学差异.方法 选取10例左侧乳腺癌保乳术后患者,使用MONACO 5.1计划系统,分别采用半弧VMAT、切线弧VMAT和IMRT三种放疗技术,处方剂量均为计划靶区(PTV)50 Gy/25 f、计划肿瘤靶区(PGTV)60 Gy/25 f,评估3种计划靶区剂量适形度指数(CI)、均匀性指数(HI)以及周围正常组织器官的受照剂量.结果 半弧VMAT的PGTV靶区CI优于IMRT(P﹤0.05).切线弧VMAT放疗技术较IMRT放疗技术降低了左侧乳腺癌保乳术后患者患侧肺组织V10的照射范围(P=0.04).切线弧VMAT放疗技术较半弧VMAT放疗技术降低了左侧乳腺癌保乳术后患者健侧肺组织V5(P﹤0.001)、V10(P=0.04)、心脏的V10(P=0.01)、Dmean(P=0.01)及健侧乳腺组织V5(P﹤0.01)的剂量范围.而IMRT放疗技术降低了左侧乳腺癌保乳术后患者健侧肺组织V5、V10的剂量范围(P﹤0.05).结论 对于左侧乳腺癌保乳术后患者的同步推量放疗,VMAT放疗技术尤其是半弧VMAT放疗技术具有更好的靶区适形性;切线弧VMAT放疗技术可以降低周围大部分正常组织器官的照射剂量.     

早期乳腺癌保乳术后4种放疗技术的剂量参数比较

目的：比较早期乳腺癌保乳术后常规切线野（TW）、野中野调强（FIF - IMRT）、切线逆向调强（T -IMRT）和容积调强（VMAT）4种放射治疗技术的靶区和危及器官的剂量参数。方法：15例左侧早期（pT1-2 N0 M0）乳腺癌患者保乳术后接受放疗。CT 模拟定位扫描后勾画靶区和危及器官,在同一患者 CT 影像上分别做 TW、FIF - IMRT、T - IMRT 和 VMAT 4种治疗计划设计。PTV 剂量为50Gy,V47.5≥95%。4种计划的剂量限制相同。在剂量-体积直方图中读取4种计划靶区剂量的分布参数,心脏、双侧肺脏及对侧乳腺受照剂量和体积,对各参数的均数进行比较,并比较4组平均机器跳数差异。结果：4种计划都满足 V47.5≥95%。VMAT 与 T - IMRT、FIF - IMRT 和 TW 计划相比,明显提高了靶区适行指数（CI,P ﹤0.05）。VMAT、T - IMRT和 FIF - IMRT 与 TW 相比,明显改善了靶区均匀性指数（HI,P ﹤0.05）。VMAT 增加了危及器官（心脏和同侧肺脏）V 5、V10和 V20的受照射体积,但是没有增加﹥ V30的照射体积。VMAT 明显增加了右侧乳腺和右侧肺脏照射剂量（P ﹤0.05）,T - IMRT 和 FIF - IMRT 明显降低了右侧乳腺和右侧肺脏照射剂量（P ﹤0.05）。VMAT 与T - IMRT、FIF - IMRT 和 TW 相比,明显增加了机器跳数（P ﹤0.05）。结论：早期乳腺癌保乳术后放射治疗4种计划比较,VMAT 明显提高了靶区的适行性和均匀性,增加了正常组织的受照射剂量和机器跳数,延长了治疗时间。T - IMRT 和 FIF - IMRT 也提高了靶区的适行性和均匀性,降低了正常组织的受照射剂量。     

Radiotherapy for unresectable sinonasal cancers: Dosimetric comparison of intensity modulated radiation therapy with coplanar and non-coplanar volumetric modulated arc therapy

Background and purposeTo compare volumetric modulated arc therapy (VMAT) and intensity modulated radiation therapy (IMRT) plans for treatment of unresectable paranasal sinuses cancers (PNSCs) with different clinical presentations.Material and methodsFour patients treated for primary target volume only (group 1), four requiring elective nodal irradiation (group 2) and four with positive nodes in macroscopic disease (group 3) were selected. For each patient were generated 7 fields IMRT, coplanar VMAT (c-VMAT) and non-coplanar VMAT (nc-VMAT) treatment plans. Total doses were 70 Gy and 54 Gy to high dose planning target volume (HD-PTV) and low-dose-PTV, respectively. Dose–volume histogram, conformity and homogeneity index (CI and HI), and monitor units (MUs) per Gy were evaluated.ResultsVMAT provided significantly better target coverage, in terms of V_100% (Volume encompassed by the isodose 100%), than IMRT, in particular when nc-VMAT was used. In general, organ at risk sparing is similar with the three approaches, although nc-VMAT can allow a statistically significant reduction of dose to contralateral parotid gland and cochlea for all three groups.ConclusionsVMAT can offer significant improvement of treatment for all unresectable PNSCs over existing IMRT techniques. In particular, nc-VMAT may be a further advantage for those patients with sinonasal cancers and involvement of the nodes in whom large volumes and complex/irregular shape have to be irradiated, even if clinical benefits should be established in the future.     

Comparison of Three Dimensional Conformal Radiation Therapy,Intensity Modulated Radiation Therapy and Volumetric Modulated Arc Therapy for Low Radiation Exposure of Normal Tissue in Patients with Prostate Cancer

Radiotherapy has an important role in the treatment of prostate cancer. Three-dimensional conformalradiation therapy (3D-CRT), intensity modulated radiation therapy (IMRT) and volumetric modulated arctherapy (VMAT) techniques are all applied for this purpose. However, the risk of secondary radiation-inducedbladder cancer is significantly elevated in irradiated patients compared surgery-only or watchful waiting groups.There are also reports of risk of secondary cancer with low doses to normal tissues. This study was designed tocompare received volumes of low doses among 3D-CRT, IMRT and VMAT techniques for prostate patients. Tenprostate cancer patients were selected retrospectively for this planning study. Treatment plans were generatedusing 3D-CRT, IMRT and VMAT techniques. Conformity index (CI), homogenity index (HI), receiving 5 Gy ofthe volume (V5%), receiving 2 Gy of the volume (V2%), receiving 1 Gy of the volume (V1%) and monitor units(MUs) were compared. This study confirms that VMAT has slightly better CI while thev olume of low doseswas higher. VMAT had lower MUs than IMRT. 3D-CRT had the lowest MU, CI and HI. If target coverage andnormal tissue sparing are comparable between different treatment techniques, the risk of second malignancyshould be a important factor in the selection of treatment.     

胸中下段食管癌弧内间断出束VMAT计划研究

目的 实现Pinnacle计划系统VMAT弧内间断出束的功能,并探究其临床应用优势。方法 选取本院8例胸中下段食管癌病例。通过编写的程序实现Pinnacle弧内间断出束的VMAT (FD-VMAT)。每个病例均设计FD-VMAT、VMAT和固定野IMRT计划。计划评价参数包括PTV的CI、HI、OAR受量、计划验证通过率、机器跳数和治疗时间。配对t检验比较不同计划间差别。     

宫颈癌术后IMRT和VMAT放疗技术剂量学研究

目的 我国是宫颈癌的高发地区,放疗是治疗宫颈癌的主要治疗方式之一.本研究旨在分析宫颈癌术后患者,采用逆向调强放疗技术(intensity modulated radiotherapy,IMRT)和旋转容积调强技术(volumetric modulated arc therapy,VMAT)放疗的剂量学分布特征.方法 分析四川省肿瘤医院2014-05-01-2015-10-31接受宫颈癌术后辅助放疗的43例患者临床资料,在同一套CT图像上设计共面七野均分IMRT和共面二弧VMAT计划,处方剂量均为45 Gy/25次,危及器官限量参考临床要求,并基于MATLAB平台编程获取计划统计结果,在靶区95%的体积达到处方剂量的条件下,分析比较两种计划的靶区相关参数、危及器官剂量分布、机器跳数和治疗时间等.结果 VMAT技术对危及器官的保护差异较大,小肠V30和V20、膀胱V40、股骨头V20和V30、骨盆V20和V30、马尾Dmax均优于IMRT计划(P<0.05),所有器官的Dmax和Dmean(除直肠偏高外)也均有不同程度的降低,P<0.05;VMAT计划体内>15 Gy左右剂量覆盖的体积较小,<15 Gy左右剂量覆盖的体积较大,P<0.05.两种治疗计划对整个骨盆受照射剂量分布影响最大的是髂骨和髋骨,骶骨的平均剂量Dmean均高于髂骨和髋骨,P<0.05.VMAT技术放疗的机器平均跳数(558±8) MU和平均治疗时间(2.6±0.3) min明显偏少,平均分别减小了71%和73%,P<0.05. 结论 宫颈癌术后患者采用IMRT和VMAT两种治疗计划,靶区均能获得较满意的剂量分布,但VMAT计划对特定危及器官的保护更好,靶区适形度和均匀度更佳,且放疗机器跳数和治疗时间明显降低.从剂量学角度分析,VMAT技术更具优势.     

食管癌VMAT与IMRT的剂量学比较

目的 比较食管癌VMAT与静态IMRT的剂量学差异,探索VMAT的可行性。