宽严相济刑事政策的形成、发展与贯彻——宽严相济与毒品犯罪的刑事政策

国家刑事政策主要体现于立法及司法实践活动中。本文通过分析对比中外毒品犯罪立法及司法实践，结合我国毒品犯罪高发地法院2006年至2011年关于犯罪形态及审判结果等相关数据，就我国毒品犯罪相关刑事政策进行定位、分析，并重点研究我国长期以来基于毒品犯罪的死刑运用，提出建议。     

浅析新型毒品犯罪

随着毒品犯罪的发展,犯罪手段不断提高,新型毒品犯罪成为毒品犯罪研究的新课题。我国对新型毒品犯罪的立法在一定程度上还存在着缺陷,由于毒品犯罪的特殊性,毒品犯罪不应仅仅从刑事立法上予以规制,还需要从刑事司法、刑事理念以及社会控制等方面进行完善。     

反思严惩毒品犯罪的传统刑事政策

我国历来对毒品犯罪打击甚严,但从长期的实践来看,一味严惩毒品犯罪效果不甚理想。我们应客观地对毒品犯罪进行评价,在打击毒品犯罪时落实宽严相济的刑事政策,严格规范侦查手段,注重打击与教育相结合,从而获得禁毒效果的最大化。     

商标犯罪刑事政策的法理分析——以宽严相济刑事政策为视角

本文参考目前的商标犯罪形势,借鉴法社会学研究范式,分别从宽严相济刑事政策之概含,目前商标犯罪的形势以及刑法中的商标犯罪规定为线索,旨在宽严相济的基本刑事政策指导下,提出商标犯罪刑事政策及我国商标犯罪的立法完善。     

毒品犯罪刑事政策实证分析

理论界对毒品犯罪的刑事政策存在诸多争议,法院在毒品案件的裁量中过多地强调了刑罚的威慑与一般预防功能,而忽视了刑罚的改造及教育功能。对605个毒品案件的实证研究表明,在毒品犯罪中,法益保护的方法以及应然的刑事政策应当是以宽济严,或者说,是以严为主,以宽济严。     

毒品犯罪适用死刑学说与司法经验的案例解读

毒品犯罪的危害性和现状决定了相当长的时期内我国必须坚持严打的方针,在最高法院行使死刑核准权的形势下,探索毒品犯罪死刑适用意义重大。从源于实践的案例中提炼司法智慧,在理论上阐述司法经验不失为理论和实践相结合的思路。以《刑事审判参考》自1999年创刊以来刊登的毒品犯罪案例为范本,归纳毒品犯罪死刑适用中罪刑法定原则与罪刑相适应原则的统一、严打政策与宽严相济政策的兼顾、法律效果和社会效果的协调、毒品犯罪整体高危性和内部差异性的区别、毒品数量与其他情节的平衡等五个主题。     

当前我国毒品犯罪死刑限制与废除的主要障碍与对策

毒品犯罪不属于刑法中的最严重罪行,不应当设置死刑规定,已为联合国人权公约明确肯定。我国宽严相济基本刑事政策实施以来,毒品犯罪的死刑适用被空前严格限制。毒品犯罪死刑限制和废除是未来我国刑法发展的方向,但拘于严峻的毒品犯罪和滥用形势、国民对毒品及其危害的"非理性、妖魔化"的认识,以及重刑主义的传统,当前和未来一段时期,我国毒品犯罪死刑的限制和废除之路,障碍重重。为积极推进毒品犯罪死刑的进一步限制与废除,我们有必要从观念上明确毒品犯罪不应当属于刑法中"最严重的罪行";要科学看待毒品犯罪生成机理及死刑对毒品犯罪预防的有限性;要坚持以司法改革为中心,从司法上积极推进毒品犯罪死刑的限制与废除。     

毒品犯罪量刑的若干问题

毒品犯罪的社会危害严重,历来是我国司法机关打击的重点。多年来司法实践已形成了一些毒品犯罪量刑的共识和经验,但如何在毒品犯罪量刑中贯彻罪刑均衡原则和宽严相济的刑事政策,做到罚当其罪,仍需要进一步研究和探讨。本文拟就毒品犯罪量刑中常见的重要问题作一粗略分析,以期与大家共同探索毒品案件量刑疑难问题和解决对策。     

关于珠海中院近五年审理走私微量毒品案件的调研报告

现行《刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”的规定，其立法意图在于追求对毒品犯罪的严厉惩罚，无论毒品数量多少，均应无条件追究刑事责任。如何理解该条文的合理性？本报告以珠海市中级人民法院2003—2007年五年中审理的走私毒品案件为研究样本，以刑事一体化为研究范式，通过数据归纳、分析，采用实证分析与理论研究相结合的方法，从中找出走私微量毒品案件的犯罪事实特征，并以此为基础研究该类犯罪的刑法规范特征、刑罚适用及其内在关系的协调问题，并提出具体处理方法与路径。     

毒品犯罪的挑战与刑法的回应

近年来,毒品犯罪已经成为世界性的难题,它呈现出市场化、体系化运行的特征。应当从毒品犯罪现象这一犯罪学的基点出发,以毒品犯罪预防这一政策性的目的为导向,分析和反思刑法在反毒品犯罪中的角色和地位:刑法不能在根本上解决毒品犯罪问题,但它仍然是对抗毒品犯罪的不可或缺的手段。当前刑事司法的任务主要在于,将刑法适用的重点从刑罚的严厉性转向执法的严格性,将刑法的导向由形式上的公正转向在犯罪预防方面的有效性。将刑法的适用与犯罪学层面的研究成果(毒品犯罪的特征)以及刑事政策的需求(预防犯罪的需要)联系起来,是刑法面对毒品犯罪应有的态度。     

重返犯罪构成原点——以犯罪构成塑成刑事法学研究新范式

犯罪构成是兼具实体法和程序法双重属性的刑事范畴,在刑事一体化理念被提出以实现刑事学科整合研究的背景下,应将传统的犯罪构成模型加以改进,确立犯罪构成的实践模式,作为刑事一体化理念的基础性实施机制,以突破当下刑事法在研究进路上的困境。     

刑法科学的理论

当代德国刑法教义学存在着侧重具体问题的细化研究、弱化体系性要求的趋势。但体系的一致性,毕竟是刑法学作为一门科学所必须满足的基础要求。刑法科学的理论,旨在为刑法教义学的建构提出必要的准则,以确保刑法教义学能够成为一门体系性的、理性的科学。刑罚论是建构犯罪总论的起点;犯罪概念的内容,取决于刑罚的正当化根据。刑法的任务在于,保证法共同体成员相互认可的状态具备必要的稳定性。因此,犯罪的本质并非法益侵害;只有当某一行为违反了公民所负有的应当共同维护既有之自由生存秩序这一义务时,才能将该行为视作犯罪。从该犯罪概念出发,可以在行为概念、客观归责、故意论、不作为犯等犯罪总论的具体领域中,推导出与之相适应的结论。刑法科学之理论的优势在于,它能够将某一学说的教学法品质与其真正的科学品质截然区分开来。     

犯罪理论研究的理性思考与严肃态度

犯罪理论的研究目前非常活跃，但是犯罪理论研究是社会科学中一个十分严肃的课题，寻找发现研究犯罪规律是犯罪理论研究中的重大课题，对此犯罪研究要防止过度的娱乐化、简单化、片面化，唯此才能揭示犯罪规律，建立犯罪理论体系，为改革开放保驾护航，为社会治安的长治久安提供强大的理论武器．     

包庇毒品犯罪分子罪研究

包庇毒品犯罪分子罪是走私、贩卖、运输、制造毒品罪的下游犯罪，此类犯罪的存在客观上彰显了司法机关打击毒品犯罪的决心。自《关于禁毒的决定》始，国家就明确将此类行为从窝藏、包庇罪中划分出来，作为独立的罪名。虽然包庇毒品犯罪分子罪已经存在了近二十年，但其研究却不够系统，本丈详细介绍了包庇毒品犯罪分子罪的构成要件以外，并将之与其他类似罪名进行了比较。     

刑事一体化视野中的犯罪心理学

刑事一体化是指刑事立法、刑事司法、刑事科学三方面及其内部各方协调一致,形成有机统二的完整系统。在刑事一体化的视野中,犯罪心理学在关于“犯罪”这一基本概念上,应当与处于规范地位的刑法学保持一致。犯罪心理学是刑事科学的基础理论学科和应用学科,同时,由于其独特的学科性质、研究视觉和研究方法,使其在一体化的刑事科学中,具有不可替代的地位和作用。     

对社会危害性理论刑法学地位的新的曲解与新的辩护

在我国刑法学中,社会危害性理论的刑法学地位问题一直在争议之中。有学者将社区犯罪观和刑事和解观作为新的突破口,试图将社会危害性理论予以消解,以期最终将社会危害性理论从我国刑法学中清除。但是,由于包含着诸多曲解,故这一清除不仅没有实现,反而可被用来加固社会危害性理论在我国刑法学中的地位。     

A further look at long cycles and criminal justice legislation

This article builds on the work of Barlow and Barlow, who use models based on the long economic cycle as a theoretical and empirical means for reorientating examinations of criminal justice trends. Empirically, using factor-analytic and multivariate logistic and OLS procedures, we find some support for long-cycle-model interpretations of trends in federal criminal justice legislation. Equally important, we find no support for a connection between federal criminal justice legislative trends and levels of crime. Our analysis suggests that economic processes exist independent of economic long cycles and crime trends, and that these also should be considered in discussing trends in crime control. In conclusion, we argue that alternative economically situated, contextualized models which look beyond the crimejustice nexus are needed if criminal justice theory and research are to be revitalized.     

Maturity levels for criminal organizations

Maturity models have been used widely in organizational research. These models describe the possible evolution of an organization over time. In this paper, a four-stage maturity model for criminal organizations is conceptually introduced. The maturity levels are activity-based, knowledge-based, strategy-based, and value-based criminal organizations, respectively. This model may prove helpful for law enforcement agencies as they try to understand how criminal organizations work to fight organized crime.     

Criminal Behavior: A Real Option Approach With an Application to Restricting Illegal Insider Trading

Traditionally, criminal behavior is analyzed within an expected utility framework. This paper offers an alternative model to analyze criminal behavior based on real option models. It is shown that all criminal decisions can be analyzed as real options, in a sense that they confer the possibility but not the obligation to commit a crime in the future. The criminal option model is a richer model compared to conventional economic models of crime, because it takes into account four additional variables. As such, the conventional economic analysis of crime is a special case of criminal option models. The criminal option model is then applied to the enforcement of illegal insider trading. Based on the six value-drivers of criminal options, an active management strategy can be developed for the criminal as well as for the legislator.     

以罪名为讨论平台的反思与纠正

我国刑法学界存在以罪名作为问题讨论平台的现象,但是,由最高司法机关确定的罪名与刑法规定的犯罪构成之间大多并非一一对应的关系,“多罪一名”是我国罪名体系的显著特征,以罪名作为问题讨论平台会带来诸多理论上难以妥善处理的问题。在刑法学研究中,应当严格区分罪名和犯罪这两个概念。刑法学的研究对象是犯罪,讨论刑法问题的基本平台只能是犯罪构成而不是罪名,分析刑法问题的基本单元是“一个犯罪构成”而不是“一个罪名”。罪数中的“罪”是指犯罪构成而不是罪名,具体的事实认识错误是指“同一犯罪构成”内的事实认识错误而非“同一罪名”内的事实认识错误,罪过是犯罪构成的罪过而非罪名的罪过。