封闭式负压引流术对大面积软组织损伤患者预后的影响

目的探究封闭式负压引流术治疗大面积软组织损伤的临床效果,分析其临床应用价值。方法选取2012年3月‐2015年7月该院收治的大面积软组织损伤患者82例,分为两组,各41例。对照组采用普通无负压引流方式治疗,观察组采用封闭式负压引流技术,对比两组愈合时间和创面愈合情况。结果观察组术后创面愈合情况明显优于对照组,差异有统计学意义(P0.05);观察组创面愈合时间短于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论封闭式负压引流术治疗大面积软组织损伤效果显著,能够有效促进患者创面愈合,缩短愈合时间,值得推广。     

浅谈封闭式负压引流技术在手足部外科手术中的应用效果及临床价值

目的：探讨分析封闭式负压引流技术在手足部外科手术中的应用效果及临床价值。方法：选取2012年3月～2013年3月间我院收治的接受手足部外科手术治疗的患者60例作为研究对象，采用随机数字表法将其分为对照组（30例）和观察组（30例），应用皮肤移植术为对照组患者进行手足外伤的修复和重建，应用封闭式负压引流术为观察组患者进行手足外伤的修复和重建，观察对比两组患者的临床疗效，并将对比的结果及两组患者的临床疗效进行回顾性的分析。结果：对照组患者治疗的总有效率为80%，观察组患者治疗的总有效率为100%，观察组患者的临床疗效明显优于对照组患者，差异显著（P＜0.05），具有统计学意义。在对照组30例患者中，创面愈合情况为一期愈合的患者有18例，创面愈合情况为二期愈合的患者有6例；在观察组30例患者中，创面愈合情况为一期愈合的患者有26例，创面愈合情况为二期愈合的患者有4例。观察组患者的创面愈合情况明显优于对照组患者，差异显著（P＜0.05），具有统计学意义。结论：应用封闭式负压引流术对手足外伤进行修复和重建的临床疗效显著，值得在临床上推广应用。     

封闭式负压引流技术在手足外伤手术中的临床应用价值

目的:探讨封闭式负压引流(VSD)技术在手足外伤手术中的临床应用价值。方法:采集我院2010年1月至2011年1月的50例的手足外伤手术的临床资料分成观察组(N=25)及对照组(N=25)两组,其中观察组给予封闭式负压引流技术进行修复和重建,对照组仅给予常规的传统方法修复,对两组进行比较对照分析。结果:给予封闭式负压引流技术进行修复和重建的观察组取得了比传统方法治疗复杂创面无法达到的良好效果。结论:本课题的研究为VSD为探讨和分析手足外伤手术创面的治疗提供了一定的理论依据和临床实践指导价值。     

观察VSD负压封闭引流技术在骨科临床中的应用效果

目的:观察VSD负压封闭引流技术在骨科临床中的应用效果。方法:回顾性分析2009年6月~2013年6月我院收治的216例行负压引流技术的骨科患者,VSD负压封闭引流技术及常规负压引流技术患者各108例。所有患者均得到门诊随访,随访时间12.3±2.4个月。分析对照组与观察组在更换引流管次数、住院时间、医疗费用,创面愈合率和感染复发率的差异,来比较其临床效果。结果:观察组在更换引流管次数、住院时间、医疗费用等方面与对照组相比较,两者比较差异具有统计学意义(P0.05)。在创面愈合率和感染复发率两方面,观察组优于对照组,但无统计学差异。结论:经我院研究发现,VSD负压封闭引流技术能有效的治疗骨科感染,促进创面愈合,且治疗周期短、费用低,在治疗骨科感染,与创面愈合方面有显著优势。     

持续封闭式负压引流治疗糖尿病足的观察与护理

目的:研究持续封闭式负压引流治疗糖尿病足的观察及护理.方法:选择2014年5月至2016年5月医院收治的糖尿病足患者70例,随机分为观察组和对照组,每组患者35例.对照组患者采用传统的常规清创、引流、换药方法进行治疗及护理,观察组患者采用持续封闭式负压引流(VSD)的方法进行治疗及护理,对比两组患者的肉芽组织生长时间、创面愈合时间、换药次数.结果:观察组患者肉芽组织生长时间、创面愈合时间、换药次数等指标均优于对照组(P＜0.05).结论:采用持续封闭式负压引流的方法治疗糖尿病足,能够取得十分理想的临床疗效.     

常规VSD与改良VSD治疗手足外科难愈性伤口的临床研究

目的:观察常规封闭式负压引流技术(VSD)与改良VSD治疗手足外科难愈性伤口的临床疗效。方法:70例手足外科难愈性伤口患者随机分为治疗组和对照组各35例,治疗组采用改良VSD治疗,对照组采用常规VSD治疗,观察两组临床疗效和上皮化时间、愈合时间、引流液细菌培养阳性率、引流管堵塞率、创面愈合率差异。结果:治疗组总有效率91.18%,对照组总有效率71.43%,两组比较,差异有统计学意义(P0.05);治疗组上皮化时间、愈合时间较对照组明显提高,比较差异有统计学意义(P0.05);而引流液细菌培养阳性率、引流管堵塞率较对照组降低,但差异无统计学意义(P0.05)。结论:改良VSD较常规VSD治疗手足外科难愈性伤口疗效确切,且能缓解VSD治疗期间存在的堵塞问题,值得临床推广应用。     

可注射型富血小板纤维蛋白联合封闭式负压引流技术治疗慢性难愈性创面的应用研究

目的 探讨可注射型富血小板纤维蛋白(i-PRF)联合封闭式负压引流(VSD)技术治疗慢性难愈性创面的疗效.方法 选取80名慢性难愈创面患者,随机均分为对照组和i-PRF组.对照组予创面清创后行封闭式负压引流治疗,i-PRF组予创面清创后即行创面及创周i-PRF多点分散注射,再行封闭式负压引流治疗,两组患者均以7d为一周期重复上述治疗,达修复标准后修复创面.比较两组患者治疗后第7、14天的细菌培养结果、白细胞计数、C反应蛋白、红细胞沉降率、新鲜肉芽组织生长情况及疼痛评分,记录达修复标准准备时间及创面愈合时间.结果 治疗后第7、14天i-PRF组各项炎症指标及疼痛评分降低较对照组更明显,差异有统计学意义(P＜0.05);治疗后第7、14天观察组新鲜肉芽组织覆盖率及细菌转阴率更高,差异有统计学意义(P＜0.05);i-PRF组达修复标准准备时间及创面愈合时间均低于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 i-PRF联合VSD治疗慢性创面相比于单纯应用VSD技术,能更有效控制创面感染,减轻患者疼痛,加速创面愈合,减少住院时间.     

封闭式负压引流技术在手足外伤手术中的临床应用价值

目的对封闭式负压引流技术在手足外伤手术中的临床应用价值进行研究,以供参考。方法选择在我院接受治疗的45例手足外伤患者作为研究对象,对患者采取封闭式负压引流技术进行治疗。治疗后,对患者的治疗情况进行研究观察。结果 45例患者在接受治疗后,治疗有效率为91%,且复杂创面的愈合时间为(18.31±1.74)d。结论在手足外伤手术中,封闭式负压引流技术对于患者的治疗效果较好,具有较高的临床应用价值,值得在临床上推广应用。     

VSD在骨科创伤中的应用

目的:探讨VSD在骨科创伤治疗过程中的临床应用价值。方法:回顾分析84例行骨科创伤手术患者,随机分为观察组和对照组各42例。对观察组采用VSD(封闭式负压引流技术)治疗,而对照组采用常规换药方法。对比两组的临床效果及治疗相关指标,并进行统计学分析。结果:观察组临床治疗的总有效率为97.6%,住院时间和创面愈合时间分别为(17.8±5.6)d和(17.5±3.6)d,而对照组的总有效率为73.8%,住院时间和创面愈合时间分别为(30.2±6.3)d和(28.6±4.2)d。两组差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:VSD技术在骨科创伤应用中,能够取得较好的治疗效果,缩短创面愈合时间,明显优于传统创伤治疗中的引流技术。     

封闭式负压引流联合前列地尔治疗糖尿病足溃疡创面愈合的临床疗效观察

目的观察封闭式负压引流联合前列地尔治疗糖尿病足溃疡创面愈合的临床疗效。方法选择2015年3月～2018年3月于我院就治的80例糖尿病足溃疡患者为研究对象,采用随机数字表法分为两组,各40例,两组均行封闭式负压引流,观察组同时联合前列地尔治疗,治疗后对比分析两组的临床疗效及换药次数、创面愈合时间、疼痛评分、平均住院时间,以及两组患者治疗前后的疼痛评分的变化情况。结果观察组2例溃疡愈合创面40%,对照组12例溃疡愈合创面40%,两组患者治疗后的总有效率分别为95.0%、70.0%,观察组的临床疗效显著优于对照组,差异具有显著性(P0.05)。观察组的换药次数为(5.23±1.12)次,创面愈合时间为(28.33±7.56)d,平均住院时间为(19.32±2.57)d,分别与对照组比较,观察组的换药次数显著少于对照组,创面愈合时间快于对照组,平均住院时间短于对照组,两组上述指标分别比较,差异具有显著性(P0.05)。观察组和对照组患者的疼痛评分治疗前比较,差异无显著性(P0.05),治疗后,观察组的疼痛评分分别与治疗前及对照组比较,差异具有显著性(P0.05),且观察组患者治疗后的疼痛评分分别显著低于对照组,差异具有显著性(P0.05)。结论封闭式负压引流联合前列地尔治疗糖尿病足有利于促进溃疡创面愈合,提高临床疗效,减少换药次数、患者痛苦少、疼痛轻、住院时间短。     

负压引流技术治疗GustiloⅢ型胫骨开放骨折的临床观察

［摘要］目的　比较负压引流技术（vacuum sealing drainage, VSD）和传统换药方法治疗GustiloⅢ型胫骨开放骨折的临床效果．方法　将78例GustiloⅢ型胫骨开放骨折患者分为观察组和对照组,观察组43例,采用负压引流技术治疗,对照组35例,采用传统换药方法治疗;比较2组患者手术及恢复情况、临床疗效以及不良反应发生率．结果　2组患者住院时间、创面恢复时间以及骨折愈合时间比较,观察组均显著小于对照组,差异具有显著性（P＜0.05）;观察组治疗优良率为83.72%,显著高于对照组65.71%,差异有统计学意义（P＜0.01）．2组不良反应发生率比较,观察组为6.98%显著低于对照组17.14%（P＜0.05）．结论　负压引流技术治疗GustiloⅢ型胫骨开放骨折能够大大缩短患者创面恢复时间和骨折愈合时间、降低感染等不良反应发生率,疗效显著,值得临床推广应用．     

封闭负压引流技术对创面血管化的影响

目的探讨封闭式负压引流对急性感染创面血管化的影响。方法制作幼猪急性感染创面模型,设封闭负压引流治疗的为VSD组,常规换药治疗为对照组;观察创面肉芽组织毛细血管密度和创面愈合时间。结果VSD组毛细血管密度显著高于对照组(<0.01);与对照组比较,VSD组创面红润,肉芽组织新鲜,创面愈合时间明显缩短(<0.01)。结论封闭负压引流技术能明显促进急性感染创面血管化,缩短急性感染创面愈合时间。     

改良VSD在手足外科临床中的应用

目的观察常规封闭式负压引流技术(VSD)和改良VSD方案治疗手足外科难愈性伤口的方法及疗效。方法选取本院2017年6月至12月手足外科住院40例创面难愈合观察不同组别的创面愈合时间、引流管堵塞率的差异。结果 B组的创面愈合时间、引流管堵塞率均小于A组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论相对于常规WSD而言,改良VSD治疗手足外科难愈性伤口较优,其中改良VSD能更好缓解VSD治疗期间存在的堵塞问题、缩短创面的愈合时间,有利于临床的应用,可以进一步改善患者住院时间长、愈合效果差的问题。     

比较负压封闭引流和常规引流在骨科创伤感染患者中的应用价值

目的：比较分析VSD负压封闭引流和常规引流在骨科创伤感染患者治疗中的应用价值。方法：随机将我院收治的80例患者分为对照组和观察组,对照组患者主要采用常规引流技术治疗,观察组患者主要采用VSD负压封闭引流技术治疗,观察两组治疗效果。结果：观察组患者临床治疗总有效率为95．0％,对照组患者为62.5％,两组比较差异显著（P＜0．05）。观察组患者的创面愈合效果、感染控制率也明显优于对照组,两组比较差异显著（P＜0．05）。结论：VSD负压封闭引流在骨科创伤感染患者中应用价值明显优于常规引流治疗技术,值得临床推广使用。     

VSD负压引流术治疗四肢创伤的临床疗效分析

目的 观察分析负压封闭引流术(VSD)治疗四肢创伤的临床效果.方法 选取我院2011年1月~2016年1月收治的30例四肢创伤患者,运用双色球随机分组法分为观察组(n=15)和对照组(n=15),对照组患者接受常规清创引流,观察组患者采用VSD负压引流术,观察两组患者临床治疗效果.结果 观察组患者VAS评分、治疗费用低于对照组,且植皮所需时间、住院时间较对照组更短;观察组患者感染率显著低于对照组,创面愈合率、植皮成活率明显高于对照组,差异存在统计学意义(P<0.05).结论 在四肢创伤患者治疗过程中,VSD负压引流术可减轻患者疼痛,改善创面微循环,促进创面愈合,减少并发症,利于患者康复,值得临床积极推广应用.     

负压封闭引流技术在骨科临床中的应用

目的分析负压封闭引流技术在骨科临床中的应用效果。方法收集骨科患者共120例,随机分为观察组和对照组,各60例,观察组患者采用负压封闭引流技术进行治疗,对照组采用常规负压引流技术进行治疗,对比分析两组疗效。结果观察组的引流管更换次数、住院时间以及医疗费用均显著低于对照组（P〈0.05）,两组创面愈合率、感染复发率无显著差异（P〉0.05）。结论负压封闭引流技术用于骨科治疗,可显著缩短临床治疗时间,促进创面愈合,降低医疗成本,值得在骨科临床中推广应用。     

封闭式负压吸引技术(VSD)治疗骨科创伤及感染创面的疗效及与常规换药的临床效果对比

目的评价封闭式负压吸引技术(VSD)治疗骨科创伤及感染创面的疗效及与常规换药的临床效果。方法选入2016年7月到2017年7月我院收治的骨科创伤感染患者90例,采用抽签法的分组形式将其平均分为两组,即实验组与对照组,每组均45例。对照组采用常规的换药处理法,实验组采用封闭式负压吸引技术(VSD)处理法,对比治疗效果、创面愈合时间。结果经过调查对照组的治疗效果低于实验组,两组数据比较存在统计学意义(P0.05)。实验组创面愈合时间优于对照组,组间对比呈现为P0.05的差异性。结论在骨科创伤感染实际治疗的过程中,采用封闭式负压吸引技术(VSD)处理法,能够加快创面的愈合速度,提升治疗效果,具有较高的推广价值。     

封闭式负压引流治疗骨科创伤及 感染创面的临床效果

目的 探讨封闭式负压引流治疗骨科创伤及感染创面的临床效果.方法 选取2014年1月—2016年1月于我院骨科进行诊疗的骨科创伤患者100例,随机分为对照组与观察组,观察组50例患者给予封闭式负压引流治疗,对照组50例患者给予常规治疗.对比2组患者感染情况、创面愈合时间以及治疗效果.结果 观察组创面愈合时间为(13.34±3.12)d,明显长于对照组的(18.34±4.55)d;观察组感染率为6.00%,显著低于对照组的26.00%;观察组治疗总有效率为96.00%,明显高于对照组78.00%,差异均有统计学意义(P<0.05).结论 封闭式负压引流治疗能够有效控制感染发生,同时能加速创面愈合.     

皮瓣移植结合封闭式负压引流修复下肢皮肤及软组织缺损

目的分析皮瓣移植结合封闭式负压引流修复下肢皮肤及软组织缺损的临床疗效。方法回顾分析2015年5月至2016年5月期间在我院治疗的70例下肢皮肤及软组织缺损患者临床资料,将其随机分为对照组和观察组,每组35例患者。对照组患者采用皮瓣移植术治疗,观察组患者皮瓣移植结合封闭式负压引流治疗,观察对比两组患者临床治疗效果。结果观察组患者临床治疗有效率明显高于对照组,差异有统计学意义(P0.05);观察组患者创面愈合时间、感染率明显低于对照组,皮瓣移植愈合率明显高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论皮瓣移植结合封闭式负压引流修复下肢皮肤及软组织缺损效果良好,感染发生率低,皮瓣移植愈合率高,值得在临床推广和应用。     

VSD负压引流术治疗四肢创伤的临床疗效分析

目的对治疗四肢创伤患者应用VSD负压引流手术治疗的实际效果进行研究分析。方法选择2015年3月至2016年3月在我院进行治疗的四肢创伤患者共90例作为研究分析对象,将所有患者随机分为观察组、对照组,对照组应用常规治疗方式;观察组应用VSD负压引流手术治疗,将两组患者的植皮时间、住院时间、感染出现率、植皮成活率以及创面愈合率进行对比。结果在植皮时间、住院时间方面,观察组明显低于对照组(P0.05);在感染出现率、植皮成活率以及创面愈合率方面,观察组明显优于对照组(P0.05),差异均有统计学意义。结论在治疗四肢创伤中应用VSD负压引流手术具有显著的效果,植皮时间、住院时间更短,创面愈合率、植皮成活率更高,感染出现率更低,安全性更高,在临床治疗中值得推广应用。