血清-腹水白蛋白梯度测定在腹水诊断中的意义

目的探讨血清-腹水白蛋白梯度(SAAG)在腹水诊断中的意义。方法选择腹水患者78例,其中有门脉高压者48例(肝硬化36例、原发性肝癌12例),无门脉高压者30例(癌性腹水19例、结核性腹膜炎7例、胰性腹水4例),分别测定其血清白蛋白和腹水白蛋白值,计算血清-腹水白蛋白梯度(SAAG)。结果门脉高压组SAAG为21.96±3.19g/L,非门脉高压组SAAG为7.66±1.62g/L,两组比较差异有显著性(<0.05)。结论SAAG对腹水的初步诊断有重要意义。     

血清腹水清蛋白梯度对腹水来源的鉴别诊断价值

目的:探讨血清腹水清蛋白梯度(SAAG)对腹水来源的鉴别诊断价值。方法:将58例腹水患者为4组:肝硬化门静脉高压组(A组)25例,其他原因的门静脉高压组(B组)12例,癌性腹水组(C组)7例,非门静脉高压性良性病变组(D组)14例进行SAAG测定。结果:A组19.88±5.86g/L,B组17.95±8.94g/L,C组8.64±4.148g/L,D组9.51±5.12g/L。门脉高压组SAAG19.26±6.86g/L,非门脉高压组9.23±4.90g/L,两组比较差异有统计学意义(P<0.01)。结论:SAMG检测操作简单,与门脉高压相关性好。     

血清-腹水白蛋白梯度在腹水诊断中的价值

目的:评价血清腹水白蛋白梯度(serum-ascites albumin gradient)在鉴别门脉高压性和非门脉高压性腹水中的价值.方法:将68 例腹水患者分为相关组(A 组)和非门脉高压相关组(B 组).比较SAAG 在A、B 两组中的差异性.并比较SAAG 与传统渗漏出液概念在腹水诊断中的特异性、灵敏性及诊断符合率.结果:A、B 两组间SAAG 差异有高度显著性,且SAAG 门脉高压性腹水的灵敏性为98.83%,特异性为90.00%,诊断符合率为94.12%,均大于传统渗漏出液概念.结论:SAAG在鉴别门脉高压性和非门脉高压性腹水中有重要的临床价值.     

血清-腹水白蛋白梯度的诊断价值

目的 :探讨血清 腹水白蛋白梯度 (SAAG)的诊断价值和有效性。方法 :选择腹水患者 1 36例。其中肝硬化 (A组 ) 4 2例 ,原发性肝癌 (B组 ) 2 0例 ,自发性腹膜炎 (C组 ) 1 0例 ,结核性腹膜炎 (D组 ) 4 0例 ,腹膜转移癌 (E组 )2 4例。A ,B ,C三组均具有门静脉高压的病理学基础。分别于治疗前穿刺取腹水送检相应指标。结果 :A ,B和C组的腹水总蛋白的浓度均 <2 5g/L ,而D和E组均 >2 5g/L。A ,B和C组的SAAG均≥ 1 1g/L ,D和E组SAAG则均 <1 1g/L。合并A ,B ,C组为高SAAG(≥ 1 1 .0g/L)组和合并D ,E为低SAAG(<1 1 .0g/L)组后进行组间比较 ,差异具有显著性 (P <0 .0 1 )。A ,B和E组的多形核白细胞计数 (PMN)均 <2 5 0× 1 0 6/L ,C和D组均 >2 5 0× 1 0 6/L ,但C组和D组比较 ,差异没有显著性 (P =0 .6 6 2 )。结论 :SAAG能反映腹水患者是否存在门静脉高压的病理学基础 ,PMN计数能反映是否存在感染。结合SAAG和PMN两种指标 ,能有效提高腹水检测的诊断价值。因此 ,SAAG分类可被作为腹水分析的一种新的标准     

血清腹水白蛋白梯度对腹水原因的诊断价值

目的:探讨血清腹水白蛋白梯度(SAAG)对腹水原因的诊断价值。方法:按照腹水的发生机制分门脉高压组(A组,n=31)和非门脉高压组(B组,n=34),进行对照观察。结果:根SAAG将腹水分为门脉高压性与非门脉高压性,诊断门脉高压性腹水的准确率为96%,比传统渗漏出液分类法更加准确,两者差异有统计学意义(P<0.01)。结论:SAAG在区分门脉高压与非门脉高压腹水的准确性达96%,但不能区别腹腔恶性肿瘤与结核所致腹水。     

血清-腹水白蛋白梯度在腹水病因诊断中的意义

目的：探讨血清一腹水白蛋白梯度（SAAG）在腹水病因诊断中的意义。方法：选择以腹水原因待查入院,最后诊断明确的腹水患者89例,其中门脉高压组47例、非门脉高压组42例,分别测定其血清与腹水中总蛋白和白蛋白的量并作比较。结果：门脉高压组患者SAAG为（18．42±5．48）g／L,非门脉高压组患者SAAG为（8．07±3．25）g／L,门脉高压组明显高于非门脉高压组（P〈0．001）。SAAG对门脉高压相关性腹水诊断的敏感性为93．6％（44／47）,特异性97．6％（41／42）,准确性为95．5％（85／89）,阳性预测值97．8％（44／45）,阴性预测值93．2％（41／44）,与腹水总蛋白（AFTP）诊断渗、漏出液传统分类方法相比,二者比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：血清-腹水白蛋白梯度在鉴别门脉高压相关性腹水和非门脉高压相关性腹水中具有重要的临床意义,高SAAG腹水大多与门脉高压有关,而低SAAG腹水患者,应努力寻找恶性肿瘤、结核性腹膜炎和自身免疫性疾病等诊断证据。     

SAAG与腹水/血清LDH在腹水检查中的临床价值

目的 探讨SAAG在腹水检查中与其他实验室检查的差异.方法 回顾我院2010年1月至2011年6月以腹水入院的80例患者进行研究,其中共分为门脉高压性腹水60例,非门脉高压性腹水20例,所有病例均为同一天血清白蛋白减去腹水白蛋白计算出血清-腹水白蛋白梯度(SAAG),同时比较出SAAG与患者诊断之间符合率.结果 诊断门脉高压,SAAG≥11g/L适用于各种原因导致的门脉高压,联合腹水/血清LDH检查,可提高肿瘤相关性非门脉高压腹水及结核性腹水的诊断.结论 SAAG在腹水检查中有重要价值,可以提高我们对腹水病因的分析,结合腹水的其他实验室检查,可让我们在临床中迅速找到腹水的病因.     

血清-腹水白蛋白梯度在腹水病因诊断中的临床意义

目的:探讨血清-腹水白蛋白梯度(SAAG)在腹水病因诊断中的临床意义。方法:选择腹水患者86例,其中肝硬化34例(未合并自发性腹膜炎28例,自发性腹膜炎6例),原发性肝癌10例,结核性腹膜炎24例,恶性腹水18例。肝硬化、原发性肝癌患者为门静脉高压组;结核性腹膜炎,恶性腹水为非门静脉高压组。分别测定其血清与腹水中总蛋白和白蛋白的值并进行比较。结果:门静脉高压组患者SAAG为(17.8±4.7)g/L,非门静脉高压组为(8.2±3.6)g/L,两组比较差异有显著性(t=10.597,P<0.01)。SAAG≥11g/L在门脉高压性腹水诊断中的敏感度为95.5%,特异度为92.9%,符合率达94.2%,阳性预测值93.3%,阴性预测值95.1%。结论:SAAG对鉴别门静脉高压性和非门静脉高压性腹水具有重要的临床价值。     

血清腹水白蛋白梯度对鉴别腹水来源的临床价值

目的比较血清腹水白蛋白梯度与渗出液-漏出液概念对鉴别腹水来源的临床价值。方法将我院诊断明确的78例腹水患者的腹水总蛋白、白蛋白、血清白蛋白、血清腹水白蛋白梯度进行统计学分析，以SAAG将腹水分为门脉高压性与非门脉高压性。结果肝硬化与恶性肿瘤的腹水总蛋白两者间差异无显著性；门脉高压性与非门脉高压性的SAAG相比较明显升高，两者差异有显著性。结论腹水依据SAAG判定为门脉高压相关性及非门脉高压相关性，在临床上将具有更强的实用性及更广泛的应用价值。     

血清腹水白蛋白梯度在腹水病因鉴别中的价值

1 什么是SAAG及诊断门脉高压腹水的价值 血清腹水白蛋白梯度(serum-ascites albumin gradient, SAAG)是血清白蛋白与同日内测得的腹水白蛋白之间的差值(SAAG＝血清白蛋白-腹水白蛋白).SAAG≥11g/L的腹水提示为门脉高压所致,包括肝硬化、慢性心功能不全、巨大的肝脏占位及门静脉血栓等.SAAG<11g/L则为非门脉高压性腹水,如腹腔肿瘤、腹腔结核、胰源性腹水及肾病综合征等[1].通过对各种原因所致腹水的病例分析发现,SAAG对腹水病因诊断的准确率远远高于传统的以腹水蛋白总量(ascites fluid total protein, AFTP)定义的渗漏出液概念,两者的诊断准确率分别为92%～100%及55.6%～76%.     

血清—腹水白蛋白梯度的诊断价值

OBJECTIVE: To evaluate the diagnostic value and efficacy of the serum-ascites albumin gradient (SAAG). METHODS: One hundred and thirty six patients with ascites fluid were divided into 5 groups: cirrhosis group (Group A, 42 cases), hepatocellular carcinoma group (Group B, 20 cases), spontaneous peritenitis group (Group C, 10 cases), tuberculous peritenitis group (Group D, 40 cases), and periteneal carcinomatosis group (Group E, 24 cases). Group A, B, and C all had portal hypertension. Ascites fluid from paracentesis was analyzed before the treatment. RESULTS: The ascites total protein (ATP) concentration in Group A, B, and C was less than 25 g/L but was more than 25 g/L in Group D and E. SAAG was more than 11 g/L in Group A, B, and C but less than 11 g/L in Group D and E. There was significant difference between the high SAAG group (> or = 11.0 g/L) and the low SAAG group (P < 0.01). PMN count was less than 250 x 10(6)/L in Group A, B, and E but more than 250 x 10(6)/L in Group C and D. There was no significant difference between Group C and D (P = 0.662). CONCLUSION: SAAG demonstrates that patients with ascites fluid possess the basis of portal hypertension. PMN count represents infective ascites. SAAG combined with PMN can effectively enhance the diagnostic value of ascites fluid tests. SAAG classification can be considered to be a novel standard in ascites fluid analysis.     

血清腹水白蛋白梯度预测食管胃底静脉曲张破裂出血的研究

目的：研究血清腹水白蛋白梯度与门脉高压的相 关性,探讨血清腹水白蛋白梯度对食管胃底静脉曲张破 裂出血的预测价值。方法：将2010年5月至2012年6月在 我院住院的42例肝硬化腹水患者纳入研究,测定所有入 组患者的血清腹水白蛋白梯度值,同时均予胃镜检查以 明确有无食管胃底静脉曲张或破裂出血。根据测得的 SAAG值,把42例患者以11 g/L为界限分为高SAAG组36例 和低SAAG组6例。根据胃镜结果,所有患者中有14例并发 食管-胃底静脉曲张破裂出血,另外28例未发生出血,比 较两组患者的SAAG值。结果：高SAAG的36例患者中有食 管胃底静脉曲张的27例,占69．23％;低SAAG的6例患者 中发生食管胃底静脉曲张的有1例,占16．67％;高SAAG 组发生食管胃底静脉曲张的比率明显高于低SAAG组（ P ＜0．05）。14例发生食管胃底静脉曲张破裂出血者测得 SAAG值为（23．97±6．95）g/L,28例未发生出血的患 者测得SAAG值为（18．12±5．92）g/L,发生食管胃底 静脉曲张破裂出血患者的SAAG值明显高于未发生出血者 （ P＜0．05）。结论：血清腹水白蛋白梯度值的高低与 食管胃底静脉曲张的发生呈正相关,可通过检测血清腹 水白蛋白梯度值来预测食管胃底静脉出血情况。     

血清-腹水白蛋白梯度在腹水病因鉴别中的意义

目的：探讨血清-腹水白蛋白梯度（SAAG）在腹水病因鉴别中的应用价值。方法：回顾性分析以腹水原因待查入院的68名患者的病例,按出院诊断分为门静脉高压相关疾病组38例和非门静脉高压相关疾病组30例。以同一天测定的血清白蛋白浓度和腹水白蛋白浓度计算SAAG,比较两组SAAG与诊断的关系。结果：门静脉高压相关疾病组的SAAG（18.25±2.03）g/L显著高于非门静脉高压相关疾病组（6.84±1.39）g/L（P〈0.01）。以SAAG≥11 g/L为界限值,诊断门静脉高压相关性腹水的敏感性为94.21%,特异性为96.67%,准确性为95.59%。结论：SAAG鉴别法的鉴别符合率明显高于传统腹水鉴别法,但不能取代腹水细胞学等检查。联合检测,综合分析能有效提高腹水原因诊断准确率。     

血清CRP、LPS及血清/腹水蛋白梯度对SBP的鉴别诊断价值

目的 :探讨检测血清C反应蛋白(CRP)、内毒素(LPS)及血清/腹水蛋白梯度值鉴别诊断自发性腹膜炎(SBP)患者的临床价值.方法 :选取本院消化内科2013年2月~2014年1月收治60例肝硬化腹水合并SBP患者作为(SBP)组,60例年龄、性别相匹配的肝硬化单纯腹水患者作为对照组,检测两组患者血清CRP、LPS及血清/腹水蛋白梯度值等指标并进行分析.结果 :SBP组患者与对照组患者的ALT、AST、TBIL、ALB、PA、TC、PT测定值差异均无统计学意义;SBP组患者的CRP、LPS水平显著的高于对照组,SBP组患者的SAAG水平显著的低于对照组患者;CRP鉴别诊断肝硬化腹水合并SBP的临界值为16.00 mg/L,LPS的临界值为8.55 pg/ml,SAAG的临界值为20.86g/L;CRP+LPS+SAAG三者联合应用诊断肝硬化腹水合并SBP患者的ROC曲线下面积AUC值为0.918,诊断灵敏度为87.29%、特异度为93.06%.结论 :CRP、LPS及SAAG三者联合应用对于鉴别诊断肝硬化腹水合并SBP患者具有较高的临床价值.     

针药合用治疗乙肝失代偿性肝硬化临床观察

目的：观察针药合用对乙肝失代偿期肝硬化门静脉高压症患者的临床疗效。方法：将114例乙肝失代偿肝硬化患者随机分成针药合用治疗组（简称治疗组）57例,对照组57例。对照组予阿德福韦酯治疗,并予常规支持、对症处理,治疗组在此基础上加用中药配合针灸治疗,10周为1个疗程,共治疗3个疗程。观察治疗前后HBV-DNA、肝功能、门静脉血液流变学指标门静脉内径（DPV）、脾静脉内经（DSV）和门静脉最大血流速度（PVX）、脾静脉最大血流速度（SVX）、门静脉血流量（PVF）、脾静脉血流量（SVF）、肝纤维化指标透明质酸（HA）、III型前胶原（PCIII）、层黏蛋白（LN）、IV型胶原（CIV）以及临床症状积分的变化。结果：治疗组总有效率为92.7%,对照组总有效率为78.9%,治疗组有效率显著优于对照组（P〈0.05）,治疗组治疗后与治疗前相比DPV、DSV、PVF、SVF显著降低（P〈0.01）,HA、CIV、临床症状积分显著下降（P〈0.05）;治疗组治疗后较对照组治疗后相比PVF、SVF显著降低（P〈0.01）,DSV、HA、CIV、临床症状积分亦显著降低（P〈0.05）。结论：针药合用具有降低肝硬化门静脉高压的作用。     

肝硬化门脉高压症患者胰腺内分泌细胞的变化及其对糖代谢的影响

目的 通过检测肝硬化门脉高压症脾切除患者胰腺A、B细胞及几种糖代谢指标的变化特点,探讨胰腺在肝硬化门脉高压症糖代谢异常发生中的作用.方法 分析2005年3月～2006年3月期间住我院且行脾切除的肝硬化门脉高压症与外伤性脾破裂病人,挑选术中切除脾脏时于脾门处连带有少许胰腺组织的病例作为研究对象,最终收集到15例病例.其中肝硬化门脉高压症11例作为病例组,外伤性脾破裂4例作为对照组.11例肝硬化门静脉高压症患者根据术中门静脉压力检测结果及肝功能Child分级依次分为门静脉压低、中、高和肝功能Child A、B、C3组.对15例病人术前采集空腹血样,保存后统一检测空腹血糖（FPG）、C肽（FCP）与胰高血糖素（Glc）;并通过胰腺形态学变化,分析胰腺组织变化与门脉压力、糖代谢之间的关系.结果 与对照组相比,胰岛A、B细胞数量于门脉压低组（32.5±3.5,82.5±10.6）与中组（29.0±6.0,81.6±5.7）较对照组（29.8±5.0,84.8±5.3）相比无显著差异（P＞0.05）,而门脉压高组（21.8±3.5,74.5±5.2）则明显低于对照组[（29.8±5.0,84.8±5.3）,P＜0.05].空腹血糖（FPG）：肝功能A级（4.85±0.86）、B级（4.10±0.30）与对照组（4.60±0.74）相比无显著差异（P＞0.05）,肝功能C级（6.98±1.30）则明显高于肝功能A、B级与对照组（P＜0.05）;门脉压低组（4.67±0.98）、中组（4.25±0.43）与对照组（4.60±0.74）相比无显著差异（P＞0.05）,高组（7.10±1.12）则明显高于低、中组与对照组（P＜0.05）;空腹C肽（FCP）：肝功能A级（1.14±0.13）、B级（1.43±0.10）均明显高于对照组[（0.92±0.08）,P＜0.05],C级（0.71±0.06）明显低于A、B级与对照组（P＜0.05）.门脉压低组（1.17±0.20）、中组（1.35±0.12）均明显高于对照组[（0.92±0.08）,P＜0.05],高组（0.77±0.10）明显低于A、B级与对照组（P＜0.05）;胰高血糖素（Glc）：肝功能A级（154.08±12.38）、B级（235.82±15.92）、C级（325.58±14.56）,门脉压低组（148.36±15.45）、中组（228.53±19.97）、高组（330.46±20.65）均明显高于对照组[（92.13±14.92）,P＜0.05],且随着肝功能损害的加重及门脉压力的升高逐渐升高.病理检查证实胰腺内分泌部出现了相应的病理改变结论 肝硬化门静脉高压症时,胰腺内分泌部可能参与了胰腺糖代谢异常的发生,Glc、FCP在不同肝功能分级间有显著差异,有可能作为判断肝硬化门脉高压症患者肝功能的一项指标.     

肝硬化胃癌患者术后并发症危险因素在手术根治度选择中的价值

【目的】探讨胃癌合并肝硬化患者术后并发症的影响因素,分析合理的手术方式。【方法】回顾性分析2010年6月-2013年6月我科69例胃癌并肝硬化患者的病例资料,记录术后并发症发生率,单因素及Logistic多因素分析年龄、性别、淋巴结清扫范围、肝功能分级等11个因素对术后并发症的影响。【结果】37例（53．6％）胃癌合并肝硬化患者术后m现并发症,以腹水（27．5％）最多见。单因素分析手术根治度、脾切除、Child—Pugh分级、有无门静脉高压、有无基础疾病与术后并发症有关（P〈0．05）,多因素Logistic回归结果提示Child—PughB或C、脾切除、D2淋巴清扫、术前有门静脉高压、合并基础疾病是术后出现并发症的独立危险因素（P〈0．05）。【结论】胃癌合并肝硬化术前应改善肝功能和门脉高压症,不应追求淋巴结清扫和联合脏器切除,减低术后并发症风险。     

218例老年非门脉高压性腹水病因及临床分析

目的探讨218例老年非门脉高压性腹水的病因构成及诊断方法,以利于更好指导老年非门脉高压性腹水的临床诊断。方法选取2011年1月～2011年12月在海南省人民医院收治的218例老年非门脉高压性腹水患者的临床资料进行回顾性分析。结果 218例患者中,恶性肿瘤147例（67.4%）,结核性腹膜炎28例（12.8%）,自身免疫性疾病8例（3.7%）,卵巢良性病变6例（2.8%）,心源性腹水10例（4.6%）,腹膜炎性改变7例（3.2%）,重症药物性肝炎2例（0.9%）,原因不明10例（4.6%）。腹水白细胞计数、Rivalta试验、腹水总蛋白对渗出液的鉴别诊断符合率均低于血清-腹水白蛋白梯度对腹水的诊断准确率。腹水的脱落细胞学检查检出率低,需增加送检次数以便提高其阳性率。CEA检测的敏感性偏低,良恶性腹水组癌胚抗原（CEA）比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。恶性腹水组血清癌抗原125（CA125）、糖链抗原199（CA199）与良性组相比,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论老年非门脉高压性腹水的病因主要为恶性肿瘤、腹腔结核、自身免疫性疾病等,详细询问病史、认真查体及综合运用多种检查手段有助于确诊。