艾司西酞普兰合并丙戊酸镁缓释片治疗难治性抑郁症的对照研究

本研究应用艾司西酞普兰合并丙戊酸镁缓释片治疗难治性抑郁症(TRD),现将结果报告如下. 1 对象和方法 2009年2月至2012年5月我院门诊或住院的TRD患者48例,符合中国精神障碍分类与诊断标准第3版(CCMD-3)诊断标准;汉密尔顿抑郁量表(HAMD) 17项≥18分.排除严重躯体疾病、精神活性物质依赖、妊娠及哺乳期、严重精神病性症状和自杀倾向者;均知情同意.随机分为两组:①研究组:28例,男13例,女15例;年龄21～62岁,平均(40.7 ±14.8)岁;病程1～12年,平均(5.1±4.7)年;HAMD(34.9±7.5)分;单相抑郁18例,双相抑郁10例.     

艾司西酞普兰与西酞普兰治疗抑郁症的随机、双盲对照研究

目的:观察艾司西酞普兰与西酞普兰治疗抑郁症的疗效及安全性. 方法:将42例抑郁症患者随机分为艾司西酞普兰组20例(艾司西酞普兰治疗)和西酞普兰组22例(西酞普兰治疗),疗程6周.于治疗前及治疗1、2、4和6周分别采用17项汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和治疗中出现的症状量表(TESS)评定疗效和不良反应. 结果治疗6周,艾司西酞普兰组和西酞普兰组的HAMD总分分别从治疗前(23.06±2.22)分和(22.78 ±2.03)分降至(7.76 ±2.98)分和(7.90±3.11)分;两组有效率分别为80.0％和77.3％(x2=0.046,P=0.830),痊愈率分别为50.0％和45.5％(x2=1.828,P=0.176).两组间不良反应差异无统计学意义(P＞0.05). 结论:艾司西酞普兰与西酞普兰抗抑郁疗效相同,但艾司西酞普兰起效更快.     

艾司西酞普兰与马普替林治疗抑郁症对照研究

本研究以艾司西酞普兰(商品名:来士普)与马普替林治疗抑郁症进行对照观察,报告如下。1对象和方法为我院住院及门诊患者。符合中国精神障碍分类与诊断标准第3版抑郁症诊断标准;年龄18~60岁;Hamilton抑郁量表(HAMD)前17项≥18分,抑郁自评量表(SDS)≥50分;无严重躯体疾病、癫、药物过敏及青光眼病史。共入组42例,按就诊顺序随机平分为两组。艾司西酞普兰组21例,男10例,女11例;平均年龄(42.3±10.1)岁;平均病程(6.4±5.9)年;HAMD总分(22.1±4.6)分,SDS总分(66.4±13.5)分。马普替林组21例,男9例,女12例;平均年龄(44.2±9.6)岁;平均病程(…     

艾司西酞普兰治疗脑卒中后抑郁的疗效研究

目的 探讨艾司西酞普兰对脑卒中后抑郁患者的治疗疗效。方法 将100例脑卒中后抑郁患者随机分为艾司西酞普兰组和对照组,2组均接受常规药物治疗, 治疗组同时加用艾司西酞普兰治疗; 患者治疗前、治疗4、6周后应用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、自评抑郁量表(SDS)评价抑郁状况; 患者治疗前、治疗6周后应用中国卒中量表(CSS)和Barthel指数(BI)评价患者的神经功能状况。结果 治疗4周后艾司西酞普兰组总有效率89.80%,显著高于对照组(76.47%)(P<0.001); 治疗6周后艾司西酞普兰组HAMD、SDS评分与对照组比较有显著差异(P<0.05); 治疗6周后艾司西酞普兰组CSS和BI评分均优于对照组(P<0.05)。结论 艾司西酞普兰对脑卒中抑郁有较好的疗效,能改善患者的抑郁状况和促进神经功能恢复。     

艾司西酞普兰与文拉法辛缓释剂在老年卒中后抑郁治疗中的应用效果对比分析

目的分析艾司西酞普兰和文拉法辛缓释剂在老年卒中后抑郁患者中的临床治疗效果。方法选取2014-03—2016-05我院诊治的老年卒中后抑郁患者80例,根据治疗措施不同分为对照组和观察组各40例。对照组采用文拉法辛缓释剂治疗,观察组采用艾司西酞普兰治疗,比较2组临床疗效。结果观察组治疗后1周、2周HAMD评分显著低于对照组(P0.05);观察组不良反应发生率低于对照组(P0.05)。结论与文拉法辛缓释剂相比,老年卒中后抑郁患者采用艾司西酞普兰治疗效果理想,值得推广应用。     

艾司西酞普兰与文拉法辛治疗抑郁障碍的对照研究

目的 探讨艾司西酞普兰与文拉法辛治疗抑郁障碍的疗效和安全性.方法 65例抑郁障碍患者(ICD-10)随机分为艾司西酞普兰组和文拉法辛组,艾司西酞普兰剂量10～20mg/d,文拉法辛75～225 mg/d治疗6周,疗效采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定,不良反应和安全性用TESS和实验室检查评定.结果 艾司西酞普兰组有效率85.7%,治愈率40.0%,文拉法辛组有效率86.7%,治愈率40.0%,两组比较差异无显著性.艾司西酞普兰主要不良反应为口干、头痛、困倦、头晕、恶心等,发生恶心的不良反应与文拉法辛有显著差异,其他与文拉法辛无差异.结论 艾司西酞普兰治疗抑郁症患者安全有效,疗效和不良反应与文拉法辛相似.     

艾司西酞普兰与舍曲林治疗伴焦虑症状抑郁症患者疗效比较

目的:比较艾司西酞普兰与舍曲林治疗伴焦虑症状的抑郁症疗效和安全性. 方法:76例符合入组标准的患者随机分为艾司西酞普兰组和盐酸舍曲林组各38例,疗程6周.用汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效,采用治疗中出现的症状量表(TESS)评定安全性.结果:两组HAMD、HAMA评分均较治疗前显著降低(P＜0.01),以艾司西酞普兰组HAMD、HAMA评分在治疗1周时降分显著低于盐酸舍曲林组(t=-2.839,-2.862;P ＜0.01),其余各周差异无统计学意义(P＞0.05).艾司西酞普兰组与舍曲林组不良反应发生率分别为39.5％和42.1％ (P＞0.05).结论:艾司西酞普兰与舍曲林治疗伴焦虑症状的抑郁症疗效相当,但艾司西酞普兰起效更快.     

艾司西酞普兰与盐酸舍曲林治疗老年性卒中后抑郁的对照研究

目的探讨艾司西酞普兰与盐酸舍曲林治疗老年性卒中后抑郁的有效性及安全性。方法将80例老年性卒中后抑郁患者随机分为艾司西酞普兰组(10 mg/d)和盐酸舍曲林组(50 mg/d),每组各40例,疗程6周,两组的基础治疗相同并辅以心理治疗。在治疗第l、2、4、6周,盲法评定两组的汉密尔顿抑郁量表(Hamilton Depression Scale,HAMD)、美国国立卫生研究院卒中量表(National Institutes of Health Stroke Scale,NIHSS)、贝斯指数(Barthel index,BI)并进行比较。结果艾司西酞普兰组与盐酸舍曲林组HAMD、NIHSS评分在第2、4、6周较本组治疗前均有显著降低(P均0.001),但组间无显著差异,治疗第4、6周艾司西酞普兰组BI指数高于盐酸舍曲林组(P=0.016,P=0.025)。结论艾司西酞普兰与盐酸舍曲林结合心理治疗均能改善老年性卒中后抑郁症状和神经功能;在短期日常生活能力改善方面,艾司西酞普兰优于盐酸舍曲林。     

艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗抑郁症对照研究

目的:探讨艾司西酞普兰对抑郁症的疗效和安全性. 方法:80例抑郁发作患者随机分为艾司西酞普兰组和帕罗西汀组,每组40例,分别给予艾司西酞普兰和帕罗西汀治疗,疗程6周.以汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效;以治疗中出现的症状量表(TESS)评定不良反应. 结果:治疗1～2周,艾司西酞普兰组HAMD、HAMA评分均较帕罗西汀组显著下降(P均<0.05),治疗4～6周,两组相仿(P>0.05).艾司西酞普兰组有效率和治愈率分别为75.7%和54.1%;帕罗西汀组有效率和治愈率分别为80.6%和61.1%;两组差异无显著性(P>0.05).艾司西酞普兰组不良反应总发生率21.6%,较帕罗西汀组44.4%显著为低(P<0.05). 结论:艾司西酞普兰治疗抑郁症疗效与帕罗西汀相似,安全有效,不良反应较轻.     

丙戊酸镁缓释剂合并帕罗西汀治疗难治性抑郁症对照研究

目的：观察丙戊酸镁合并帕罗西汀治疗难治性抑郁症组的疗效及安全性。方法：将50例难治性抑郁症患者随机分为合用组（丙戊酸镁缓释剂合并帕罗西汀）25例和单用组（帕罗西汀组）25例。疗程6周。分别评定汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和治疗中出现的症状量表（TESS）。结果：合用组HAMD量表分于治疗3周显著下降,单用组HAMD分于治疗4周显著下降,合用组有效率显著高于单用组35％（P〈0．05）。结论：丙戊酸镁缓释剂合并帕罗西汀治疗难治性抑郁疗效确切。     

阿戈美拉汀治疗重度抑郁症的临床疗效

目的 探讨新型抗抑郁药物阿戈美拉汀在治疗重度抑郁患者方面的临床疗效和安全性.方法 选取我院2013年2月～2014年2月收住院的重度抑郁症患者58例随机分为两组,研究组应用阿戈美拉汀25～50mg/d,平均剂量（46.36±4.48）mg/d,对照组选用艾司西酞普兰10～20mg/d,平均剂量（16.83±2.94）mg/d,均治疗8周.治疗前及治疗后第2,4,8周分别采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD-17）对两组进行评估,在治疗过程中应用治疗不良反应量表（TESS）进行测量.结果 治疗2周后研究组HAMD减分为（8.36±4.07）分,对照组为（6.19±3.68）分,两组减分情况比较差异有统计学意义（q=3.38,P＜0.05）.治疗8周后阿戈美拉汀组HAMD减分为（18.15±4.29）分,艾司西酞普兰组HAMD减分为（16.26±3.83）分,两组减分情况比较差异有统计学意义（q=4.12,P＜ 0.05）.药物安全性方面,研究组主要不良反应依次是头痛（5例）、便秘（4例）和肝功能异常（3例）;对照组主要不良反应依次是头痛（9例）、恶心呕吐（6例）和血压升高（5例）.TESS总分比较,研究组（3.42±1.24）分低于对照组（4.08±1.69）分,差异有统计学意义（t=7.45,P＜0.01）.结论 阿戈美拉汀在治疗重度抑郁症方面,较艾司西酞普兰起效快,疗效明显,不良反应少.     

认知疗法合并艾司西酞普兰治疗女性抑郁症患者的疗效

目的:比较艾司西酞普兰合并认知治疗与单用艾司西酞普兰对女性抑郁症患者的疗效。方法:60例女性抑郁症患者随机分为研究组(艾司西酞普兰合并认知治疗组)30例,对照组(单用艾司西酞普兰组)30例,治疗8周。治疗前及治疗1、2、4和8周分别采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效。结果:治疗2周开始,两组HAMD评分均显著下降。研究组治疗1周HAMD明显下降。研究组较对照组HAMD下降更显著。两组不良反应差异无显著性。结论:艾司西酞普兰合并认知治疗对女性抑郁症患者疗效明显,安全性高。     

艾司西酞普兰治疗抑郁症对照研究

目的 比较艾司西酞普兰与文拉法辛治抑郁症的疗效和安全性.方法 将48例抑郁症患者随机分为两组,分别给以予艾司西酞普兰与文拉法辛治疗,疗程6周.用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)在治疗前及治疗1、2、4、6周评定疗效;用副反应量表(TESS)评定不良反应.结果 两组总体疗效相当,艾司西酞普兰组HAMD评分从第1周就开始显著下降,而文拉法辛组HAMD评分从第2周开始显著下降;治疗6周艾司西酞普兰组有效率95%,显效率77%,文拉法辛组分别为88%和69%.两组不良反应均较轻,安全性好.结论 艾司西酞普兰与文拉法辛均是安全有效的抗抑郁药.     

艾司西酞普兰与西酞普兰治疗癫痫合并抑郁障碍患者的对比研究

目的探讨应用艾司西酞普兰与西酞普兰联合抗癫痫药物治疗癫痫合并抑郁障碍患者的临床疗效与安全性。方法选取我院神经内科2011年3月~2016年3月期间收治的癫痫合并抑郁障碍患者92例,按随机数字表法随机分为观察组(46例)和对照组(46例)。观察组患者给予艾司西酞普兰联合丙戊酸钠治疗,对照组给予西酞普兰联合丙戊酸钠治疗;两组疗程均为4周。观察评估两组患者治疗前及治疗1周、2周、4周后17项汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)及健康问卷抑郁量表(PHQ-9)评分,同时比较两组临床疗效及不良反应。结果 (1)治疗前两组患者的HAMD-17及PHQ-9评分差异无统计学意义(P0.05),治疗后第1周、2周、4周,观察组的HAMD-17评分及PHQ-9评分均低于对照组(P0.05);(2)观察组的治疗总有效率为95.65%(44/46),显著高于对照组的80.43%(37/46),组间差异有统计学意义(P0.05);(3)两组患者的不良反应差异无统计学意义(P0.05)。结论艾司西酞普兰联合抗癫痫药物治疗癫痫合并抑郁障碍的效果优于西酞普兰,起效迅速且安全性高,值得推广应用。     

奥沙西泮联合艾司西酞普兰治疗伴躯体疾病的老年焦虑抑郁障碍的疗效及安全性

目的研究奥沙西泮联合艾司西酞普兰治疗伴躯体疾病的老年焦虑抑郁障碍的临床效果及安全性。方法选取2014-01—2015-01我科诊断的抑郁患者100例,按随机数字表法分为观察组和对照组各50例。观察组给予奥沙西泮联合艾司西酞普兰治疗,对照组仅给予艾司西酞普兰治疗。记录并分析患者用药治疗前后的焦虑自评量表SAS评分、抑郁自评量表SDS评分、治疗前后血清BDNF水平及血清GDNF水平及不良反应发生状况。结果 (1)治疗8周及12周后观察组HAMD评分分别为(10.52±1.83)分、(6.91±1.04)分均优于对照组的(18.72±2.27)分、(11.58±1.74)分,差异有统计学意义(P0.05)。(2)治疗后观察组血清BDNF水平及血清GDNF水平分别为(1 288.86±468.40)pg/mL、(10.67±4.11)pg/mL,均优于对照组的(1 183.27±362.52)pg/mL、(6.95±3.68)pg/mL,差异有统计学意义(P0.05)。(3)观察组总体治疗有效达64.0%远高于对照组34.0%,差异有统计学意义(P0.05)。(4)观察组胃肠不适及口干发生率低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论奥沙西泮联合艾司西酞普兰治疗抑郁、焦虑的临床效果确切且与单独使用艾司西酞普兰相比,前者不良反应更低,总体上联合用药方案优于单独使用艾司西太普兰,值得临床进一步深入研究和推广。     

度洛西汀与艾司西酞普兰治疗女性抑郁症疗效的对照研究

目的 观察度洛西汀与艾司西酞普兰治疗女性抑郁症的疗效及安全性.方法 67例女性首发抑郁症患者随机分为度洛西汀组(34例)和艾司西酞普兰组(33例) ,治疗剂量分别为40～60mg/d和10～15mg/d,观察8周.用汉密尔顿抑郁量表(HAMD17)评定疗效,用不良反应量表(TESS)评估不良反应和安全性.结果 度洛西汀组有32例完成8周的观察,艾司西酞普兰组有31例.至第8周末度洛西汀组和艾司西酞普兰组的有效率分别为81.13% (26/32)、80.65% (25/31),差异无统计学意义(χ2=0.001,P=0.951 ),临床痊愈率分别为59.37% (19/32)、54.84% (17/31),差异无统计学意义(χ2=0.132 ,P=0.716 ).治疗第1周末, 度洛西汀组起效率为37.50%(12/32),与艾司西酞普兰组的41.93%(13/31)比差异无统计学意义(χ2=0.129 ,P=0.719 ).度洛西汀组发生比例大于10%的不良反应为便秘、失眠和食欲降低,艾司西酞普兰组为失眠和疲劳.结论 度洛西汀和艾司西酞普兰对女性抑郁症患者同样安全有效.     

艾司西酞普兰治疗帕金森病抑郁患者的疗效观察

目的 探讨艾司西酞普兰在帕金森病(PD)伴抑郁症治疗中的作用.方法 随机将80例帕金森病伴抑郁患者分成艾司西酞普兰治疗观察组(治疗组)40例及对照组40例,治疗前后用汉密顿抑郁量表(HAMD)17项版本进行评分.结果 治疗6周后治疗组HAMD评分显著低于对照组(p<0.01),使用艾司西酞普兰治疗的患者在抑郁疗效方面显著优于对照组(p<0.01或p<0.05).结论 艾司西酞普兰的抗抑郁效果显著,且对改善焦虑与睡眠障碍的作用明显,不良反应少而轻微,是一种安全、有效的抗抑郁剂.     

丙戊酸镁缓释片联合赛乐特片治疗脑卒中后抑郁

目的探讨丙戊酸镁缓释片辅助治疗脑卒中后抑郁的疗效。方法筛选出卒中后抑郁患者86例,随机分为治疗组(丙戊酸镁缓释片)和对照组各43例,治疗组:用丙戊酸镁缓释剂500mg/d,连用14d;赛乐特片20mg,每天早饭后顿服。对照组:单服赛乐特片20mg,每天早饭后顿服,对症处理(抗血小板聚集、改善循环、稳压、降糖)2组相同。结果丙戊酸镁缓释片组在治疗后6d,汉密尔顿(HAMD)抑郁量表评分开始下降,与治疗前比较差异有统计学意义(P<0.01);对照组在治疗后9d,HAMD评分开始下降,与治疗前比较差异有统计学意义(P<0.01)。2组疗效比较丙戊酸镁缓释片组有效率93.02%,对照组有效率79.07%,差异有统计学意义(P<0.01)。结论丙戊酸镁缓释片辅助抗抑郁药治疗卒中后抑郁效果更佳,起效时间早,不良反应少,故临床应用丙戊酸镁缓释片辅助治疗抑郁症,患者耐受性好,可以缩短病程,改善抑郁症状,解除患者病痛,效果令人满意。     

艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的临床研究

目的探讨艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的疗效及不良反应。方法将72例符合CCMD-3诊断标准的老年抑郁症患者采用随机分组的对照方法 ,分为艾司西酞普兰组和西酞普兰组,治疗时间均为12周。两组分别在治疗后第2、4、8、12周末,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、临床总体印象量表(CGI)评定疗效,治疗中出现的症状量表(TESS)评定不良反应。结果两组12周末HAMD减分率分别为(49.06±19.99)分、(28.88±16.75)分,两组间差异具有显著性意义(P0.01);两组12周末CGI减分率分别为(2.02±1.00)分、(3.01±1.12)分,两组间差异亦具有显著性意义(P0.01);TESS评分两组间无显著性差异(P0.05)。结论艾司西酞普兰是既有效又安全的新型抗抑郁药,适合对老年抑郁症的治疗。     

艾司西酞普兰治疗抑郁焦虑共病的对照研究

目的比较艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗抑郁焦虑共病障碍的疗效及安全性。方法将70例抑郁焦虑共病患者随机分为艾司西酞普兰35例和帕罗西汀35例,分别给予艾司西酞普兰和帕罗西汀治疗8周,于治疗前后分别采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）,汉密尔顿焦虑量表（HAMA）及治疗时出现的症状量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果两组HAMD和HAMA评分治疗后均较治疗前显著下降（P〈0.01）,其中艾司西酞普兰组在治疗第1周即显著下降（P〈0.01）,而帕罗西汀组则在治疗第2周显著下降（P〈0.01）;两组间比较差异有显著性（P〈0.01）,两组不良反应均轻微。结论艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗抑郁焦虑共病障碍均安全有效,但艾司西酞普兰起效更快。