三种仪器对近视患者眼前节生物学参数测量的比较

背景 近视屈光手术的开展需要我们对患者眼前节的数据进行精确测量和评估.目前临床上有多种仪器和方法可以对患者的眼前节进行生物学测量,但是哪种方法更为精确和方便,仍需进一步探讨.目的 比较眼前节光学相干断层扫描（AS-OCT）、OrbscanⅡ、超声生物测厚仪对近视患者眼前节参数的测量结果.方法 回顾性分析2011年11月至2012年5月于浙江大学医学院附属第二医院眼科中心就诊的拟行角膜屈光手术的近视患者70例140眼,受检者等效球镜度为-0.75 ～-10.25 D.分别用AS-OCT、OrbscanⅡ和超声角膜测厚仪测量角膜中央厚度（CCT）,用AS-OCT测量前房深度（ACD）和前房角间距（ATA）,用OrbscanⅡ测量ACD和角膜白到白距离（WTW）,对3种测量仪器的测量结果进行比较. 结果 AS-OCT、超声角膜测厚仪和OrbscanⅡ测量的平均CCT值分别为（516.57±30.25）、（523.68±31.87）和（514.69±38.40） μm,3种测量仪器间测量结果的总体比较差异无统计学意义（F=2.775,P=0.063）.根据超声角膜测厚仪所测的CCT结果将受检者分为＜500μm组、500 ～ 569 μm组和≥570 μm组,＜500 μm组受检者以超声角膜测厚仪测量的CCT值最高,OrbscanⅡ测量值最低,用3种方法测量的CCT值差异有统计学意义（F=22.236,P=0.000）;AS-OCT和超声角膜测厚仪的测量值间差异无统计学意义（P＞0.05）.500～569 μm组受检者用3种仪器测量的CCT值总体比较差异无统计学意义（F=3.011,P=0.051）.≥570 μm组受检者用超声角膜测厚仪测量的CCT最高,AS-OCT测量值最低,3种仪器的测量值总体比较差异有统计学意义（F=4.133,P=0.021）,超声角膜测厚仪与Orbscan Ⅱ测量的CCT值差异无统计学意义（P＞0.05）.AS-OCT和OrbscanⅡ测量的ACD值分别为（3.83±0.21）mm和（3.75±0.21）mm,二者差异有统计学意义（t=-8.520,P=0.000）;AS-OCT测量的ATA为（12.43±0.74） mm,OrbscanⅡ测量的WTW为（11.42±0.33） m     

角膜内皮镜Orbscan Ⅱ眼前节OCT及超声法测量角膜中央及旁中央厚度的比较研究

目的 比较TOPCON角膜内皮镜SP-3000P、OrbscanⅡ眼前节分析仪(OrbscanⅡ)、跟前节光学相干断层扫描仪(AS-OCT)以及A型超声法测量近视眼角膜中心和中央旁角膜厚度差异.方法 分别采用角膜内皮镜、Orbscan Ⅱ、眼前节AS-OCT及超声法测量右眼角膜中央角膜厚度,同时采用前三种方法测量距中心3 mm上方(12点),下方(6点),鼻上(2点),颞上(10点)四个位置旁中央角膜厚度.结果 134只眼中央角膜厚度测量结果A超最厚为(543.10±32.69) μm,AS-OCT为(537.02±32.39) μm,OrbsanⅡ为(534.93±34.25) μm,角膜内皮显微镜最薄为(515.49±32.76)μm,差异有统计学意义.组间配对t检验AS-OCT与OrbsanⅡ之间的差异没有统计学意义(P=0.07).一致性分析显示超声与AS-OCT的一致性最好,最大绝对差值为25.43 μm.125只眼旁中央角膜厚度测量结果OrbsanⅡ在四个不同位置测量值最大,角膜内皮显微镜测量值最小.结论 TOPOCON SP-3000P非接触内皮镜测量中央及中周边角膜厚度较OrbscanⅡ、AS-OCT及超声测量结果明显薄,临床上不能代替其他方法;OrbscanⅡ与AS-OCT测量角膜中央厚度一致性好,可相互替代,但对周边角膜厚度测量差异明显,不可替代使用.     

不同角膜测厚法对LASIK术后中央及旁中央角膜厚度测量值的影响及比较分析

背景 准确的角膜厚度测量对准分子激光角膜屈光手术的术前设计及术后随访非常重要,对屈光欠矫及屈光回退的患者能否行二次激光加强手术更是不可或缺的重要检查. 目的 比较OrbscanⅡ眼前节分析仪（OrbscanⅡ）、非接触角膜内皮显微镜、眼前节光学相干断层扫描仪（AS-OCT）和A型超声角膜测厚仪对准分子激光角膜原位磨镶术（LASIK）术后角膜中央和旁中央厚度测量结果的差异. 方法 收集2011年3-6月在河南省眼科研究所＆河南省立眼科医院接受LASIK手术的患者64例64眼（均纳入右眼）,受检者术前平均等效球镜屈光度为（-4.75±2.38）D,平均水平角膜直径为（11.36±0.32）mm,采用OrbscanⅡ、非接触角膜内皮显微镜、AS-OCT和A型超声角膜测厚仪（超声法）分别测量受检眼的中央角膜厚度（CCT）,同时采用OrbscanⅡ、非接触角膜内皮显微镜、AS-OCT 3种非接触角膜厚度测量法测量距角膜中心3 mm区角膜上方（12：00）、下方（6：00）、鼻上方（2：00）和颞上方（10：00）的旁中央角膜厚度,比较不同角膜测厚仪测量结果的差异,评价检测仪器间测量结果的一致性. 结果 CCT测量结果显示,AS-OCT、A型超声角膜测厚仪、非接触角膜内皮显微镜和OrbsanⅡ的测量值分别为（467.12±31.10）、（466.67±30.99）、（441.84±33.65） μm和（422.51±44.09）μm,总体比较差异有统计学意义（F=23.730,P=0.000）;A型超声角膜测厚仪测得的CCT值明显高于OrbsanⅡ和非接触角膜内皮显微镜的结果,差异均有统计学意义（q=6.940、6.720,均P=0.000）;与OrbscanⅡ测量方法比较,非接触角膜内皮显微镜和AS-OCT测量的CCT值明显较高,差异均有统计学意义（q=-5.540、6.940,均P=0.000）,而AS-OCT测量的CCT值明显高于非接触角膜内皮显微镜的测量值,差异有统计学意义（q=6.800,P=0.000）.Bland-Ahman一致性分析结果显示,A型超声角膜测厚仪与AS-OCT?     

Oculyzer和Orbscan Ⅱ在眼前节测量中的对比研究

目的对比分析新型眼前节测量系统Oculyzer与OrbscanⅡ对角膜中央厚度（CCT）、平均角膜曲率（Km）、前房深度（ACD）等参数的测量结果,分析其差异性与一致性,为临床使用提供参考。方法采用前瞻性对照研究方法。随机选取2012年6月至2013年1月在我院屈光手术中心进行准分子激光原位角膜磨镶术（LASIK）术前检查的63例（63只眼）,分别使用Oculyzer和OrbscanⅡ测量CCT、Km、ACD,并对检查结果进行分析。结果 Oculyzer和OrbscanⅡ测量CCT的平均值分别为（533.21±27.02）μm、（528.18±29.12）μm,差异具有统计学意义（P〈0.05）。Km测量结果分别为（43.32±1.52）D、（42.99±1.45）D,差异无统计学意义（P〉0.05）。ACD测量结果分别（2.72±0.42）mm、（2.69±0.42）mm,差异无统计学意义（P〉0.05）。两种仪器测量CCT、Km、ACD的95%一致性区间（Lo A）较小,其上下限最大的绝对值分别为18.9μm、0.55 D、0.103 mm,一致性较好。结论 Oculyzer和OrbscanⅡ在测量屈光手术术前人群的CCT、Km、ACD等参数时具有很好的一致性,尤其是Km、ACD的测量两者结果差异无统计学意义。Oculyzer为屈光手术患者眼前节测量提供了新的选择,但应注意其CCT测量结果与OrbscanⅡ具有一定差异。     

四种仪器测量中央角膜厚度的比较

目的 分析Orbscan Ⅱ、AS-OCT和Pentacam测量术前检查患者中央角膜厚度(CCT)同超声测厚仪的差异和一致性.方法 连续选取行术前检查的屈光不正患者90例(180只眼),对每位患者分别用超声测厚仪、Orbscan Ⅱ、AS-OCT和Pentacam四种仪器测量其CCT,数据统计分析采用了配对t检验、简单线性相关和Bland-Ahman分析.结果 超声测厚仪、Orbscan Ⅱ、AS-OCT和Pentacam测量CCT平均值分别为(542.1±30.4)μm、(541.1±37.1)μm、(530.3±29.3)μm和(544.9±28.7)μm.超声测厚仪和Orbscan Ⅱ之间的比较没有统计学意义(P>0.05).超声测厚仪和AS-OCT、Pentacam之间的差别分别为(11.7±8.9)μm(P<0.01)、(-2.8±11.0)μm(P<0.01).线性相关显示超声测厚仪和Orbscan Ⅱ、AS-OCT、Pentacam三者间分别存在正相关(P<0.01).Bland-Altman分析显示超声测厚仪与Orbscan Ⅱ、AS-OCT、Pentacam三者间有较好的一致性,95%一致性界限分别为-37.4～+39.3μm、-5.6～+29.1μm、-24.4～+18.8μm.结论 对于准分子激光术前患者角膜厚度的测量,三种方法同超声的一致性好,都可用来测量角膜厚度,其中Orbscan Ⅱ的测量值大小受其声速系数的影响、AS-OCT同超声的一致性最好、Pentacam的测量值同超声最接近.但完全替代使用还须慎重.     

三种光学测量仪器与A超对近视眼中央角膜厚度测量的对比研究

目的:探讨眼前段光学相干断层扫描仪(Visante OCT)、裂隙灯型眼前段光学相干断层扫描仪(SL-OCT)、OrbscanⅡz角膜地形图/角膜测厚系统(OrbscanⅡz)和A型超声测量仪测量近视人群中央角膜厚度(central corneal thickness,CCT)的差异及相关性,以评价三种光学测量仪器在测量中央角膜厚度的准确性,为其临床应用提供依据。方法:对近视患者43例86眼分别用Visante OCT、SLOCT、OrbscanⅡz和A型超声测量仪进行CCT的测量,并对四种仪器测量的CCT值采用单因素方差分析,LSD-t法两两比较,Pearson相关分析。结果:Visante OCT、SL-OCT、OrbscanⅡz和A型超声测量仪测量CCT的平均值分别为(521.05±29.88)μm、(533.73±31.83)μm、(534.02±32.96)μm、(540.60±31.11)μm,95%可信区间分别为(514.57~527.54),(526.83~540.65),(533.85~547.35),(536.75~544.45)。Visante OCT与SL-OCT(P=0.009)、A型超声测量仪(P<0.01)、OrbscanⅡz(P=0.008)的CCT测量值差异均有统计学意义。Visante OCT的CCT测量值分别低于SLOCT的CCT测量值(12.69±9.32)μm,低于A型超声测量仪的CCT测量值(19.55±8.64)μm,低于OrbscanⅡz的CCT测量值(12.96±12.21)μm。SL-OCT与A型超声测量仪(P=0.158)、OrbscanⅡz(P=0.954)的CCT测量值差异均无统计学意义。OrbscanⅡz与A型超声测量仪的CCT测量值差异无统计学意义(P=0.176)。四种方法CCT测量值均呈正相关(P<0.01)。结论:三种光学测量仪器测量CCT值与A超测量值均有很好的相关性。OrbscanⅡz和SL-OCT测量CCT值与A超的测量值基本一致。三种光学测量仪器与A超相比具有非接触性、无创性、测量时间短等特点,更易被患者接受。     

Orbscan Ⅱ眼前节分析仪与超声法测量近视眼角膜中央厚度及前房深度结果比较

目的 比较Orbscan Ⅱ眼前节分析仪、超声角膜测厚仪和A型超声测量仪测量角膜厚度与前房深度结果的差异,探讨近视眼患者前房深度与屈光状态的关系. 方法 对298例(596眼)近视眼患者分别用3种仪器进行眼部生物测量,对角膜厚度及前房深度测量结果进行比较,并分析前房深度与屈光度的关系. 结果 角膜厚度Orbscan Ⅱ测量为(551.02±34.99)μm(校正系数0.95),超声测量为(552.08±31.61)μm,二者差异无统计学意义(P=0.097).根据Orbscan Ⅱ测量角膜厚度结果进行分组,角膜厚度在530～569 μm时2种方法测量结果差异无统计学意义(P =0.26),当低于或大于此范围时,差异有统计学意义(P＜0.01).前房深度Orbscan Ⅱ测量结果为(3.69±0.23)mm,超声法测量为(3.89±0.23)mm,二者差异有统计学意义(P＜0.01).近视眼前房深度与屈光度无相关性(r=0.01,P=0.81). 结论 Orbscan Ⅱ单一校正系数不能满足临床需要,对不同角膜厚度应设定不同校正系数.Orbscan Ⅱ测量前房深度较超声法测量深度少,对于近视眼患者,前房深度与屈光度无相关性.     

四种方法测量近视患者中央角膜厚度的比较研究

目的探讨超声角膜测厚仪(A超)、Sirius眼前节分析系统、傅立叶域眼前节断层扫描仪(RTVue-OCT)和Orbscan Ⅱ眼前节分析仪测量近视患者中央角膜厚度(central corneal thickness,CCT)的差异及一致性。方法分别用A超、Srius、RTVue-OCT和Orbscan Ⅱ测量近视患者85例(170眼)的CCT,用配对t检验对其差异进行比较,用Bland-Altman分析对其一致性进行检验。结果 A超、Sirius、RTVue-OCT和OrbscanⅡ测得的CCT值分别为(531.77±34.98)μm、(531.84±35.86)μm、(521.34±34.43)μm、(530.78±41.00)μm,RTVue-OCT的测量值最小,与其他3种测量仪结果相比差异均有统计学意义(均为P=0.000),其他3种仪器测量结果相似,差异均无统计学意义(均为P>0.05)。线性相关显示4种测量方法两两之间均存在正相关(均为P=0.000)。Bland-Altman分析显示4种测量方法均有良好的一致性。结论 4种仪器均可以作为CCT的测量工具,但相互替代使用需要慎重。RTVue-OCT测量的CCT值较小,应引起注意。     

AS-OCT与A超测量中央角膜厚度与前房深度的比较

目的 探讨眼前段光学相干断层扫描技术(anteriorsegment optical coherence tomography,AS-OCT)和A型超声波生物测量技术(A超)测量,中央角膜厚度(central corneal thickness,CCT)和前房深度(anterior chamber depth,ACD)的异同.方法 分别采用AS-OCT和A超测量33名(54只眼)正常人的CCT和ACD,分别采用配对t检验、Pearson相关和Bland-Altman方法,分析两种仪器的测量值的差异、相关性和一致性.结果 A超与AS-OCT的CCT值分别为(524.41±23.24)μm、(513.37±22.71)μm,之间的差异有统计学意义(t=15.906,P=0.000),差值均数为(11.04±5.10)μm.两种仪器的CCT值正相关(r=0.976,P=0.000).95%LoA(95% Limts of Agreement)为(-21.03,-1.04)μm,95%LoA的区间范围为19.99μm,为A超CCT平均值的3.81%.A超与AS-OCT的ACD值分别为(2.89±0.29)mm、(3.18±0.26)mm,之间的差异有统计学意义(f=-12.052,P=0.000),差值的均数为(-0.29±0.17)mm.两种仪器的ACD值相关(r=0.803,P=0.000).95%LoA为(-0.63,-0.06)mm,95%LoA的区间范围为0.57mm,为A超ACD平均值的19.72%.结论 AS-OCT的CCT值和ACD值与A超的测量值相关.与A超相比,AS-OCT的CCT测量值更小,而ACD值更大.两种仪器测量CCT的一致性比ACD高.     

前节OCT与超声角膜测厚仪在角膜内皮移植术后测量中央角膜厚度的比较

目的 比较角膜内皮移植(DSAEK)术后后眼前节相干光断层扫描(AS-OCT)与超声角膜测厚仪测量的中央角膜厚度(CCT),评估两种方法的一致性,为AS-OCT的临床应用提供客观依据.方法 分别应用AS-OCT与超声角膜测厚仪测量DSAEK后患者38例(41只眼)的CCT,对两种方法所得的测量值进行配对t检验及Pearson相关分析,并采用Bland-Altman plot进行一致性评价.结果 AS-OCT与超声角膜测厚仪测量CCT的平均值分别为(728.73±138.39)μm和(718.56±131.37)μm;两组数据差异无统计学意义(t=-1.170;P=0.249).通过Pearson相关性分析,这两种方法的测量值成正相关(r=0.916,P ＜0.01).AS-OCT与超声角膜测厚测量值的一致性较好.结论 DSAEK后,AS-OCT与超声角膜测厚两种测量方法的一致性较好,但由于前者所具备的独特优势,AS-OCT可以作为DSAEK后长期随访角膜厚度变化的一种有效的检测工具.

Abstract：

Objective To assess the agreement of central corneal thickness ( CCT) measured by anterior segment-optical tomography (AS-OCT) and ultrasonic pachymeter after Descemet's Stripping with Automated Endothelium Keratoplasty (DSAEK) and provide objective basis for clinical application of AS-OCT. Methods Forty-one eyes of 38 patients after Descemet's Stripping with Automated Endothelium Keratoplasty (DSAEK) underwent CCT measurement by AS-OCT and ultrasonic pachymeter.The data was analyzed by paired-t test and Pearson correlation analysis. Bland-Altman plot was used to assess the agreement.Results The mean CCT values were(728.73±1 38.39)μ m measured by AS-OCT and (718.56+131.37)μ m measured by ultrasonic pachymeter,and there was no significant difference between the two methods. Regression analysis showed a high correlation between the values obtained by both devices (r =0.916, P＜0.01). AS-OCT and ultrasonic pachymeter showed a less a-greernent in CCT measurement after DSAEK. Conclusions After DSAEK, there is a reasonable agreement between two techniques, AS-OCT and ultrasonic pachymeter of CCT measurements. Considering the special advantages, AS-OCT is an effective method to observe the changes of the corneal thickness in the long term.     

AS-OCT测量正常人眼前段结构的初步研究

目的 探讨眼前段光学相干断层扫描仪(anterior segment optical coherence tomography,AS-OCT)测量正常人眼前段生物学结构的临床应用价值.方法 采用AS-OCT扫描仪测量正常人105例(105只眼)的中央角膜厚度(CCT)、前房深度(ACD)、晶状体厚度(LT)和前房横径(ACHD);比较性别间的差异,分析年龄与它们的关系.结果 正常人105例(105只眼)的CCT、ACD、LT及ACHD的平均值分别为:(525.16±30.58) μm.(2.97土0.32)mm、(4.21±0.43)mm、(11.68±0.35)mm.女性ACD(2.87±0.33)mm比男性(3.07±0.29)mm浅(t=3.482,P=0.001);CCT[女:(525.32±31.21)μm,男:(525.00±30.23)μm,P=0.957]、LT[女:(4.26±0.42)mm,男:(4.16±0.43)mm,P=0.250]和ACHD[女:(11.64±0.32)mm,男:(11.73±0.38)mm,P=0.217]J胜别间差异无统计学意义.CCT(r=0.067,P=0.514)、ACHD(r=-0.137,P=0.179)与年龄无相关性;ACD(r=-0.570,P=0.000)与年龄呈负相关,LT(r=0.806,P=0.000)与年龄呈正相关.随年龄的增加,ACD每年变浅10μm; LT每年增厚19μm.结论 AS-OCT能无创、精确、定量地测量正常人CCT、ACD、LT及ACHD.女性的眼前段解剖结构比男性小,随着年龄的增加,ACD逐渐变浅,LT厚度逐渐增加.     

白内障摘出联合人工晶状体（IOL）植入术及无晶状体眼行IOL二期植入术患儿术后眼前节结构特点

目的　观察白内障摘出术联合人工晶状体（intraocular lens，IOL）植入术或无晶状体眼行IOL二期植入术的患儿术后眼前节结构的特点。方法　收集2005年2月至2018年1月于盛京医院行白内障摘出术联合IOL植入术或无晶状体眼行IOL二期植入术的患儿41例（62眼）；根据手术方式分为一期IOL植入组25例（37眼）和二期IOL植入组16例（25眼）。另选取与末次随访时的儿童年龄与性别相匹配的正常眼儿童作为对照组。通过眼前节光学相干断层扫描仪测量中央角膜厚度（central corneal thickness，CCT）、前房深度（anterior chamber depth，ACD）及前房角（anterior chamber angle，ACA），通过UBM观察眼前节形态。结果　一期IOL植入组和相应对照组CCT分别为（542.62±31.79）μm和（539.35±30.10）μm，差异无统计学意义（P>0.05）；二期IOL植入组CCT为（573.56±46.58）μm，显著大于相应对照组（541.92±25.46）μm（P<0.01）。一期IOL植入组ACD为（3.37±0.38）mm，显著大于相应对照组（2.94±0.24）mm；二期IOL植入组ACD为（2.73±0.31）mm，显著小于相应对照组（3.03±0.30）mm（均为P<0.01）。一期和二期IOL植入组的ACA分别为（42.92±4.56）°和（40.58±6.84）°，均显著小于相应对照组ACA （48.73±7.49）°和（48.14±5.71）°（均为P<0.01）。一期IOL植入术后可见皮质增生主要位于IOL前方；二期IOL植入术后皮质增生主要位于IOL后方。结论　儿童白内障摘出术联合IOL植入术或无晶状体眼行IOL二期植入术后眼前节结构与正常儿童相比发生了改变。     

PACG激光虹膜切开术前后前节OCT扫描各参数变化研究

目的：观察原发性闭角青光眼（primary angle closure glaucoma,PACG）行激光虹膜切开术前后前节OCT扫描参数变化。方法：原发性闭角型青光眼30例42眼1/2以上象限房角开放,进行自身对照研究,利用前节OCT于激光虹膜切开术前及术后4wk进行检查,主要指标包括：前房角开放距离、小梁网与虹膜间面积、中央前房深度。术前术后检测参数比较,服从正态分布采用配对t检验,不服从正态分布的采用秩和检验。结果：PACG患者30例42眼LPI术前距巩膜突500μm处,前房角开放距离0.172±0.078μm,小梁网与虹膜间面积0.066±0.025mm2;距巩膜突750μm处,前房角开放距离0.268±0.133μm,小梁网与虹膜间面积0.122±0.045mm2;LPI术后距巩膜突500μm处,前房角开放距离0.277±0.105μm,小梁网与虹膜间面积0.113±0.041mm2;距巩膜突750μm处,前房角开放距离0.388±0.154μm,小梁网与虹膜间面积0.194±0.063mm2（P〈0.05）差异有统计学意义,但前房深度无明显变化,差异无统计学意义（P=0.108）。结论：激光虹膜切开术可以解决瞳孔阻滞,使前房角开放距离、小梁网与虹膜间面积增加,但前房深度不变。     

Comparison of central corneal thickness and anterior chamber depth measurements using three imaging technologies in normal eyes and after phakic intraocular lens implantation

Background  The repeatability and interchangeability of imaging devices measuring central corneal thickness (CCT) and anterior chamber depth (ACD) are important in the assessment of patients considering refractive surgery. The purpose of this study was to investigate the agreement of CCT and ACD measurements using three imaging technologies in healthy eyes and in eyes after phakic intraocular lens implantation (pIOL). Methods  In this comparative study, CCT and ACD were measured using anterior segment optical coherence tomography (AS-OCT), Orbscan II, and Pentacam in 33 healthy volunteers (66 eyes) and 22 patients (42 eyes) after pIOL implantation. Intraobserver repeatability was evaluated for all three devices in the healthy volunteer group. Results  Pairwise comparison of CCT measurements showed significant differences between all devices (P < 0.001), except for the AS-OCT and Orbscan II in the healthy volunteer group (P = 0.422) and the Orbscan II and Pentacam in the pIOL group (P = 0.214). ACD measurements demonstrated significant differences between all pairwise comparisons in both groups (P ≤ 0.001). Intraobserver reliability was high for CCT and ACD measurements in the healthy volunteer group, with coefficients of variation ranging from 0.6% to 1.2% and 0.4% to 0.5% respectively. Conclusions  CCT and ACD measurements using AS-OCT, Orbscan II, and Pentacam demonstrated high intraobserver reliability. However, these devices should not be used interchangeably for measurements of CCT and ACD in healthy subject and patients after pIOL implantation. Financial support  None The authors have no financial or proprietary interest in any aspect of this study and have full control of all primary data, and agree to allow Graefe’s Archive for Clinical and Experimental Ophthalmology to review our data if requested.     

Comparison of anterior segment optical coherence tomography and ultrasound biomicroscopy for assessment of the anterior segment

PURPOSE: To compare anterior segment parameters using quantitative imaging by anterior segment optical coherence tomography (AS-OCT) and ultrasound biomicroscopy (UBM). SETTING: Tertiary-care glaucoma research center. METHODS: Sixty-three eyes of 63 subjects had anterior segment evaluation by AS-OCT (Visante-Zeiss) and UBM (Paradigm). Central corneal thickness (CCT), anterior chamber depth (ACD) (measured from the central corneal endothelium to the anterior lens capsule), and the peripheral iridocorneal angles (temporal and nasal) were assessed and compared. RESULTS: There was an excellent correlation between AS-OCT and UBM measurements for the nasal angle (r = 0.84; P<.0001), temporal angle (r = 0.86; P<.0001), ACD (r = 0.97; P<.0001), and CCT (r = 0.91; P<.0001). There was no significant difference (paired t test) between the mean ACD, CCT, and angle parameters measured by AS-OCT or UBM. The mean values of the parameters measured by AS-OCT and UBM were, respectively, as follows: nasal angle, 26.25 degrees +/- 11.0 (SD) and 28.27 +/- 11.3 degrees (P = .3); temporal angle, 25.1 +/- 11.4 degrees and 28.3 +/- 13.5 degrees (P = .15); ACD, 2.85 +/- 0.5 mm and 2.78 +/- 0.5 mm (P = .2); and CCT, 512 +/- 46 microm and 502 +/- 46 microm (P = .25). The AS-OCT images showed sharper definition of the scleral spur than the UBM images. CONCLUSION: Anterior segment optical coherence tomography and UBM can both be used for anterior segment measurements and yielded comparable results.     

Pentacam测量近视眼角膜厚度和前房深度

目的:比较Pentacam三维眼前节分析仪测量中央角膜厚度、前房深度与A型超声测量的差异,以评价Pentacam在眼前节参数测量中的准确性。方法:分别使用Pentacam眼前节分析仪和A型超声角膜测厚仪测量82例164眼近视患者的中央角膜厚度和前房深度,对两种方法的测量结果进行比较,并与眼压及眼轴长度进行了相关分析。结果:Pentacam眼前节分析仪测得中央角膜厚度和前房深度分别为524±0.037μm,3.26±0.25mm。A型超声角膜测厚仪测得值分别为521±0.036μm,3.36±0.53mm。两种测量结果比较中央角膜厚度和前房深度差异均有统计学意义(P<0.01,P<0.05)。光学法测量的中央角膜厚度值较超声法平均大3μm。超声法所测前房深度值较光学法平均大0.1mm。两种方法测量的角膜厚度与眼压及前房深度与眼轴长度均呈正相关(P<0.01)。结论:Pentacam三维眼前节分析仪测量屈光不正患者的中央角膜厚度和前房深度与A型超声测量结果存在一定差异。     

Corneal thickness mapping by 3D swept-source anterior segment optical coherence tomography

Purpose: To assess accuracy and repeatability of central corneal thickness (CCT) measurements obtained by swept-source anterior segment optical coherence tomography (AS-OCT), spectral-domain retinal OCT with corneal module and ultrasound pachymetry (USP), and to assess repeatability of pachymetric mapping with AS-OCT. Methods: 50 healthy volunteers were recruited. A single, experienced operator analysed the right eye of each participant twice in the same session with AS-OCT ('corneal map' routine), retinal OCT and USP. CCT measurements were compared using repeated-measures analysis of variance, Bonferroni test, Pearson correlation and Bland-Altman plots. Repeatability of thickness maps and CCT measurements were assessed using Alpha of Cronbach, intraclass correlation coefficient (ICC) and coefficient of repeatability. Results: Mean CCT?±?SD was 540?±?28.9?μm for AS-OCT, 544?±?29.5?μm for retinal OCT and 549.3?±?31.7?μm for USP; the differences were statistically significant (p?相似文献