经椎间孔椎体间融合技术治疗极外侧型腰椎间盘突出症

目的探讨经椎间孔椎体间融合（TLIF）技术治疗极外侧型腰椎间盘突出症的临床疗效。方法应用TILF技术对12例极外侧型腰椎间盘突出症患者进行手术治疗。比较术前术后JOA评分及VAS评分情况。结果患者随访6-24（15.67±4.98）个月,JOA评分术前平均（5.83±1.47）分,末次随访时平均（25.92±1.08）分,差异有统计学意义（t=-31.72,P〈0.01）;VAS评分术前平均（9.17±0.72）分,术后平均（0.42±0.51）分,差异有统计学意义（t=40.21,P〈0.01）。结论应用TILF方法手术治疗极外侧型腰椎间盘突出症可以获得较为满意的临床疗效。     

Wiltse人路联合传统入路治疗极外侧型腰椎间盘突出症

目的探讨Wiltse入路联合传统入路经椎间孔腰椎椎体间融合术（transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF）治疗极外侧型腰椎间盘突出症的临床疗效。方法对行手术治疗的34例极外侧型腰椎间盘突出症患者,随机分组采用Wiltse入路联合传统入路17例,单纯传统后正中入路17例,均应用TLIF技术治疗。所有患者术后均随访1年,记录手术时间、术中出血量,术后引流量。比较术前术后的疼痛视觉模拟（visual analogue scale,VAS）评分、日本骨科协会（Japanese orthopaedic association,JOA）腰痛评分、Oswestry功能障碍指数、MRI所示的健侧多裂肌残存率。结果 34例患者经1年的随访,各项比较指标除术后1年下肢痛VAS评分之外,差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论 Wiltse入路联合传统入路经椎间孔椎体间融合术治疗极外侧型腰椎间盘突出症可达到与单纯传统后正中入路治疗极外侧型腰椎间盘突出症相同的手术效果,但它对椎旁肌的损伤更小,更利于患者的术后恢复。     

经椎间孔扩大减压结合改良经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗退变性腰椎管狭窄症(22例3年以上随访)

[目的]观察经椎间孔扩大减压结合改良经椎间孔腰椎椎体间融合术(transforaminal lumbar interdody fusion,TLIF)治疗退变性腰椎管狭窄症的长期疗效,探讨该术式的安全性和有效性.[方法]2008年10月～2009年1月应用经椎间孔扩大减压结合改良TLIF治疗腰椎管狭窄症患者25例.观察术后及随访时患者腰背痛VAS和JOA评分的改善情况.[结果]25例患者均顺利完成手术,最终22例患者获得超过3年的随访,随访时间(37.3±1.3)个月.术后2周腰背痛VAS评分(1.32±1.04)分,随访末期腰背痛VAS评分(0.64±0.79)分,均较术前的(4.44±1.23)分显著降低(P=0.000);末次随访JOA评分(27.4±2.3)分较术前(12.4±2.8)分显著改善(P =0.000),改善率91.8％±10.8％,优良率100％.围手术期及随访期间未发生严重并发症.[结论]经椎间孔扩大减压结合改良TLIF是一种治疗退变性腰椎管狭窄症安全而有效的方法,患者可获得长期的功能改善.     

手术治疗腰椎间盘突出伴腰椎失稳症疗效分析

目的探讨采用后路椎体间植骨融合加后外侧融合术(PLIF+PLF)和经椎间孔入路椎间植骨融合加后外侧融合术(TLIF+PLF)治疗腰椎间盘突出伴腰椎失稳症的临床疗效。方法对34例经3～6个月保守治疗无效的腰椎间盘突出伴腰椎失稳症的患者采用手术治疗。PLIF+PLF 22例,TLIF+PLF 12例。结果患者均获随访,时间7～60个月。患者腰痛及下肢痛症状明显缓解,均恢复正常生活和工作。VAS评分:术前为7.47分±0.71分,术后为3.21分±0.69分,随访6个月时为1.21分±0.59分。两组术后及随访6个月时的VAS评分差异无统计学意义。ODI评分:术前为19.35分±3.73分,随访6个月时为3.85分±1.97分。两组随访6个月时的ODI评分差异无统计学意义。结论对于保守治疗无效的腰椎间盘突出伴腰椎失稳症,PLIF+PLF与TLIF+PLF均是治疗的有效选择,两种方法的疗效无明显差异。     

改良经椎间孔椎体间融合术治疗高位腰椎间盘突出症

目的:探讨改良经椎间孔椎体间融合术(transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF)治疗高位腰椎间盘突出症的手术方法和临床疗效。方法:自2005年6月至2009年6月,采用改良经椎间孔椎体间融合术治疗高位腰椎间盘突出症32例,男21例,女11例;年龄24～59岁,平均38.5岁。采用日本骨科协会(Japanese Orthopedic Associa-tion,JOA)腰椎疾病29分评分法和视觉模拟评分法(Visual Analogue Score,VAS),对总体疗效、症状改善率及疼痛缓解率等进行综合评定。结果:所有患者均获得随访,时间3～18个月,平均9个月,切口均愈合,无感染,无椎弓根钉失败,临床融合率100%;JOA评分由术前(10.5±2.1)分提高至术后随访时(26.2±2.4)分,改善率为84.9%;术前、术后VAS评分分别为7.2±1.3和1.4±1.1,疼痛缓解率80.6%,4例患者有腰部僵硬或不适,2例有明显下肢痛(6.25%),均经非手术治疗,于术后1～8周,疼痛逐渐消失。结论:改良经椎间孔椎体间融合术具有操作简单、安全性高、椎管减压彻底等优点,可用于需椎体间融合的高位腰椎间盘突出症的手术治疗。     

经椎间孔椎体间融合术治疗高位腰椎间盘突出症

目的探讨经椎间孔椎体间融合术(TLIF)治疗高位腰椎间盘突出症的手术方法和临床疗效。方法采用TLIF治疗19例高位腰椎间盘突出症患者,其中13例单侧椎板切除减压,6例全椎板切除减压。采用VAS、ODI标准对总体疗效进行综合评定。结果手术时间120~170(144±17)min,术中出血量200~450(250±72)ml。术中无脊髓神经根损伤。19例均获随访,时间24~66个月。VAS:术前为7.7分±0.8分,术后24个月为1.9分±0.6分,差异有统计学意义(P0.05)。ODI:术前为55.2%±6.3%,术后24个月为23.9%±5.5%,差异有统计学意义(P0.05)。无植骨不融合及内固定失败。结论 TLIF治疗高位腰椎间盘突出症可恢复并维持腰椎正常生理曲度,防止术后腰椎失稳,是治疗高位腰椎间盘突出症的有效方法。     

经皮椎间孔镜技术与TLIF治疗极外侧腰椎间盘突出症的疗效比较

目的比较经皮椎间孔镜技术与经椎间孔腰椎间融合术(TLIF)治疗极外侧腰椎间盘突出症的疗效。方法纳入自2013-02—2015-08诊治的36例极外侧腰椎间盘突出症,采用经皮椎间孔镜技术治疗17例(椎间孔镜组),采用TLIF治疗19例(TLIF组)。结果 36例均获得随访4~8个月,平均6.2个月。椎间孔镜组手术时间、住院时间、恢复日常生活时间明显少于TLIF组,差异有统计学意义(P0.05)。2组术后3个月、末次随访时腰腿痛VAS评分及ODI指数较术前明显改善,差异均有统计学意义(P0.05)。术后3个月及末次随访时,2组腰腿痛VAS评分及ODI指数差异无统计学意义(P0.05)。末次随访时2组Mac Nab评分优良率差异无统计学意义(P0.05)。结论经皮椎间孔镜技术治疗极外侧腰椎间盘突出症可以取得与开放手术相当的近期疗效,且具有创伤小、手术时间短、术后恢复快等优点。     

经肌间隙入路改良TLIF治疗中老年腰椎间盘突出症

目的探讨经肌间隙入路改良经椎间孔椎间植骨融合术(Transformianl Lumbar Interbody Fusion,TLIF)治疗中老年腰椎间盘突出症的临床疗效观察。方法回顾分析2010-08-2013-10我院选择采用经肌间隙入路改良TLIF治疗50例中老年腰椎间盘突出症患者的临床资料,本组病例均选择L3-4与L4-5单节段腰椎间盘突出症伴责任节段腰椎不稳者。评估手术时间、术中出血、术后引流量以及手术前后视觉模拟量表(VAS)疼痛评分、日本骨科学会(JOA)评分。结果患者VAS评分、JOA评分较术前明显好转(P0.05);根据JOA评分标准,优42例、良8例,平均改善率84.5%。结论经肌间隙入路改良TLIF治疗中老年L3-4,L4-5腰椎间盘突出症有明显临床治疗效果。     

脊柱微创术治疗症状性椎体血管瘤合并腰椎间盘突出症

[目的]观察微创治疗症状性椎体血管瘤合并腰椎间盘突出症的疗效。[方法] 2016年1月～2017年1月,本科采用同期椎体成形术和椎间孔镜髓核摘除术技术治疗症状性椎体血管瘤合并腰椎间盘突出症28例。患者均经临床体征及影像学资料确诊,其中男18例,女10例;年龄48～68岁,平均(53.23±11.47)岁。采用JOA、VAS及Oswestry评分评价临床效果。[结果]术后28例腰腿痛症状均得到明显缓解或消失。JOA评分由术前(20.10±4.20)分增加至术后12个月的(28.10±2.00)分,差异有统计学意义(P0.05),VAS评分由术前(7.50±1.20)分减少至术后12个月的(1.60±0.50)分,差异有统计学意义(P0.05),Oswestry评分由术前(18.30±11.20)减少至术后12个月的(7.20±6.30)分,差异有统计学意义(P0.05)。[结论]运用脊柱微创技术治疗症状性椎体血管瘤合并腰椎间盘突出症是一种有效并安全的方法,手术要点在于准确穿刺定位及镜下熟练操作。     

后路腰椎椎体间融合术治疗腰椎间盘突出症的效果观察

目的分析经后路腰椎椎体间融合术(PLIF)治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。方法对2011-01—2014-01间收治的38例腰椎间盘突出症患者采用PLIF治疗。观察分析手术时间、术中出血量及采用JOA评分、VAS评分及影像学检查评价治疗效果及随访等情况。结果本组38例患者手术时间(112.20±5.40)min,术中出血量(220.22±40.68)m L,术后住院时间(12.82±3.24)d。患者随访期间术后6个月及12个月的VAS评分及ODI指数较术前降低,JOA评分较术前增高。未发生机械不稳引起的椎体滑脱、椎间融合器后退及下沉、螺钉断裂及松动等。结论 PLIF治疗腰椎间盘突出症效果肯定。     

微创与开放经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗复发性腰椎间盘突出症的疗效比较

目的比较微创与后路开放经椎间孔腰椎椎体间融合术(TLIF)治疗复发性腰椎间盘突出症的临床疗效。方法将68例复发性腰椎间盘突出症患者按照随机数字表法分为两组,分别采用微创TLIF联合椎弓根螺钉内固定手术治疗(微创组,34例)与后路开放TLIF联合椎弓根螺钉内固定手术治疗(开放组,34例)。比较两组手术情况、JOA评分、疼痛VAS评分、并发症及术后融合情况。结果两组患者均获得随访,时间12～24个月。术中出血量、术后引流量、术后住院时间微创组均少(短)于开放组(P 0. 001)。术后2周及3、6、12个月,两组JOA评分均较术前显著升高、VAS评分均较术前显著降低(P 0. 05);微创组术后2周JOA评分高于开放组、VAS评分低于开放组(P 0. 001),其他时间点两组比较差异无统计学意义(P 0. 05)。两组并发症及术后12个月Bridwell融合分级的融合率比较差异无统计学意义(P 0. 05)。结论微创TLIF治疗复发性腰椎间盘突出症较开放TLIF创伤小,术后恢复快,短期疗效好。     

微创治疗腰椎间盘突出症伴腰椎不稳80例临床疗效分析

目的观察微创应用经神经根孔腰椎椎体间融合(transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF)结合经皮椎弓根螺钉内固定术治疗腰椎间盘突出症伴腰椎不稳的疗效。方法对80例腰椎间盘突出症伴腰椎不稳的患者,应用TLIF结合经皮椎弓根螺钉内固定术治疗,随访资料完整的患者,比较术前、术后当时、1周、3个月、6个月JOA、Oswestry(2.0版本)及VAS评分,评估手术效果结果 80例患者术后JOA评分由术前9.3±2.6升至27.3±1.5,术后Oswestry和VAS评分由术前46.8±2.3和7.6±1.3明显降低为8.6±1.1和0.1±0.1,差异有统计学意义(P<0.01)。术后6个月按照改良Macnab疗效评定标准评定,优46例,良27例,可例,差1例,优良率为91.3%。结论微创应用TLIF结合经皮内固定术是治疗腰椎间盘突出症伴腰椎不稳的有效方法,操作简单、安全方便、易于推广。     

两种手术方式治疗腰椎间盘突出症的疗效分析

目的比较微创经椎间孔腰椎椎体间融合术(MIS-TLIF)与经椎间孔腰椎椎体间融合术(TLIF)治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。方法对186例腰椎间盘突出症患者分别采用MIS-TLIF(100例)和TLIF(86例)治疗。比较两组术中出血量、术后引流量、输血率、手术时间、并发症发生率,采用腰、腿痛VAS评分和ODI评分评估患者的恢复情况。结果 178例患者获得随访36个月。手术时间、术中出血量、术后引流量、输血率、术后5 d和3、6、12个月腰痛VAS评分以及ODI评分MIS-TLIF组明显优于TLIF组(P0.05,P0.01)。两组术后各时间段腰、腿痛VAS评分、ODI评分与术前比较均明显改善(P0.05,P0.01)。结论 MIS-TLIF、TLIF均为治疗腰椎间盘突出症较理想的手术方法,MIS-TLIF组手术时间、术中出血量、术后引流量、术后腰痛改善均优于TLIF组。     

椎间孔镜技术联合臭氧治疗腰椎间盘突出症的疗效观察

目的观察椎间孔镜技术联合臭氧治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。方法回顾性分析自2014-03—2016-07采用椎间孔镜技术联合臭氧治疗的55例腰椎间盘突出症。比较术前、术后3周、术后6个月的VAS评分、JOA评分。结果本组55例获得6~18个月随访,平均12个月。术前VAS评分为(7.29±0.05)分,术后3周为(2.68±0.05)分,术后6个月为(1.98±0.07)分;术后3周VAS评分较术前明显降低,且术后6个月VAS评分较术后3周明显降低,差异有统计学意义(P0.05)。术前JOA评分为(15.88±0.09)分,术后3周为(24.18±0.03)分,术后6个月为(25.96±0.10)分;术后3周JOA评分较术前明显增加,且术后6个月JOA评分较术后3周明显增加,差异有统计学意义(P0.05)。结论椎间孔镜技术联合臭氧治疗腰椎间盘突出症是一种微创手术,具有创伤小、安全性高、疼痛缓解迅速、腰椎功能恢复快的优点。     

改良经椎间孔椎间融合术治疗老年外侧腰椎间盘突出症的疗效

目的比较经传统腰椎间孔椎间融合术(TLIF)与改良TLIF治疗老年外侧腰椎间盘突出症的临床疗效。方法选取50例外侧腰椎间盘突出症的老年患者为研究对象,随机分为观察组和对照组各25例,对照组采用传统TLIF手术治疗,观察组采用改良TLIF手术治疗,比较两组患者的术中情况、术后疼痛改善及恢复情况。结果与对照组比较,观察组手术时间短,术中出血量低,术后下床时间短,费用少(P0.01)。手术3个月后,两组患者VAS评分及JOA评分均较术前有明显改善(P0.01),两组间比较差异无统计学意义(P0.05)。术后随访12个月,两组患者植骨融合率差异无统计学意义(P0.05),但观察组JOA改善分级优于对照组(P0.05)。结论改良TLIF降低了术中对于椎旁软组织的破坏,手术时间短,创伤小,且术后稳定性更高。     

经皮椎间孔镜治疗腰椎间盘突出症临床疗效观察

[目的]探讨经皮椎间孔镜技术(percutaneous transforaminal endoscopic discectomy,PTED)治疗腰椎间盘突出症( lumbar disc herniation,LDH)的疗效.[方法]选择单或双节段椎间盘突出症23例,对5例实施侧后路经皮(transforaminal endoscopic spine system,THESSYS)椎间孔镜下椎间盘髓核摘除、减压手术,观察对比术前与术后疗效;疗效按照术前及术后疼痛感觉类比评分(VAS)和MacNab疗效评定标准进行评定.[结果]术前VAS评分为6.89±0.80,术后1 d VAS评分为0.90±0.79,术后3d为1.20±0.85,术后1周为(1.02±0.78);术后3、12、18个月的腰腿痛VAS评分都在0～2范围;腰腿痛VAS评分较术前均显著降低,术后不同时间节点与术前比较均差异显著(P＜0.01).[结论]经皮椎间孔镜下髓核摘除、减压术治疗椎间盘突出症的中远期效果可靠.     

Quadrant通道下改良经椎间孔腰椎椎体融合术治疗腰椎间盘突出症伴节段不稳

目的 比较Quadrant通道下与非通道下行改良经椎间孔腰椎椎体间融合术（TLIF）治疗腰椎间盘突出症伴节段不稳的临床效果.方法 65例腰椎间盘突出症伴节段不稳患者中,21例采用Quadrant通道下改良TLIF（通道组）,44例采用非通道改良TLIF（对照组）,比较两组的术中出血量、术后引流量、手术时间、住院时间、手术前及末次随访时腰痛视觉模拟评分（VAS）、JOA评分及改善率.结果 65例均获随访,时间6～12个月,末次随访时两组VAS和JOA评分较术前均明显改善,差异有统计学意义（P＜0.05）,通道组在术中出血量、术后引流量、住院时间、末次随访时VAS评分、JOA评分及改善率等方面均优于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 Quadrant通道下与非通道下改良TLIF治疗腰椎间盘突出症伴节段不稳均可取得较好的临床疗效,前者具有椎旁肌损伤小、出血少、住院时间短、术后腰痛发生率低、恢复快等优点.     

经皮椎间孔镜在腰椎间盘突出症治疗中的应用

目的探讨经皮椎间孔镜在腰椎间盘突出症椎间盘切除术中的临床应用价值。方法统计2008年6月至2010年6月,通过经皮椎间孔镜腰椎间盘切除术治疗单纯腰椎间盘突出、合并侧隐窝及椎间孔狭窄和腰椎间盘突出症术后复发的患者78例。术前、术后及末次随访时采用疼痛视觉模拟评分（visual analog score,VAS）评估疼痛程度,术前、术后及末次随访采用日本骨科协会评分（Japanese orthopaedics association,JOA）评估腰椎功能改善情况。结果所有患者的临床症状均得到明显缓解,腰痛VAS评分从术前的（7.25±1.56）分下降到（2.16±1.57）分,JOA评分术前为（10.06±3.25）分,随访终末评分为（24.15±2.80）分,手术优良率91.2%。结论经皮椎间孔镜腰椎间盘切除术有比较广泛的临床适应证,具有手术时间短、出血少,住院时间短的优点,和传统的开放手术相比疗效无明显差别。     

杨氏椎间孔镜治疗腰椎间盘突出症的远期疗效

[目的]应用回顾性研究方法,探讨采用杨氏椎间孔镜( YESSTM)技术治疗腰椎间盘突出症的远期疗效.[方法] 2000年6月～2003年5月期间采用YESSTM系统治疗112例腰椎间盘突出症患者,81例(72.3％)获得至少60个月随访(60～127个月,平均71.7个月).男48例,女33例;年龄17～56岁,平均32.7岁.其中,椎孔型和椎间孔外型64例,后外侧突出型25例,中央型2例.33例合并神经根管狭窄的行椎间孔成形术.术前、术后2周和末次随访时分别对患者进行下肢疼痛的VAS评分;Nakai分级法评估治疗效果.[结果]所有患者手术均顺利完成,术中出血量30～120 ml,平均65 ml,手术时间35～140 min,平均70 min.无严重并发症,无椎间隙感染.5例(4.46％)术后无效,4例(3.35％)术后随访3～72个月复发,均再次行翻修术.14例(12.5％)术后出现一过性下肢疼痛加重,保守治疗后缓解.术前、术后2周和末次随访下肢疼痛的VAS评分分别为(7.4±2.1)、(2.4±0.81、(2.2±0.6).术后和末次随访评分较术前差异显著.Nakai分级法术后和末次随访的优良率分别为82.7％和77.7％,远期优良率无统计学差异.[结论]椎间孔镜YESSTM技术治疗腰椎间盘突出症能够获得良好的远期疗效.     

可扩张管下单侧椎弓根螺钉固定加椎间融合治疗极外侧型腰椎间盘突出症

目的评价Mast Quadrant可扩张管下单侧椎弓根螺钉固定加椎间融合术治疗极外侧型腰椎间盘突出症的临床效果。方法采用Mast Quadrant可扩张管下单侧椎弓根螺钉固定加椎间融合术治疗27例极外侧型腰椎间盘突出症患者。结果手术时间110~160 min,术中出血量150~350 ml。患者均获得随访,时间14~56个月。疼痛VAS评分和JOA评分:术后3个月与末次随访均较术前明显改善,差异有统计学意义(P0.01),末次随访与术后3个月比较差异无统计学意义(P0.05)。复查见椎间植骨融合良好,无内固定松动、断裂及融合器移位等情况发生。结论 Mast Quadrant可扩张管下单侧椎弓根螺钉固定加椎间融合术治疗极外侧型腰椎间盘突出症有良好的临床效果。