肝性脑病与一氧化氮关系的初步研究

目的 :研究血浆NO水平与肝性脑病发生的关系。方法 :用镉还原法测定正常对照、无肝性脑病肝硬化组、肝性脑病组血浆NO(NO-2 /NO-3 )的水平 ,并测心率、平均动脉压。结果 :肝性脑病组血浆NO水平 (5 5 .1± 18.6umol/L)比单纯肝硬化组(4 4.1± 2 0 .3umol/L)高 ,两组均比正常对照组 (2 9.6± 11.4umol/L)高 ,肝性脑病组、肝硬化组血浆NO与平均动脉压呈负相关。肝性脑病Ⅳ级患者血浆NO水平显著高于Ⅰ级患者。结论 :NO除与肝硬化的高动力循环有关外 ,尚与肝性脑病的发生、发展有关     

肾功能及血透对慢性肾脏疾病患者血清肿瘤标志物的影响

目的:探讨不同肾功能及维持血液透析治疗对慢性肾脏疾病患者血清肿瘤标志物水平的影响。方法:根据肌酐清除率(Ccr)水平将92例未行透析的慢性肾脏疾病患者分为Ccr≤30mL/min组,30mL/min相似文献   

血液透析对尿毒症患者QT离散度的影响

目的 观察血液透析对慢性肾功能衰竭尿毒症患者QT离散度的影响。方法我们观察了1999年1月～2001年12月在我院血液净化中心行维持性血液透析的63例慢性肾功能衰竭尿毒症患者,在透析前、透析1小时、2小时、透析后行心电图检查,测定QT离散度(Q-Td)和心率校正的Q-T离散度(Q-Tcd)。结果 所有慢性肾功能衰竭尿毒症患者的QTd(62.1±16.9)和Q—Tc(68.3±16.9)较正常人延长(P<0.05);透析后的QTd(48.7±14.6)和Q-Tc(52.6±15.8)较透析前明显缩短(P<0.05)。结论 慢性肾功能衰竭尿毒症患者发生恶性心律失常和心脏猝死的机率明显增高,但规律、有效的血液透析能降低此危险性,提高血液透析患者的生存率。     

残余肾功能对血液透析患者营养状况及死亡率的影响

目的观察残余肾功能(RRF)对血液透析患者的影响.方法 103例血液透析患者分为2组透析间期24h尿量大于200ml,存在RRF(A组);反之,RRF丧失(B组).测定透析前透析后尿素氮、肌酐、碳酸氢根、透析间期尿量、透析前血浆白蛋白、血红蛋白.观察1年后两组患者的死亡率,对存活病例重复测定上述指标.结果 A组患者58例,平均24h尿量(455±521)ml.血浆白蛋白A组为(3.42±1.28)g/dl显著高于B组(3.12±1.76)g/dl(P<0.05);血浆碳酸氢根A组(22.1±3.12)mEq/l显著高于B组(19.2±2.78)mEq/l;Kt/V A组(1.41±0.27)低于B组(1.53±0.37)(P<0.05).一年后A组死亡率为8.6%,显著低于B组31.1%(P<0.01);A组患者尿量减至(234±453)ml;血浆白蛋白、血红蛋白A组B组较前均无明显变化.经过Cox回归分析,RRF是血液透析患者死亡的预测因子.结论 RRF对血液透析患者营养状况有一定影响,RRF即使在低水平状态,也可减少血液透析患者的死亡率.     

尿毒症及透析后高血压与血浆内皮素水平的关系

目的 :探讨尿毒症及透析后血浆内皮素 (ET)水平与高血压的关系。方法 :用放射免疫法测定 4 5例不同阶段尿毒症患者血浆内皮素水平 ,并对各组间及伴或不伴高血压比较。结果 :尿毒症患者血浆ET水平均不同程度升高 ,与对照组 (38 4± 7 3)比较有显著差异 (P <0 0 5 )。透析后 3月时血ET水平 (74 3± 5 8)高于 1月及 6月组 ,透后 1、 6月与尿毒症非透析组比较亦有差异 (P <0 0 5 )。对伴或不伴高血压尿毒症血浆ET进行比较 ,尿毒症伴有高血压时ET明显升高 (6 7 4± 12 6 ) ,而不伴高血压组为 4 9 2± 8 4 ,两组比较P <0 0 1。结论 :尿毒症患者血ET升高与尿毒症伴高血压和透析后血压升高密切相关 ,阻断ET作用或降低ET水平可能对尿毒症及透析相关高血压治疗有益     

不同透析方式治疗尿毒症脑病效果比较

目的观察血液透析联合血液灌流对尿毒症脑病的治疗效果。方法 28例尿毒症脑病患者,分为血液透析组(单纯血液透析)和联合透析组(血液透析联合血液灌流)各14例,分别给予相应治疗,评估治疗前、后患者生化指标和临床缓解率。结果透析2周后,联合透析组血清肌酐、尿素氮及血清β2微球蛋白水平均明显低于血液透析组(P<0.05);联合透析组中13例临床症状消失,疾病缓解率(92.86%)高于血液透析组(50.00%)(P<0.05)。结论血液透析联合血液灌流可有效清除尿毒症毒素,改善患者精神神经症状,是治疗尿毒症脑病的有效方法。     

慢性肾功能衰竭患者血清甲状腺激素水平改变

资料与方法 一、对象 慢性肾功能衰竭患者42例,男23例、女19例,年龄27～79岁,平均43.2岁。原发病:慢性肾小球肾炎25例,慢性肾盂肾炎9例,肾病综合征3例,糖尿病肾病3例,高血压肾小动脉硬化2例。分两组:①血液透析组24例,患者血肌酐SCr(871.9±201.8)umol/L,尿素氮BUN(21.8±4.58)mmol/L。②非透析组18例,SCr(682.1±222.4)     

尿毒症状态及透析膜对尿毒症患者产生肿瘤坏死因子α的影响

目的观察尿毒症患者血浆肿瘤坏死因子α(TNFα)水平及铜仿膜(Cup)和血仿膜(Hp)透析器对尿毒症患者产生TNFα的影响.方法采用体外细胞培养,酶联免疫(ELISA)和斑点杂交方法检测了25名尿毒症患者[其中11人为未行血液透析者,14名为维持性血液透析患者(MHD)]和15名正常人的TNFα水平及外周血单个核细胞(PBMC)培养上清(Lps 10mg/L,24h-1)中TNFα的水平和mRNA的表达.结果未透析尿毒症患者血浆TNFα水平升高,但与正常对照相比,无显著性差异(P>0.05),MHD铜仿膜透析患者,血浆TNFα水平明显高于正常对照组,有显著性差异(P<0.05);尿毒症患者的PBMC培养上清中TNFα水平明显高于正常人(P<0.05),TNFαmRNA的表达在铜仿膜透析5分钟时明显升高,较正常对照和透析前有显著差异(1.61±0.17 vs 0.84±0.06 和1.61±0.17 vs 1.10±0.04,P均<0.05).血仿膜组PBMC培养上清中TNFα水平及其mRNA的表达则呈下降趋势.结论尿毒症患者血浆TNFα水平升高.铜仿膜透析可导致尿毒症患者TNFα合成和释放的增多.     

尿毒症患者血液透析前后血胰岛素样生长因子-1水平的变化及意义

目的探讨尿毒症患者血液透析 ( HD)前后血胰岛素样生长因子 -1( IGF-1)水平变化规律及意义。方法对 3 0例尿毒症患者 HD前、后的血清 IGF-1、尿素氮 ( BUN)、肌酐 ( Cr)、钙 ( Ca)、磷 ( P)等指标进行比较 ,并与正常对照组 ( 15例 )进行比较。结果尿毒症患者HD前后血清 IGF-1水平 [( 1.2 9± 0 .83 ) ng/ml、( 1.5 6± 0 .63 ) ng/ml]显著低于正常对照组 ( 2 .67± 1.71) ng/ml( P<0 .0 1) ,而 HD后水平显著高于 HD前水平 ( P<0 .0 5 )。 HD前 IGF -1水平与 BUN、Scr、Ca、P无显著相关性 ( P>0 .0 5 )。结论 HD可一过性提高尿毒症患者血清 IGF-1水平 ,在某种程度上有助于改善患者的营养不良 ,但作用不持久 ,其临床意义有待进一步探讨。     

不同血液净化方式对慢性肾功能衰竭尿毒症患者血管活性物质的影响

目的探讨高通量血液透析(high-flux hemodialysis,HFHD)和低通量血液透析(low-flux hemodialysis,LFHD)对慢性肾功能衰竭尿毒症患者血清内皮素-l(endothelin-l,ET-1)、血管紧张素Ⅱ(angiotensinⅡ,AngⅡ)、一氧化氮(nitric oxide,NO)的影响及临床意义。方法40例行维持性血液透析治疗慢性肾功能衰竭尿毒症患者随机分为HFHD组和LFHD组各20例,尿毒症未行血液透析患者20例为非透析组,同期体检健康者20例为对照组。检测HFHD组和LFHD组透析治疗前及治疗3个月血清肌酐(serum creatinine,SCr)、ET-1、AngⅡ、NO水平,并与非透析组、对照组进行比较。结果 (1)HFHD组及LFHD组治疗前ET-1[(181.22±24.36)、(180.14±25.91)ng/L]、AngⅡ[(80.54±19.37)、(81.47±18.27)ng/L]、肌酐[(900.45±148.73)、(901.31±147.89)μmol/L]以及非透析组以上指标[(130.55±33.27)ng/L、(66.51±13.11)ng/L、(904.71±156.25)μmol/L]均高于对照组[(55.24±13.72)ng/L、(40.77±21.42)ng/L、(75.54±16.27)μmol/L](P0.05),而NO水平[(178.41±21.39)、(179.42±22.51)、(172.49±29.18)μmol/L]均低于对照组[(263.55±12.33)μmol/L](P0.05);HFHD组及LFHD组治疗前ET-1、AngⅡ均高于非透析组,NO、肌酐与非透析组比较差异无统计学意义(P0.05);(2)透析治疗3个月,HFHD组ET-1[(116.13±10.09)ng/L]、AngⅡ[(50.49±20.07)ng/L]较治疗前下降(P0.05),NO[(179.14±19.05)μmol/L]较治疗前略有升高,但差异无统计学意义(P0.05);LFHD组治疗3个月后ET-1[(179.22±24.56)ng/L、AngⅡ(78.44±19.10)ng/L、NO(181.28±23.14)μmol/L]与治疗前比较差异无统计学意义(P0.05);HFHD组与LFHD组AngⅡ、ET-1水平比较差异有统计学意义(P0.05),NO、肌酐水平比较差异无统计学意义(P0.05)。结论 HFHD可提高肾功能衰竭尿毒症患者血管活性物质的清除率,改善其内皮细胞分泌功能,减少血管活性物质的释放。     

尿毒症患者血清氧化蛋白产物水平及不同透析方式的清除效果

目的分析尿毒症患者血清氧化物蛋白产物水平与不同血液透析方式的清除效果。方法将尿毒症患者120例随机分成3组:HD组(单纯的血液透析)、HD+HP组(血液透析+血液灌流)、HD+HDP组(血液透析+血液透析过滤),每组各40例患者,同时以同期健康人、尿毒症没有进行透析者各40例作为参照。对尿毒症患者和健康组的D-二聚体、FIB(纤维蛋白原)、CRP(C反应蛋白)等指标进行检测。同时记录尿毒症患者血液透析前后血清氧化蛋白产物与颈动脉粥样斑块的变化。结果血液透析组与尿毒症没有透析组的D-二聚体、FIB、CRP、氧化蛋白产物指标明显高于健康组(P均0.05),且血液透析组患者的指标高于尿毒症没有透析组(P0.05)。1年后,HD+HP组与HD+HDP组患者血清氧化蛋白产物比HD组更低(P均0.05),且粥样斑块面积更小(P均0.05),颈动脉内膜厚度增加值更少(P均0.05)。结论 HD+HP和HD+HDP模式均能有效清除血清氧化蛋白产物和D-二聚体、FIB、CRP等指标,且HD+HDP模式清除氧化蛋白产物的效果更佳,有利于动脉粥样硬化的延缓。     

不同种类透析膜对维持性血液透析患者P选择素的影响

目的 观察不同种类透析膜对维持性血液透析患者血小板活化程度的影响。方法 尿毒症维持性血液透析患者采用醋酸纤维素膜(CA)、血仿膜(HE)、聚砜膜(PS)透析器进行透析,采用双抗体夹心ELISA法检测患者初用、复用透析器透析过程中不同时间点(0min、270min)血清P-选择素水平的变化,同时选择尿毒症非透析患者、正常健康者作为对照组检测血清P-选择素水平。结果 尿毒症非透析患者与维持性血液透析患者透析前P-选择素水平较正常对照组增高但无显著性差异(P>0.05)。尿毒症透析患者透析开始15分钟后,P-选择素水平升高,与透前相比有显著差异(P<0.05),随着透析的进行,血清P选择素水平继续呈上升趋势,透析270分钟与透析前相比差异更显著(P<0.001)。不同种类透析膜中,CA对血清P-选择素的影响显著大于HE和PS,三种透析器复用对血透患者血清P-选择素水平影响与初用相比显著下降(P<0.06),三种透析器复用组间比较无显著性差异。结论 HID过程中P-选择素显著升高是导致血透患者凝血功能障碍原因之一,HE和PS对血小板的活化程度弱于CA。     

慢性肾衰竭患者血浆sCD40和sCD40L的变化

目的 探讨慢性肾衰竭(CRF)患者血浆中可溶性CD40(sCD40)和可溶性CD40配体(sCD40L)的变化以及在肾损伤和免疫异常中的可能作用.方法 选择2006年9月至12月首都医科大学附属北京同仁医院肾内科收治的慢性肾衰竭未透析患者(CRF组)30例,血液透析中心维持性血液透析3个月以上的尿毒症患者(HD组)30例,与患者年龄、性别相匹配的健康正常对照组20例.采用酶联免疫吸附法(ELISA)测定血浆sCD40和sCD40L的水平,并进行相关因素分析,观察血液透析对sCD40和sCD40L的影响.用方差分析和Pearson相关性分析进行统计学分析.结果 (1)CRF组和HI)组sCD40水平均明显高于对照组(P＜0.01),HD组sCD40水平较CRF组升高(P＜0.01);(2)CRF组和HD组sCD40L水平均明显高于对照组(P＜0.01),HD组sCD40L水平较CRF组轻度升高,但无显著差异(P＞0.05);(3)CRF组sCD40水平与血肌酐(Scr)和C-反应蛋白(CRP)之间成正相关(r=0.637,P＜0.01;r=0.551,P＜0.05),sCD40L水平与Scr和CRP之间也存在相关性(r=0.553,P＜0.05;r=0.686,P＜0.01),sCD40、sCD40L水平与血压、血红蛋白(Hb)、血小板(PLT)、白细胞(WBC)、血白蛋白(Alb)、血糖(Glu)、尿素氮(Bun)及血脂等指标之间无相关性(P＞0.05).血液透析组sCD40、sCD40L与上述指标之间无相关性,与透析病程和透析充分性(Kt/V)之间也无相关性(P＞0.05);(4)一次血液透析过程,HD后sCD40水平较HD前略有升高,差异无统计学意义(P＞0.05),HD后sCD40L水平较HD前下降,差异具有统计学意义(P＜0.01).结论 CRF患者血浆中sCD40和sCD40L水平升高,HD患者更明显,有可能参与CRF患者肾损伤和免疫异常.     

吸附式透析清除尿毒症中分子物质

背景:常规血液透析主要清除尿素氮、肌酐等小分子质量毒素,但对中分子物质清除很少.随着透析时间的延长,大量中分子物质在患者体内蓄积,从而引发一系列并发症.目的:比较吸附式透析(血液灌流联合血液透析)与常规血液透析对尿毒症患者血液中分子物质的清除作用.方法:维持性血液透析患者随机分为吸附式透析组及常规血液透析组各30例.吸附式透析组先将血液灌流器与透析器串联实施吸附透析(血液灌流器安置在透析器之前),治疗120 min后取下灌流器,继续实施血液透析120 min,常规血液透析组实施常规血液透析240 min.治疗前后检测肝功、肾功、血清电解质、血细胞数及中分子毒素浓度,并观察临床症状的变化.结果与结论:吸附性透析能显著清除患者体内的中分子物质,单次使用治疗120 min后中分子物质浓度显著下降,与单纯血液透析组相比差异有显著性意义(P < 0.05).吸附式透析组治疗后血小板水平均较治疗前明显降低(P < 0.05),并与单纯透析组相比有显著性意义(P < 0.05).两组肝功、肾功指标、电解质浓度差异无显著性意义.吸附式透析组皮肤瘙痒、睡眠障碍及肌肉疼痛等症状有不同程度改善.     

吸附式透析清除尿毒症中分子物质（英文）

背景：常规血液透析主要清除尿素氮、肌酐等小分子质量毒素,但对中分子物质清除很少。随着透析时间的延长,大量中分子物质在患者体内蓄积,从而引发一系列并发症。目的：比较吸附式透析（血液灌流联合血液透析）与常规血液透析对尿毒症患者血液中分子物质的清除作用。方法：维持性血液透析患者随机分为吸附式透析组及常规血液透析组各30例。吸附式透析组先将血液灌流器与透析器串联实施吸附透析（血液灌流器安置在透析器之前）,治疗120min后取下灌流器,继续实施血液透析120min,常规血液透析组实施常规血液透析240min。治疗前后检测肝功、肾功、血清电解质、血细胞数及中分子毒素浓度,并观察临床症状的变化。结果与结论：吸附性透析能显著清除患者体内的中分子物质,单次使用治疗120min后中分子物质浓度显著下降,与单纯血液透析组相比差异有显著性意义（P〈0.05）。吸附式透析组治疗后血小板水平均较治疗前明显降低（P〈0.05）,并与单纯透析组相比有显著性意义（P〈0.05）。两组肝功、肾功指标、电解质浓度差异无显著性意义。吸附式透析组皮肤瘙痒、睡眠障碍及肌肉疼痛等症状有不同程度改善。     

单次血液透析对终末期肾病血液透析患者动脉功能的影响

目的　探讨单次血液透析对终末期肾病 (ESRD)患者动脉功能的急性效应及其影响因素。方法　采用Dynapulse 2 0 0M动脉功能测定仪检测 19例ESRD长期维持血液透析患者血液透析前、血液透析后即刻和血液透析后5小时动脉功能 ,同时于血液透析前、血液透析后即刻留取静脉血样测定血尿素氮、肌酐、血清钙、钠、钾、氯离子的浓度。结果　 4小时的血液透析后 ,患者即刻的收缩压 (SBP)、舒张压 (DBP)、脉压 (PP)均较血液透析前明显下降 (P <0 .0 5 ) ,系统血管顺应性 (SVC)、肱动脉扩张性 (BAD)与血液透析前比都显著改善 (P <0 .0 5 ) ,系统血管阻力 (SVR)较前降低 (P <0 .0 5 )。血液透析结束后 5小时上述血压指标及动脉功能指标均恢复到血液透析前水平 ,与血液透析前比差异均无统计学意义 (P >0 .0 5 )。相关及多元线性回归分析显示 ,血液透析前、血液透析后即刻和血液透析后 5小时的SVC均与相应的PP呈高度负相关关系 (r >- 0 .7,P <0 .0 5 ) ,血液透析前SVC与血液透析前血钙呈负相关关系 (r =- 0 .735 ,P <0 .0 1) ,血液透析后即刻的SVC与血液透析后血钙无相关性。结论　单次血液透析对动脉功能的改善是暂时的急性效应 ,是伴随血压的变化而发生的 ,血清钙水平在血液透析前与动脉弹性功能呈负相关关系 ,但与血液     

Increase in and clearance of cell-free plasma DNA in hemodialysis quantified by real-time PCR.

BACKGROUND: Recently cell-free plasma DNA has been described as a marker of apoptosis during hemodialysis (HD), but little is known about how different dialysis membranes may contribute to this process or whether pre-HD levels are restored afterwards. Here we evaluate the influence of the dialysis membrane on cell-free plasma DNA levels and investigate the clearance of plasma circulating DNA after HD. METHODS: Cell-free plasma DNA was measured using a real-time quantitative PCR for the beta-globin gene. Reference values for plasma DNA were established in a group of 100 healthy voluntary blood donors. Pre- and post-HD levels were also measured in 30 patients with end-stage renal disease on regular HD (52 sessions; 104 samples). The sessions lasted for 2.5-5 h. Different dialysis membranes were compared: high-flux (n=37) vs. low-flux (n=15) and polysulfone (n=42) vs. modified cellulose (n=10). To determine the time at which pre-HD levels are restored, DNA was quantified in serial plasma samples obtained from 10 of these 30 patients, just before and immediately after HD, as well as at 30, 60 and 120 min after HD. RESULTS: Reference plasma DNA values for healthy blood donors ranged from 112 to 2452 gEq/mL (median 740 gEq/mL). Cell-free plasma DNA levels significantly increased during HD (Wilcoxon test for paired samples, p<0.0001), with increases of more than four-fold observed in 75% of the patients after HD. There was no significant linear association between the length of the HD session (between 2.5 and 5 h) and the increase in cell-free plasma DNA concentration (Pearson correlation). No significant differences were observed between different types of membranes (Mann-Whitney U-test). Plasma DNA returned to pre-HD levels by 30 min after HD, regardless of the starting concentration. CONCLUSIONS: Plasma DNA levels significantly increase after a conventional 2.5-5-h HD session. Therefore, HD patients require special consideration for correct interpretation of plasma DNA concentrations. This parameter can be considered a reliable diagnostic tool for certain pathologies when measured at least 30 min after a HD session without further complications. The different dialysis membranes used in this study had no influence on cell-free plasma DNA concentrations, so the level of circulating DNA is not an appropriate marker of dialysis membrane biocompatibility.     

不同血液净化方法对尿毒症患者血β2-微球蛋白清除观察

目的观察普通血液透析（HD）、血液透析滤过（HDF）、血液透析加灌流（HP＋HD）及可复用高通量血液透析（HFDR）对尿毒症患者血β2-微球蛋白（β2-MG）清除情况。方法选择北京中关村医院长期血液透析患者60例,将患者随机分为HD、HDF、HP＋HD、HFDR组,前瞻性对照观察各组患者治疗前后血液及排出液中β2-MG的变化.结果①常规HD治疗后患者血β2-MG明显升高（P〈0.01）,常规HP＋HD治疗后患者血β2-MG升高（P〈0.05）,HDF及HFDR治疗后血β2-MG明显下降（P〈0.01）;②HDF、HFDR组排出液β2-MG浓度明显高于HD组（P〈0.01）;③HFDR组在复用10次治疗后血β2-MG仍然明显下降（P〈0.01）,应用HFDR组一年以后患者透析前血β2-MG明显下降（P〈0.01）。结论普通HD及普通HP＋HD不能有效清除患者血β2-MG;HDF及HFDR可有效清除患者血β2-MG。长期应用HFDR可有效持续降低尿毒症维持性血液透析患者血β2-MG水平（P〈0.01）。     

二种不同葡萄糖浓度透析液对终末期糖尿病肾病血液透析患者血糖水平的影响

目的 探讨终末期糖尿病肾病（end-stage diabetic nephropathy ESDN）血液透析患者透析液葡萄糖浓度的适合数值及临床意义.方法 选择中山大学附属第五医院肾内科血液净化中心ESDN患者42名分为对照组、Ⅰ组、Ⅱ组,血液透析（hemodialysis HD）时分别使用无糖透析液和葡萄糖浓度为4.5mmol/L、6.0mmol/L的含糖透析液,并检测患者每次透析1、2、3h的血糖浓度;之后所有患者改用葡萄糖浓度为6.0mmol/L的透析液透析,测定单次透析前后血清果糖胺（serum fructosamine FA）水平及透析2h血糖水平.透析前血清FA高于2.2mmol/L的患者为A组,血析前血清低于2.2mmol/L的为B组.结果 ①416次透析中对照组及Ⅰ组患者各时段低血糖的发生率均高于Ⅱ组并且差异有显著性（P＜0.05）;而对照组与Ⅰ组患者各时段低血糖的发生率比较差异没有显著性;②透析2h及3h各组低血糖的发生率均高于1h,差异亦有显著性（P＜0.01）;而各组透析2h与3h时低血糖的发生率比较差异没有显著性;③A、B两组透析2h时B组低血糖的发生率高于A组,差异具有显著性（P＜0.01）.④透析前后血清FA的变化差异没有显著性.结论 ①使用无糖透析液及透析液葡萄糖浓度为4.5mmol/L的患者低血糖的发生率高于使用透析液葡萄糖浓度为6.0mmol/L的患者差异有显著性;②透析前血清FA低于正常的患者血液透析中容易发生低血糖;③血液透析不能清除血清FA.     

不同血液净化方法对尿毒症不安腿综合征的影响效果分析

目的：探讨不同血液净化方法用于尿毒症不安腿综合征（RLS）患者的可行性和效果。方法：将符合入选标准的45例患者随机分为血液灌流串联血液透析组（HD＋HP）、高通量透析组（HPD）、血液透析组（HD）三组,每组15例。记录首次透析前后及透析2周、4周后血甲状旁腺激素（PTH）、补体（C3、C4）、清蛋白（Alb）、血小板（Plt）等的变化及不安腿综合征临床症状缓解情况,对各组指标进行比较。放射免疫法测定血清PTH水平。结果：（HD＋HP）组透析前与首次透析后及透析2周、4周后患者的PTH比较有显著性差异（P〈0．05）,不安腿综合征缓解率为86．67％（13／15）。HPD组透析前与首次透析后及透析2周、4周后PTH比较有显著性差异（P〈0．05和P〈0．01）,不安腿综合征缓解率为73．33％（11／15）。HD组治疗前后胛H无显著性差异（P〉0．05）,不安腿综合征缓解率为13．33％（2／15例）。三组在不同阶段补体、血红蛋白含量、清蛋白、血小板计数等比较无显著性差异。结论：血液灌流联合血液透析和高通量透析能有效地清除PTH。能有效缓解不安腿综合征症状。高通量透析治疗无效者改用血液灌流串联血液透析治疗可能有效。而血液透析不能有效地清除PTH,也不能有效缓解不安腿综合征症状。