达芬奇机器人与腹腔镜手术行右半结肠切除术安全性及有效性的Meta分析

目的探讨达芬奇机器人与腹腔镜手术在右半结肠切除术中的安全性及有效性。方法检索Embase、Medline、Web of Science、中国知网及万方等数据库中2009年12月至今发表的有关右半结肠切除术的相关文献,使用Jadad评分及NOS评分评价文献质量,并使用Revman(5.3版)软件进行Meta分析。结果经过筛选纳入21篇文献,共计样本11648例,其中机器人组1523例,腹腔镜组10125例。Meta分析显示:在手术相关指标上,机器人组相比腹腔镜组手术时间更长[WMD=40.37,95%CI(28.88,51.86),P<0.01],但淋巴结清扫数更多[WMD=2.01,95%CI(0.59,3.44),P<0.01],中转开腹率更低[OR=0.31,95%CI(0.11,0.86),P=0.02],二者术中出血量无显著差异。在围手术期相关指标上,机器人组住院时间更短[WMD=-0.80,95%CI(-1.21,-0.39),P<0.01],肠道恢复更快[WMD=-0.43,95%CI(-0.70,-0.15),P<0.01],但费用比腹腔镜组显著提高。二者术后死亡率及并发症发生率差异无统计学意义。但机器人组伤口感染率[OR=0.66,95%CI(0.45,0.97),P=0.03]及吻合口瘘发生率[OR=0.37,95%CI(0.19,0.71),P<0.01]更低。结论达芬奇机器人行右半结肠切除术尽管手术时间较长,但术后恢复更快,淋巴清扫更彻底,伤口感染及吻合口瘘发生率更低。术后生活质量及预后资料较少,仍需开展高质量、大样本、多中心随机对照研究进行评价。     

腹腔镜与开放手术行超低位直肠癌肛门括约肌间切除Meta分析

目的 比较腹腔镜与开放手术行超低位直肠癌肛门括约肌间切除（ISR）的安全性和有效性。方法 检索2014年12月前PubMed、Medline、Ovid、CNKI和万方数据库中所有对比腹腔镜和开放手术行超低位直肠癌ISR的文献。将符合文献质量评价标准的文献纳入后,根据研究的异质性分别采用固定效应模型或随机效应模型进行荟萃分析。结果 纳入10篇观察性研究共939例病人,腹腔镜手术和开放手术分别为501例和438例。与开放组相比,腹腔镜组手术时间（WMD=36.28,95%CI 4.30～68.26,P<0.05）延长,术中出血量（WMD=-95.84,95%CI -123.64～-68.03,P<0.01）减少,术后肛门排气时间（WMD=-1.05,95%CI -1.70~-0.41,P<0.01）、正常饮食时间（WMD=-0.95,95%CI -1.34~-0.55,P<0.01）和正常住院时间（WMD=-2.43,95%CI -3.95~-0.92,P<0.01）均缩短,总体术后并发症发生率（OR=0.60,95%CI 0.44～0.84,P<0.01）、环周切缘阳性率（OR=2.49,95%CI 1.12~5.54,P<0.05）和切口感染发生率（OR=0.20,95%CI 0.07~0.60,P<0.01）均降低;两组在局部复发率、远处转移率、吻合口漏及术后肠梗阻发生率方面差异均无统计学意义（均P>0.05）。结论 腹腔镜手术行超低位直肠癌ISR短期及长期疗效满意,是一种微创、安全的保肛手术方法。     

国内新辅助放化疗后行腹腔镜和开腹手术治疗直肠癌疗效的meta分析

目的比较国内新辅助放化疗后行腹腔镜与传统开腹手术在直肠癌治疗中的应用效果。方法检索中国知网、中国生物医学数据库、万方数据库、维普科技期刊、PubMed、Cochrane Library、Embase等国内外数据库中发表的有关我国新辅助放化疗后行腹腔镜与传统开腹手术治疗直肠癌的文献,由两位评价员按纳入与排除标准独立筛选文献、提取资料并评价纳入研究的偏倚风险后采用RevMan 5.3软件进行meta分析。结果最终评审后共纳入行新辅助放化疗后进一步施行腹腔镜手术与传统开腹手术比较研究的文献20篇,其中11篇为随机对照研究,9篇为非随机对照研究。本研究共纳入直肠癌患者2 036例,其中1 021例新辅助放化疗后行腹腔镜手术,1 015例新辅助放化疗后行开腹手术。与行开腹手术比较,行腹腔镜手术的手术时间明显延长[WMD=14.21,95%CI为(1.92,26.51)]、术中出血量明显减少[WMD=–38.96,95%CI为(–60.29,–7.63)]、术后首次排气时间明显提前[WMD=–0.86,95%CI为(–1.14,–0.57)]、术后首次进食时间明显提前[WMD=–0.89,95%CI为(–1.15,–0.62)]、术后住院时间明显缩短[WMD=–2.38,95%CI为(–3.44,–1.32)]、保肛率明显增高[OR=2.35,95%CI为(1.67,3.30)]、局部复发率明显降低[OR=0.25,95%CI为(0.13,0.47)],而两种手术术中淋巴结切除数目[WMD=–0.99,95%CI为(–2.11,0.12)]和3年无瘤生存率[OR=0.91,95%CI为(0.54,1.54)]比较差异无统计学意义。与行开腹手术比较,行腹腔镜手术的术后总并发症[OR=0.34,95%CI为(0.26,0.43)]、吻合口漏[OR=0.40,95%CI为(0.22,0.73)]、肺部感染[OR=0.32,95%CI为(0.18,0.57)]、肠梗阻[OR=0.30,95%CI为(0.17,0.53)]及切口感染[OR=0.39,95%CI为(0.25,0.62)]发生率均明显降低,而2组的盆腔感染[OR=0.64,95%CI为(0.17,2.45)]、吻合口出血[OR=0.54,95%CI为(0.22,1.34)]、尿潴留[OR=0.71,95%CI为(0.34,1.48)]及尿路感染[OR=1.22,95%CI为(0.45,3.30)]发生率比较差异均无统计学意义。结论新辅助放化疗后,采用腹腔镜治疗仍较传统开腹手术更安全、有效及可靠,但是还需要更多的临床随机对照研究来提供更加准确可靠的结果。     

机器人与腹腔镜经括约肌间切除治疗低位直肠癌疗效比较的meta分析

目的评价机器人腹腔镜经括约肌间切除术(intersphincteric resection,ISR)治疗低位直肠癌的临床疗效。方法检索中国生物医学文献数据库、中国知网、万方数据库、PubMed、Embase及Cochrane library的相关文献。检索时间为各数据库建库至2019年4月1日,用Review Manager 5.2软件对相关的指标进行meta分析。结果共有5篇文献510例患者纳入分析,其中机器人组273例,传统腹腔镜组237例。与腹腔镜组相比,机器人组的手术时间[MD=43.27,95%CI(16.48,70.07),P=0.002]增加、术中出血量[MD=–19.98.27,95%CI(–33.14,–6.81),P=0.003]减少、中转开腹率[MD=0.20,95%CI(0.04,–0.95),P=0.04]降低、淋巴结获取数目[MD=–1.71,95%CI(–3.21,–0.21),P=0.03]减少以及住院时间[MD=–1.61,95%CI(–2.26,–0.97),P0.000 01]缩短,其差异均具有统计学意义。但术后肛门排气时间[MD=–0.01,95%CI(–0.48,0.46),P=0.96]、进食时间[MD=–0.20,95%CI(–0.67,0.27),P=0.41]、并发症发生率[OR=0.76,95%CI(0.50,1.14),P=0.18]、肿瘤距远切缘距离[MD=0.00,95%CI(–0.17,0.17),P=0.98]以及环周切缘阳性率[OR=0.61,95%CI(0.27,1.37),P=0.23]与腹腔镜组比较,差异均无统计学意义。结论机器人和腹腔镜ISR治疗低位直肠癌显示了相似的围手术期结果;尽管机器人ISR手术时间更长、淋巴结获取数目更少,但术中出血更少、中转开腹率更低以及住院时间更短。机器人ISR是一种安全有效的治疗低位直肠癌的技术。     

单孔对比传统腹腔镜治疗结直肠癌疗效的meta分析

目的比较单孔腹腔镜手术(SILS)与传统腹腔镜手术(CLS)治疗结直肠癌的临床疗效。方法全面检索Pubmed、Embase、Cochrane library、中国生物医学文献数据、中国期刊全文数据库、万方、维普等中英文数据库,纳入SILS与CLS治疗结直肠癌的对比研究,提取资料并评价后用RevMan 5.3软件进行分析。结果最终纳入13篇文献共1 466例患者,meta分析结果提示,与CLS比较,SILS缩短了术后首次排气时间[MD=–0.23,95%CI(–0.33,–0.13),P0.000 01]和术后住院时间[MD=–0.63,95%CI(–1.10,–0.16),P=0.009],且淋巴结清扫相对彻底[MD=0.77,95%CI(0.05,1.48),P=0.04],而在手术总并发症[OR=0.73,95%CI(0.51,1.03),P=0.08]、手术时间[MD=–0.33,95%CI(–11.36,10.69),P=0.95]、术中失血量[MD=5.61,95%CI(–4.20,15.43),P=0.26]、中转开腹或增加穿刺孔率[OR=1.06,95%CI(0.18,6.13),P=0.95]、肿瘤距近切缘距离[MD=0.11,95%CI(–0.48,0.69),P=0.71]及肿瘤距远切缘距离[MD=0.32,95%CI(–0.23,0.87), P=0.25]比较差异均无统计学意义。结论 SILS用于结直肠癌根治术安全且有效,但研究结论仍有待严格设计的大样本的随机对照试验加以验证。     

腹腔镜胃癌根治术中应用加速康复外科的Meta分析

目的:探讨加速康复外科(ERAS)在腹腔镜胃癌根治术中的应用价值、临床实用性及安全性。方法:检索PubMed、Embase、Cochrane Library、Ovid及ClinicalKey数据库,收集自建库以来至2019年4月ERAS与传统围术期处理联合腹腔镜胃切除术治疗胃癌的相关文献,应用ERAS处理为实验组,采用常规围术期处理为对照组。提取两组患者一般资料及术中、术后指标,采用RevMan 5.3软件进行Meta分析。结果:通过筛选最终纳入12篇文献。Meta分析结果显示,ERAS组术后离床活动时间[WMD=-1.41,95%CI(-2.71,-0.65),P=0.0003]、胃肠功能恢复时间[WMD=-0.87,95%CI(-1.31,-0.43),P=0.0001]、术后恢复流质饮食时间[WMD=-1.84,95%CI(-2.46,-1.21),P0.01]、术后住院时间[WMD=-2.56,95%CI(-3.41,-1.72),P0.01]、住院费用[SMD=-1.12,95%CI(-2.07,-0.18),P=0.02]优于传统组;术后第1、3、4天,ERAS组C反应蛋白水平[WMD=-13.43,95%CI(-24.77～-2.09),P=0.02;WMD=-21.94,95%CI=(-37.53～-6.35),P=0.006;WMD=-14.15;95%CI(-23.02～-5.28),P=0.002]低于对照组,术后第5天两组C反应蛋白水平差异无统计学意义[WMD=-6.94,95%CI(-17.19～3.31),P=0.18];两组手术时间、术中失血量及术后并发症差异无统计学意义(P0.05)。结论:腹腔镜胃癌根治术围术期应用ERAS是安全、有效的,可促进患者术后恢复。     

腹腔镜手术治疗直肠癌疗效的Meta分析

目的 评价腹腔镜手术治疗直肠癌的疗效.方法 系统检索Medline、Embase、Cochrane中的相关文献,所有检索截止至2010年3月.由2名评价员独立筛选并提取数据资料,对符合纳入标准的研究使用RevMan5软件进行统计分析.对腹腔镜（LR）与开腹（OR）直肠癌手术的术中及术后情况进行比较分析.结果 共检索到1042篇文献摘要,通过筛选最终纳入16个临床对照研究,病例总数2850例,其中LR组1145例,OR组1705例.结果 显示,与OR组相比,LR组手术时间延长（WMD=42.50,95%CI：29.27～55.74,P＜0.05）、淋巴结检出数目减少（WMD=-0.94,95%CI：-1.47～-0.41,P＜0.05）、术中出血量减少（WMD=-158.46,95%CI：-221.08～-95.84,P＜0.05）、手术死亡率降低（OR=0.40,95%CI：0.18～0.92,P=0.03）、术后并发症发生率降低（OR=0.73,95%CI：0.61～0.87,P＜0.05）、5年总体生存率增高（OR=1.56,95%CI：1.21～2.02,P＜0.05）,两组环周切缘阳性率差异无统计学意义（OR=1.00,95%CI：0.45～2.20,P=1.00）.结论 腹腔镜直肠癌手术的短期和长期疗效均优于开腹手术.     

达芬奇机器人手术系统与传统腹腔镜治疗结直肠癌疗效的Meta分析

目的 比较达芬奇机器人手术系统与传统腹腔镜治疗结直肠癌的疗效.方法 检索PubMed、Cochrane Library、EMBASE、Medline、万方、知网、维普、康健等数据库,并检索纳入文献的参考文献.检索时间从建库至2012年2月.收集达芬奇机器人手术系统与传统腹腔镜治疗结直肠癌的随机对照试验(RCT)和非随机对照试验(NRCT).按预设标准进行筛选并进行质量评价,将纳入文献的患者分为机器人组和传统腹腔镜组,提取数据后用RevMan5.1软件进行Meta分析,比较两种手术方式治疗结直肠癌的疗效.二分类变量采用优势比(OR)及95％可信区间(95％ CI)表示,连续性变量采用加权均数差(WMD)及95％ CI表示.结果 共纳入1个RCT及10个NRCT,共计结直肠癌患者974例,其中机器人组426例,传统腹腔镜组548例.Meta分析结果显示:与传统腹腔镜组比较,机器人组手术时间长、中转开腹率低、术后肛门排气时间短(WMD =25.61,OR =0.32,WMD =-0.21,P ＜0.05);两组患者术中出血量、淋巴结检出数目、远切缘距肿瘤距离、并发症发生率及住院时间比较,差异无统计学意义(WMD=-23.14,-0.31,0.14,OR=1.06,WMD =-0.43,P ＞0.05).结论 达芬奇机器人手术系统与传统腹腔镜治疗结直肠癌的肿瘤切除情况无差异,但达芬奇机器人手术系统结直肠癌切除术具有中转开腹率较低、术后肛门排气时间较短等优势.     

机器人辅助与腹腔镜结直肠癌手术疗效比较的Meta分析

目的:比较机器人辅助结直肠癌手术(RCS)与腹腔镜结直肠癌手术(LCS)的临床疗效。方法:系统检索文献数据库,按照纳入、排除标准筛选符合标准的文献,用Review Manager 5.2进行Meta分析。结果:共纳入9篇文献,包括2项随机对照研究,7项高质量病例对照研究,共879例患者,其中RCS组416例,LCS组463例。Meta分析结果显示,与LCS组比较,RCS组手术时间延长(WMD=65.06,95%CI=37.14~92.99),但在术中出血量(WMD=-11.55,95%CI=-32.31~9.21)、术后24 h疼痛评分(WMD=-0.08,95%CI=-0.55~0.39)、术后排气时间(WMD=-0.04,95%CI=-0.21~0.13)、术后进食时间(WMD=-0.08,95%CI=-0.41~0.25)、住院时间(WMD=-0.67,95%CI=-1.50~0.17)、术中转开腹率(OR=0.60,95%CI=0.21~1.75)及并发症发生率(OR=1.04,95%CI=0.67~1.60)方面均无统计学差异(均P0.05)。结论:RCS提供与LCS相当的安全性和有效性,且具有更清晰、更立体的手术视野,操作灵活,能够明显减轻外科医师生理疲劳,值得临床应用。     

胸腹腔镜联合Ivor Lewis术与McKeown术治疗胸中下段食管癌近期疗效的系统评价与Meta分析CSCD

目的比较胸腹腔镜胸中下段食管癌微创手术Ivor Lewis术式与Mc Keown术式的近期疗效,探讨食管癌微创切除术的最佳手术方式。方法计算机检索Pub Med、EMbase、The Cochrane Library、中国生物医学文献总库(CBM)、中国知网(CNKI)、万方数据库及维普数据库(VIP)公开发表的微创Ivor Lewis术式与微创Mc Keown术式的比较研究,检索时间均为数据库建库至2016年3月,采用Rev Man 5.3软件进行数据分析。结果 5篇文献共纳入870例食管癌手术患者,其中Ivor Lewis组416例,Mc Keown组454例。Newcastle Ottawa质量评分均在7~8分。Meta分析结果显示:相比较于Mc Keown组,Ivor Lewis组手术时间较短(WMD=–34.67,95%CI–53.70~–15.65,P=0.000 4),喉返神经损伤(OR=0.23,95%CI 0.12~0.44,P<0.000 01)、吻合口瘘(OR=0.24,95%CI 0.14~0.41,P<0.000 01),吻合口狭窄(OR=0.30,95%CI 0.16~0.55,P=0.000 01),肺部并发症(OR=0.25,95%CI0.15~0.43,P<0.000 01)发生率较低;在术中出血量、术后住院时间、住院费用、乳糜胸发生率方面两组差异无统计学意义(P>0.05);而Mc Keown组淋巴结清扫数目较多(WMD=–1.16,95%CI–2.00~–0.31,P=0.007)。结论在胸腹腔镜治疗胸中下段食管癌微创术式中,Ivor Lewis术式在近期疗效上较Mc Keown术式有一定优势,但Mc Keown术式清扫淋巴结数目更多。     

快速康复理念在腹腔镜胆囊切除围手术期应用的Meta分析

目的:系统评价快速康复理念在腹腔镜胆囊切除围手术期应用的临床效果。方法:检索各数据库中有关腹腔镜胆囊切除术应用快速康复理念的随机对照试验文献,检索时间截止至2012年7月。进行试验筛选、资料提取、质量评价和Meta分析。结果:共纳入8个研究的1 060位患者,快速康复组相比传统组能减少住院时间(MD=-2.36,95%CI=-3.47~-1.25)(P<0.01),缩短术后首次排气时间(SMD=-3.04,95%CI=-4.92~-1.16)(P<0.01),降低肺部感染的发生率(OR=-0.20,95%CI=0.05~0.79)(P=0.02),降低住院费用。结论:应用快速康复外科理念能明显加快腹腔镜胆囊切除术后患者的康复,值得深入研究和临床推广。     

日间手术腹腔镜胆囊切除术疗效和安全性的Meta分析

目的系统评价日间手术腹腔镜胆囊切除术（OPLC）的有效性及安全性。 方法计算机检索Clinical Trials、EMbase、Web of Science、PubMed、The Cochrane Library（2018年2期）、中国知网（CNKI）、中国生物医学文献（CBM）、万方和维普数据库等,搜集国内外公开发表的有关OPLC的相关研究,检索时限均从建库至2018年2月。文献筛选、提取资料并评价纳入研究的偏倚风险由2名研究者独立进行,采用RevMan 5.3软件进行Meta分析。 结果共纳入12篇文献共5 232例LC患者。OPLC组在住院费用[SMD= -2.28,95% CI（-3.33,-1.23）,P<0.000 1]、并发症[OR=0.64,95% CI（0.44,0.93）,P=0.02]、中转开腹率[OR=0.31,95% CI（0.15,0.67）,P=0.003]、术前等待时间[SMD=-2.50,95% CI（-4.15,-0.86）,P=0.003]方面均优于住院腹腔镜胆囊切除（IPLC）组,而健康教育满意度[OR=0.27,95% CI（0.12,0.65）,P=0.003]存在劣势,两组总体满意度[OR=1.20,95% CI（0.84,1.71）,P=0.33]、再入院率 [OR=0.54,95% CI（0.20,1.50）,P=0.24]、手术时间[SMD=-0.22,95% CI（-0.52,0.08）,P=0.16]比较,差异无统计学意义。 结论与常规住院手术比较,OPLC可显著缩短患者术前等待时间,降低患者住院费用,减少术后并发症及中转开腹的发生率,且并不增加患者的再入院率及手术时间,但可能会影响患者的健康教育满意度。本分析因原始资料所限可能存在偏倚,需要开展更多高质量的研究予以验证。     

腹腔镜下直肠低位前切除术与直肠经肛门拖出切除术治疗直肠癌的效果比较

目的比较直肠癌患者经腹腔镜下直肠低位前切除术与直肠经肛门拖出切除术后的治疗效果。 方法选取2014年7月至2016年12月进行腹腔镜下直肠低位前切除术与直肠经肛门拖出切除术的不同手术方式患者共120例,按照不同手术方式分为镜下组和拖出组两组,每组各60例,镜下组行腹腔镜下直肠低位前切除术,拖出组行直肠经肛门拖出切除术。采用SPSS 18.0软件对所有数据进行统计分析,术中术后指标以均数±标准差表示,组间比较采用t检验;术后并发症发生率采用χ²检验;P<0.05差异有统计学意义。 结果术中出血量、住院时间相比,直肠经肛门拖出切除术患者少于腹腔镜下直肠低位前切除术,P<0.05。术后肠功能恢复情况如术后1、3、6个月患者排便次数相比,拖出手术组明显恢复情况好于镜下组,P<0.05,差异具有明显统计学意义;术后并发症相比,中青年患者拖出手术组术后并发症发生率为6.7%(2/30),镜下手术组为30%(9/30),老年患者拖出手术组术后并发症发生率为6.7%(2/30),镜下手术组为26.7%(8/30),不同年龄段患者内部比较,P<0.05,差异具有明显统计学意义。 结论直肠经肛门拖出切除术的手术疗效和术后患者恢复情况均好于腹腔镜下直肠低位前切除术,治疗效果满意,手术操作安全,具有临床推广意义。     

��ǻ���뿪�������г���λֱ����������Լ�����г�Meta����

??Laparoscopic intersphincteric resection versus open intersphincteric resection in sphincter-preserving surgery of ultralow rectal carcinom??A Meta-analysis LI Chang-rong??LI Wei-feng??LI Hong-lang. Department of Gastrointestinal Surgery??the Second Affiliated Hospital of Nanchang University??Nanchang330006??China
Corresponding author??LI Hong-lang??E-mail??lihonglang6802@163.com
Abstract Objective To compare the clinical safety and efficacy of laparoscopic intersphincteric resection versus open intersphincteric resection in sphincter-preserving surgery of ultralow rectal carcinom. Methods Studies comparing laparoscopic intersphincteric resection with open intersphincteric resection in sphincter-preserving surgery of ultralow rectal carcinoma were retreived from PubMed??Medline??Ovid??China National Knowledge Infrastructure (CNKI) and Wanfang databases by 2014. The methodological quality of the selected studies was assessed to determine studies suitable for inclusion. Meta-analysis was performed by fixed or random effects model. Results Ten observational studies with a total of 939 patients (501 patients in laparoscopic surgery groups and 438 patients in open surgery groups) were identified. Compared with open surgery group??laparoscopic surgical operation time extended??WMD=36.28??95%CI 4.30—68.26??P<0.05????intraoperative bleeding reduced (WMD=-95.84??95%CI -123.64—-68.03??P??0.01)??time of bowel function recovering??WMD=-1.05??95%CI -1.70—-0.41??P<0.01????normal dieting (WMD=-0.95??95%CI -1.34—-0.55??P<0.01) and hospital staying (WMD=-2.43??95%CI -3.95—-0.92??P<0.01) shortened respectively. Incidence of overall postoperative complication??OR=0.60??95%CI 0.44—0.84??P<0.01????positiving circumferential resection margin (OR=2.49??95%CI 1.12—5.54??P<0.05) and wound infection??OR=0.20??95%CI 0.07—0.60??P<0.01?? reduced respectively. No statistically significant difference was found on the local recurrence rate??distant metastasis??anastomotic leakage??postoperative intestinal obstruction between the two groups (P>0.05). Conclusion Laparoscopic-assisted intersphincteric resection is a technically feasible and safe alternative to open surgery with better short-term and long-term postoperative outcomes for ultralow rectal carcinoma.     

我国内地应用机器人与腹腔镜治疗直肠癌安全性和近期疗效比较的Meta分析

目的 系统评价我国内地应用达芬奇机器人手术系统与腹腔镜治疗直肠癌的安全性和近期疗效.方法 计算机检索PubMed、Cochrane Library、Embase、Geenmedical、Springer、中国知网、万方等数据库,检索收集我国内地应用达芬奇机器人手术系统与腹腔镜治疗直肠癌的随机对照试验和非随机对照试验.检...     

新辅助放化疗后行腹腔镜手术与开腹手术治疗进展期直肠癌的meta分析

目的:应用meta分析评价新辅助放化疗后行腹腔镜手术与开腹手术治疗进展期直肠癌的可行性及疗效。方法:利用计算机检索Pub Med、Embase、Cochrane Library等数据库,检索新辅助放化疗后行腹腔镜手术对比开腹手术治疗进展期直肠癌的英文文章,采用Rev Man 5.3软件进行meta分析。结果:共纳入2篇随机对照试验、7篇非随机对照试验,共1 338例患者,其中腹腔镜组691例,开腹组647例,meta分析结果显示,新辅助放化疗后,两组患者环周切缘阳性(OR=1.24,95%CI:0.74~2.08,P=0.42)、淋巴结摘除数量(WMD=-0.35,95%CI:-1.48~0.78,P=0.54)差异均无统计学意义;腹腔镜组手术时间长于开腹组(WMD=26.26,95%CI:4.59~47.92,P=0.02),但术中出血量(WMD=-46.48,95%CI:-72.85~-20.11,P=0.0006)、术后住院时间(WMD=-1.80,95%CI:-2.85~-0.74,P=0.0009)、术后并发症(OR=0.77,95%CI:0.60~0.99,P=0.04)均少于开腹组;二次手术(OR=1.30,95%CI:0.61~2.77,P=0.49)两组差异无统计学意义。结论:短期疗效、病理学结果显示,新辅助放化疗后行腹腔镜手术与传统开腹手术治疗进展期直肠癌是安全、有效的。     

The effects of intravenous lidocaine on wound pain and gastrointestinal function recovery after laparoscopic colorectal surgery

To evaluate the efficacy of intravenous lidocaine in relieving postoperative pain and promoting rehabilitation in laparoscopic colorectal surgery, we conducted this meta‐analysis. The systematic search strategy was performed on PubMed, EMBASE, Chinese databases, and Cochrane Library before September 2019. As a result, 10 randomised clinical trials were included in this meta‐analysis (n = 527 patients). Intravenous lidocaine significantly reduced pain scores at 2, 4, 12, 24, and 48 hours on movement and 2, 4, and 12 hours on resting‐state and reduced opioid requirement in first 24 hours postoperatively (weighted mean difference [WMD] = −5.02 [−9.34, −0.70]; P = .02). It also decreased the first flatus time (WMD: −10.15 [−11.20, −9.10]; P < .00001), first defecation time (WMD: −10.27 [−17.62, −2.92]; P = .006), length of hospital stay (WMD: −1.05 [−1.89, −0.21]; P = .01), and reduced the incidence of postoperative nausea and vomiting (risk ratio: 0.53 [0.30, 0.93]; P = .03) when compared with control group. However, it had no effect on pain scores at 24 and 48 hours at rest, the normal dietary time, and the level of serum C‐reactive protein. In summary, perioperative intravenous lidocaine could alleviate acute pain, reduce postoperative analgesic requirements, and accelerate recovery of gastrointestinal function in patients undergoing laparoscopic colorectal surgery.     

计算机导航与传统人工全膝关节置换临床疗效的Meta分析

目的使用Meta分析的方法,系统评价应用计算机导航技术与传统技术对人工全膝关节置换术(TKA)后临床疗效的影响。 方法计算机检索Pubmed、CNKI、Springer Link等国内外数据库,检索2007年01月01日至2017年05月01日中关于计算机导航与传统全膝关节置换术的临床效果比较的随机对照试验(RCTs),文献纳入标准为初次TKA,且以计算机辅助导航技术为实验组的临床随机对照研究,排除标准为数据可疑或不符合纳入标准的文献。通过RevMan 5.3软件对数据进行Meta分析,比较计算机导航与传统技术TKA术后的临床疗效。 结果最终共纳入随机对照试验15篇。资料分析后显示,两种手术方法对术后股骨假体冠状位角度[MD ＝－0.03,95%CI(－0.60,0.53),P>0.05],股骨假体冠状位角内/外翻角度>3°[RR＝0.79,95%CI(0.60,1.05),P>0.05]、术后股骨假体旋转角度>3°发生数量[RR＝0.78,95%CI(0.60,1.01),P >0.05]、术后股骨假体矢状位角>3°发生数量[RR＝0.82,95%CI(0.49,1.39),P＝0.47]、术后胫骨假体冠状位角度[MD＝－0.32,95%CI(－0.93,0.29),P>0.05]、术后膝关节协会功能评分(KSFS)[MD＝5.26,95%CI(－1.52,12.04),P>0.05]、术中失血量[MD ＝－17.23,95%CI(－46.43,11.97),P>0.05]及术后并发症[RR＝1.29,95%CI(0.53,3.15),P＝0.58]等方面的差异无统计学意义;在手术时间方面,导航组时间长于传统组[MD＝13.4,95%CI(9.40,16.67),P<0.01],差异有统计学意义;在术后下肢机械轴角度[MD＝－0.67,95%CI(－1.08,－0.25),P<0.01]、下肢机械轴内/外翻>3°发生数量[RR＝0.60,95%CI(0.50,0.71),P<0.01]、术后胫骨假体冠状位内/外翻角>3°发生数量[RR＝0.50,95%CI(0.28,0.90),P <0.05]、术后胫骨假体矢状位角度[MD ＝－1.26,95%CI(－1.80,－0.72),P<0.01]、胫骨假体矢状位角内/外翻>3°发生数量[RR＝0.61,95%CI(0.44,0.83),P<0.01]、术后股骨假体矢状位角度[MD＝－0.64,95%CI(－0.84,－0.44),P<0.01]、术后膝关节协会评分(KSS)[MD＝1.89,95%CI(1.10,2.68),P<0.01]、术后膝关节活动度[MD＝2.36,95%CI(0.79,3.93),P<0.01]的比较上,导航组优于传统组,差异有统计学意义。 结论计算机导航技术可提高全膝关节置换术中假体的安装精确度,改善术后膝关节活动度,有利于术后膝关节功能评价。虽然使用导航技术增加了手术时间,但是两组在术中出血量及术后并发症方面并没有明显差异。