手术器械机械清洗方法探讨

目的比较术后器械机械清洗前是否经全效多酶预洗的效果。方法将3 452件术后器械随机分为对照组和实验组,每组1 726件。对照组采用机洗前不经多酶预处理,实验组采用经多酶预处理。观察两组器械清洗后的效果。结果两组经过多酶预洗后合格率明显高于未经多酶预洗的器械,差异有统计学意义（P（0.05）。结论术后器械采用先经全效多酶浸泡预洗再使用手术器械清洗机清洗是一种理想的方法 。     

两种方法清洗再生医疗器械的效果分析

目的：探讨提高再生医疗器械的清洗质量、确保灭菌效果的最佳清洗方法。方法：选择供应室中等污染程度的金属器械400件,随机分为两组。对照组200件采用手工刷洗后,置于全自动清洗消毒器内清洗;实验组200件手工刷洗后采用1000mg／L含氯消毒剂浸泡15min,再置于全自动清洗消毒器内清洗。两组机洗均自动漂洗、酶洗、上油、烘干,然后分别对两组器械进行清洁度检查及隐血试验测试。结果：实验组清洗合格率明显大于对照组,实验组隐血检测合格率明显优于对照组,有统计学意义（P〈0．05）。结论：器械用含氯消毒剂及全自动消毒器加酶清洗可有效去除残留物是一种有效的清洗方法,对保证消毒成功和控制交叉感染具有重要意义。     

不同方法清洗复用医疗器械的效果研究

目的 比较2种不同方法清洗复用医疗器械的效果.方法 将320件同质污染的复用医疗器械随机分成实验组和对照组各160件.实验组用超声震荡加酶清洗,对照组用传统手工加酶浸泡5min,按常规人工清洗方法.结果 超声震荡加酶清洗组对器械的清洗质量合格率明显优于传统手工加酶清洗组(P<0.05).结论 超声震荡加酶清洗能有效清除复用医疗器械的血液污垢,特别适合有轴节金属器械污垢的清洗,可以取代传统手工加酶清洗法.     

超声联合多酶溶液在腹腔镜器械清洗中的应用

目的 探讨超声联合多酶溶液在腹腔镜器械清洗中的应用,掌握正确的腹腔镜器械清洗方法。 方法 采用预处理保湿、正确拆卸、超声+多酶溶液清洗,手工清洗结合机械清洗的方法对术后腹腔镜进行清洗,建立完善清洗流程为冲洗、洗涤、漂洗、终末漂洗、干燥、润滑。 结果 经目测、目测+放大镜检测、隐血试验三种方法对腹腔镜器械清洗效果进行检测,合格率分别达到97.17%、96.28%和96.50%。 结论 采用规范的清洗方法进行镜腔镜器材清洗,可以保证清洗效果。     

手工清洗器械润滑法的改良

目的 观察改良后手工清洗器械煮沸润滑法的效果.方法 将改良后清洗器械煮沸润滑法与常规清洗器械常温润滑法进行清洗质量合格率和润滑剂细菌检出率的比较,并比较改良法1、3、6月器械润滑有效率.结果 实验组手工清洗烘干后的320件金属器械经煮沸润滑处理的清洗质量合格率为95.03%,对照组手工清洗常温下润滑处理的清洗质量合格率为94%,实验组润滑剂内未检出存活细菌,对照组润滑剂内细菌检出率为86%,于1月、3月、6月后实验组320件手工清洗煮沸润滑器械润滑有效率在96%以上.结论 手工清洗器械煮沸润滑方法效果优于常温润滑法.     

管腔手术器械行超声清洗机预清洗的价值对比研究

目的探究管腔手术器械行超声清洗机预清洗的效果与价值。方法将2020年2月-2021年3月我院消毒供应中心收集1845件管腔手术器械,随机分为对照组922件器械和研究组923件器械。对照组采用常规手工清洗,研究组采用超声清洗机预清洗。观察两组器械管腔、表面等清洗效果,使用三磷酸腺苷(ATP)生物荧光检测、带光源放大镜目测。比较两组清洗方法成本与消耗时长。结果研究组器械管腔ATP检测合格率86.57%、显著高于对照组66.92%(P<0.05)。研究组器械管腔带光源放大镜检测合格率为85.37%,高于对照组72.56%(P<0.05)。研究组超声清洗机预清洗成本、清洗时间均低于对照组(P<0.05)。结论与传统手工清洗比较,对于管腔手术器械使用超声清洗机进行预清洗,能有效提高管腔清洗合格率,且超声清洗机工作效率高、成本低。     

腹腔镜器械清洗方法的对比

目的比较腹腔镜器械的清洗方式,确保腹腔镜器械的清洗质量。方法采用手工初洗+超声机清洗和手工初洗+清洗机清洗的方法,用目测法、放大镜检测法和残留蛋白检测法检测二者的清洗质量。结果经过规范流程的清洗,二者的清洗合格率分别为目测法观察组为99%,对照组为99%;放大镜检法观察组为92%,对照组为92%;残留蛋白检测法观察组为96%,对照组为91%,差异有统计学意义(χ~2=4.49,4.55,P0.05)。结论手工清洗+超声清洗的方法更适用于腹腔镜器械的清洗,能有效保证器械的清洗质量,降低器械的耗损,从而保证患者的手术安全,降低医院感染的发生。     

酶在医疗器械清洗中的效果观察

[目的]探讨酶在提高医疗器械清洗质量中的作用.[方法]手工清洗,随机抽取同质污染的医疗器械480件,分成实验组和对照组.每组240件;实验组物品浸泡多酶1:270溶液中5 min,对照组物品浸泡在传统清洗剂1:270溶液中30 min,分别取出两组物品用流动水冲净.[结果]多酶清洗剂与传统清洗剂用于医疗器械手工清洗合格率差异有统计学意义(P<0.01).[结论]对污染比较严重的器械,酶对手工和机械清洗的效果比较显著.     

多酶清洗剂在供应室应用中的效果观察

目的探讨多酶清洗剂在提高医疗器械清洗质量中的作用。方法手工清洗,随机抽取同质污染的医疗器械1120件,分成实验组和对照组,每组560件;实验组物品浸泡在必洁美多酶器械清洗剂1:200溶液中5 m in,对照组物品浸泡在传统清洗剂1:200溶液中30 m in,分别取出两组物品用流动水冲净。结果必洁美多酶器械清洗剂清洗合格率为97.50%,传统清洗剂清洗合格率为89.64%,二者用于医疗器械手工清洗差异有显著性(P<0.05)。结论多酶清洗剂提高了医疗器械清洗质量。     

医用真空超声清洗机在提高腔镜器械清洗合格率中的应用

目的评价医用真空超声清洗机在腔镜器械清洗中的应用效果。方法 2016年9月~2017年8月手术室使用的1030件经过处理的腔镜器械,随机分为实验组和对照组。实验组采用医用真空超声清洗机来进行腔镜器械的清洗,对照组采用手工清洗方法和全自动清洗消毒机清洗。通过目测、带光源放大镜检测、ATP荧光检测比较实验组与对照组清洗质量。结果实验组腔镜器械目测清洗合格率为99.4%,对照组腔镜器械目测清洗合格率为91.8%;实验组腔镜器械带光源放大镜检测清洗合格率为97.6%,对照组腔镜器械带光源放大镜检测清洗合格率为87.7%;实验组腔镜器械ATP荧光检测清洗合格率为96.6%,对照组腔镜器械ATP荧光检测清洗合格率为83.6%,以上差异均有统计学意义(P0.05)。结论医用真空超声清洗机能提高手术腔镜器械清洗合格率,保证了感控环节最重要的清洗环节,最大限度地提高了腔镜的使用周转率。从节省人力资源、节约时间、方便操作及清洗质量上,与传统的手工清洗方法和全自动清洗消毒机清洗方法相比,具有快速、节能、耗材廉价等优点,值得临床推广使用。     

不同清洗方法对金属宫腔吸引器洁净度的影响

[目的]探讨管腔类金属器械有效的清洗方法.[方法]按照随机原则将使用过的金属宫腔吸引器分为两组,实验组采用超声震荡加酶清洗法,对照组采用传统手工清洗加过氧乙酸浸泡法,应用隐血试验试纸检测两种清洗方法的效果,比较两组的合格率.[结果]超声震荡加酶清洗法的合格率明显高于传统手工清洗加过氧乙酸浸泡法.[结论]超声震荡加酶清洗法可提高管腔类金属器械的清洗效果.     

各清洗环节对重度污染手术器械清洗质量的影响

目的:探讨各清洗环节对重度污染手术器械清洗质量的影响。方法:选择20台剖宫产手术后的320把重度污染器械,其中子宫钳160把,血管钳160把,按流程进行清洗,分别在器械初洗后、超声机酶洗后、漂洗烘干后抽取器械子宫钳40把、血管钳40把进行ATP检测分析。结果:手术器械初洗后、超声机酶洗后、漂洗烘干后器械ATP检测值持续下降,比较差异有统计学意义(P0.05);器械初洗后、超声机酶洗后、漂洗烘干后器械合格率持续上升,比较差异有统计学意义(P0.05);手术器械初洗后、超声机酶洗后、漂洗烘干后子宫钳和血管钳的ATP检测值、合格率比较差异有统计学意义(P0.05)。结论:各清洗环节对重度污染手术器械清洗质量有重要作用,必须严格按流程进行清洗,器械初洗对器械清洗的质量有直接影响,建议器械清洗时评估器械的污染程度、附着物的黏附强度、器械的形状构造,给予针对性处理,有处理难度较大的污物时应手工清洗后再进行机械清洗。     

两种不同手术室硬式内镜器械清洗方法效果比较

目的:探索快速有效的手术室硬式内镜器械清洗方法。方法:将100件硬式内镜手术器械随机分为对照组和实验组各50件,对照组按照《内镜清洗消毒技术操作规范》标准流程清洗即粗洗→加酶浸泡6 min→拆洗→超声清洗6 min→冲净→检测;实验组按照粗洗→拆洗→多酶超声清洗(即多酶清洗和超声清洗融合一起清洗内镜器械)3 min→冲净→检测。采用目测法和隐血试验两种方法检测清洗效果。结果:实验组清洗效果优于对照组(P<0.05)。结论:多酶超声清洗3 min,保证清洗质量的同时缩短了清洗时间,提高了效率,减少了内镜连台手术的等待时间,使手术室护士对内镜器械进行多酶超声清洗的依从性增加。     

ATP生物荧光法监测两种腹腔镜器械清洗方法的效果评价

目的:评价两种腹腔镜器械清洗方法的效果。方法:将80套腹腔镜手术器械随机分为A、B两组各40套,A组采用完整流程进行清洗,B组采用省略酶溶液内手工刷洗步骤的流程进行清洗,取出其中的不可拆卸与可拆卸器械各80件,应用三磷腺苷(ATP)生物荧光监测法对其进行检测,观察清洗效果。结果:不可拆卸器械A组清洗合格率为96.3%,明显高于B组87.5%,两组比较差异有统计学意义(P0.05),两组可拆卸器械清洗合格率比较差异无统计学意义(P0.05)。结论:完整流程清洗对腹腔镜器械清洗效果更好,其中酶溶液内手工刷洗对提高清洗合格率有重要的作用。     

两种清洗方法对手术器械清洗质量的比较

目的比较两种不同清洗方法对手术器械的清洗质量。方法采用生物荧光技术,对预处理后全自动清洗机清洗和直接全自动清洗机清洗两种方法清洗的医疗器械进行比较监测。结果实验组和对照组各检测60件器械,采用预处理后全自动清洗机清洗的器械合格率为98%,直接用全自动清洗机清洗的器械合格率为61%。结论使用后的手术器械必须经过预清洗再上全自动清洗机清洗,否则不能保证清洗质量。     

酶在医疗器械清洗中的效果观察

[目的]探讨酶在提高医疗器械清洗质量中的作用。[方法]手工清洗,随机抽取同质污染的医疗器械480件,分成实验组和对照组,每纽240件;实验组物品浸泡多酶1：270溶液中5min,对照组物品浸泡在传统清洗剂1：270溶液中30min,分别取出两组物品用流动水冲净。[结果]多酶清洗剂与传统清洗剂用于医疗器械手工清洗合格率差异有统计学意义（P〈0．01）。[结论]时污染比较严重的器械,酶对手工和机械清洗的效果比较显著。     

采用不同清洗方法的手术器械清洗质量的对比

目的探讨医院手术器械有效的清洗方法,以提高清洗质量,保证灭菌效果,有效控制医院感染。方法选择消毒供应中心回收污染器械1080件,分为3组,每组齿牙类器械300件,管腔类器械60件,分别接受直接机洗(A组)、酶泡+机洗(B组)、预洗+酶泡+超声+机洗(C组)进行清洗,评价清洁合格率并进行对比。结果 A组、B组、C组的合格率分别为81.1%、92.8%、96.9%,三组间及两两组间的差异均有统计学意义(均P<0.01)。结论预洗+酶泡+超声+机洗的器械清洗方法的清洁效果明显优于其他两种方法。     

三种显微手术器械清洗方法的效果比较

目的：探讨显微手术器械最佳的清洗方法,以提高清洗效果。方法于2013年2—10月将眼科和手外科显微手术使用后的1350件器械随机分为对照组、浸泡组和振洗组,每组各450件。3组器械分别做清洗处理,对照组器械不做预处理,浸泡组器械在多酶清洗液中浸泡10 min,振洗组器械在含多酶清洗液的数控超声波清洗机中浸泡超声波振洗10 min,然后将3组器械均置于全自动清洗消毒机使用轻型循环清洗。采用目测法和放大镜检测法检查清洗效果。结果目测法检查对照组、浸泡组、振洗组清洗质量合格件数分别为341,402,439件,合格率分别为75．78％,89．33％,97．56％;放大镜检查合格件数分别为319,381,428件,合格率分别为70．89％,84．67％,95．11％,振洗组合格率明显高于对照组和浸泡组,差异均有统计学意义（χ^2值分别为99．8946,96．6823;P＜0．01）。结论在多酶清洗液中超声振洗后再使用全自动清洗消毒机清洗可提高清洗效果,是显微手术器械理想的清洗方法。     

医院消毒供应中心管腔器械手工清洗方法探讨

摘要 目的 探讨医院消毒供应中心管腔器械手工清洗的方法,提高清洗质量。方法 将消毒供应中心回收的200件管腔器械随机分为2组,每组100件。对照组采用传统的毛刷刷洗、多酶浸泡、超声清洗的手工清洗方法;实验组采用蒸汽清洗、多酶浸泡、超声清洗的手工清洗方法,比较两组器械清洗后的质量。 结果 实验组的清洁度明显高于对照组。结论 采用蒸汽清洗技术,可显著提高管腔器械的清洗质量。     

复用穿刺针清洗方法的探讨

目的 探讨和改进复用穿刺针的清洗方法.方法 按照随机原则,将90件复用穿刺针分为常规组、实验A组、实验B组各30件.常规组采用预洗+超声清洗+机洗;实验A组采用预洗+多酶浸泡+手工冲洗+机洗;实验B组采用预洗+多酶浸泡+手工冲洗+超声清洗+手工冲洗+机洗.对3组清洗效果进行对比研究,进行χ2检验.结果 实验B组清洗效果显著优于其他2组.结论 预洗+多酶浸泡+手工冲洗+超声清洗+手工冲洗+机洗能有效去除针腔内的血液污垢,是目前穿刺针的最佳清洗方法.