鼻咽癌福州分期和UICC（1997）分期的对比研究

目的：探索鼻咽癌福州分期和UICC（1997）分期的相同点和不同点。方法：根据入院时病变情况按UICC及福州分期重新分期，对比观察254例放疗前有鼻咽CT检查的首程根治性放疗的鼻咽癌患者的生存率及病期分布情况。结果：1）两种分期的Ⅰ，Ⅱ，Ⅲ，Ⅳ期生存率相似，T，N分期生存率相似，差异均无显著性；2）病期分布情况：UICC分期中以Ⅱ期患者偏多，福州分期以Ⅲ期患者为主；N分期UICC以N1为主，福州分期以N2偏多；T分期两组主要在T3，T4上，差异有显著性。结论：两种分期生存率差异无显著性，分期差异主要在N1，N2上。     

基于MRI的鼻咽癌临床分期探讨

[目的]探讨鼻咽癌92福州分期与UICC分期的合理性，提出鼻咽癌TNM分期修订新的设想。[方法]72例初治鼻咽癌患者放疗前均接受MRI检查，基本检查序列包括T1WI轴位，T2WI抑脂轴位及T1WI或T2WI冠状位，其中25例行增强扫描。[结果]92福州分期：Ⅱ期7例，Ⅲ期23例，Ⅳa期42例；T分期：T1I例，T2 9例，T3 21例，T4 41例；N分期：N0 3例，N1 48例，N2 18例，M3 3例。UICC分期：Ⅱ期2例，Ⅲ期28例，Ⅳa期39例，Ⅳb期3例；T分期：T1 1例，T2a 7例，T2b 2例，T3 21例，T4 41例；N分期：N0 3例，N1 8例，N2 58例，N3 3例。92福州分期Ⅲ～Ⅳ期病例占所有病例的90.3％：UICC分期Ⅲ～Ⅳ期病例占所有病例的97．2％。两种分期在临床分期和T分期中有较好的对应，无显著性差异，而在N分期具有显著性差异。[结论]由于MRI对软组织极高的分辨能力，以致现有的分期方法使临床病例过于集中Ⅲ～Ⅳ期，鼻咽癌TNM分期需要修订以适应学科发展。     

鼻咽癌UICC第7版分期与中国2008分期比较及分期更新建议

目的 比较鼻咽癌UICC第7版分期及中国2008分期, 并对分期的更新提供参考依据。方法 回顾分析2006—2012年病理确诊的初治无远处转移、接受调强适形放疗的鼻咽癌患者767例。以OS、LRFS、DMFS为主要预后指标, 比较两种分期系统T分期、N分期、临床分期对预后的预测价值。Kaplan-Meier法计算各项生存率, 组间差异比较行Logrank检验, Cox法多因素分析。结果 从T分期来看, 中国2008分期在预测OS、LFFS方面优于UICC分期。从N分期来看, 两种分期在预测OS、DMFS方面相当。从临床分期来看, UICC分期在预测OS方面优于中国2008分期。依据统计结果推荐的新分期中T分期、N分期、临床分期对预后均有较好预测价值。结论 鼻咽癌UICC第7版分期与中国2008分期在预测预后方面各有优势。推荐的新分期方案对当前鼻咽癌分期的更新有一定价值。     

915例单纯根治放疗鼻咽癌分期系统比较及建议(二)--AJCC/UICC('97)分期的校验

背景与目的:本研究承起参考文献[1],旨在对鼻咽癌AJCC/UICC(1997)分期进行进一步验证和提出适当的建议。方法:同参考文献[1]。结果:Cox模型分析表明年龄、AJCC/UICC(1997)TNM分期或T和N分期与915例患者生存状况显著相关,统计学差异显著。选择年龄≤60岁患者803例再行Cox模型分析,生存状况仅与AJCC/UICC(1997)大体分期或T和N显著相关,而与年龄的相关不具统计学显著性。803例鼻咽癌的寿命表法分析表明,AJCC/UICC(1997)分期基本可反映预后,但Ⅰ和Ⅱa期,Ⅳa和Ⅳb期两两比较生存率差异不显著。Kaplan-Meier法分析表明在考虑N分期因素影响下,T1和T2a期,T3和T4期差异不显著。考虑T分期因素后,N2和N3a,N3a和N3b两两比较差异不显著。将无咽旁间隙受侵之T2a期下调为T1期;将下颈淋巴结受侵之N1上调为N2期;将N3a期和N3b期合并为N3期;将Ⅰ和Ⅱa期合并为Ⅰ期;Ⅳa和Ⅳb期合并为Ⅳa期;Ⅱb期改为Ⅱ期。重新进行分析,调整后大体分期、T和N各自组间比较差异具统计学显著性,分组更具合理性。结论:在充分考虑年龄对预后的影响及T分期和N分期相互影响的前提下,本组病例对AJCC/UICC(1997)鼻咽癌分期系统的验证提示可对其进行以上调整。     

915例单纯根治放疗鼻咽癌分期系统比较及建议(二)--AJCC/UICC('97)分期的校验

背景与目的：本研究承起参考文献[1],旨在对鼻咽癌AJCC／UICC（1997）分期进行进一步验证和提出适当的建议。方法：同参考文献[1]。结果：Cox模型分析表明年龄、AJCC／UICC（1997）TNM分期或T和N分期与915例患者生存状况显著相关,统计学差异显著。选择年龄≤60岁患者803例再行Cox模型分析,生存状况仅与AJCC／UICC（1997）大体分期或T和N显著相关。而与年龄的相关不具统计学显著性。803例鼻咽癌的寿命表法分析表明,AJCC／UICC（1997）分期基本可反映预后,但Ⅰ和Ⅱa期。Ⅳa和Ⅳb期两两比较生存率差异不显著。Kaplan-Meier法分析表明在考虑N分期因素影响下,T1和T2a期,T3和T4期差异不显著。考虑T分期因素后,N2和N3a,N3a和N3b两两比较差异不显著。将无咽旁间隙受侵之他a期下调为T1期;将下颈淋巴结受侵之N1上调为N2期;将N3a期和N3b期合并为N3期;将Ⅰ和Ⅱa期合并为Ⅰ期;Ⅳa和Ⅳb期合并为Ⅳa期;Ⅱb期改为Ⅱ期。重新进行分析,调整后大体分期、T和N各自组间比较差异具统计学显著性,分组更具合理性。结论：在充分考虑年龄对预后的影响及T分期和N分期相互影响的前提下,本组病例对AJCC／UICC（1997）鼻咽癌分期系统的验证提示可对其进行以上调整。     

915例单纯根治性放疗鼻咽癌分期系统比较及建议(一)--对'92福州分期的校验

背景与目的:随着治疗技术的进展,肿瘤不同分期系统并存并经过了相应调整。本研究旨在对鼻咽癌N92福州分期进行进一步验证和提出适当的建议。方法:自1997年1月至1998年12月,本中心共收治915例单纯根治性放疗鼻咽癌住院患者,经过反复随诊,其1、3、5年随访率分别达98.7%、95.2%和91.7%,采用寿命表法、Cox回归分析,Kaplan-Meier及log-rank法等对其生存资料进行分析。结果:915例患者的1、3、5年合计生存率分别为87.7%、72.7%和64.4%;1、3、5年无瘤生存率分别为86.9%、69.7%和58.3%。Cox模型分析表明年龄、?福州大体分期或T和N分期与生存状况显著相关,统计学差异显著。选择年龄≤60岁患者803例再行Cox模型分析,生存状况仅与福州大体分期或T和N显著相关,而与年龄的相关无统计学显著性。对803例鼻咽癌患者的寿命表法分析表明,福州分期基本可反映预后,但Ⅰ和Ⅱ期5年生存率比较差异不显著。Kaplan-Meier法分析表明在考虑N分期因素影响下,T1期与T2期差别不显著。将无咽旁间隙受侵的T2期下调为T1期;原T3期的颈动脉鞘区受侵者下调为T2期;原T3期中有前组颅神经受侵者调整为T4期;原T4期之副鼻窦受侵者下调为T3期。将双颈淋巴结受侵的N1期上调为N2期。重新进行分析,调整后大体分期、T分期和N分期各自组间比较差异具统计学显著性,分组更为合理。结论:在充分考虑年龄对预后的影响及T分期和N分期之间相互影响的前提下,本组病例对福州分期(1992)的验证提示可对其进行上述调整。     

178例鼻咽癌患者不同临床分期方法与预后的比较

背景与目的：在世界范围内采用几种不同的鼻咽癌分期方法，这种现象不利于对不同地区鼻咽癌治疗疗效和预后因素的分析。本研究比较不同分期方法与预后的价值，以期找到一个较理想的分期方法。方法：178例无远处转移的初治鼻咽癌患者行超分割后程加速放疗，原发灶全疗程总剂量为78 Gy，60分次，6周完成。采用92福州会议，香港Ho＇s和1997 AJCC／UICC 5th标准进行分期，并且根据T、N组合成4个不同预后组。中位随访期为66．7个月。结果：无论采用哪一种分期标准，绝大多数的患者属于Ⅱ/Ⅲ期。根据92福州分期Ⅰ～Ⅳ期患者的总体生存率分别为85．9％、89．9％、54．3％和42．6％，Ⅰ：Ⅱ和Ⅲ：Ⅳ之间差异未达到统计学意义。另2种分期标准也存在此现象。对4个不同预后组分析，显示根据92福州分期和1997 AJCC／UICC 5th标准早期组疗效最好，原发晚期组和颈部晚期组的失败分别以鼻咽部复发和远地转移为主，局部区域晚期组疗效最差。结论：在不同期别患者的病例数分布和区分生存率等曲线上，3种分期标准无明显区别。采用92福州分期和1997 AJCC／UICC 5th分期标准，可以将患者分成显著不同预后和失败模式的组别。     

鼻咽癌前瞻性多中心临床分期研究的初步结果

目的 通过比较鼻咽癌2008分期和第7版UICC或AJCC分期标准的病例分布和预后价值,探讨两种分期合理性。方法 分析2009—2010年全国9个肿瘤中心收治的 1508例无远处转移鼻咽癌首诊患者的临床资料,分别根据鼻咽癌2008分期与第7版UICC或AJCC分期进行分期,分析和评价两种分期病例分布的一致性及 3年LRFS、DMFS、OS率。采用Kaplan-Meier法计算LRFS、DMFS和OS率,Logrank检验差异。结果 两种分期的T期、N期、临床分期病例分布相似(Kappa=0.80、0.60、0.60),临床分期OS曲线和T分期LRFS曲线也较一致,但Ⅰ、Ⅱ期OS曲线相似,T₁—T₃期LRFS曲线出现靠拢或重叠。2008分期N₀与N₁期曲线相似,而UICC或AJCC分期N₁与N₂期曲线相似。结论 两种分期病例分布、临床分期及T分期预后相似,但N分期预后不同。两种分期中临床分期、T分期、N分期的预后需进一步完善。     

论我国鼻咽癌分期亟须解决的问题

文章在对肿瘤分期的目标、分期系统建立的背景和依据等进行阐述的基础上,结合文献分析了对鼻咽癌福州92分期和UICC现分期的支持情况,并具体阐明两种分期间在T分期和N分期上的分歧,提示随着CT和MRI等现代检查技术的发展,需要根据诊断和治疗技术的进步对分期系统加以完善。     

基于调强放疗远期结果的鼻咽癌'92分期和2008分期结果比较

目的 基于鼻咽癌调强放疗(IMRT)的远期结果,对中国鼻咽癌'92分期和2008分期标准的分期结果进行比较.方法 对498例初诊接受IMRT的鼻咽癌病例资料进行回顾分析,比较两种分期中各分期病例数分布情况,分别评价两种分期间T分期、N分期、临床分期的各自生存率差异和肿瘤相关生存率差异.采用Kappa值和Pearson相关系数评价两种分期中临床分期的一致性和相关性.结果 '92分期与2008分期标准T_1、T_2、T_3期局部无复发生存曲线靠拢或交叉,但均与T_4期间隔不交叉.'92分期标准N_1、N_2期无远处转移生存曲线几乎重叠,而2008分期标准各N期间不相交.两种分期标准临床分期的肿瘤相关生存曲线相似,一致率为89%(Kappa=0.833,P<0.01),相关性较强(r=0.919,P<0.01).结论 鼻咽癌'92分期和2008分期标准差异主要体现在N分期,T分期和临床分期差异不大;2008分期标准N分期较'92分期能更好预测无远处转移生存率;两种分期标准有一定的一致性和相关性.     

Status of Active Specific Immunotherapy for Stage II, Stage III, and Resected Stage IV Colon Cancer

Colorectal cancer is one of the most prevalent types of cancer worldwide and a leading cause of cancer-related mortality. The reported incidence of recurrent disease increases with the stage, and the 5-year survival rate is poor, especially for tumors with regional spread and for late-stage disease. This has prompted the search for more advanced treatment options, and therefore avenues for clinical testing of rationally designed immunotherapeutic strategies, including vaccination, as adjuvant treatment are being explored. In this review, we discuss the study design and results of the clinical trials that have been conducted using active specific immunotherapy in colorectal cancer, including autologous and allogeneic tumor cell vaccines, peptide vaccines, viral-vector-based vaccines, and dendritic-cell-based vaccines as well as some future recommendations.     

60例ⅢB 期和Ⅳ期肺癌的外科治疗

目的总结我院1989年1月-2002年4月60例ⅢB 期或Ⅳ期肺癌的手术治疗经验.方法60例中,属于ⅢB 期的有45例,Ⅳ期15例.行全肺切除术24例(左全肺10例,右全肺14例),其中16例经心包内处理肺血管;肺叶切除术31例,包括3例袖状切除加气管隆突重建术;剖胸探查5例.同时行胸膜剥除、心包部分切除、部分上腔静脉切除再吻合、部分肋骨切除、纵隔淋巴结及锁骨上淋巴结清除或膈肌部分切除42例,有5例术前行化疗1个疗程.术后随访52例.结果术后早期死亡2例.术后生存率1年为78.3%,2年为41.7%,3年为18.3%.结论对晚期肺癌行积极慎重的扩大手术能提高患者的生存率.     

Combined modality therapy in Stage III and Stage IIIE diffuse large cell lymphomas

Combined modality therapy consisting of CHOP-Bleo (cyclophosphamide, Adriamycin [doxorubicin], vincristine (Oncovin), prednisone, and bleomycin) and limited-field radiotherapy was given to 47 patients with Stage III and IIIE diffuse large cell lymphomas. Overall 5-year survival and disease-free survival figures are 64% and 53%, respectively. Twenty-nine patients achieved and maintained a complete remission during treatment; 92% of these patients are alive at 5 years, and 87% are disease-free. Prognostic factors were assessed for the entire group. Age, "B" symptoms, extranodal involvement, and extensive abdominal involvement had little effect on survival. However, the presence of mediastinal involvement and extensive abdominal involvement was associated with a poor response rate and survival.     

Locoregional Spread and Survival of Stage IIA1 versus Stage IIA2 Cervical Cancer

This study was undertaken to compare surgical outcomes and survival rates of patients with the 2009International Federation of Gynecology and Obstetrics (FIGO) stage IIA1 versus IIA2 cervical cancer treatedwith radical hysterectomy and pelvic lymphadenectomy (RHPL). Patients with stage IIA cervical cancerundergoing primary RHPL between January 2003 and December 2012 at Chiang Mai University Hospital wereretrospectively reviewed. The analysis included clinicopathologic variables, i.e. nodal metastasis, parametrialinvolvement, positive surgical margins, deep stromal invasion (DSI)), lymph-vascular space invasion (LVSI),adjuvant treatment, and 5-year survival. The chi square test, Kaplan-Meier method and log-rank test were usedfor statistical analysis. During the study period, 133 women with stage IIA cervical cancer, 101 (75.9 %) stageIIA1, and 32 (24.1 %) stage IIA2 underwent RHPL. The clinicopathologic variables of stage IIA1 comparedwith stage IIA2 were as follows: nodal metastasis (38.6% vs 40.6%, p=0.84), parametrial involvement (10.9% vs15.6%, p=0.47), positive surgical margins (31.7% vs 31.3%, p=1.0), DSI (39.6% vs 53.1%, p=0.18), LVSI (52.5%vs 71.9%, p=0.05) and adjuvant radiation (72.3% vs 84.4%, p=0.33). With a median follow-up of 60 months,the 5-year disease-free survival (84.6% vs 88.7%, p=0.67) and the 5-year overall survival (83.4% vs 90.0%,P=0.49) did not significantly differ between stage IIA1 and stage IIA2 cervical cancer. In conclusion, patientswith stage IIA1 and stage IIA2 cervical cancer have comparable rates of locoregional spread and survival. Theneed for receiving adjuvant radiation was very high in both substages. The revised 2009 FIGO system did notdemonstrate significant survival differences in stage IIA cervical cancer treated with radical hysterectomy.Concurrent chemoradiation should be considered a more suitable treatment for patients with stage IIA cervicalcancer.     

Ⅱ、Ⅲ期直肠癌术后综合治疗价值的探讨

探讨Ⅱ、Ⅲ期直肠癌术后病例放射治疗和化疗价值及毒副反应.[方法]经手术后病理确诊为Ⅱ、Ⅲ期直肠癌70例,其中35例接受术后放射治疗和化疗(放化组),35例仅接受术后放疗(单放组).放射治疗采用6MV-X线DT48Gy,24次,5～6周完成.化疗采用LFP方案(氟尿嘧啶、甲酰四氢叶酸钙和顺铂静脉滴注).[结果]术后放化组和单放组均未因急性毒副反应中断治疗,其5年生存率分别为65.7%和40.0%(X2＝4.64,P＜0.05).[结论]Ⅱ、Ⅲ期直肠癌术后放疗配合化疗能提高患者生存率,并未增加毒副反应.     

Stage II seminomas and nonseminomas

Although a rare presentation for testicular germ cell tumors, the optimal management for stage II disease generates considerable debate, which is, in large part, because of the potential curative role of single-modality treatment in many patients and overall excellent survival in those who require salvage treatment. Individualizing the treatment of each patient to ensure cure with minimal toxicity is challenging, given the rudimentary tools available for predicting disease relapse after initial therapy. Long-term toxicity and patient choice should be taken into account when selecting the management options.