艾司西酞普兰合并奥氮平治疗抑郁症的疗效观察

目的观察艾司西酞普兰合并奥氮平治疗抑郁症的临床疗效和安全性。方法将80例抑郁症患者随机分为观察组和对照组各40例,观察组给予艾司西酞普兰合并奥氮平治疗,对照组仅用艾司西酞普兰治疗,疗程为12周。治疗结束后采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、不良反应应量表(TESS)分别评定临床疗效及不良反应。结果两组HAMD评分较治疗前均显著性降低(P<0.05)。治疗后第8、12周末,研究组的HAMD评分显著低于对照组(P<0.05)。两组均未发生严重不良反应,不良反应率差异无显著性(P>0.05)。结论艾司西酞普兰合并奥氮平治疗抑郁症疗效显著,安全可靠,值得临床推广应用。     

艾司西酞普兰与文拉法辛治疗老年抑郁症对照研究

目的探讨艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的临床疗效及安全性。方法 76例老年抑郁症患者随机分成两组,一组服用艾司西酞普兰,另一组服用文拉法辛,观察6周。采用汉密顿抑郁量表(HAMD)及药物副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果艾司西酞普兰组显效率为78.9%;文拉法辛组显效率为73.7%,两组差异无统计学意义(P>0.05)。汉密顿抑郁量表评分两组治疗1周末起均较治疗前有极显著下降(P<0.01),随着治疗的延续均呈持续性下降;同期两组间比较均差异无统计学意义(P>0.05)。两组不良反应各因子发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论艾司西酞普兰治疗老年抑郁症疗效显著,起效快,安全性高,依从性好。     

艾司西酞普兰联合米氮平治疗难治性抑郁症患者的疗效观察

目的探讨艾司西酞普兰联合米氮平治疗难治性抑郁症患者的疗效和安全性。方法将64例难治性抑郁症患者随机分为研究组和对照组各32例,研究组予艾司西酞普兰联合米氮平治疗,对照组单用艾司西酞普兰,观察8周。于治疗前及治疗2周、4周、8周末采用汉密顿抑郁量表（HAMD）评定临床疗效,副反应量表（TESS）评定不良反应。结果治疗4周末、8周末两组问HAMD的减分率差异有统计学意义（P〈0．05）,研究组较对照组的HAMD总分下降显著。两组不良反应均轻微,副反应量表（TESS）评分两组差异无统计学意义（P〉0,05）。结论艾司西酞普兰联合米氮平治疗难治性抑郁症安全有效。     

艾司西酞普兰与舍曲林治疗老年抑郁症的对照研究

目的观察艾司西酞普兰与舍曲林治疗老年抑郁症的临床疗效和安全性。方法将64例老年抑郁症患者随机分为艾司西酞普兰组和舍曲林组,每组各32例,治疗观察6周。于治疗前及治疗2、4、6周末采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD,17项)评定临床疗效,不良反应量表(TESS)评定不良反应。结果艾司西酞普兰组和舍曲林组抑郁量表总分较治疗前均有显著下降,差异有统计学意义(P<0.01);但艾司西酞普兰组2周末汉密顿抑郁量表总分较舍曲林组下降更显著,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗6周时两组临床疗效相似,舍曲林组出现恶心、出汗、心动过速比例明显高于艾司西酞普兰组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论艾司西酞普兰和舍曲林治疗老年抑郁症的疗效相当,艾司西酞普兰起效更快,不良反应轻微。     

艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年抑郁症对照研究

目的评价艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年抑郁症的临床疗效及安全性。方法将64例老年抑郁症患者随机分为艾司西酞普兰组32例,帕罗西汀组32例,观察6周。于治疗前和治疗1周、2周、4周、6周末采用汉密顿抑郁量表（HAMD）评定疗效,副反应量表（TESS）评定不良反应。结果艾司西酞普兰组显效率78.1%,帕罗西汀组75%,两组比较差异无显著性（P〉0.05）;治疗第2周末艾司西酞普兰组汉密顿抑郁量表评分（HAMD）显著低于帕罗西汀组（P〈0.05）。1周、4周、6周末两组评分比较差异无显著性（P〉0.05）;艾司西酞普兰组不良反应发生率40.6%,帕罗西汀组43.8%,两组比较差异无显著性（P〉0.05）。结论艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年抑郁症具有同等疗效,但艾司西酞普兰起效较帕罗西汀快。     

艾司西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁症的疗效与安全性对比观察

目的对比分析艾司西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁症的临床疗效与安全性,探讨老年抑郁症的合理治疗方法。方法将确诊为抑郁症的104例老年患者随机分为艾司西酞普兰组和氟西汀组,每组各52例,分别进行2个月的治疗,治疗前及治疗后2、4、8周进行汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、不良反应量表(TESS)评定两种药物的临床疗效与安全性。结果艾司西酞普兰组的总有效率为92.16%,氟西汀组的总有效率为82.15%,两组疗效比较差异无统计学意义(P>0.05);艾司西酞普兰组和氟西汀组的患者在治疗2周后的HAMD和HAMA评分差异有统计学意义,艾司西酞普兰组明显低于氟西汀组;而且艾司西酞普兰组治疗4、6周后HAMD评分也明显低于氟西汀组;氟西汀组出现乏力、便秘、恶心比例明显高于艾司西酞普兰组,差异有统计学意义。结论艾司西酞普兰较氟西汀更适合于老年期抑郁的治疗,抑郁和焦虑症状评分改善的时间更早,且安全性更好,可作为治疗老年抑郁症的首选药物。     

草酸艾司西酞普兰联合小剂量奥氮平治疗老年期抑郁症的效果观察

目的：观察草酸艾司西酞普兰联合小剂量奥氮平治疗老年期抑郁症的临床疗效。方法选取2013年6月-2014年7月老年科收治的住院或门诊患者60例,随机分为试验组和对照组各30例。试验组予草酸艾司西酞普兰合并奥氮平治疗,对照组仅予草酸艾司西酞普兰治疗,治疗共进行8周,采用汉密顿抑郁量表（HAMD）,不良反应量表（TESS）进行测评。结果试验组显效率83.00%明显高于对照组的73.00%,差异有统计学意义（P ＜0.05）;2组治疗后 HAMD 评分比较差异有统计学意义（P ＜0.05）。试验组嗜睡、体质量增加不良反应发生人数较对照组高,比较差异有统计学意义（P ＜0.05）;而2组口干、恶心、心动过速等不良反应比较差异无统计学意义（P ＞0.05）。结论老年抑郁症患者可以考虑草酸艾司西酞普兰合并小剂量奥氮平治疗,疗效显著。值得临床推广运用。     

艾司西酞普兰与文拉法辛治疗首发抑郁症疗效分析

目的 比较艾司西酞普兰和文拉法辛治疗抑郁症患者的疗效及安全性.方法 将60例首发抑郁症患者随机分为艾司西酞普兰组(n=30例)和文拉法辛组(n=30例),治疗时间为8周.以汉密米尔顿抑郁量表(HAMD)与治疗中出现的症状量表(TESS)评定疗效和不良反应.结果 治疗后两组均有显著的疗效.两组疗效比较差异无统计学意义.结论 艾司西酞普兰和文拉法辛均可作为治疗抑郁症的首选药物.     

艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的临床疗效

目的 评价艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的疗效和安全性.方法 将90例老年抑郁症患者随机分为3组(每组均30例):艾司西酞普兰组、舍曲林组和文拉法辛组,分别给予艾司西酞普兰、舍曲林和文拉法辛治疗,疗程8周,分别在治疗前和治疗后1,2,4,6,8周,用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效,用副反应量表(TESS)评定药物不良反应.结果 治疗后,3组HAMD评分均较治疗前明显下降,依次排序为艾司西酞普兰、文拉法辛和舍曲林(P＜0.01).艾司西酞普兰和舍曲林组药物不良反应均较少,2组在第1,6周末差异均无统计学意义(P＞0.05);但艾司西酞普兰较文拉法辛具有更好的耐受性,各种不良反应发生率均明显低于文拉法辛组(P＜0.01).结论 艾司西酞普兰治疗老年抑郁症疗效确切、依从性好,且起效快、不良反应较少.     

国产艾司西酞普兰治疗抑郁症对照研究

目的 探讨国产艾司西酞普兰治疗抑郁症的疗效与安全性.方法 102例抑郁症患者随机分为治疗组和对照组,每组51例,分别用国产艾司西酞普兰和进口艾司西酞普兰治疗,共观察6周.采用汉密顿抑郁量表(HAMD)观察疗效;采用副反应量表(TESS)观察不良反应.结果 与治疗前比较,两组均在治疗后1周末HAMD评分即明显下降(均P＜0.01).在治疗前、治疗后各时间点HAMD评分两组间比较差异无统计学意义(均P＞0.05).经6周治疗后,两组治愈率分别为70.59％和76.47％,比较差异无统计学意义(x2=0.453,P=0.501);两组有效率分别为86.27％和88.24％,比较差异无统计学意义(x2=0.088,P=0.767).两组的不良反应均较轻微,主要是悉心、口干、头昏、胃部不适、出汗、烦躁等.结论 国产艾司西酞普兰治疗抑郁症疗效与进口艾司西酞普兰相仿,不良反应少而轻微,值得在临床推广使用.     

艾司西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁症的临床疗效比较

目的比较艾司西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁症的临床疗效。方法选择2016年11月-2019年7月江苏省靖江市第二人民医院收治的老年抑郁症患者103例,采用随机数字表法分为观察组52例与对照组51例,观察组采用艾司西酞普兰治疗,对照组采用氟西汀治疗。比较2组患者的临床疗效,治疗前后汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分、汉密顿焦虑量表(HAMA)评分,不良反应。结果观察组患者总有效率为90.38%,高于对照组的70.59%(χ²=6.449,P=0.011);治疗后,2组患者HAMD评分和HAMA评分均低于治疗前,且观察组低于对照组(P<0.01);观察组患者不良反应总发生率为15.38%,对照组患者不良反应总发生率为17.65%,2组比较无显著性差异(χ²=0.096,P=0.757)。结论艾司西酞普兰与氟西汀均可治疗老年抑郁症,但艾司西酞普兰的治疗效果优于氟西汀,HAMD评分及HAMA评分下降幅度更明显,改善老年患者的抑郁症状效果更佳,且不良反应少。     

艾司西酞普兰与西酞普兰治疗抑郁症的疗效对比

目的对比艾司西酞普兰与西酞普兰治疗抑郁症的临床疗效。方法200例抑郁症患者,采用随机数字表法分为参照组和研究组,各100例。参照组给予西酞普兰治疗,研究组给予艾司西酞普兰治疗。比较两组患者的临床疗效及治疗前后的汉密顿抑郁量表(HAMD)、副反应量表(TESS)、临床疗效总评量表(CGI-SI)评分。结果治疗后,研究组HAMD评分(10.24±1.13)分、TESS评分(5.46±0.79)分和CGI-SI评分(2.57±0.46)分均低于参照组的(15.68±1.57)、(6.24±0.57)、(4.57±0.68)分,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组治疗总有效率99.00%高于参照组的93.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论给予抑郁症患者艾司西酞普兰治疗相较西酞普兰更加能够缓解患者不良情绪,提升临床疗效,具有推广价值。     

艾司西酞普兰和盐酸多赛平治疗老年抑郁症的临床对照研究

目的 正确评价艾司西酞普兰和盐酸多赛平治疗老年抑郁症的疗效和安全性.方法 对符合CCMD-Ⅲ抑郁发作诊断标准的40例患者,分别服用艾司西酞普兰和盐酸多赛平(两组各20例)进行对照研究,采用HAMD、TESS量表评价疗效和副反应.结果 两组间在治疗前、2、4、6周末评分无显著性差异,但治疗前后HAMD评分对比两组差异有统计学意义(P<0.01),TESS量表各因子分比较,艾司西酞普兰组明显低于盐酸多赛平组.结论 艾司西酞普兰和盐酸多赛平治疗老年抑郁症的疗效相当,艾司西酞普兰的安全性明显优于盐酸多赛平.特别提出关注老年人抑郁的诊断与鉴别诊断问题.     

79例国产艾司西酞普兰与进口艾司西酞普兰治疗抑郁症的临床研究

目的评价国产艾司西酞普兰(百洛特)与进口艾司西酞普兰(来士普)治疗抑郁症的疗效及安全性。方法将80例住院抑郁症患者随机分为国产艾司西酞普兰组(n=40)和进口艾司西酞普兰组(n=40)为期6周的双盲对照实验。分别在治疗治疗1、2、4、6周末以汉密尔顿抑郁量表(Hamilton depression scales,HAMD)评定疗效,以治疗不良反应量表(Treatment emergent symptom scale,TESS)评定不良反应。结果共计71例患者(国产艾司西酞普兰组36例,进口艾司西酞普兰例35例)完成为期6周的治疗。国产艾司西酞普兰(百洛特)组和进口艾司西酞普兰(来士普)组总显效率分别为83.3%和85.7%,差异无统计学意义(P>0.05)。两组不良反应率分别为国产组22.2%,进口组19.4%,无显著差异(P>0.05)。在治疗1周后HAMD评分与基线分比较均有显著下降(P<0.05)。随着治疗的持续,各个时相点评分均显著下降(P<0.01)。在治疗前基线水平和治疗第1、2、4、6周末,组间HAMD减分率比较差异无显著性(P>0.05)。结论国产艾司西酞普兰(百洛特)与进口艾司西酞普兰(来士普)治疗抑郁症均有较好疗效,疗效相当,不良反应较轻。国产艾司西酞普兰成本效应更好,适合于抑郁症患者。     

艾司西酞普兰联合丁螺环酮治疗伴躯体症状抑郁症的临床研究

目的探讨艾司西酞普兰联合丁螺环酮治疗伴躯体症状抑郁症的临床效果及不良反应。方法将120例抑郁症患者随机分为研究组和对照组,每组60例,分别给予艾司西酞普兰联合丁螺环酮治疗、艾司西酞普兰并安慰剂治疗,共治疗8周,采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、不良反应量表（TESS）评定疗效及不良反应。结果治疗后两组HAMD、HAMA评分均显著降低,前后差异有统计学意义（P〈0．05）;治疗第2、4、6、8周研究组HAMD、HAMA评分低于对照组（P〈0．05）;两组不良反应差异无统计学意义（P〉0．05）。结论艾司西酞普兰合并丁螺环酮治疗伴躯体症状抑郁症能明显增强总体疗效,且不增加不良反应。     

艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年脑卒中后抑郁的对照研究

目的探讨艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年脑卒中后抑郁的临床疗效及安全性。方法将68例患者随机分为A组和B组,各34例,A组口服草酸艾司西酞普兰,B组口服帕罗西汀。两组于治疗前和治疗后1,2,4,8周末采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效,不良反应量表(TESS)评定不良反应。结果两组治疗后HAMD评分均较治疗前显著下降,差异有统计学意义(P<0.01);A组和B组疗效总有效率分别为94.12%和91.18%,不良反应率分别为35.29%和38.24%,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年脑卒中后抑郁的疗效相当,但艾司西酞普兰起效更快,不良反应更轻,适合作为老年脑卒中后抑郁患者的一线用药。     

草酸艾司西酞普兰与米安色林治疗老年抑郁症各46例对照研究

目的探讨草酸艾司西酞普兰与米安色林治疗老年抑郁症的疗效和安全性。方法 92例符合CCMD-3抑郁症诊断标准的老年患者,随机分为草酸艾司西酞普兰组和米安色林组,治疗观察8周,采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定临床疗效,副反应量表（TESS）评定不良反应。结果草酸艾司西酞普兰组与米安色林组疗效相当,治疗后HAMD总分均有显著减少。草酸艾司西酞普兰显效较快,不良反应更少。结论草酸艾司西酞普兰是治疗老年性抑郁症的理想药物。     

艾司西酞普兰与舍曲林治疗躯体形式障碍疗效观察

目的探讨艾司西酞普兰治疗躯体形式障碍的疗效及安全性。方法 66例躯体形式障碍患者随机分为艾司西酞普兰组与舍曲林组,疗程4周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效,不良反应量表(TESS)评定不良反应。结果艾司西酞普兰组显效率为82.4,舍曲林组为79.4,2组比较差异无统计学意义(P>0.05);艾司西酞普兰治疗组第1周末与舍曲林组HAMD评分比较差异有统计学意义(P<0.05)。艾司西酞普兰组不良反应发生率为39.3,舍曲林组为42.4,2组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论艾司西酞普兰与舍曲林治疗躯体形式障碍疗效相当,艾司西酞普兰起效较舍曲林快。     

草酸艾司西酞普兰与盐酸舍曲林治疗抑郁症的临床对照研究

目的了解草酸艾司西酞普兰治疗抑郁症的疗效及安全性。方法对106例符合ICD-10中抑郁症诊断标准的患者。随机分成2组,分别给予草酸艾司西酞普兰与盐酸舍曲林进行为期8周的治疗。采用17项汉密尔顿抑郁表(HAMD)评价疾病的严重程度及评定临床疗效。不良反应量表(TESS)评估药物的不良反应。结果治疗后草酸艾司西酞普兰组与盐酸舍曲林组在汉密尔顿抑郁量表(HAMD)减分率无明显差异。草酸艾司西酞普兰组有效率为88.7%,盐酸舍曲林组效率为90.6%,2组疗效比较差异无统计学意义(P>0.05)。不良反应量表(TESS):草酸艾司西酞普兰组不良反应少。结论草酸艾司西酞普兰能有效控制抑郁症状,不良反应少,对抑郁症患者是一种较为理想的抗抑郁药物。     

艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年抑郁症的对照研究

目的 探讨艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年抑郁症的疗效及安全性.方法 80例老年抑郁症患者分为艾司西酞普兰组和帕罗西汀组,每组40例,治疗6周.采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD-17）汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定疗效;采用治疗中出现的症状量表（TESS）及实验室检查评定安全性.结果 治疗6周末2组总体疗效差异无统计学意义 （P＞0.05）;治疗1～2周,艾司西酞普兰组显效快.不良反应艾司西酞普兰组发生率较帕罗西汀组显著降低（P＜0.05）.结论 艾司西酞普兰和帕罗西汀治疗抑郁症疗效确切,艾司西酞普兰起效快,不良反应少,耐受性好,可作为老年抑郁症的首选药物.