联合检测血清CEA、CA125、NSE与CYFRA21-1在肺癌诊断中的临床意义

目的 通过检测肿瘤标志物CEA、CA125、NSE、CYFRA21-1在肺癌患者血清中的水平,探讨其在肺癌鉴别诊断中的价值.方法 采集肺癌组132例,肺良性病变组87例,健康对照组86例患者的静脉血,处理后得到血清,采用Elecsys2010电化学发光法测定4项肿瘤标志物的水平,分析肺癌组中各肿瘤标志物在血清中的含量以及单项检测、联合检测的敏感性和特异性.结果 肺癌组CEA、CA125、NSE、CYFRA21-1血清水平分别明显高于肺良性病变组和正常对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).肺良性病变组和对照组比较,血清CA125、CEA差异有统计学意义(P＜0 05).腺癌患者血清CEA水平明显高于小细胞癌患者(P＜0.01);鳞癌患者血清CYFRA21-1水平明显高于小细胞癌(P＜0.05)与腺癌(P＜0.05);小细胞癌患者NSE水平明显高于腺癌和鳞癌(P＜0.01);腺癌患者CA125水平明显高于鳞癌和小细胞癌(P＜0.05).4项血清标记物联合检测的阳性率(97.0％)显著高于各单项的敏感性.结论 CEA、CA125、NSE与CYFRA21-1对不同组织类型肺癌均有一定的诊断价值,联合检测可大大提高灵敏度,对肺癌的早期诊断和鉴别具有重要意义.     

4种肿瘤标志物联合检测诊断肺癌的价值分析

目的探讨血清癌胚抗原(CEA)、糖类抗原19-9(CA19-9)、糖类抗原125(CA125)联合神经特异性烯醇化酶(NSE)检测诊断肺癌的价值。方法将病理确诊的48例肺癌患者和40例肺部良性病变患者分别为肺癌组和良性病变组,另选取同期门诊常规体检的35名健康人设为健康组。比较3组受试者血清CEA、CA19-9、CA125和NSE水平,分析CEA、CA19-9、CA125和NSE联合检测诊断肺癌的敏感度、特异度和准确度。结果肺癌组血清CEA、CA19-9、CA125、NSE水平均显著高于良性病变组和健康组(P 0.05)。TNMⅢ～Ⅳ期患者血清CEA、CA19-9、CA125、NSE水平均显著高于TNMⅠ～Ⅱ期患者(P 0.05)。血清CEA、CA19-9、CA125、NSE联合检测诊断肺癌的敏感度、准确度均显著高于各指标单项检测(P 0.05),而联合检测与单项检测的特异度差异无统计学意义(P 0.05)。结论血清CEA、CA19-9、CA125、NSE联合检测诊断肺癌的敏感度、准确度均较高,可为临床筛查、诊断提供可靠依据。     

CEA、CA125、CA15-3、CA19-9检测对胃癌的诊断价值分析

目的分析癌胚抗原(CEA)、糖类抗原125(CA125)、癌抗原15-3(CA15-3)、糖抗原19-9(CA19-9)检测对胃癌的诊断价值。方法选择2017年9月～2019年9月我院收治的96例疑似胃癌患者,均进行CEA、CA125、CA15-3、CA19-9水平检测。依据病理结果分为良性病变组与胃癌组,以病理结果为"金标准",分析各指标单独检测及四种联合检测的诊断价值。结果 96例患者中,经病理结果证实54例为良性病变,42例为胃癌;胃癌患者血清CEA、CA125、CA15-3、CA19-9水平均高于良性病变组,差异具有统计学意义(P0.05);四项联合诊断的灵敏度、准确度、特异度、阳性预测值、阴性预测值均高于各项单独检测,差异具有统计学意义(P0.05)。结论血清CEA、CA125、CA15-3、CA19-9在诊断胃癌中具有重要意义,且四项联合检测诊断价值更高,利于评估病情、手术方案制订及预后判断。     

血清肿瘤标志物CA19-9、CA72-4、CEA、PGⅠ联合检测对胃癌的诊断及预后价值分析

目的分析研究血清肿瘤标志物糖类抗原19-9(CA19-9)、癌胚抗原72-4(CA72-4)、癌胚抗原(CEA)、胃蛋白酶原Ⅰ(PGⅠ)联合检测对胃癌的诊断及预后价值。方法选取2010年2月至2012年2月在该院治疗的胃癌患者65例,胃良性病变患者77例以及健康体检者83例作为研究对象,采用电化学发光免疫分析法检测各组血清中CA19-9、CA72-4、CEA的水平,采用乳胶增强免疫比浊法测定各组血清PGⅠ水平并对比分析各组指标差异。结果胃癌组患者血清CA19-9、CA72-4、CEA水平明显高于健康对照组及胃良性病变组患者,而血清PGⅠ水平则明显低于健康对照组及胃良性病变组患者,差异具有统计学意义(P0.05)。胃癌TNM不同分期的患者中,Ⅰ、Ⅱ期患者各项血清指标比较,差异无统计学意义(P0.05)。Ⅲ、Ⅳ期患者血清CA19-9、CA72-4、CEA、PGⅠ水平比较,差异有统计学意义(P0.05),且分别与TNMⅠ、Ⅱ期比较,差异均有统计学意义(P0.05)。血清肿瘤标志物联合检测灵敏度明显高于单一指标,差异有统计学意义(P0.05),而特异度之间差异无统计学意义(P0.05)。胃癌手术后复发患者血清CA19-9、CA72-4、CEA水平明显高于未复发组,而血清PGⅠ水平则明显低于未复发组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论血清指标CA19-9、CA72-4、CEA、PGⅠ联合检测对胃癌的诊断及预后评估具有重要的价值。     

三种肿瘤标志物在肺癌诊断的应用

目的探讨血清CEA、CA125、CA19-9联合检测在肺癌诊断的临床意义。方法采用化学发光检测46例肺癌患者、良性肺疾病60例、其他脏器癌症组52例、健康体检人员60例血清CEA、CA125、CA19-9水平。结果肺癌组血清CEA、CA125、CA19-9与其他脏器癌症组、良性肺疾病和健康体检人员结果在统计学上均有显著性差异(P0.05)。联合CEA、CA19-9和CA125检测敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、准确性分别为91.30%、98.33%、95.45%、96.72%、96.39%,明显高于任一单项检测,有显著差异(P0.05)。结论单项检测血清CEA、CA-125、CA19-9对肺癌的诊断有一定的临床价值,联合检测可以显著提高肺癌患者诊断的敏感性。     

血清CEA、CA19-9、CA724联合检测对胃癌的诊断价值

目的探讨血清癌胚抗原(CEA)、糖类抗原19-9(CA19-9)、糖类抗原724(CA724)联合检测对胃癌的诊断价值。方法选择胃癌患者、胃部良性疾病患者和健康体检者,各40例,分别设为胃癌组、良性组和对照组。应用放射免疫分析法检测3组患者血清CEA、CA19-9、CA724水平。结果胃癌组血清CEA、CA19-9、CA724水平均显著高于良性组和对照组(P0.01);胃癌组CEA、CA19-9、CA724联合检测阳性检出率显著高于任何一种标志物单独检测(P0.05或P0.01);联合检测的灵敏度高于血清CEA、CA19-9、CA724单独检测,差异有统计学意义(P0.05或P0.01)。结论血清CEA、CA19-9、CA724水平对于胃癌的诊断具有重要意义,联合检测可提高诊断灵敏度。     

血清SCC、CEA、CA125与CA19-9水平联合检测对早期宫颈癌患者诊断准确率的影响

目的:探讨血清糖类抗原19-9(CA19-9)、CA125、癌胚抗原(CEA)、鳞状细胞癌抗原(SCC)水平联合检测对早期宫颈癌患者诊断准确率的影响。方法:选取我院2015年11月—2017年12月71例宫颈癌患者设为恶性组、71例宫颈良性病变患者设为良性组,另选取同期健康体检者71例设为对照组。抽取所有受检者空腹静脉血,经酶联免疫吸附法测定血清CA19-9、CA125、CEA、SCC水平,对比三组及恶性组不同病理类型患者血清肿瘤标志物水平,并统计CA19-9、CA125、CEA、SCC单独及联合诊断宫颈癌价值。结果:三组血清CA19-9、CA125、CEA、SCC水平间存在明显差异(P0.05),且恶性组各指标水平高于良性组及对照组(P0.05);腺癌患者血清CA19-9、CA125、CEA水平高于鳞癌患者,腺癌患者SCC水平低于鳞癌患者(P0.05);联合诊断敏感度(90.14%)、准确度(93.43%)高于CA19-9、CA125、CEA、SCC(P0.05)。结论:联合SCC、CEA、CA125、CA19-9诊断宫颈癌可提高敏感度及准确度,且利于鉴别宫颈癌病理类型。     

胸腔积液CEA、CA19-9、CA125检测在结核病和肺癌中的诊断价值

目的 研究胸腔积液中CEA、CA19-9、CA125在结核病和肺癌中的诊断价值.方法 分别对33例结核病和肺癌患者胸腔积液,采用化学发光法检测CEA、CA19-9、CA125含量.结果 治疗前和治疗后胸腔积液中CEA、CA19-9在结核病和肺癌组差异有统计学意义(P＜0.05),而CA125治疗前差异无统计学意义(P＞0.05),治疗后差异有统计学意义(P＜0.05).CEA的特异性、阴性预测值、准确度最高,CA125的敏感性、阳性预测值最高.结论 胸腔积液中CEA、CA19-9、CA125联合检测有助于结核病和肺癌胸腔积液的诊断,CEA、CA19-9的变化对于诊断肺癌胸腔积液价值更大,而CA125的变化对于诊断结核病价值更大.     

血清CEA、CA199、CA72-4和CA125水平在胃癌临床病理分期中的价值分析

[目的]探讨胃癌患者血清中糖类抗原199(CA199)、糖类抗原72-4(CA72-4)、糖类抗原125(CA125)、癌胚抗原(CEA)的表达水平在胃癌临床诊断中的价值.[方法]选取本院收治的200例胃癌患者、60 例胃良性病变患者及60 例健康体检者为研究对象,检测三组血清中CEA、CA19-9、CA72-4、CA125 四项指标的浓度,分析其肿瘤标记物与胃癌临床病理的关系.[结果]胃癌组患者血清CEA、CA19-9、CA72-4、CA125含量明显高于胃良性病变组及健康对照组,差异有统计学意义(P<0.05);胃癌组四种肿瘤标志物的血清学水平随着分期的升高而升高,CA199和CA72-4在Ⅰ期和Ⅱ期的两组间比较,差异无统计学意义(P>0.05),其余各指标各组间比较显示差异有统计学意义(P<0.05);四种肿瘤标志物联合检测的灵敏度和特异度分别为 88.7％ 和 82.2％,其灵敏度明显高于单项检测,统计分析显示差异有统计学意义(P<0.05).[结论]联合检测CEA、CA19-9、CA72-4、CA125肿瘤标志物可提高胃癌诊断的灵敏度,在判断胃癌临床病理分期方面有重要价值.     

CEA、AFP、CA199、CA153在肺癌诊断中的临床应用价值

目的分析癌胚抗原(carcinoembryonic antigen,CEA)、甲胎蛋白(alpha fetoprotein,AFP)、糖链抗原199(carbohydrate antigen 199,CA199)、CA153对肺癌的诊断价值。方法选取我院经影像学、病理证实肺癌患者70例(肺癌组)、肺部良性病变患者60例(肺部良性病变组)及健康体检人员65例(正常对照组),通过全自动电化学发光仪测定各组CEA、AFP、CA199及CA153水平,比较各组上述肿瘤标志物阳性率,并比较不同肿瘤标志物对肺癌诊断的灵敏度、特异性及准确度。结果肺癌组、肺部良性病变组及正常对照组间血清CEA、AFP、CA199、CA153检测结果比较,差异均具有统计学意义(P均0.05);肺癌组血清CEA、AFP、CA199、CA153检测水平均明显高于肺部良性病变组与正常对照组,差异均有统计学意义(P均0.01);肺部良性病变组CEA、AFP、CA153水平均明显高于正常对照组(P均0.05),且差异均有统计学意义(P均0.05)。不同组织分型肺癌组CEA、AFP、CA199、CA153比较差异均无统计学意义(P均0.05)。肺癌组、肺部良性病变组及正常对照组间CEA、AFP、CA199、CA153阳性检出率比较,差异均有统计学意义(P均=0.000);肺癌组各肿瘤标志物阳性检出率均高于肺部良性病变组及正常对照组,且差异均有统计学意义(P均0.05);肺部良性病变组与正常对照组间各肿瘤标志物阳性检出率差异均无统计学意义(P均0.05)。4项肿瘤标志物单独检测诊断肺癌的灵敏度、准确度均较低,但特异性较高,均95.00%,4项联合检测可提高诊断肺癌的灵敏度及准确度。结论 CEA、AFP、CA199、CA153对肺癌诊断有一定的价值,各肿瘤标志物联合检测,能有效提高肺癌诊断准确度。     

血清肿瘤标记物在肺癌诊断中的意义

目的 探讨血清肿瘤标记物癌胚抗原（CEA）、肿瘤相关抗原199（CA199）、肿瘤相关抗原125（CA125）、神经特异性烯醇化酶（NSE）水平及联合检测在肺癌诊断中的价值.方法 采用电化学发光法检测174例肺癌患者血清CEA、CA199、CA125和NSE水平,并与99例肺良性病变患者、42例健康体检者作对照,分析血清肿瘤标记物CEA、CA199、CA125和NSE在肺癌诊断中的价值.结果 ①肺癌组患者血清CEA、CA199、CA125和NSE水平明显高于肺良性病变组、健康体检组（P＜0.05）,肺良性病变组与健康体检组比较无显著性差异（P＞0.05）;②CEA、CA199、CA125和NSE诊断肺癌的灵敏度分别为49.13％、17.92％、31.79％、40.46％;4种肿瘤标记物联合检测诊断肺癌的灵敏度高达60.69％,与各个单项检测诊断肺癌的灵敏度比较差异有统计学意义（P＜0.05）;③血清CEA水平对肺腺癌与其他两种病理类型比较有统计学意义（P＜0.05）;血清NSE水平对肺小细胞癌与其他两种病理类型比较有统计学意义（P＜0.05）;血清CA199、CA125水平对3种病理类型比较差异无明显差异（P＞0.05）.结论 血清肿瘤标记物CEA、、NSE水平与肺癌的病理组织学类型相关,CA199、CA125水平与肺癌的病理组织学类型无关,联合检测可作为肺癌早期诊断的辅助手段,有利于临床的早期发现、早期治疗.     

CT联合血清CEA、CA125、CYFRA21-1在非小细胞肺癌诊断中的应用研究

目的探究CT联合血清癌胚抗原(CEA)、糖类抗原125(CA125)、细胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)在非小细胞肺癌(NSCLC)诊断中的临床价值。方法选取邢台冶金医院收治的98例NSCLC患者作为NSCLC组,患者均经病理证实,另选取肺部良性病组82例作为良性组,所有患者均进行CT检测,采用ELISA法对血清中CEA、CA125、CYFRA21-1水平进行检测,以病理结果作为"金标准",对比患者CT、血清CEA、CA125、CYFRA21-1单项检测以及四者联合检测诊断效能。结果 CT检测显示NSCLC组患者增强扫描后30、75、180sCT强化值均高于良性组,差异有统计学意义(P0.05),判定NSCLC的准确度为87.78%,灵敏度为82.65%,特异度为93.90%。NSCLC组、腺癌组、鳞癌组血清CEA、CA125、CYFRA21-1水平均高于良性组,腺癌组CEA、CA125水平均高于鳞癌组,CYFRA21-1水平低于鳞癌组,差异有统计学意义(P0.05)。CEA、CA125在诊断腺癌患者中灵敏度、准确度均高于鳞癌,CYFRA21-1在诊断鳞癌中的灵敏度、特异度、准确度均高于腺癌,差异有统计学意义(P0.05)。在NSCLC、鳞癌、腺癌中,联合检测的准确度、灵敏度均高于单项检测,差异有统计学意义(P0.05)。结论 CT在NSCLC检测中诊断效能较好,联合血清CEA、CA125、CYFRA21-1后诊断效能进一步提高,为临床NSCLC诊断提供一定的参考。     

SCC、CEA、AFP、CA125及CA199在宫颈良恶性病变诊断中的应用价值研究

目的分析鳞状细胞癌抗原(SCC)、癌胚抗原(CEA)、甲胎蛋白(AFP)、糖类抗原125(CA125)及糖类抗原199(CA199)在宫颈良恶性病变诊断中的应用价值。方法检测82例宫颈癌患者(宫颈癌组)、100例宫颈良性疾病(良性病变组)及60例健康体检人群(对照组)血清SCC、CEA等相关肿瘤标志物。结果宫颈癌组血清SCC、CEA、CA125、CA199水平及其阳性率均高于良性病变组和对照组,差异有统计学意义(P0.05);宫颈癌组血清肿瘤标志物联合检测阳性率90.24%,较良性病变组、对照组的22.00%、8.33%差异有统计学意义(P0.05);各血清肿瘤标志物联合检测灵敏度、特异度、准确度分别为90.24%、78.00%、83.52%,其灵敏度、准确度高于各血清肿瘤标志物单独检测,差异有统计学意义(P0.05)。结论血清SCC、CEA、CA125、CA199对宫颈癌诊断有一定的价值,联合检测相比单独检测灵敏度、准确度显著高。     

CEA、CA19-9、CA125、HE4与绝经期ROMA值测定对子宫内膜癌临床分期的价值研究

目的探讨癌胚抗原(CEA)、糖类抗原199(CA19-9)、糖类抗原125(CA125)、人附睾蛋白4(HE4)和卵巢癌风险预测模型(ROMA)的联合检测在子宫内膜癌中的诊断作用和意义。方法选取2014年5月至2017年5月该院收治的80例子宫内膜癌患者,根据其临床病理分期分为观察一组和观察二组,收集患者血清并检测血清中CEA、CA19-9、CA125和HE4水平变化进行统计分析,并结合绝经状态计算ROMA值。结果与对照组相比,观察一组和观察二组子宫内膜癌患者血清内CA19-9、CA125和HE4水平有明显增高,绝经状态计算ROMA值显著增高,差异有统计学意义(P0.05);且随着子宫内膜癌分期的进展,与观察一组相比,观察二组患者血清内CEA、CA19-9、CA125和HE4水平明显增高,绝经状态计算ROMA值显著上升,差异有统计学意义(P0.05)。子宫内膜癌患者血清中CEA、CA19-9、CA125、HE4和ROMA的联合检出率显著高于各指标的单独检出率,差异有统计学意义(P0.05)。结论患者血清中异常升高的CEA、CA19-9、CA125、HE4和ROMA值,对于临床辅助诊断子宫内膜癌及判断其临床分期具有重要的意义和作用。     

SCC、CEA、CA125与CA19-9联合检测对早期宫颈癌的诊断意义

目的:探讨鳞状细胞癌抗原(SCC)、癌胚抗原(CEA)、糖链抗原(CA125)、与糖链抗原(CA19-9)联合检测对早期宫颈癌的诊断意义。方法:选择2016年5月-2017年5月我院收治的宫颈癌患者50例作为观察组,同时选取50例同期体检健康妇女作为对照组。比较两组血清肿瘤标志物水平及各项血清肿瘤标志物单独诊断与联合诊断敏感性。结果:观察组SCC、CEA、CA125、CA19-9水平均高于对照组,差异有统计学意义(P0.05);SCC、CEA、CA125与CA19-9确诊出宫颈癌患者敏感性分别为52.00%、46.00%、58.00%、62.00%,均低于联合诊断的86.00%,差异有统计学意义(P0.05)。结论:通过联合检测血清标志物SCC、CEA、CA125与CA19-9水平可有效提高临床诊断敏感性,同时为病理分析提供有价值参考依据,有助于对疾病的早期治疗。     

血清CYFRA21-1、CEA、CA125联合检测在非小细胞肺癌中的诊断价值

目的探讨血清癌胚抗原(CEA)、细胞角蛋白19可溶性片段(CYFRA21-1)及糖类抗原125(CA125)联合检测诊断非小细胞肺癌(NSCLC)的价值。方法选择45例NSCLC患者纳入观察组,并选择同期40例肺部良性病变患者纳入对照组,2组患者均检测CEA、CYFRA21-1及CA125水平,分析单项及联合检测的特异度、灵敏度、准确度。结果观察组CEA、CYFRA21-1及CA125水平均高于对照组,差异有统计学意义(P 0. 05);相较于CEA、CYFRA21-1及CA125单项检测,联合检测的阳性检出率更高,差异具有统计学意义(P 0. 05);相较于单项检测,联合检测的特异度、灵敏度、准确度均较高。结论应用血清CEA、CYFRA21-1及CA125联合检测对NSCLC具有较高的诊断价值,可为临床诊断、预后判断提供可靠依据。     

脱落细胞学检查与肿瘤标志物检测对恶性浆膜腔积液的诊断价值研究

目的探讨脱落细胞学检测联合肿瘤标志物检测在诊断恶性浆膜腔积液中的应用价值。方法收集2011年1月至2013年1月收治的良性浆膜腔积液患者200例(良性组)和恶性浆膜腔积液患者110例(恶性组),比较两组患者癌胚抗原(CEA)、糖类抗原19-9(CA19-9)及糖类抗原125(CA125)的水平;同时比较恶性组中检出和未检出恶性细胞者血清和积液CEA、CA19-9及CA125水平。结果良性组患者CEA、CA19-9及CA125水平均低于恶性组,差异有统计学意义(P0.05)。恶性组中检出恶性细胞者血清和积液CEA、CA19-9及CA125水平均高于未检出恶性细胞者,差异有统计学意义(P0.05)。结论脱落细胞学联合肿瘤标志物检测在良性和恶性浆膜腔积液鉴别中有重要的临床意义。     

CEA、CA19-9、CA125、AFP在血液透析CKD合并恶性肿瘤患者中的表达及其诊断效能研究

目的探讨癌胚抗原(CEA)、糖类抗原(CA)19-9、CA125、甲胎蛋白(AFP)在血液透析慢性肾脏病(CKD)合并恶性肿瘤患者中的表达及其诊断效能。方法选取2017年9月至2020年3月在该院进行血液透析的68例CKD合并恶性肿瘤患者作为研究组、68例血液透析CKD无恶性肿瘤患者作为对照A组及68例非血液透析CKD合并恶性肿瘤患者作为对照B组。比较3组患者肾功能指标[尿酸(UA)、尿素氮(BUN)、肌酐(Cr)]、血清CEA、CA19-9、CA125、AFP水平,并比较不同CKD分期患者血清CEA、CA19-9、CA125、AFP水平及其与肾功能指标、CKD分期的相关性,探讨各项指标诊断血液透析CKD合并恶性肿瘤的效能。结果研究组患者UA、BUN、Cr水平均高于对照B组,研究组患者血清CEA、CA19-9、CA125、AFP水平均高于对照A组,CA125水平高于对照B组,差异均有统计学意义(P0.05);随着CKD分期增加,血清CEA、CA19-9水平逐渐升高,各分期比较,差异均有统计学意义(P0.05);血清CEA、CA19-9与UA、BUN、Cr及CKD分期均呈正相关(P0.05);血清CEA、CA19-9、CA125、AFP联合检测诊断血液透析CKD合并恶性肿瘤的受试者工作特征曲线下面积为0.894,大于各项指标单项检测,各项指标联合检测的最佳诊断灵敏度、特异度分别为80.88%、82.35%。结论血清CEA、CA19-9与CKD患者肾功能、CKD分期均呈正相关,血液透析可导致血清CA125水平升高,从而影响合并恶性肿瘤的诊断效能,血清CEA、CA19-9、CA125、AFP联合检测对血液透析CKD合并恶性肿瘤有较高的诊断效能。     

血清SCC、CEA、CA125与CA19-9水平联合检测对早期宫颈癌患者诊断应用价值

目的探讨早期宫颈癌采用血清SCC、CEA、CA125与CA19-9联合诊断的临床价值及对准确率的影响。方法选取2017年8月～2018年2月我院收治的早期宫颈癌患者105例为观察组,选取同期105例健康志愿者为对照组,抽取两组静脉血样测定血清SCC、CEA、CA125、CA19-9水平,统计阳性率,评价单一指标与联合指标诊断早期宫颈癌的灵敏度与特异度。结果观察组SCC、CEA、CA125、CA19-9平均血清水平及指标阳性率均高于对照组,差异有统计学意义(P0.05);SCC、CEA、CA125、CA19-9联合诊断早期宫颈癌灵敏度与准确率均高于各指标单一诊断结果(P0.05),特异度与各指标单一诊断结果比较差异无统计学意义(P0.05)。结论血清SCC、CEA、CA125与CA19-9联合检测可提高早期宫颈癌诊断准确度,值得临床推广使用。     

胰腺癌患者联合检测CA19-9、CA125、CA242、CEA的临床意义

目的探讨胰腺癌患者联合检测血清糖抗原19-9（CA19-9）、癌胚抗原（CEA）、糖抗原125（CA125）及糖抗原242（CA242）的临床意义。方法选取2009年3月—2013年10月胰腺癌患者65例设为胰腺癌组,同期住院的良性胰腺病患者64例设为良性胰腺疾病组,同期健康体检者66例设为对照组。观察3组血清CA19-9、CEA、CA125、CA242水平差异,及单项检测和联合检测这4项指标诊断胰腺癌的敏感性和特异性。结果胰腺癌组血清CA19-9、CA125、CA242、CEA水平均显著高于胰腺良性疾病患组和对照组（P〈0.01）;联合检测4项指标的灵敏度为87.69%,特异度为91.54%。结论胰腺癌患者血清CA19-9、CEA、CA125、CA242表达水平显著上升,联合检测这4项指标对胰腺癌具有较高的诊断价值。