气道压力释放通气对急性呼吸窘迫综合征患者疗效的Meta分析

目的系统评价气道压力释放通气（APRV）治疗急性呼吸窘迫综合征（ARDS）患者的疗效。 方法计算机检索Cochrane Library、PubMed、Embase、中国生物医学文献数据库、中国知网、万方数据库，查找关于APRV与常规机械通气对比治疗ARDS患者的随机对照试验（RCTs），检索时限从建库到2021年3月。由2名研究者按照纳入与排除标准筛选文献、提取数据和评价质量后，采用RevMan 5.2软件和Stata 1.4软件进行Meta分析。 结果共纳入11项RCTs，合计611例患者。Meta结果显示，治疗后，APRV组ARDS患者的氧合指数高于对照组[均数差（MD）= 31.70，95%置信区间（CI）（3.76，59.63），Z = 2.22，P = 0.03]，且APRV组患者28 d病死率显著低于对照组[比值比（OR）= 0.55，95%CI（0.36，0.84），Z = 2.77，P = 0.006]。 结论对于ARDS患者而言，早期应用APRV能够增加氧合功能，降低28 d病死率。     

气道压力释放通气对急性呼吸窘迫综合征患者住院病死率影响的累积Meta分析

目的 应用累积Meta分析的方法评价气道压力释放通气（APRV）对急性呼吸窘迫综合征（ARDS患者住院病死率的影响。方法 计算机检索PubMed、Web of Science、Cochrane Library、WanFang Data、CNKI和VIP数据库,搜集与研究目的相关的随机对照试验（RCT）,检索时限均为建库至2022年6月30日。由2名研究者独立筛选文献、提取资料并评价纳入研究的偏倚风险后,采用StataSE 12.0软件进行累积Meta分析。结果 共纳入9个RCT,包括533例患者。Meta分析结果显示,与传统机械通气相比,APRV能够降低ARDS患者的住院病死率[RR=0.70,95%CI(0.54,0.91),P<0.01]。结论 当前证据表明,APRV可降低ARDS患者住院病死率。受纳入研究数量和质量的限制,上述结论尚待更多高质量研究予以验证。     

俯卧位通气对静脉-静脉体外膜肺氧合支持的急性呼吸窘迫综合征患者病死率影响的Meta分析

目的系统评价俯卧位通气对静脉-静脉体外膜肺氧合（VV-ECMO）支持的急性呼吸窘迫综合征（ARDS）患者病死率的影响。 方法计算机检索Medline、荷兰医学文摘Embase、Cochrane临床试验数据库、万方数据库及中国知网数据库从2002年1月至2022年1月关于VV-ECMO支持ARDS期间使用俯卧位通气的随机对照研究或观察性研究。试验组为俯卧位通气患者,对照组为仰卧位通气患者。由2名研究人员独立进行筛选文献、提取文献资料及评估方法学质量后,采用RevMan 5.3软件进行Meta分析。 结果最终纳入14项研究,共计1 880例患者,其中试验组869例,对照组1 011例。Meta分析显示,与对照组比较,试验组VV-ECMO支持的ARDS患者的28 d病死率[相对危险度（RR）=0.59,95%置信区间（CI）（0.43,0.80）,Z = 3.41,P = 0.000 7]及住院病死率[RR = 0.73,95%CI（0.66,0.81）,Z = 5.86,P < 0.000 01]均显著降低;但两组患者间其他病死率（30 d、60 d、90 d、ICU、6个月病死率）的比较,差异无统计学意义[RR = 0.80,95%CI（0.61,1.05）,Z = 1.60,P = 0.11]。 结论俯卧位通气能够降低VV-ECMO支持的ARDS患者28 d病死率以及住院病死率。     

俯卧位通气对急性呼吸窘迫综合征患者影响的Meta分析

目的评价俯卧位通气对急性呼吸窘迫综合征(acute respiratory distress syndrom,ARDS)患者的影响。方法计算机检索the Cochrane library、PubMed、Embase、Medline、Ovid、CBM、CNKI、维普数据库中截至2013年12月1日所有公开发表的关于ARDS患者俯卧位通气影响的随机对照试验(randomized controlled trial,RCT),并通过纳入文献的参考文献进行引证检索,纳入文献的质量由两名经过专业医学循证培训的医学生完成,对符合质量标准的文献进行Meta分析。结果共纳入12篇RCT,其中7个RCT的研究结果显示,俯卧位通气对患者氧合指数的提高有显著影响[OR=69.65,95%CI(37.13~102.7),P0.0001];另外8个研究结果表明,俯卧位通气对降低病死率有显著效果[OR=0.63,95%CI(0.51,0.78),P0.001]。结论俯卧位通气可以有效地改善ARDS患者的氧合指数,降低病死率。     

气道压力释放通气和持续气道正压开放肺的比较

目的探讨气道压力释放通气（APRV）与持续气道正压（CPAP）通气两种通气模式实施肺复张策略治疗急性呼吸窘迫综合征（ARDS）对血流动力学、肺力学和氧代谢指标的影响。方法选择ARDS行机械通气及脉搏轮廓法持续血流动力学监测的患者15例，随机实施APRV模式肺复张或CPAP模式肺复张，每隔4h复张1次。其中APRV组设定高水平压力（Phigh）为35cm H2O（1cm H2O=0．098kPa），低水平压力（Plow）为压力-容积（P—V）曲线的下拐点（LIP）；CPAP组设定CPAP为35cm H2O；两组持续时间均为40s。记录复张前后的肺力学、氧代谢指标以及复张时的血流动力学变化。结果在APRV模式下行肺复张时心脏指数（CI）轻度下降，且持续时间较短。两种复张模式均可使肺顺应性等力学参数及氧合明显改善，以APRV模式尤为明显。结论采用APRV模式进行ARDS肺复张治疗可避免镇静剂的使用，对血流动力学干扰较小，对肺力学及氧合的改善优于CPAP模式。     

患者拔除气管插管后应用经鼻高流量氧疗效果的Meta分析

目的 采用Meta分析方法研究经鼻高流量氧疗在拔除气管插管后患者中应用的效果。方法 检索Embase、 Cochrane临床试验数据库、PubMed、万方数据库、维普数据库及中国期刊全文数据库中1980年1月-2017年12月发表的有关经鼻高流量氧疗在气管插管拔管后患者序贯应用疗效比较的随机对照试验,并应用Revman 5.3软件进行统计分析。结果 最终纳入11篇文献,其中,英文文献10篇,中文文献1篇,共3183例患者。经鼻高流量氧疗与常规氧疗比较,可以显著降低患者再插管率[0R=0.48,95%CI(0.32,0.72),Z=3.48,P<0.001],提高氧合指数[MD=55.12,95% CI(35.58,74.67),Z=5.53,P<0.001),以及提高患者舒适度。与无创正压通气比较,经鼻高流量氧疗对患者再插管率无显著影响[OR=1.13,95%CI(0.86,1.49),Z=0.87,P=0.38]。分别与常规氧疗和无创正压通气比较,经鼻高流量氧疗对患者ICU病死率无显著影响[0R=0.99,95%CI(0.51,1.93),Z=0.02,P=0.98][0R=1.20,95%CI(0.78,1.85),Z=0.83, P=0.40];对ICU住院时间也无显著影响[SMD=0.05,95%CI(-0.05,0.15),Z=1.06,P=0.29][SMD=-0.02,95%CI (-0.12,0.09 ),Z=0.29,P=0.77]。结论 经鼻高流量氧疗与常规氧疗比较,可以显著改善患者氧合,降低再插管率,提高患者舒适度,但并不能降低患者的ICU病死率和缩短ICU住院时间。     

俯卧位通气联合肺保护性通气策略对急性呼吸窘迫综合征病人病死率影响的累积Meta分析

目的:应用累积Meta分析的方法评价俯卧位通气(prone positioning ventilation, PPV)联合肺保护性通气策略对急性呼吸窘迫综合征(ARDS)病人病死率的影响。方法:计算机检索PubMed、Web ofScience、the Cochrane Library、中国知网、维普数据库、万方数据库所有公开发表的关于PPV联合肺保护性通气策略应用于ARDS病人的随机对照试验,检索时限为建库至2022年7月31日。通过纳入文献的参考文献进行引证检索。采用StataSE 12.0软件对不同时间段纳入文献中病人的病死率进行累积Meta分析,采用试验序贯分析法估算累积Meta分析样本量评价研究结果的真实性,采用Beggs法对纳入研究进行发表偏倚检验。结果:共纳入4篇英文文献,涉及病人984例,其中试验组502例,对照组482例。累积Meta分析结果显示,PPV联合肺保护性通气策略能降低ARDS病人病死率,差异有统计学意义[OR=0.60,95%CI(0.46,0.78),P<0.001]。试验序贯分析结果显示,累积Meta分析样本量虽未达到估算样本量,但已获得较肯定结...     

急性呼吸窘迫综合征患者早期应用气道压力释放通气的疗效

目的探讨早期应用气道压力释放通气（APRV）对急性呼吸窘迫综合征（ARDS）患者的临床疗效。 方法将2017年9月至2019年6月收住在兰州大学第一医院ICU的71例ARDS患者分为APRV组（36例）和小潮气量（LTV）组（35例）。APRV组患者起初给予容量辅助控制通气模式,测量气道平台压后转为APRV模式;LTV组患者接受LTV通气,目标潮气量设置为6~8 mL/kg,依据ARDSnet协议调节呼气末正压（PEEP）水平、潮气量和呼吸频率。记录两组患者的一般资料,比较其机械通气第1天和第7天呼吸机参数、呼吸力学指标、血气功能指标、循环功能指标及预后情况;绘制Kaplan-Meier生存曲线,比较两组患者28 d生存情况。 结果机械通气第7天,APRV组和LTV组患者吸入氧浓度（FiO₂）[（47 ± 5）% vs.（66 ± 5）%,t = 3.746,P < 0.001]、呼吸频率[（24 ± 4）次/min vs.（18 ± 4）次/min,t = 3.453,P < 0.001]、PEEP[（5.6 ± 2.3）cmH₂O vs.（10.8 ± 4.4）cmH₂O,t = 3.011,P < 0.001]、气道峰压[23.9（18.5,29.6）cmH₂O vs. 25.1（11.3,31.8）cmH₂O,H = 2.736,P = 0.014]、气道平台压[22.2（18.7,24.3）cmH₂O vs. 19.6（17.2,22.4）cmH₂O,H = 2.154,P = 0.023]、平均气道压[23.8（22.1,24.3）cmH₂O vs. 15.4（13.9,19.4）cmH₂O,H = 2.814,P = 0.018]、肺顺应性[52.7（37.4,62.3）mL/cmH₂O vs. 41.8（31.5,57.6）mL/cmH₂O,H = 2.008,P = 0.034]、动脉血氧分压（PaO₂）[（89 ± 7）mmHg vs.（72 ± 7）mmHg,t = 2.324,P < 0.001]、PaO₂/FiO₂ [（201 ± 15）mmHg vs.（140 ± 12）mmHg,t = 2.743,P < 0.001]、动脉血氧饱和度（SaO₂）[（95.4 ± 2.1）% vs.（92.3 ± 1.8）%,t = 2.658,P < 0.001]、心率[（99 ± 9）次/min vs.（108 ± 9）次/min,t = 2.733,P = 0.014]及平均动脉压[（84 ± 11）mmHg vs.（74 ± 13）mmHg,t = 3.012,P = 0.011]比较,差异均有统计学意义。APRV组ARDS患者机械通气时间[（9.6 ± 2.2）d vs.（11.9 ± 2.9）d,t = 3.687,P < 0.001]、住ICU时间[（11.3 ± 3.1）d vs.（13.2 ± 2.7）d,t = 2.722,P = 0.008]、住院时间[（13.9 ± 2.5）d vs.（16.2 ± 2.4）d,t = 3.924,P = 0.004]均较LTV组显著缩短,拔管成功率[80.6%（29/36）vs. 54.3%（19/35）,χ² = 5.592,P = 0.018]显著升高,肺复张[5.6%（2/36）vs. 48.6%（17/35）,χ² = 16.753,P < 0.001]、俯卧位通气[11.1%（4/36）vs. 34.3%（12/35）,χ² = 5.460,P = 0.019]、气胸发生率[8.3%（3/36）vs. 28.6%（10/35）,χ² = 4.860,P = 0.028]及28 d住院病死率[13.9%（5/36）vs. 34.3%（12/35）,χ² = 4.054,P = 0.044]均显著降低。Kaplan-Meier生存曲线结果显示,APRV组ARDS患者生存情况显著优于LTV组（χ² = 4.118,P = 0.015）。 结论与LTV组比较,早期应用APRV可显著改善ARDS患者的氧合功能和呼吸系统顺应性,提高拔管成功率,降低气胸发生率,并减少机械通气时间和住院时间。     

机械通气患者吸气肌训练效果的Meta分析

目的 评价吸气肌训练在机械通气患者中的应用效果。方法 计算机检索Cochrane Library、PubMed、Web of Science、Embase、中国生物医学文献数据库、中国学术期刊全文数据库和万方数据库中有关机械通气患者吸气肌训练效果的随机对照试验,采用RevMan 5.3软件进行Meta分析。结果 最终纳入21篇文献,共1 014例患者。Meta分析结果显示,吸气肌训练能有效改善机械通气患者训练后最大吸气压[WMD=7.98,95%CI（7.22,8.73）,P<0.001]、训练前后最大吸气压差值[WMD=5.76,95%CI（4.23,7.29）,P<0.001]、动脉氧分压[WMD=9.55,95%CI（4.00,15.10）,P<0.001]和动脉血氧饱和度[WMD=2.00,95%CI（1.15,2.85）,P<0.001];缩短患者机械通气时间[SMD=-0.33,95%CI（-0.52,-0.14）,P<0.001]、脱机时间[SMD=-1.00,95%CI（-1.51,-0.48）,P<0.001]和ICU住院时间[WMD=-3.46,95%CI（-5.36,-1.56）,P<0.001];并降低病死率[RR=0.55,95%CI（0.33,0.91）,P=0.02],差异均具有统计学意义（P<0.05）。结论 吸气肌训练能有效改善机械通气患者最大吸气压,提高呼吸肌肌力与耐力,改善患者氧合状态,从而缩短机械通气时间、脱机时间和ICU住院时间,并降低病死率。     

机械通气患者胸部物理治疗效果的Meta分析

目的 通过Meta分析评价胸部综合物理治疗对ICU机械通气患者的应用效果。方法 计算机检索PubMed、Web of Science、Sciencedirect、EMBASE、CINAHL、Wily online library、CBM、维普、万方和CNKI数据库,检索时限为建库至2018年9月,由2名评价员独立筛选文献、评价文献质量和提取指标数据,将评价指标数据用RevMan 5.3进行Meta分析。结果 共纳入12项随机对照试验,总计1 653例患者。Meta分析结果显示：机械通气患者应用胸部物理治疗后呼吸机相关性肺炎发生率显著下降[OR=0.37,95%CI（0.29,0.49）,P<0.01]、临床肺部感染评分显著降低[SMD=-1.71,95%CI（-2.22,-1.20）,P<0.01]、脱机成功率明显提升[OR=4.46,95%CI（2.81,7.09）,P<0.01]、病死率明显下降[OR=0.52,95%CI（0.40,0.68）,P<0.01],机械通气时间[SMD=-0.60,95%CI（-1.92,0.72）,P=0.37]与ICU住院时间[SMD=-0.55,95%CI（-2.44,1.34）,P=0.57]未显著缩短。结论 本研究显示,胸部物理治疗可能有助于降低呼吸机相关性肺炎与肺部感染发生率,并显著降低病死率和拔管失败率,但不能缩短机械通气时间与ICU住院时间。因存在研究质量较低、撤机标准不统一、机械通气理念变化等因素,上述结论需要更多高质量研究验证。     

Airway pressure release ventilation in acute respiratory distress syndrome

Airway pressure release ventilation (APRV) is an alternative mode of ventilation that is increasingly used in patients with acute respiratory failure, acute lung injury (ALI), and acute respiratory distress syndrome (ARDS). Animal and clinical studies have demonstrated that, compared with conventional ventilation, APRV has beneficial effects on lung recruitment, oxygenation, end-organ blood flow, pulmonary vasoconstriction, and sedation requirements. Further studies, however, are required to directly compare APRV to ARDSnet protocol ventilation, specifically in patients with ALI/ARDS, and to determine whether managing ALI/ARDS with APRV will also achieve mortality reduction.     

有创与无创双水平气道正压通气序贯治疗急性呼吸窘迫综合征

目的:探讨有创与无创双水平气道正压通气(bi-level positive airway pressure,BiPAP)序贯治疗急性呼吸窘迫综合征(acute respiratory distress syndrome,ARDS)的疗效。方法:将重症监护病房(intensive care unit,ICU)76例ARDS患者随机分为有创与无创BiPAP序贯治疗组(A组)38例和常规同步间歇指令通气(synchronized intermittent mandatory ventilation,SIMV)组(B组)38例。所有患者均按ARDS常规治疗,尽早气管插管行SIMV,当"ARDS控制窗"出现时,A组拔除气管插管,改用鼻面罩无创BiPAP序贯治疗,B组继续SIMV治疗,以SIMV+压力支持通气(pressure support ventilation,PSV)模式撤机。结果:2组患者"ARDS控制窗"出现时间、生命体征的指标和动脉血气分析的指标比较差异均无统计学意义(P0.05);与B组比较,A组有创通气时间及总机械通气时间均减少,入住ICU时间缩短,呼吸机相关性肺炎(ventilator associated pneumonia,VAP)发生率、病死率均降低(P0.05)。结论:有创与无创BiPAP序贯治疗ARDS的疗效显著,可明显缩短机械通气时间,降低VAP发生率及病死率。     

Early application of airway pressure release ventilation may reduce the duration of mechanical ventilation in acute respiratory distress syndrome

Purpose

Experimental animal models of acute respiratory distress syndrome (ARDS) have shown that the updated airway pressure release ventilation (APRV) methodologies may significantly improve oxygenation, maximize lung recruitment, and attenuate lung injury, without circulatory depression. This led us to hypothesize that early application of APRV in patients with ARDS would allow pulmonary function to recover faster and would reduce the duration of mechanical ventilation as compared with low tidal volume lung protective ventilation (LTV).

Methods

A total of 138 patients with ARDS who received mechanical ventilation for <48 h between May 2015 to October 2016 while in the critical care medicine unit (ICU) of the West China Hospital of Sichuan University were enrolled in the study. Patients were randomly assigned to receive APRV (n = 71) or LTV (n = 67). The settings for APRV were: high airway pressure (P_high) set at the last plateau airway pressure (P_plat), not to exceed 30 cmH₂O) and low airway pressure ( P_low) set at 5 cmH₂O; the release phase (T_low) setting adjusted to terminate the peak expiratory flow rate to ≥ 50%; release frequency of 10–14 cycles/min. The settings for LTV were: target tidal volume of 6 mL/kg of predicted body weight; P_plat not exceeding 30 cmH₂O; positive end-expiratory pressure (PEEP) guided by the PEEP–FiO₂ table according to the ARDSnet protocol. The primary outcome was the number of days without mechanical ventilation from enrollment to day 28. The secondary endpoints included oxygenation, P_plat, respiratory system compliance, and patient outcomes.

Results

Compared with the LTV group, patients in the APRV group had a higher median number of ventilator-free days {19 [interquartile range (IQR) 8–22] vs. 2 (IQR 0–15); P < 0.001}. This finding was independent of the coexisting differences in chronic disease. The APRV group had a shorter stay in the ICU (P = 0.003). The ICU mortality rate was 19.7% in the APRV group versus 34.3% in the LTV group (P = 0.053) and was associated with better oxygenation and respiratory system compliance, lower P_plat, and less sedation requirement during the first week following enrollment (P < 0.05, repeated-measures analysis of variance).

Conclusions

Compared with LTV, early application of APRV in patients with ARDS improved oxygenation and respiratory system compliance, decreased P_plat and reduced the duration of both mechanical ventilation and ICU stay.

     

Airway pressure release ventilation with a short release time in a child with acute respiratory distress syndrome

Airway pressure release ventilation (APRV) allows ventilation and oxygenation to occur at lower peak and mean airway pressures than conventional positive pressure ventilation. The use of APRV in adults is an effective method of ventilation for patients with acute lung injury and acute respiratory distress syndrome. However, the use of APRV in children is less established. We report the use of APRV with a short release time of 0.2 s in a child with acute respiratory distress syndrome secondary to respiratory syncytial virus pneumonia.     

Airway pressure release ventilation: an alternative mode of mechanical ventilation in acute respiratory distress syndrome

Acute respiratory distress syndrome (ARDS) results in collapse of alveoli and therefore poor oxygenation. In this article, we review airway pressure release ventilation (APRV), a mode of mechanical ventilation that may be useful when, owing to ARDS, areas of the lungs are collapsed and need to be reinflated ("recruited"), avoiding cyclic alveolar collapse and reopening.     

控制性肺膨胀联合肺保护性通气策略在急性呼吸窘迫综合征的临床应用研究

目的观察控制性肺膨胀(SI)联合肺保护性通气策略对急性呼吸窘迫综合征(ARDS)患者的临床疗效。方法以25例ARDS病程早期的患者为研究对象,依据肺保护性通气策略确定基础通气模式,分别测定SI前、SI时,SI后10 min、1 h、2 h、3 h、4 h、5 h的肺气体交换、肺力学、血液动力学的变化。结果25例中,有2例因血压明显下降而退出,18例在实施SI后SaO2均有明显上升,有效率78,3%。SI时SaO2均有明显下降.但此后迅速上升,10 min～1h时达到最高值,疗效可维持4 h;SI能显著改善肺顺应性(Cdyn),SI后1 h时平台压(Pplat)即有明显下降.气道峰压(PIP),平均气道压(Pmean)在4h时下降明显;SI时CVP明显增加,但在SI结束后很快恢复到SI前水平。25例中未有气压伤的表现。结论SI联合肺保护性通气策略能有效复张塌陷的肺泡,降低气道压力,改善肺顺应性,增加氧合,对循环系统影响小,安全有效,但具有时效性,对于原发于肺部病变所致的ARDS合并血液动力学不稳定者应用SI要慎重。