物权法定形势下的非典型担保

非典型担保是随着社会经济发展而在实践中由学说和判例所承认的担保形式。也是近年来担保物权的发展的新趋势之一。但是,在坚持物权法定原则的国家和地区,非典型担保首先面临着违反物权法法定原则的困境。如何协调物权法定原则与担保物权的发展,使得非典型担保得到保障,促进交易安全至关重要。     

基于供应链模式下的中小企业融资模式的创新研究

由于我国中小企业传统融资模式中,主要融资渠道严重不通,间接渠道受限制,内源融资匮乏,供应链融资模式应运而生。供应链融资突破了传统的信贷模式,它将供应链整体效率和状况作为信用评估内容,担保以流动资产为主的动产物权,解决了中小企业担保不足的问题;而其封闭性、自偿性特点也有助于银行进行风险控制。     

浅析担保物权的竞合

《物权渤明确了担保物权的三种形式：抵押权、质权、留置权,同时也在立法上对担保物权的竞合予以肯定。因《物权法》对同一物上设定的数种担保物权效力发生冲突时如何确定各担保物权效力关系规定并不详尽,且在审判实践中担保物权竞合的案例经常出现,因此对担保物权竞合成因、产生竞合的条件及如何确定竞合时彼此的效力关系等问题进行探讨,对司法审判具有一定的指导意义。     

论我国不动产物权变动模式的立法选择

不动产物权变动模式的选择是物权立法中的核心问题之一。本文从不动产物权变动模式的比较考察入手,进而阐释了我国立法基于民事立法价值的倾斜和具体国情的考虑,在争议后选择了“登记生效主义为原则,登记对抗主义为例外”的模式,为不动产物权安全、有序、高效的变动提供保障．     

善意取得之客体考察

善意取得制度是民法物权中的一项重要制度,旨在维护交易安全、稳定经济秩序。对该制度适用范围的考察,合理兼顾所有权人与善意第三人的利益,具有重要的理论意义与实务意义。就善意取得的客体,从不动产、动产及财产性权利三大方面进行分析,对构建有中国特色的善意取得制度具有重要意义。     

实现担保物权案件的理解与适用

2013年1月1日实施的新民诉法在第十五章第七节规定了实现担保物权案件的特别程序,明确了担保物权的实现可以通过简易快捷的非讼程序进行,在程序上为实现担保物权提供了保障。但许多细节性的问题没有得到很好的解决。审判人员面对多变的案情时常无法可依,故本文在介绍实现担保物权案件程序出台背景的前提下,着重探讨申请人的范围,审查的标准,审查的内容三个方面的问题,以期对审判实务有所帮助。     

浅析新《物权法》实施对银行动产担保融资业务之影响

物权法在动产担保融资方面的重大突破,并论述在新物权法框架下以应收账款和存货质押存在的法律问题及风险防范。法律上的保护对于推动动产担保的发展是非常重要。     

优先求偿权条件下贷款担保价值研究

担保定价是贷款担保实践的核心问题。担保实践中担保与借款公司一对多和存在优先求偿权的两个重要特征会对担保的价值产生影响,现有的模型没有准确刻画此两个特征。本文将这两个重要的特征同时纳入到担保定价模型中,在分析贷款担保期权特征的基础上建立了担保与借款公司一对多模式下,存在优先求偿权的贷款担保定价模型。通过求解分析给出了定价公式,并通过实例测算了具有不同优先求偿权的贷款担保价值的影响因素,结果表明具有次级优先求偿权的贷款担保价值不但受到自身和担保方风险因素的影响。还受具有优先求偿权的贷款担保的影响,最后通过与传统的担保定价模型的比较给出了担保实践建议。     

浅析物权行为理论视域中的交付

萨维尼在其对物权行为理论的经典论述中将交付视为一个真正的契约。交付包含着现实交付与观念交付。现实交付中如何去理解交付的性质,学者们基于对物权行为理论的理解,产生了交付是一个事实行为还是一个法律行为的争论。从物权行为理论的基础上分析,萨维尼在《当代罗马法体系》中论及物权行为时所提到的交付是一个物权行为,并且是一个双方法律行为。观念交付作为一种现实中在社会广泛存在的法定的动产物权变动的方式,理论上存在着许多的疑难点。对于物权行为理论中的交付是否当然的包含观念交付,可通过观念交付是否可以成为物权变动公示的方法之一的分析得到间接的论证。     

物权公示公信效力在实践中的应用

物权公示效力包括推定力、决定力和公信力,它们构成有机整体.其中,推定力指向静态物权,具有该效力的公示形式除了法定权利外观,还有交易习惯确定的权利形式 在推定力的基础上,决定力用以规范物权变动,产生该效力的公示形式是不动产登记和动产占有 公信力与决定力的区别在于前者具备后者的要素,但处理的对象是无权处分导致的物权变动.     

哪些财产不能用作抵押担保

<正> 抵押是一种法定担保形式。《担保法》中所称抵押,是指债务人或第三人不转移对特定财产的占有,而将该财产作为债权的担保,在债务人不履行债务时,债权人有权依照法律规定,以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。抵押权是一种担保物权,以担保主债权的实现或主债务的履行为目的。抵押财产是指抵押人用来抵押的物及权利,统称为抵押物。《担保法》第37条对抵押物的范围作出限定,明确规定下列财产不得抵押: 土地所有权。《土地管理法》规定:土地属于国家或集体所有。任何单位和个人不得侵占、买卖     

浅析我国不动产的善意取得制度

在传统民法中,善意取得制度只适用于动产物权而不适用于不动产物权.我国就不动产物权能否适用善意取得制度,在〈物权法〉颁布之前,立法上没有明确规定,民法学界一直也存有较大争论,主流观点是持否定态度的.2007年10月1日实施的我国〈物权法〉第一百零六务明确规定了不动产物权善意取得制度.这一规定完善了我国原有的物权法制度,使我国在不动产所有权取得方面有了开拓性进展,因此,对我国确立这项制度的必要性和合理性进行分析是有必要的.本文主要从不动产善意取得制度的概念入手,分析其存在的基础,结合我国的不动产善意取得制度构建进行论述.     

不动产的善意取得研究

我国传统民法认为善意取得仅仅适用于动产,实际上,善意取得中受让人的善意来自于对无权处分人占有的动产或者不动产产权证书上被登记为权利人这一类事实所产生的权利推定的信赖,也即对于物权公示的公信力的信赖。在我国现实生活中,由于登记错误等原因,不动产的真正权利人与登记权利人不一致的情形时有发生。所以,关于不动产的善意取得的研究相当必要。     

动产融资:中小企业融资新路径

近期人民银行研究局联合世界银行,开展"信贷人权利保护"调研活动,对北京、上 海、成都三地的动产担保实践进行调查,以期为拓宽中小企业融资渠道提出切实可行的 改革对策。在项目的启动研讨会上,各方都为此献言献策。这次活动预示着国外已普遍应用的动产融资将得到政府和银行界的重视,中小企业融资难有望得到进一步的缓解。     

物权法对“善意取得制度”的发展与利弊

传统的民法理论认为，善意取得只适用于动产，而《物权法》出台后将善意取得制度的适用范围扩大到了适用于所有物权载体。这是立法上的一个重要突破，对保证交易安全和促进物权的流转是利的，但也存在缺陷，其利弊值得进一步探讨。     

农地改革调研，下一站去哪儿？

十八届三中全会《决定》提出，要赋予农民对承包地占有、使用、收益、流转及承包经营权抵押、担保权能；保障农户宅基地用益物权，选择若干试点．推进农民住房财产权抵押、担保、转让。     

物权变动应采用登记要件主义抑或登记对抗主义——对《物权法》第9条的思考

本文首先对物权变动中登记要件原则、登记对抗原则的含义、联系和区别做了区分;然后从理论上分析了在我国实行登记对抗主义的合理性;并且从立法实践的角度考证了登记对抗原则在我国法律中的广泛运用,从而在我国应当注意不动产物权变动中的登记对抗主义的运用。     

论不动产物权的善意取得制度

在传统民法中,善意取得制度只适用于动产物权而不适用于不动产物权。《物权法》颁布之前,就我国不动产物权能否适用善意取得制度,学界颇有争论,而以登记作为公示的不动产物权的取得不适用此制度。《物权法》第一百零六条明确规定了不动产物权善意取得制度。这一规定完善了我国原有的物权法制度,使我国在不动产所有权取得方面有了开拓性进展。本文以不动产物权善意取得的价值及依据为基础,分析其构成要件及法律后果,并提出一些思考,以期完善我国的善意取得制度。     

动产抵押登记适用法律浅析

在工作当中,笔者发现,动产抵押登记在不同情况下适用的法律有所不同。 《动产抵押登记办法》未区分动产抵押物的性质,对抵押登记机关作了统一规定。     

浅议物权法定原则

物权法定原则的产生有其极其深刻的社会经济动因和理论根据,它对物权种类和内容进行限制,稳定了社会经济关系,减少了交易成本,保障了交易安全。但是随着社会的不断发展和交易活动的日益频繁,纯粹的物权法定原则也暴露出越来越多的弊端,其僵化性甚至可能损害社会经济发展的活力,物权的新类型或新的内容,能否为物权法定原则所容许,值得认真的研究。