米氮平与氟西汀治疗老年人抑郁症的对照研究

目的探讨米氮平与氟西汀治疗老年人抑郁症的疗效及安全性。方法将68例老年人抑郁症患者随机分为两组,研究组口服米氮平治疗,对照组口服氟西汀治疗,观察6周。与治疗前及治疗1周、2周、4周、6周末采取汉密顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应。结果米氮平治疗显效率为83.3%,氟西汀治疗显效率为76.7%,两组副作用方面无明显差异。结论米氮平治疗老年人抑郁症疗效与氟西汀相当,但起效较米氮平快,安全性高,适用于老年抑郁症患者。     

舒肝解郁胶囊联合帕罗西汀治疗老年抑郁症疗效观察

目的：探讨舒肝解郁胶囊联合帕罗西汀治疗老年抑郁症的疗效。方法将90例老年抑郁症患者随机分为治疗组和对照组各45例。治疗组用舒肝解郁胶囊联合帕罗西汀治疗,对照组单用帕罗西汀治疗。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）及汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定疗效。结果治疗6周末治疗组总有效率为86.7%高于对照组的66.7%,差异有统计学意义（P ﹤0.05）。治疗后2组 HAMD 和 HAMA 评分均逐渐降低,6周后均较治疗前下降,差异有统计学意义（P ﹤0.01）。在第1、2周末2组 HAMD 和 HAMA 评分比较差异无统计学意义（P ﹥0.05）,第4、6周末治疗组 HAMD 和 HAMA 评分低于对照组,差异均有统计学意义（P ﹤0.01）。结论舒肝解郁胶囊联合帕罗西汀治疗老年抑郁症有较好的临床疗效,且不良反应较小,有一定的临床应用价值。     

舒肝解郁胶囊治疗大学生抑郁症的疗效及安全性

目的探讨舒肝解郁胶囊治疗大学生抑郁症的疗效及安全性。方法将60例抑郁症的患者随机分为观察组和对照组各30例,观察组采用疏肝解郁胶囊治疗,对照组采用小剂量帕罗西汀治疗。两组均治疗6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定临床疗效,采用副反应量表（TESS）评定不良反应。于治疗前及治疗1、6周后评定1次。结果两组治疗6周后HAMD评分均较治疗前有统计学意义（P〈0.05）,治疗后两组间HAMD评分、总有效率比较差异无统计学意义（P〉0.05）,两组TESS评分有统计学意义（P〈0.05）。结论舒肝解郁胶囊治疗大学生抑郁症与帕罗西汀整体疗效相当,不良反应较少,安全性、依从性高。     

瑞波西汀与氟西汀治疗老年抑郁症的对照研究

目的：比较瑞波西汀与氟西汀治疗老年抑郁症的疗效和安全性。方法：用瑞波西汀与氟西汀对144例老年抑郁症患者进行为期6周的随机对照试验，用汉密顿抑郁量表（HAMD）评定疗效，用不良反应量表（TESS）评定不良反应。结果：瑞波西汀与氟西汀治疗老年抑郁症的疗效相当（P〉0.05），其显效率分别为72．3％和75％；瑞波西汀致口干、便秘、皮肤异样感等不良反应较氟西汀多，而恶心、呕吐、腹泻、嗜睡等不良反应较氟西汀少。结论：瑞波西汀治疗老年抑郁症具有良好的疗效和安全性。     

舒肝解郁胶囊联合盐酸帕罗西汀片对老年抑郁症患者抑郁症状及睡眠质量的影响

目的 分析老年抑郁症患者应用舒肝解郁胶囊联合盐酸帕罗西汀片治疗的效果。方法 采用随机数字表法将江西省精神病院2020年4月至2022年8月收治的90例老年抑郁症患者分为两组,每组各45例。对照组口服盐酸帕罗西汀片治疗,观察组加用舒肝解郁胶囊治疗,均连续治疗4周。对两组临床疗效、中医证候积分、抑郁症状、睡眠质量及不良反应进行比较。结果 连续治疗4周后,观察组临床总有效率高于对照组,中医证候积分及17项汉密尔顿抑郁量表（HAMD-17）、匹兹堡睡眠质量指数（PSQI）评分低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;两组不良反应发生率比较,差异无统计学意义（P>0.05）。结论 老年抑郁症患者在盐酸帕罗西汀片治疗基础上加用舒肝解郁胶囊可提高治疗效果,改善抑郁症状和睡眠质量,安全性好,利于促进疾病恢复。     

艾司西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁症疗效对照研究

目的 比较艾司西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁症的疗效和安全性.方法 将70例老年抑郁症患者随机分为观察组和对照组各35例.观察组给予艾司西酞普兰治疗,对照组给予氟西汀治疗.用汉密顿抑郁量表（HAMD）评定其疗效,采用副反应量表评价安全性,分别在治疗0、1、2、4、6周末评定疗效和不良反应.结果 观察组痊愈率为68.57%高于对照组的65.71%,有效率为82.86%高于对照组的80.00%,但2组差异无统计学意义（P〉0 05）.HAMD评分2组治疗第1、2、6周均低于治疗前,观察组治疗第1周HAMD总分和睡眠障碍因子分值低于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）.2组不良反应的发生率比较差异无统计学意义（P〉0.05）.结论 艾司西酞普兰治疗老年抑郁症有效且安全,且起效时间早于氟西汀.     

甲磺酸瑞波西汀治疗抑郁症的疗效与安全性

目的:评价瑞波西汀治疗抑郁症的有效性和安全性。方法:73例抑郁症患者随机分成2组,治疗组为36例,给予甲磺酸瑞波西汀胶囊8~12mg.d-1;对照组37例,给予氟西汀胶囊20~40mg.d-1,2组疗程均为6周,治疗前及治疗后1、2、4、6周末采用HAMD、HAMA及TESS量表评定临床疗效和不良反应。结果:2组治疗结束时HAMD与HAMA评分均有显著下降(P<0.01),治疗组显效率为69.4%,对照组显效率为67.6%,2组疗效及不良反应比较无显著性差异(P>0.05)。结论:瑞波西汀与氟西汀治疗抑郁症的疗效和不良反应相似,是一种安全、有效的抗抑郁药。     

舒肝解郁胶囊治疗卒中后抑郁的临床研究

目的:观察舒肝解郁胶囊治疗卒中后抑郁的疗效和副反应。方法:将120例卒中后抑郁病人随机分为治疗组和对照组,两组病人均给予脑梗死常规治疗,治疗组服用舒肝解郁胶囊,对照组服用氟西汀胶囊,疗程8周。分别于治疗前,治疗第2,4,8周末采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果:至研究终点,两组HAMD评分均显著低于治疗前(P<0.05),但两组间比较差异无统计学意义(P>0.05);治疗组和对照组有效率分别为86.67%,83.33%,差异无统计学意义(P>0.05);治疗组的TESS评分显著低于对照组(P<0.05)。结论:舒肝解郁胶囊治疗卒中后抑郁与氟西汀相当,疗效确切,不良反应明显少于后者。     

舒肝解郁胶囊和圣约翰草提取物治疗抑郁症的疗效观察

目的比较舒肝解郁胶囊和圣约翰草提取物治疗抑郁症的疗效和安全性。方法 81例抑郁症患者随机分成两组,以舒肝解郁胶囊为对照,圣约翰草提取物组为40例,给予圣约翰草提取物片300 mg,tid;舒肝解郁胶囊组41例,给予舒肝解郁胶囊胶囊0.72g,bid,两组疗程均为6周,治疗前及治疗后1、2、4、6周末采用HAMD,HAMA及TESS量表评定临床疗效和不良反应。结果两组治疗结束时HAMD与HAMA评分均有显著下降(P<0.01),治疗组显效率为67.5%,对照组显效率为75.6%,两组疗效及不良反应比较差异无显著性(P>0.05)。结论舒肝解郁胶囊是一种安全有效的抗抑郁药。     

舒肝解郁胶囊辅助治疗精神分裂症伴抑郁症状的疗效分析

目的:探索舒肝解郁胶囊辅助治疗精神分裂症伴抑郁症状的疗效。方法:选取60例于某院神经内科治疗的患者,均确诊为精神分裂伴抑郁症,采用数字表法随机分为对照组和观察组各30例,对照组患者给予阿立哌唑口崩片联合氟西汀治疗,观察组给予阿立哌唑口崩片联合舒肝解郁胶囊治疗,就两组在抑郁症状改善、精神状态改善以及不良反应方面的情况进行回顾性分析对比。结果:治疗后两组患者汉密尔顿抑郁量表(HAMD)均得到改善,但观察组治疗后1周、2周、1个月的汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分明显低于对照组(P0.05);观察组治疗后1周、2周、1个月的简明精神病量表(BPRS)评分明显低于对照组(P0.05);在不良反应发生率方面,观察组明显少于对照组(P0.05)。结论:舒肝解郁胶囊辅助治疗精神分裂症伴抑郁症可以有效地改善患者的精神状态与抑郁症状,且不良反应较少,安全性高,值得推广。     

舒肝解郁胶囊治疗老年抑郁症26例

目的观察舒肝解郁胶囊治疗老年抑郁症的临床疗效与安全性。方法将49例符合《中国精神障碍分类与诊断标准(第三版)》(CCMD-3)抑郁症诊断标准的老年抑郁症患者随机分为两组,研究组26例给予舒肝解郁胶囊,对照组23例给予阿米替林,疗程为8周,于治疗前和治疗后2,4,8周末分别采用汉密顿抑郁量表(AHMD)、副反应量表(TESS)进行评定。结果研究组和对照组总有效率分别为73.08%和78.26%,差异无统计学意义(P>0.05),但研究组不良反应明显比对照组少。结论舒肝解郁胶囊治疗老年抑郁症安全有效,不良反应少且轻。     

帕罗西汀联合舒肝解郁胶囊治疗脑卒中后抑郁的临床疗效观察

目的观察帕罗西汀联合舒肝解郁胶囊治疗脑卒中后抑郁（PSD）的临床疗效。方法选择脑卒中后抑郁患者78例,随机分为两组各39例。对照组采用帕罗西汀治疗,观察组采用帕罗西汀联合舒肝解郁胶囊治疗,疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表（17项）评估抗抑郁疗效。结果观察组总有效率为87.1%,显著高于对照组的71.8%（P〈0.05）。两组不良反应发生率无显著差异。结论帕罗西汀联合舒肝解郁胶囊治疗PSD较单用帕罗西汀具有更好的临床疗效。     

舒肝解郁胶囊与盐酸文拉法辛胶囊治疗抑郁症的疗效比较

目的:评价舒肝解郁胶囊与盐酸文拉法辛胶囊治疗抑郁症的疗效和安全性。方法:50例抑郁症患者随机分为观察组（n=26）和对照组（n=24）,观察组口服舒肝解郁胶囊早晚各两粒,对照组口服盐酸文拉法辛胶囊75¹50 mg·d^-1。6周为1个疗程。分别在治疗前和治疗后2,4,6周末采用汉密顿抑郁量表（HAMD）评定疗效,副反应症状量表（TESS）评价安全性,并观察两组不良反应发生情况。结果:治疗后两组HAMD评分均较治疗前明显下降（P<0.01）,且随着治疗时间延长,评分呈下降趋势。组间差异无统计学意义（P>0.05）。观察组和对照组的总有效率分别为88.5%和87.5%,差异无统计学意义（P>0.05）。治疗2周、4周、6周时,观察组TESS评分均明显低于对照组（P<0.01）,不良反应发生率也明显低于对照组（42.31%vs.70.83%,P<0.01）。结论:舒肝解郁胶囊治疗抑郁症安全有效。     

自制解郁汤联合氟西汀治疗抑郁症效果观察

目的 观察自制解郁汤联合氟西汀治疗抑郁症的效果.方法 84例抑郁症随机分为观察组和对照组各42例,对照组采用氟西汀治疗,观察组在对照组基础上联合自制解郁汤治疗,两组疗程均为8周,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定临床疗效,应用治疗意外症状量表(TESS)评定不良反应,随访3年观察复发率.结果 观察组痊愈率和总有效率均高于对照组,治疗8周末两组HAMD评分均低于治疗前,观察组治疗后2、4、6、8周末HAMD评分均低于对照组(P<0.01,P<0.05).对照组发生不良反应53例次,观察组仅发生12例次.随访3年,观察组复发率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 自制解郁汤联合氟西汀治疗抑郁症效果好、复发率低.     

舒肝解郁胶囊治疗轻中度抑郁症的效果及安全性研究

目的 探讨舒肝解郁胶囊治疗轻中度抑郁症的临床疗效及安全性.方法 2010年5-12月收治的抑郁症76例,随机分为治疗组和对照组各38例,治疗组给予舒肝解郁胶囊治疗,对照组给予盐酸舍曲林治疗.治疗前、治疗1、2、4、6周分别采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、治疗意外症状量表(TESS)评定治疗效果和药物的安全性.结果 两组在治疗2、4、6周HAMD评分均低于治疗前,治疗1、2周治疗组减分率显著低于对照组(PC),治疗组不良反应发生率低于对照组,差异均有统计学意义(P＜0.05).结论 舒肝解郁胶囊与盐酸舍曲林治疗抑郁症的疗效相当,但不良反应较少,安全性更高.     

氟西汀合并奥氮平治疗抑郁症的对照研究

目的 探讨氟西汀联合小剂量奥氮平治疗抑郁症的疗效和安全性.方法 将115例抑郁症患者随机分为研究组和对照组,研究组采用氟西汀合并奥氮平治疗,对照组用氟西汀治疗,治疗12周,2组分别在治疗2、4、8、12周,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、临床疗效总评量表(CGI)评定疗效,用药物副作用量表(TESS)评定不良反应.结...     

米氮平与氟西汀治疗抑郁症对照研究

目的探讨米氮平与氟西汀治疗抑郁症的疗效与安全性。方法将100例门诊和住院抑郁症患者随机为两组,分别给予米氮平和氟西汀治疗,疗程6周,于治疗前和治疗第1周、2周、4周、6周来采用汉密顿抑郁量(HAMD)、临床疗效总评量表(CGI)和副反应量表(TESS)评定临床疗效和不良反应。结果治疗6周末米氮平组总有效率91.5%,氟西组为89.6%,两组治疗各时段汉密顿抑郁量表及临床疗效总评量表评分均显著下降;米氮平组显效时间较氟西汀组快,药物不良反应明显少于氟西汀组。结论米氮平治疗抑郁症疗效好,起效快,依从性好,安全性高。     

草酸艾司西酞普兰与盐酸帕罗西汀治疗抑郁症的疗效评价

目的观察草酸艾司西酞普兰与盐酸帕罗西汀治疗抑郁症的疗效及不良反应。方法将60例抑郁症患者随机分为研究组和对照组各30例。研究组予以草酸艾司西酞普兰治疗,对照组予以盐酸帕罗西汀治疗,疗程均为8周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定临床疗效,不良反应量表（TESS）评定不良反应和安全性。结果研究组与对照组临床疗效相当,2组比较差异无统计学意义（P〉0.05）。草酸艾司西酞普兰显效更快,不良反应更少。结论草酸艾司西酞普兰治疗抑郁症疗效与盐酸帕罗西汀相当,且不良反应更少,患者依从性更好,适于长期维持治疗。     

圣约翰草提取物治疗抑郁症的疗效观察

目的：比较圣约翰苹提取物和氟西汀治疗抑郁症的疗效和安全性。方法：81例抑郁症患者随机分成两组，以氟西汀为对照，圣约翰草提取物组为40例，给予圣约翰草提取物片300mg，tid；氟西汀组41例，给予氟西汀胶囊20mg，qd，两组疗程均为6周，治疗前及治疗后1，2，4，6周末采用HAMD，HAMA及TESS量表评定临床疗效和不良反应。结果：两组治疗结束时HAMD与HAMA评分均有显著下降（P〈0．01），治疗组显效率为67．5％，对照组显效率为70．7％，两组疗效及不良反应比较差异无显著性（P〉0．05）。结论：圣约翰草提取物是一种安全有效的抗抑郁药。     

舒肝解郁胶囊治疗围绝经期女性的抑郁症的研究

目的:探讨舒肝解郁胶囊治疗围绝经期女性抑郁症的疗效和安全性。方法:70例抑郁围绝经期女性抑郁症患者随机分为舒肝解郁胶囊组(治疗组),艾司西酞普兰组(对照组)。治疗时间均为6周。两组治疗前及治疗后的第1、2、4、6周末分别进行汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和不良反应量表(TESS)评定,并以HAMD分减分率评定疗效。结果:两组基线HAMD得分无显著差异(P>0.05)。治疗6周后,研究组总有效率91.4%,对照组总有效率88.6%,两组差异无统计学意义(R=0.52,P>0.05)。结论:舒肝解郁胶囊是治疗围绝经期女性抑郁症有效新型中成药。